丙宸

從深圳到廣州，再到北京，自2016年3月底以來，“北廣深”等一線城市相繼開展電動(dòng)車“治亂”行動(dòng)，引起各界關(guān)注。一方面，各類超標(biāo)電動(dòng)車在馬路上“橫行”，存在一定安全隱患，成為城市交通治理的難題；另一方面，由于電動(dòng)車便利、環(huán)保，受到很多使用者的認(rèn)可，成為不少家庭的主要交通工具。治理電動(dòng)車是“民生”，一禁了之同樣損害了“民生”。

如何讓“禁摩限電”帶著溫度落地？如今看來，已不再是簡單的“是非題”，而是“怎么管”才更合理的問題。

“禁摩限電”，一“車”激起千層浪

作為風(fēng)靡一時(shí)的摩托車替代品，電動(dòng)車曾經(jīng)得到了國家的大力推廣。它滿足了百姓的代步需求，承載著無數(shù)人對(duì)速度的追求，提高了外賣和快遞的運(yùn)送效率。如今，一再受限的電動(dòng)車陷入了尷尬，前方無路可走，后方亦無歸路。

2016年3月下旬以來，深圳展開“禁摩限電”集中整治，對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車進(jìn)行查處。無獨(dú)有偶，3月29日提交廣州市人大常委會(huì)第五十次會(huì)議審議的《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例（草案）》，擬對(duì)電動(dòng)車等非機(jī)動(dòng)車、摩托車在廣州市內(nèi)實(shí)施“五禁”（禁售、禁油、禁行、禁停及禁營運(yùn)）。

北京市交管局發(fā)布消息稱，自4月11日起，長安街及其延長線等10條道路，除自行車外，禁止其他非機(jī)動(dòng)車通行。

由于一線城市在交通治理政策方面具有示范作用，“北廣深”等一線城市相繼開展的電動(dòng)車“治亂”行動(dòng)，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。

“治亂”支持者認(rèn)為，電動(dòng)車、摩托車管理長期面臨嚴(yán)峻的安全壓力，不治不行。以深圳為例，深圳市交管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，深圳此次集中整治摩托車、電動(dòng)車，主要原因就是涉摩、涉電交通事故頻發(fā)。

此輪治理行動(dòng)得到了一些深圳市民的認(rèn)可。在深圳地鐵1號(hào)線深圳大學(xué)站出口處，多名接受采訪的市民表示，在整治之前，這里的人行道是非法營運(yùn)摩托車、電動(dòng)車的聚集地，“人都被逼到了馬路上，清理后感到安全了許多”。

然而，“治亂”反對(duì)者則認(rèn)為，電動(dòng)車便利、環(huán)保，已受到很多消費(fèi)者認(rèn)可，成為不少家庭的主要交通工具，不能簡單禁限了之。來自中國自行車協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，中國電動(dòng)自行車保有量已經(jīng)超過2億輛。此外，快遞等特種行業(yè)目前對(duì)電動(dòng)車的依賴程度非常高。

深圳快遞員曹俊發(fā)說，取締電動(dòng)車之后，自己被迫每天花50元租面包車運(yùn)送快件，再請(qǐng)朋友幫忙送到客戶手中，“收入下降是肯定的，我會(huì)考慮轉(zhuǎn)行?！?/p>

“從法治的角度來看，地方交管部門有根據(jù)地方交通基礎(chǔ)設(shè)施特點(diǎn)，規(guī)范電動(dòng)車通行權(quán)的權(quán)力?！敝袊爝f協(xié)會(huì)原副秘書長邵鐘林認(rèn)為。

以深圳為例，深圳市交管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，深圳“禁摩限電”的相關(guān)規(guī)定，是根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》第36條等作出的，“（深圳）市公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段，對(duì)摩托車、電瓶車以及電動(dòng)自行車和其他非機(jī)動(dòng)車采取限制通行或者禁止通行的措施?！?/p>

盡管從法理上來看，深圳等地方交管部門的做法無可厚非，但伴隨著我國電子商務(wù)和快遞等新興業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，電動(dòng)車的應(yīng)用范圍、應(yīng)用場景日漸增加，深圳“禁摩限電”行動(dòng)也面臨著“法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)”的追問。

電動(dòng)車國家標(biāo)準(zhǔn)最高設(shè)計(jì)時(shí)速不大于20千米，整車質(zhì)量不大于40千克，但實(shí)際上，大多數(shù)電動(dòng)車都超標(biāo)。深圳快遞行業(yè)中，備案電動(dòng)車1.3萬輛，但如今深圳的快遞員已達(dá)7萬人，電動(dòng)三輪車已成為快遞業(yè)“最后一千米”運(yùn)輸最合適、最便捷的工具，但目前上路行駛的電動(dòng)三輪車多屬拼裝、無法上牌……

“這一系列矛盾，在這次‘禁摩限電中爆發(fā)，有其偶然性，也有其必然性?！鄙坨娏终J(rèn)為，“在社會(huì)各界高度關(guān)注、各方意見充分表達(dá)的背景下，有利于我們深思、商討這些問題的解決之道?！?/p>

專家支招，疏解“電動(dòng)車之痛”

在深圳“禁摩限電”整治行動(dòng)開始后，多位專家認(rèn)為，疏解“電動(dòng)車之痛”，應(yīng)加快推進(jìn)電動(dòng)車行業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展。

中國自行車協(xié)會(huì)助力車專業(yè)委員會(huì)主任陸金龍表示，電動(dòng)車的管理亟待法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)的支持。

暨南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、城市規(guī)劃專家胡剛認(rèn)為，當(dāng)前與電子商務(wù)匹配的物流業(yè)已經(jīng)成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但現(xiàn)實(shí)是城市快遞的“最后一千米”仍然存在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、城市準(zhǔn)入、監(jiān)管規(guī)范等諸多“缺口”，應(yīng)加快推進(jìn)、夯實(shí)電動(dòng)車等行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡快完善市場環(huán)境、提供政策支持。

同時(shí)，專家還表示，在“禁”“限”等剛性措施之外，還應(yīng)充分考慮群眾的合法預(yù)期，從國家標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)與銷售以及道路交通管理3個(gè)方面探索出臺(tái)更為精細(xì)和人性化的規(guī)制方案。

汽車協(xié)會(huì)電動(dòng)摩托車分會(huì)秘書長李彬說：“地鐵、公交、私家小汽車、電動(dòng)車和自行車都是城市交通體系不可或缺的環(huán)節(jié)，多元化的出行結(jié)構(gòu)才是解決交通擁堵的最佳方式。當(dāng)然，必須以電動(dòng)車合法為前提?！?p>

李彬表示，現(xiàn)在全國每年生產(chǎn)約3 000萬輛電動(dòng)車，而全國電動(dòng)車保有量超過2億輛，其中大部分超過國家標(biāo)準(zhǔn)。如何對(duì)數(shù)量龐大的超標(biāo)車進(jìn)行管理，是各地政府亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題，也考驗(yàn)著政府的城市治理能力。

清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云表示，當(dāng)前超標(biāo)車輛大量產(chǎn)生，主要原因在于國家標(biāo)準(zhǔn)已不能滿足產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展利益和消費(fèi)者的實(shí)際需求，而相關(guān)部門長期以來不重視對(duì)超標(biāo)車輛的監(jiān)管，進(jìn)一步加劇了車輛超標(biāo)的局面。他建議對(duì)在用的超標(biāo)車輛制定特別管理規(guī)則，以確保此類車輛在淘汰前平穩(wěn)過渡。

余凌云進(jìn)一步提出解決思路：一是對(duì)行駛速度和行駛區(qū)域作出規(guī)定。超標(biāo)車設(shè)計(jì)時(shí)速超過國家標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著實(shí)際行駛就可以達(dá)到最大速度。好比一輛小汽車，設(shè)計(jì)時(shí)速達(dá)到200千米以上，但在馬路上跑到這個(gè)速度肯定不允許，必須限速。步行街、校園等部分區(qū)域需要采取限行舉措，現(xiàn)實(shí)中橫沖直撞的電動(dòng)車，對(duì)公共安全是一個(gè)威脅。二是加大安全培訓(xùn)和勸導(dǎo)力度。公安交管部門可通過在臨時(shí)通行登記環(huán)節(jié)發(fā)放宣傳資料、開設(shè)免費(fèi)培訓(xùn)班等方式，對(duì)電動(dòng)車駕駛?cè)碎_展法規(guī)教育和技能培訓(xùn)，大力倡導(dǎo)安全出行、文明出行。三是推廣佩戴安全頭盔。電動(dòng)車交通事故中，最常見的傷害是腦部損傷。一項(xiàng)對(duì)比性研究顯示，在瑞士，在電動(dòng)車交通事故中，頭頸部受到傷害的比例僅占27.4%；而在中國的比例高達(dá)46.4%。這一數(shù)值之所以差距顯著，是因?yàn)槿鹗康碾妱?dòng)車駕駛?cè)伺宕黝^盔比例高達(dá)75%，而中國卻只有9%。

當(dāng)前，深圳等地對(duì)電動(dòng)車的管理措施引發(fā)“打擊快遞行業(yè)”的質(zhì)疑。余凌云建議，考慮到快遞、外賣等行業(yè)普遍使用電動(dòng)自行車作為“最后一千米”的交通運(yùn)輸工具，這些特殊行業(yè)車輛可經(jīng)公安交管部門依法核發(fā)專用標(biāo)志，免受部分限制或禁止通行措施的影響。

不少公共管理專家認(rèn)為，在電動(dòng)車治理問題上，應(yīng)采取“疏堵結(jié)合”的思路化解矛盾，盡可能保障基層群眾和就業(yè)人員的出行便利。

中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長、公共政策專家岳經(jīng)綸認(rèn)為，盡管對(duì)城市交通構(gòu)成了較大壓力，但輕便、環(huán)保、低成本的電動(dòng)車已經(jīng)成為相當(dāng)一部分普通市民的出行甚至是謀生工具，相關(guān)治理政策如果不考慮到他們的切身需求，很可能會(huì)對(duì)他們形成擠壓效應(yīng)。

“電動(dòng)車、摩托車確實(shí)需要規(guī)范，但規(guī)范過程不應(yīng)該過大影響普通民眾的生活，能否在兩者之間找到最佳平衡點(diǎn)，是城市管理者必須面對(duì)的責(zé)任，也是對(duì)其治理水平的考驗(yàn)?！痹澜?jīng)綸說。

全面禁止，不該是治理電動(dòng)車的唯一選擇

近年來，隨著電動(dòng)車保有量的持續(xù)增長，我國已成為名符其實(shí)的“電動(dòng)車大國”。相比較而言，電動(dòng)車具有諸多優(yōu)勢(shì)，價(jià)格低廉，家家戶戶都買得起，還不用限牌，停車位又好找。換句話說，騎電動(dòng)車出行很方便。更何況騎電動(dòng)車比開汽車更環(huán)保，符合當(dāng)下倡導(dǎo)的綠色生活理念。電動(dòng)車在替代機(jī)動(dòng)車出行、減輕道路交通負(fù)擔(dān)方面，也具有很大貢獻(xiàn)。當(dāng)前，國家也在大力推進(jìn)綠色能源電動(dòng)汽車，對(duì)購買電動(dòng)汽車的不僅一律開綠燈，而且還給予財(cái)政補(bǔ)貼。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)車的安全風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)顯而易見。電動(dòng)車一般屬于非機(jī)動(dòng)車，但大多數(shù)城市并沒有建設(shè)單獨(dú)的電動(dòng)車專用慢車道，使得電動(dòng)車不是擠在機(jī)動(dòng)車道，就是搶占人行道，容易引發(fā)交通事故。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近幾年廣州市交通事故發(fā)生率逐年下降，而涉及“五類車”（電動(dòng)車、摩托車、三輪車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、改裝車）的交通事故不減反增。2013—2015年，涉及“五類車”一般程序交通事故5 262宗，占全市一般程序交通事故宗數(shù)的66.6%。

但是，只因電動(dòng)車存在安全隱患，就一禁了之，這顯然是典型的因噎廢食之舉，無視市民的出行需求。事實(shí)上，保障電動(dòng)車的道路交通安全，全面禁止并非唯一的選擇，更不是最優(yōu)的選擇。也就是說，電動(dòng)車的安全與便民之間從來都不是一道單選題，而是一道多選題，關(guān)鍵在于政府監(jiān)管水平的高低。

不可否認(rèn)，摩托車和電動(dòng)車要管，要嚴(yán)管，本身沒有錯(cuò)。但是，任何政策都要考慮“民生成本”。電動(dòng)車“治亂改革”是一項(xiàng)涉及城市交通綜合治理的重大行動(dòng)，必須依法穩(wěn)妥推進(jìn)。當(dāng)前一些地方在推行電動(dòng)車“禁令”上似乎想“一夜肅清”，這容易造成適得其反的效果，帶來不必要的阻力。城市管理者應(yīng)正視當(dāng)前公共交通的短板以及道路規(guī)劃建設(shè)的不足，有溫度、有人情味地規(guī)范管理；應(yīng)盡快發(fā)揮國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的源頭制約和引導(dǎo)作用，從頂層設(shè)計(jì)層面打通部門“溝壑”，發(fā)揮治理合力。

網(wǎng)友有話說：

有人義憤填膺，有人拍手稱快，各說各有理。

觀點(diǎn)1： 贊同，做得好。

常?？吹竭@些電動(dòng)三輪車橫沖直撞，險(xiǎn)象環(huán)生，尤其是在小區(qū)里面，開得飛快，嚇得行人老遠(yuǎn)就要注意讓著，真是提心吊膽，禁有禁的道理。

觀點(diǎn)2： 反對(duì)，給生活帶來不便。

不能一刀切啊，取締電動(dòng)車那又要多少人去買車，道路上更堵。

給上下班、接送孩子上學(xué)放學(xué)帶來不便，貨運(yùn)的“最后一千米”如何解決？

觀點(diǎn)3： 贊同，但要有人性化措施。

我支持“禁摩限電”，但不是全部限制！首先針對(duì)電動(dòng)車載客，還有就是不按交通規(guī)則行駛的，無證駕駛的，取締！對(duì)于方便出行的工具不能說禁就禁，電動(dòng)車是環(huán)保車輛。

觀點(diǎn)4： 反對(duì)，存在即合理，不可一味禁止。

“平時(shí)運(yùn)貨如果遇上高峰期，用小車運(yùn)貨實(shí)在不太方便?？隙ㄊ怯行枨蟛艜?huì)有那么多人選擇摩托車和電動(dòng)車?！?/p>

“禁令”有悖于低碳環(huán)保的發(fā)展趨勢(shì)和國家政策，剝奪了市民的交通權(quán)利。