〔摘要〕微博協(xié)商民主既是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的。微博協(xié)商民主需要網(wǎng)民的自由、平等、民主、理性、道德、多元的底線要求，沒有底線要求，協(xié)商民主就沒有可能性。在目前的情況下，微博協(xié)商民主的底線要求成為高線要求和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，決定了協(xié)商民主的復(fù)雜性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。微博體現(xiàn)的思想多元化和利益多元化，決定了微博協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)可能性和緊迫性。微博協(xié)商民主既是宏大政治的微觀化、具體化，也是現(xiàn)實(shí)利益和價(jià)值觀在微博上的必然要求、具體體現(xiàn)和拓展。要積極探索微博協(xié)商民主的轉(zhuǎn)化機(jī)制，搭建協(xié)商民主的新平臺(tái)，提升協(xié)商民主的結(jié)構(gòu)層次，為中國(guó)特色的社會(huì)主義民主打下更加良好的基礎(chǔ)，進(jìn)而提升政治文明的水平和能力。

〔關(guān)鍵詞〕微博；協(xié)商民主；民主；社會(huì)主義民主

〔中圖分類號(hào)〕D63-39〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2016）03-0034-08

一、 微博協(xié)商民主的可能性

微博協(xié)商民主的可能性是指，微博網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和微博內(nèi)容是否提供了實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的條件。條件具備，才具有協(xié)商民主的可能性。微博網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件是有利于協(xié)商民主的，關(guān)鍵在于，微博主體是否具備了協(xié)商民主的資質(zhì)。只有微博主體比較好地具備了協(xié)商民主的資質(zhì)，才有協(xié)商民主的可能性。可能性不等于現(xiàn)實(shí)性，可能性只是現(xiàn)實(shí)性的充分必要條件。

微博協(xié)商民主是現(xiàn)實(shí)民主協(xié)商的一部分，是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的一部分。微博決定了協(xié)商民主的特質(zhì)。微博是自媒體的一種，具有自媒體的所有特質(zhì)，即互動(dòng)性、虛擬性、平等性、快捷性、發(fā)散性、自由性、流動(dòng)性和聚散性。如果說(shuō)微信是會(huì)客廳，微博就是廣場(chǎng)。微信具有半封閉的特點(diǎn)，微博卻是全方位開放的，它向所有人開放，向所有內(nèi)容開放。如果說(shuō)博客具有滯后性的互動(dòng)，那么，微博就有及時(shí)性的互動(dòng)。與傳統(tǒng)媒體相比，微博的即時(shí)性和便捷性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)媒體。就協(xié)商來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)槲⒉┑乃刑匦远紴槲⒉﹨f(xié)商民主提供了可能。如互動(dòng)式協(xié)商、虛擬性協(xié)商、平等性協(xié)商、快捷性協(xié)商、發(fā)散性協(xié)商、自由性協(xié)商、流動(dòng)性協(xié)商、聚散性協(xié)商。微博既決定了協(xié)商的形式，也決定了協(xié)商的內(nèi)容。微博協(xié)商民主同現(xiàn)實(shí)協(xié)商民主相比，既有優(yōu)點(diǎn)，也有不足。

微博協(xié)商民主需要公平正義的調(diào)節(jié)。為避免微博協(xié)商民主陷入誤區(qū)，就需要公平正義的調(diào)節(jié)。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要原則，正像真理是思想的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以拒絕或廢除。每一個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償加強(qiáng)于少數(shù)人的犧牲?！薄?〕由此可以說(shuō)，正義也是微博協(xié)商民主的首要價(jià)值，離開了公平正義，微博協(xié)商民主就會(huì)成為空洞的形式。在羅爾斯看來(lái)，公平正義本就是通過(guò)協(xié)商選擇而來(lái)。微博協(xié)商民主也需要選擇公平正義的調(diào)節(jié)。微博具有自己的結(jié)構(gòu)形式，這個(gè)結(jié)構(gòu)形式，既是技術(shù)上的，也是制度上的。

微博協(xié)商民主具有底線上的要求。要想微博以公平正義的形式進(jìn)行協(xié)商，需要對(duì)微博協(xié)商民主的主體提出基本的要求。這些基本的要求包括自由、平等、民主、理性、道德、多元。只有具備了這樣的基礎(chǔ)，協(xié)商才具有可能性。對(duì)協(xié)商主體的要求是底線要求，而不是高線要求。只有底線要求才具有廣泛性和普遍性。高線要求的協(xié)商會(huì)使一些人失去協(xié)商的基本能力、資格和條件，甚至?xí)岩恍┤伺懦趨f(xié)商民主之外。協(xié)商民主底線的要求，對(duì)于微博來(lái)說(shuō)，具有高線的態(tài)勢(shì)。微博具有虛擬性和發(fā)散性的特點(diǎn)。微博至少在表面上看來(lái)不是實(shí)名制，參與的人不知具體是誰(shuí)，表面上的面對(duì)面協(xié)商實(shí)際上具有部分隱身人協(xié)商的特質(zhì)，隱身人的協(xié)商會(huì)摻雜著非理性的成份來(lái)討論問(wèn)題。發(fā)散性協(xié)商也必然是由著興趣和情感對(duì)問(wèn)題、事件和公共利益進(jìn)行討論，理性缺失也就在所難免。微博的底線要求，是協(xié)商民主追求的目標(biāo)。微博技術(shù)是協(xié)商民主的重要平臺(tái)，要充分利用好這一平臺(tái)，培育網(wǎng)民的協(xié)商民主素質(zhì)和民主能力。

微博協(xié)商民主的指向是公共利益。僅為自己利益是自私，自私無(wú)法協(xié)商。公共利益是合作而得，互惠是協(xié)商的動(dòng)力，也是合作的本質(zhì)要求。微博協(xié)商民主既有效地排除了圣徒式的利他主義，也排除了利己主義。微博協(xié)商民主的核心是互利性或互惠性。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的協(xié)商具有空泛性，微博上的協(xié)商則具有具體性。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的協(xié)商具有排他性，微博上的協(xié)商則具有吸納性。想?yún)f(xié)商的人，可以隨時(shí)進(jìn)來(lái)。微博的公共利益具有廣泛性，也具有突發(fā)性，從而影響了討論公共利益的深刻性。

微博協(xié)商民主要求協(xié)商的主體是自由的。自由包括消極自由和積極自由。消極自由是積極自由的前提和基礎(chǔ)，只有保證消極自由的前提下，才能充分行使積極自由。自由是強(qiáng)制的免除，是對(duì)法治的界定。互聯(lián)網(wǎng)是自由的，微博是自由的，決定了協(xié)商必須是自由的。只有自由的協(xié)商才會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，才能獲得程序和實(shí)質(zhì)性意義。沒有自由的協(xié)商就是強(qiáng)制協(xié)商，強(qiáng)制協(xié)商就是說(shuō)服。微博的自由，不同于現(xiàn)實(shí)的自由。微博的自由具有虛擬性特點(diǎn)，或者是虛擬性的自由。微博的自由，是積極意義上的自由，在法治的范圍內(nèi)自由地言說(shuō)，自由地討論問(wèn)題，自由地發(fā)出合理的利益訴求。微博的自由必須與協(xié)商結(jié)合起來(lái)，協(xié)商是自由地協(xié)商。由于微博的特質(zhì)，自由的協(xié)商可能會(huì)無(wú)果，網(wǎng)民是在廣場(chǎng)自由地聚集，有些協(xié)商的聲音可能會(huì)被淹滅，有些協(xié)商的聲音可能會(huì)被忽略。

微博協(xié)商民主要求主體之間是平等的。在微博里，每一個(gè)人都是平等的，都具有平等的人格、平等的尊嚴(yán)、平等的利益訴求。每一個(gè)人都應(yīng)該予以平等的尊重。這種平等是形式上的，而非內(nèi)容上的。形式的不平等經(jīng)常會(huì)被內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上的不平等所取代。微博的主體非常復(fù)雜，每一個(gè)人都處于不同的社會(huì)階層，協(xié)商的實(shí)質(zhì)性不平等會(huì)充分顯現(xiàn)出來(lái)。這種不平等表現(xiàn)在每一個(gè)人的粉絲數(shù)量不平等，那些意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)量巨大，話語(yǔ)的聲音和力量就會(huì)加倍放大。一般粉絲數(shù)量少，發(fā)出的聲音和力量自然就少。因?yàn)槁曇艉驮捳Z(yǔ)力量的不平等，會(huì)導(dǎo)致對(duì)話的不平等。再加上網(wǎng)絡(luò)水軍的出現(xiàn)，這種不平等的話語(yǔ)力量會(huì)加大，增加社會(huì)的裂痕。如何把這種不平等的力量化為平等的力量，使協(xié)商在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行，需要網(wǎng)民的共同努力。無(wú)論如何，平等的形式是走向平等的第一步。平等的形式就是在法治面前的人人平等，不平等的力量要服從法治平等的形式。

微博協(xié)商民主是民主的。微博的協(xié)商民主人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古希臘民主，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)代巨型國(guó)家的民主。六億多的網(wǎng)民，無(wú)論如何也難以承載民主的重量。微博協(xié)商民主的可能性恰恰又在于它的民主性，如果沒有民主性，微博協(xié)商民主就失去了現(xiàn)代意義。微博協(xié)商民主的民主性，不在于參加人數(shù)的多少，而在于事件本身，并不是所有人都對(duì)同一事件感興趣。微博協(xié)商民主的民主性在于事件的分立性、多樣性、多元性和分化性，也因此可以稱為微博民主的多元性協(xié)商。微博協(xié)商民主的多元性，把網(wǎng)民分為不同的群體，各種群體之間還可以起到互相制約的作用。群體內(nèi)部可以通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)的方式進(jìn)行表決，體現(xiàn)的是民主性。不同群體之間進(jìn)行協(xié)商，體現(xiàn)的是制約性、協(xié)商性和民主性。微博協(xié)商的民主性不但化解了人數(shù)的重負(fù)，而且還化解了民主的虛擬性，真正豐富了民主的形式。

微博協(xié)商民主要求協(xié)商的主體是理性的。人是理性的存在物，理性的人必須運(yùn)用常識(shí)性的概念進(jìn)行基本的判斷推理，要求理性推理的結(jié)論具有客觀性、公共性、公正性。人是非理性的存在物，非理性對(duì)理性具有積極的或消極的影響。協(xié)商要求的是理性，人的非理性必須受到理性的控制。微博的一個(gè)特質(zhì)，就是隱蔽性，這種隱蔽性使得人的非理性擴(kuò)張，使人的情感與激情失去理性的控制。在這種情況下，想進(jìn)行協(xié)商是根本不可能的。理性追求的是公共利益，公共利益如果受到非理性的誤導(dǎo)，公共協(xié)商不但沒有結(jié)果，反而導(dǎo)致參與主體的互相敵對(duì)，甚至反社會(huì)化。只有理性的人，具有公共利益的判斷與推理，才能與他人協(xié)商。

微博協(xié)商民主要求主體是道德的。理性的人必須是道德的人，僅有理性而沒有道德，理性就失去了根基。人是道德的存在物。在微博里講的道德，不是假大空的道德，也不是高大上的道德，都具有具體的針對(duì)性，是道德抽象原則的具體化、個(gè)人化和個(gè)性化。道德的人就是彼此互相尊重，尊重對(duì)方的利益訴求、人格尊嚴(yán)，不污化他人，不矮化他人，不高高在上，更不能站在道德的制高點(diǎn)對(duì)他人橫加指責(zé)甚至謾罵。

微博協(xié)商民主要求參與的主體是多元的。主體多元意味著利益表達(dá)的方式和訴求是多元的。現(xiàn)實(shí)的事件傳播到微博中，引來(lái)圍觀的主體是多元的，立場(chǎng)是多元的，對(duì)同一事件的判斷力也是多元的。因微博協(xié)商民主是指向公共利益的，因此價(jià)值與訴求必然追求共識(shí)。問(wèn)題在于，在微博上尋求共識(shí)的可能性很低，有人稱之為共識(shí)斷裂。如果共識(shí)斷裂，那么就沒有協(xié)商的基礎(chǔ)。在這種情況下，只能尋求最大公約數(shù)，在協(xié)商的過(guò)程中尋求最大公約數(shù)。如何在如此眾多的網(wǎng)民中尋求最大公約數(shù)，有沒有可能在微博協(xié)商民主中找到公約數(shù)，這是對(duì)微博協(xié)商民主的重大挑戰(zhàn)。尋求最大公約數(shù)最有可能是形式上的，即法治與規(guī)則上的最大公約數(shù)。最不可能的是內(nèi)容上的。如果微博協(xié)商民主在內(nèi)容上不可能取得最大公約數(shù)，微博協(xié)商民主的意義不大。由于微博民主的多元性，也會(huì)導(dǎo)致微博協(xié)商民主的多元性，這又導(dǎo)致了微博協(xié)商民主小范圍的最大公約數(shù)。

協(xié)商必須具有合理性。協(xié)商的合理性是要承認(rèn)每一個(gè)人的合理利益，規(guī)范每一個(gè)人追求合理利益的正當(dāng)性。如果說(shuō)理性是指向公共利益，合理性則指向個(gè)人的合理利益。如果在微博協(xié)商民主的過(guò)程中，只指向公共利益，而忽略或抹殺個(gè)人的合理性利益，協(xié)商就失去了內(nèi)在動(dòng)力，使個(gè)人合理利益虛無(wú)化。

二、 微博協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)性

微博協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)性是指，一方面，微博技術(shù)已經(jīng)為協(xié)商民主提供了技術(shù)平臺(tái)，另一方面，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的條件已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)條件和現(xiàn)實(shí)保障。如果沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)保障，微博協(xié)商民主的可能性就會(huì)止步不前。

從政治上來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主已經(jīng)具備了歷史條件、理論條件、實(shí)踐條件和制度條件、政策條件。中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造，源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐。黨的十八大和十八屆三中全會(huì)深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，作出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度、推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。協(xié)商民主在我國(guó)具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)，為發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義民主政治豐富了形式，拓展了渠道，增加了內(nèi)涵?！薄兑庖姟愤€說(shuō)：“堅(jiān)持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。堅(jiān)持求同存異、理性包容，切實(shí)提高協(xié)商質(zhì)量和效率?！眳f(xié)商民主要“從實(shí)際出發(fā)，按照科學(xué)合理、規(guī)范有序、簡(jiǎn)便易行、民主集中的要求，制定協(xié)商計(jì)劃、明確協(xié)商議題和內(nèi)容、確定協(xié)商人員、開展協(xié)商活動(dòng)、注重協(xié)商成果運(yùn)用反饋，確保協(xié)商活動(dòng)有序務(wù)實(shí)高效”?！?〕

盡管《意見》強(qiáng)調(diào)：“繼續(xù)重點(diǎn)加強(qiáng)政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會(huì)組織協(xié)商。”而沒有指出利用微博這一平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商，但微博卻給協(xié)商民主提供了重要的平臺(tái)，各種不同協(xié)商都可以利用微博的技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商，并把宏大的政治協(xié)商微觀化、微博化、實(shí)效化、具體化、民意化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政通人和。

有了現(xiàn)實(shí)條件，就能保證微博協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)化。歷史決定現(xiàn)實(shí)的走向，實(shí)踐不斷提升能力，理論提供方向，制度提供保證，微博就會(huì)把協(xié)商民主的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。微博協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)性在實(shí)現(xiàn)宏大協(xié)商微博化的同時(shí)，還更有現(xiàn)實(shí)的自我價(jià)值和自我利益的驅(qū)動(dòng)。自我價(jià)值形成的思想多元化和利益多元化，是微博協(xié)商民主轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在動(dòng)力。這是微博協(xié)商民主得以進(jìn)行下去的前提和基礎(chǔ)。否則，協(xié)商就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。相同的利益和價(jià)值訴求會(huì)使人們走到一起。

第一，政治協(xié)商民主的微博化。微博政治協(xié)商的目的與現(xiàn)實(shí)政治協(xié)商的目的具有一致性，即都是推動(dòng)政治民主，發(fā)展和完善社會(huì)主義政治文明。微博政治協(xié)商具有與現(xiàn)實(shí)政治協(xié)商不同的特殊性，即通過(guò)微博政治協(xié)商把政治理性和政治尊嚴(yán)落實(shí)到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)每一個(gè)政治個(gè)體的尊嚴(yán)。通過(guò)政黨協(xié)商的微博化增加政黨意識(shí)。中國(guó)特色的政黨體制是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度和政治協(xié)商制度是我國(guó)的基本政治制度。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨。中國(guó)政黨合作的方針是“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共。”政黨協(xié)商的內(nèi)容在堅(jiān)持基本制度的前提下，對(duì)政黨協(xié)商的路徑與機(jī)制進(jìn)行政治溝通和交流，發(fā)揮網(wǎng)民的聰明才智。通過(guò)政治協(xié)商的微博化，加強(qiáng)網(wǎng)民的政治意識(shí)、政黨意識(shí)、政黨監(jiān)督意識(shí)，通過(guò)政府協(xié)商的微博化強(qiáng)化政府的權(quán)責(zé)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，增加公民的權(quán)利意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)；通過(guò)政協(xié)協(xié)商的微博化增強(qiáng)政協(xié)委員的監(jiān)督意識(shí)和功能意識(shí)，使政協(xié)的政治花瓶轉(zhuǎn)化成責(zé)任意識(shí)，自覺接受公民的直接監(jiān)督；通過(guò)人民團(tuán)體協(xié)商的微博化，提升人民團(tuán)體的政治意識(shí)，有效防止人民團(tuán)體的官僚化和行政化；通過(guò)基層協(xié)商培養(yǎng)公民的主人翁意識(shí)和自治意識(shí)；通過(guò)社會(huì)組織的協(xié)商培養(yǎng)公民的結(jié)社意識(shí)和管理意識(shí)。所有這些意識(shí)最后都有助于實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化公民權(quán)利和公民能力，使公民成為一個(gè)自由、平等、理性、道德的人。

第二，價(jià)值協(xié)商民主的微博化。在微博上，不同的思想觀點(diǎn)，不同的價(jià)值觀念，都在微博找到了短平快的傳播與協(xié)商平臺(tái)。在微博上的思想價(jià)值有，中國(guó)特色社會(huì)主義、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、民族主義、民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義、民族主義、民粹主義、自由主義、左派的價(jià)值觀、右派的價(jià)值觀、傳統(tǒng)文化、儒家思想。微博有短微博、長(zhǎng)微博、有圖片。短微博傳播的價(jià)值觀具有碎片化的特點(diǎn)，這一點(diǎn)由長(zhǎng)微博得以彌補(bǔ)。價(jià)值協(xié)商困難重重，每一個(gè)固守價(jià)值觀的人都難以說(shuō)服別人接受自己的價(jià)值觀，比如左派難以接受甚至拒絕接受右派的價(jià)值觀，自由主義難以接受或者拒絕接受民族主義和民粹主義的價(jià)值觀，中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀在微博里也難以居主導(dǎo)地位。既出現(xiàn)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面，也出現(xiàn)了“意識(shí)形態(tài)極化”現(xiàn)象。如果各種價(jià)值觀不能理性溝通，不能協(xié)商，不能取得共識(shí)，不但會(huì)出現(xiàn)價(jià)值斷裂，還會(huì)影響甚至破壞社會(huì)穩(wěn)定。

價(jià)值的多元化，對(duì)人類來(lái)說(shuō)，似乎是一個(gè)悲劇，也是人類難以化解的難題。伯林說(shuō)：“人類的目標(biāo)是多樣的，它們并不都是可以公度的，而且它們互相間往往處于永久的敵對(duì)狀態(tài)?！薄?〕韋伯說(shuō)：“你將信奉這個(gè)神，如果你決定贊成這一立場(chǎng)，你必得得罪所有的神?！薄?〕不過(guò)，這一難題，在羅爾斯那里得到了解決，他認(rèn)為，只要是沒有違背憲法正義，各種思想觀念都有存在和發(fā)展的自由。憲法正義的目的，不但在于捍衛(wèi)自由，還在于捍衛(wèi)自由的優(yōu)先性。在一個(gè)良好的社會(huì)里，通過(guò)實(shí)踐善的能力和道德能力，通過(guò)公共理性和正義感來(lái)捍衛(wèi)憲法正義，尋求重疊共識(shí)。捍衛(wèi)憲法正義的過(guò)程和尋求重疊共識(shí)的過(guò)程就是公民理性協(xié)商民主的過(guò)程。

人們既然在現(xiàn)實(shí)中可以協(xié)商民主，也可以在微博上協(xié)商民主。不同于羅爾斯理想良序社會(huì)的是，中國(guó)的協(xié)商民主，在微博上展開，在微博上捍衛(wèi)憲法正義和尋求理性共識(shí)，是一條切實(shí)可行的并具有憲法保證的通道。中華人民共和國(guó)憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！比藗?cè)诒磉_(dá)和捍衛(wèi)自己的思想價(jià)值觀的同時(shí)，必須通過(guò)理性交流和溝通，捍衛(wèi)中國(guó)的憲法正義，尋求言論自由的共識(shí)。在微博各種不同價(jià)值觀的溝通過(guò)程中，不應(yīng)該是對(duì)罵和污化的過(guò)程，不應(yīng)是樹立價(jià)值敵對(duì)的過(guò)程，不應(yīng)是非我族類、其心必異的自我封閉的過(guò)程。那種動(dòng)輒因一言不和便罵對(duì)方是腦殘、漢奸、帶路黨、美分黨是不理性的。這樣做，只會(huì)破壞言論自由，破壞憲法正義，把雙方都逼向死路。

第三，利益協(xié)商民主的微博化。利益協(xié)商的微博化，至多是對(duì)利益的分解，并不是對(duì)利益的濃縮，但微博利益協(xié)商民主具有明確的針對(duì)性，也具有明確解決問(wèn)題的緊迫性。微博利益協(xié)商大部分是針對(duì)具體的并迫切要求解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于大而無(wú)當(dāng)或者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益問(wèn)題，網(wǎng)民們不感興趣。在微博上發(fā)生的大事件只有與個(gè)人的體驗(yàn)結(jié)合在一起，只有與網(wǎng)民的間接傷害聯(lián)系在一起，只有涉及到具體的人權(quán)個(gè)案、法治個(gè)案、維權(quán)個(gè)案、血拆個(gè)案、強(qiáng)征個(gè)案才會(huì)喚起網(wǎng)民的經(jīng)驗(yàn)感受，才會(huì)讓人們有了受到間接傷害的感覺，才會(huì)因此參與到討論中來(lái)，才會(huì)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)論，才會(huì)引起協(xié)商民主的訴求。群眾利益無(wú)小事，群眾利益既有經(jīng)濟(jì)利益、也有政治利益和社會(huì)利益。微博協(xié)商民主的內(nèi)容，除了涉及到思想價(jià)值之外，更多的是小利益的協(xié)商。由馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反應(yīng)，思想和價(jià)值的訴求，也是利益訴求的觀念反應(yīng)。

現(xiàn)實(shí)的利益是多元化的，體現(xiàn)在微博上的利益訴求也是多元化的。多元化的利益在微博上都有確實(shí)而又真實(shí)的表達(dá)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)存在著分配不公、正義不障、兩極分化嚴(yán)重、社會(huì)正常流通渠道不通暢、社會(huì)結(jié)構(gòu)板結(jié)化、階級(jí)矛盾、階層矛盾、集團(tuán)矛盾在微博上都具有充分的體現(xiàn)。改革的紅利讓權(quán)貴分享，社會(huì)的弱勢(shì)群體缺少分享紅利的機(jī)會(huì)，或者分享紅利的機(jī)會(huì)被剝奪，從而使得人們?cè)谖⒉┲邪l(fā)出的聲音呈現(xiàn)撕裂的狀態(tài)，這也是社會(huì)撕裂狀態(tài)的微博反應(yīng)。

在現(xiàn)實(shí)協(xié)商民主還不完備的條件下，還缺少基本溝通機(jī)制的條件下，在微博上進(jìn)行民主協(xié)商，不但容易造成政治肥大癥，而且還讓微博協(xié)商民主難以負(fù)重。盡管如此，微博協(xié)商民主在其可以承受的范圍內(nèi)完成協(xié)商民主的任務(wù)，缺載掉現(xiàn)實(shí)民主協(xié)商的部分負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)移現(xiàn)實(shí)政治的壓力。這需要微博在能夠自律的同時(shí)自治。微博網(wǎng)民及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)出解決問(wèn)題的訴求，相關(guān)單位對(duì)訴求進(jìn)行溝通，達(dá)到多方滿意的結(jié)果。

需要指出的是，微博具有碎片化和快餐化的特點(diǎn)，微博無(wú)論是政治協(xié)商，還是價(jià)值協(xié)商和利益協(xié)商，也都有碎片化的特點(diǎn)。這就決定了微博協(xié)商民主的碎片化、快餐化。微博協(xié)商民主討論的內(nèi)容容易受到輿論熱點(diǎn)的影響，協(xié)商的內(nèi)容快速游移，具有游離性。即使已經(jīng)確立的協(xié)商民主內(nèi)容也缺少應(yīng)有的穩(wěn)定性。又因協(xié)商民主的內(nèi)容大都直接涉及到自身，大都是間接利益的傷害者而非直接利益的傷害者，微博協(xié)商民主具有空泛性和寬泛性，使得本來(lái)可以通過(guò)微博協(xié)商解決的問(wèn)題本身成了問(wèn)題。因此，避免微博協(xié)商民主本身的缺欠，需要切實(shí)可行的轉(zhuǎn)化機(jī)制。

三、探索微博協(xié)商民主的轉(zhuǎn)化機(jī)制

有了微博協(xié)商民主的技術(shù)平臺(tái)，有了微博協(xié)商民主的制度保障，還需要構(gòu)建微博協(xié)商民主的轉(zhuǎn)化機(jī)制。這些機(jī)制包括：群組設(shè)置機(jī)制、自治機(jī)制、議題設(shè)置機(jī)制、規(guī)則設(shè)置機(jī)制和微博投票機(jī)制。

第一，群組設(shè)置機(jī)制。現(xiàn)在微博已經(jīng)形成思想群、價(jià)值群、意識(shí)形態(tài)群、利益群。這些群具有固化的趨勢(shì)。這既有有利的一面，也有不利的一面。有利的一面是各種群的形成與固化有利于縮小參與的規(guī)模，防止參與的失序和無(wú)效，防止個(gè)人參與的無(wú)力感和無(wú)能感，有利于核心議題的設(shè)置并解決核心議題。不利的一面是群與群之間可能會(huì)導(dǎo)致雞犬聲相聞，老死不相往來(lái)的局面，甚至?xí)?dǎo)致群與群的敵對(duì)和仇恨。如果通過(guò)民主是個(gè)壞政體、但民主是壞政體里的好政體推論的角度來(lái)說(shuō)，微博內(nèi)部因?yàn)樵O(shè)群而行協(xié)商民主之實(shí)，比不設(shè)群而無(wú)協(xié)商民主更好。同時(shí)，群與群的敵對(duì)與仇恨也因?yàn)閰f(xié)商民主的實(shí)踐使得網(wǎng)民會(huì)形成政治寬容的美德。美德一旦形成，網(wǎng)民的理性就會(huì)增加，群與群之間的民主協(xié)商也會(huì)得到發(fā)展。

微博群組的形成既有客觀必然性也有主觀性。微博群組的設(shè)置，有利于協(xié)商，有利于問(wèn)題的解決。人以類聚，物以群分。那些有共同價(jià)值觀和共同利益訴求的人自然會(huì)走到一起來(lái)，形成微博協(xié)商民主共同體，原來(lái)具有原子化的個(gè)人、群眾化的個(gè)人、烏合之眾的個(gè)人找到了存在的歸屬感，找到了自身存在的價(jià)值和意義。在微博共同體中，通過(guò)議事、溝通、協(xié)商和交流，強(qiáng)化了個(gè)人的主體性，增強(qiáng)了主人翁責(zé)任感和自豪感，避免了虛空感、孤獨(dú)感和個(gè)人無(wú)力感。

第二，自治機(jī)制。自治是協(xié)商民主的試驗(yàn)田，也是協(xié)商民主的培訓(xùn)基地。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，有各種形式的自治組織。諸如基層自治、村民自治、社區(qū)自治，這些自治組織都可以借助于微博平臺(tái)，把自治做實(shí)。另一方面，微博網(wǎng)民可以實(shí)行自治。網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)道德自治、思想自治、利益自治，成為自治的新形式?！?〕微博是網(wǎng)絡(luò)的一部分，其它網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能做到的微博技術(shù)同樣能做到，既然可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自治，也能夠?qū)崿F(xiàn)微博自治。微博自治遇到的難題在于，自治與人口規(guī)模和時(shí)間成反比，人口規(guī)模越大，自治的程度就越小，自治就越具有虛擬性，越容易導(dǎo)致他治。人口規(guī)模越小，自治的程度越大。參與的時(shí)間越長(zhǎng)，參與的熱情就越小。上億的網(wǎng)民同時(shí)參與，微博自治嚴(yán)重超載，使網(wǎng)絡(luò)自治陷入癱瘓狀態(tài)。因此，尋求微博自治的機(jī)制，避免微博自治過(guò)載超載，就顯得尤為重要和迫切。

根據(jù)微博協(xié)商民主的內(nèi)容不同，可以設(shè)置不同的自治機(jī)制。與微博相比較而言，微信因?yàn)槲灏偃说纳舷?，因?yàn)閰⑴c微信群的規(guī)則明確，甚至有的微信設(shè)置的討論微信的羅伯特規(guī)則，微信的自治能力得以提升，這是微信后來(lái)居上的重要原因。微信給微博的啟示就在于，如何仿照微信的機(jī)制構(gòu)建微博協(xié)商民主機(jī)制，讓微博生成自治的機(jī)制。在微博上，人們或者圍繞著大V或意見領(lǐng)袖聚集在一起，或者以共同利益或共同價(jià)值觀聚集在一起，一些網(wǎng)民或者在不同的大V或意見領(lǐng)袖之間游離，或者在不同的價(jià)值觀和利益群體中游離，使得微博上的自治具有松散性，遠(yuǎn)不如微信那樣具有集中性。微信的機(jī)制即使不能照抄照搬，也具有極其重要的參考價(jià)值。在微博協(xié)商民主過(guò)程中，必須規(guī)模限制和時(shí)間限制。參與協(xié)商民主的人不能太多，但必須具有代表性。參與協(xié)商民主的時(shí)間不能太長(zhǎng)，但必須具備足夠的理性思考時(shí)間和交流時(shí)間。參與協(xié)商民主的網(wǎng)民必須是利益和價(jià)值的直接相關(guān)者。在協(xié)商的整個(gè)過(guò)程中，非直接利益和價(jià)值的相關(guān)者可以提出批評(píng)建議，使得協(xié)商結(jié)果具有客觀性和公正性。

第三，議題設(shè)置機(jī)制。設(shè)置議題是協(xié)商民主的基本條件。沒有議題就沒有協(xié)商民主，沒有核心議題的設(shè)置，協(xié)商民主就會(huì)頭重腳輕，失去根基，所有的信息都成為議題都成為協(xié)商民主的議題是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。與其他新媒體和自媒體相比，在微博上的即時(shí)新聞不斷，內(nèi)容更新迅速，信息流動(dòng)快捷，這既給議題設(shè)置提供了有利條件，也為設(shè)立核心議題提供了難度，何況一些網(wǎng)民在微博上只是進(jìn)行信息消費(fèi)。設(shè)置議題容易，設(shè)置核心議題困難。每一個(gè)新聞或事件都可以成為議題。核心議題的設(shè)置需要智慧和一定的判斷能力，否則就有可能把偽核心問(wèn)題設(shè)置為核心問(wèn)題。

核心議題是與公平正義、環(huán)境保護(hù)、生命安全、食品安全、私產(chǎn)保障等議題或與其密切相關(guān)的議題。核心議題的設(shè)置必須是具體的，有針對(duì)性的。核心議題設(shè)置的大而無(wú)當(dāng)，無(wú)利于問(wèn)題的解決。核心議題的設(shè)置程序必須是科學(xué)的，過(guò)程必須是協(xié)商民主的，結(jié)果必須是客觀公正的。

核心議題的設(shè)置，往往與網(wǎng)絡(luò)大V或者意見領(lǐng)袖有著直接的關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，大V或者網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在設(shè)置核心議題方面起著關(guān)鍵作用。如果一個(gè)網(wǎng)民，影響力小，粉絲數(shù)量少，即使核心議題設(shè)置起來(lái)，也不會(huì)引起人們的關(guān)注，這需要求助于相關(guān)的權(quán)威人士、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。只有引起相關(guān)的權(quán)威人士和意見領(lǐng)袖的注意，才會(huì)把核心議題放進(jìn)核心位置。目前有一種趨勢(shì)，就是污化網(wǎng)絡(luò)大V或意見領(lǐng)袖，其目的是縮小網(wǎng)絡(luò)大V或意見領(lǐng)袖的影響力與議題的調(diào)控力和設(shè)置力。但是，應(yīng)該知道，網(wǎng)絡(luò)大V或意見領(lǐng)袖之所以成為領(lǐng)袖，是在思想市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)的，而不是人為地制造出來(lái)的。減弱他們的影響力，只會(huì)使設(shè)置議題空心化，使真正的問(wèn)題邊緣化，使需要通過(guò)協(xié)商民主來(lái)解決的問(wèn)題累積化，加劇社會(huì)的對(duì)抗。因此，必須重視網(wǎng)絡(luò)大V或意見領(lǐng)袖設(shè)置話題上的影響力，發(fā)揮他們?cè)O(shè)置核心議題的作用。

核心議題的設(shè)置，政府應(yīng)該起主導(dǎo)作用。政府主導(dǎo)作用，不在于思想價(jià)值言論，因?yàn)樵谶@方面，政府提供保障即可，政府不能監(jiān)管思想價(jià)值言論，否則政府會(huì)失去公正性，會(huì)破壞憲法的正當(dāng)性與合法性。政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在政策協(xié)商上，政策的協(xié)商又主要體現(xiàn)在利益協(xié)商上。政府的主導(dǎo)作用也必須通過(guò)平等來(lái)體現(xiàn)，否則就有行政命令之嫌或者就是行政命令。政府的利益協(xié)商主要是維護(hù)協(xié)商民主的規(guī)則，提出設(shè)置核心議題，但不能以核心議題來(lái)命令協(xié)商主體，更不能因?yàn)樵O(shè)置核心議題而代表協(xié)商主體，從而讓協(xié)商主體缺席。政府在協(xié)商的核心議題設(shè)置之后，應(yīng)該充分發(fā)揚(yáng)民主，做到協(xié)商結(jié)果的科學(xué)化與民主化。

第四，規(guī)則設(shè)置機(jī)制。微博協(xié)商民主的規(guī)則，從宏大的角度來(lái)說(shuō)，就是法治規(guī)則。法治規(guī)則是網(wǎng)民人人必須遵守的規(guī)則。微博法治化規(guī)則是現(xiàn)實(shí)法治規(guī)則在微博的應(yīng)用。也如同現(xiàn)實(shí)一樣，微博討論與交流也需要羅伯特規(guī)則。采用羅伯特議事規(guī)則，會(huì)增加協(xié)商民主的實(shí)效性。

有學(xué)者把羅伯特規(guī)則簡(jiǎn)化成為極簡(jiǎn)版12條，這12條包括：（1）動(dòng)議中心原則。動(dòng)議是開會(huì)議事的基本單元。必須是具體、明確、可操作的行動(dòng)建議。先動(dòng)議后討論，無(wú)動(dòng)議不討論。（2）主持中立原則。會(huì)議“主持人”的基本職責(zé)是遵照規(guī)則來(lái)裁判并執(zhí)行程序，盡可能不發(fā)表自己的意見，也不能對(duì)別人的發(fā)言表示傾向。（3）機(jī)會(huì)均等原則。任何人發(fā)言前須示意主持人，得到其允許后方可發(fā)言。先舉手者優(yōu)先，但尚未對(duì)當(dāng)前動(dòng)議發(fā)過(guò)言者，優(yōu)先于已發(fā)過(guò)言者。同時(shí)，主持人應(yīng)盡量讓意見相反的雙方輪流得到發(fā)言機(jī)會(huì)，以保持平衡。（4）立場(chǎng)明確原則。發(fā)言人應(yīng)首先表明對(duì)當(dāng)前待決動(dòng)議的立場(chǎng)是贊成還是反對(duì)，然后說(shuō)明理由。（5）發(fā)言完整原則。不能打斷別人的發(fā)言。（6）面對(duì)主持原則：發(fā)言要面對(duì)主持人，參會(huì)者之間不得直接辯論。（7）限時(shí)限次原則。每人每次發(fā)言的時(shí)間有限制，每人對(duì)同一動(dòng)議的發(fā)言次數(shù)也有限制。（8）一時(shí)一件原則。發(fā)言不得偏離當(dāng)前待決的問(wèn)題。只有在一個(gè)動(dòng)議處理完畢后，才能引入或討論另外一個(gè)動(dòng)議。（9）遵守裁判原則。主持人應(yīng)制止違反議事規(guī)則的行為，這類行為者應(yīng)立即接受主持人的裁判。（10）文明表達(dá)原則。不得進(jìn)行人身攻擊、不得質(zhì)疑他人動(dòng)機(jī)、習(xí)慣或偏好，辯論應(yīng)就事論事，以當(dāng)前待決問(wèn)題為限。（11）充分辯論原則。表決須在討論充分展開之后方可進(jìn)行。（12）多數(shù)裁決原則。動(dòng)議的通過(guò)要求“贊成方”的票數(shù)嚴(yán)格多于“反對(duì)方”的票數(shù)。棄權(quán)者不計(jì)入有效票。議事規(guī)則的基本精神卻是非常簡(jiǎn)約清晰的，大致來(lái)說(shuō)有五項(xiàng)：權(quán)利公正、充分討論、一時(shí)一件、一事一議、多數(shù)裁決?！?〕羅伯特規(guī)則的12條基本原則，基本上適用于微博協(xié)商民主。

第五，微博投票機(jī)制。微博協(xié)商民主，沒有投票是幼稚可笑的，現(xiàn)實(shí)的協(xié)商民主如此，微博的協(xié)商民主也如此。微博的技術(shù)平臺(tái)已經(jīng)存在，充分運(yùn)用微博投票技術(shù)平臺(tái)，是網(wǎng)民一學(xué)就會(huì)、一點(diǎn)擊就會(huì)的最基本的要求。協(xié)商的過(guò)程是民主的過(guò)程，民主的過(guò)程也是協(xié)商的過(guò)程。離開協(xié)商的民主是不理性的民主，離開民主的協(xié)商是強(qiáng)制或?qū)Ｖ?。民主離不開選票，否則民主就流于形式。協(xié)商民主的結(jié)果，必須是投票的結(jié)果。沒有投票，協(xié)商民主就沒有結(jié)果，或者結(jié)果就失去了基本的民意支撐。人們只要利用好投票的設(shè)置，就能很快地進(jìn)行投票，也會(huì)很快地知道結(jié)果。在進(jìn)行投票時(shí)，規(guī)則要做到起點(diǎn)公開、過(guò)程公開、結(jié)果公開。

總之，微博協(xié)商民主既是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的，但需要微博協(xié)商民主的轉(zhuǎn)化機(jī)制。在轉(zhuǎn)化機(jī)制具備的條件下，微博協(xié)商民主的應(yīng)用前景是極為廣闊的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕羅爾斯.正義論〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.1.

〔2〕中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2015-02-10.

〔3〕伯林.自由論〔M〕.南京：譯林出版社，2003.244-245.

〔4〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2005.44.

〔5〕張愛軍，許德勝.網(wǎng)絡(luò)治理的三種模式：比較與選擇〔J〕.晉陽(yáng)學(xué)刊，2014，（6）.

〔6〕孫滌.羅伯特議事規(guī)則的12條基本原則〔DB/OL〕.http：//www.luofans.com/articles/1970.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】