涂建明　沈　雙

(東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京　210096)

?

監(jiān)管升級選擇下董事會財務獨董的選聘與履職
——基于進化博弈的分析

涂建明沈雙

(東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京210096)

【摘要】董事會的高效監(jiān)督作用可以保障財務信息質量，這成為各國強化對董事會履職和獨立董事選聘監(jiān)管的政策出發(fā)點，但是在現(xiàn)實的監(jiān)管情境下仍然存在獨立董事監(jiān)督的缺陷和低效履職問題。研究關注了隱藏在我國當前監(jiān)管政策背后的財務獨董履職問題和監(jiān)管局限，以及發(fā)生在監(jiān)管者的監(jiān)管選擇與財務獨董的履職作為之間的互動關系。借助進化博弈的分析方法，提出針對財務獨董的聲譽激勵、履職投入，監(jiān)管者加大違規(guī)處罰，及時升級監(jiān)管強度，可以維持一個監(jiān)管者和財務獨董之間的治理均衡。建議監(jiān)管機構應該及時評估監(jiān)管形勢并適時升級監(jiān)管，采用更高效的監(jiān)管制度安排來治理公司選聘“花瓶”財務獨董，以及財務獨董低效履職等問題。對于優(yōu)化公司財務獨董的選聘與履職以及改善相關的監(jiān)管政策有借鑒意義。

【關鍵詞】財務獨董；審計委員會；監(jiān)管升級； 進化博弈

一、引 言

安然和世通等大公司的財務丑聞，暴露了董事會監(jiān)督弱化的缺陷。2002年美國薩班斯法案的出臺強化了董事會的作用，在薩班斯法案出臺之后的十多年中，不少研究在一定程度上證實薩班斯法案強化公司董事會的監(jiān)督作用，對于提高公司的財務信息質量起到了積極的作用(Cohen等[1]；Ashbaugh-Skaife等[2]、Iliev等[3])。正是美國資本市場強化董事會和獨立董事監(jiān)督作用的改革，啟發(fā)了其他國家重視董事會監(jiān)管作用的監(jiān)管政策。

薩班斯法案強化董事會監(jiān)督作用的關鍵手段之一是強化董事會下設審計委員會及其財務專家(financial expert)的監(jiān)督作用，以此矯治美國針對董事會的有效監(jiān)管缺位及其所導致的公司治理失效問題。其中，審計委員會所選聘的財務專家角色的獨立董事即財務獨董，其制衡公司會計行為的作用變得倍受關注(涂建明)[4]。雖然審計委員會的職責在薩班斯法案之前的一些治理準則中已有規(guī)范，但是審計委員會的成員選聘和履職條件則由公司自行把握，并沒有強制要求。正因為針對公司選聘獨立董事的監(jiān)管缺位，使得公司所選聘審計委員會成員在專業(yè)勝任能力和履職作為上存在較大彈性，從而弱化了董事會對財務信息質量的監(jiān)督。薩班斯法案一掃公司自由選聘財務獨董的“舊習”，強制要求審計委員會所聘成員均須為獨立董事，且至少須聘一位財務獨董，以此強化對公司董事會的監(jiān)管。

可見，美國及時通過并嚴格執(zhí)行薩班斯法案是監(jiān)管者的一次系統(tǒng)性監(jiān)管升級行為，它強化了對公司董事會選聘獨立董事和獨立董事履職的監(jiān)管，以推動公司治理的完善。但是，當原有的監(jiān)管均衡格局被打破，公司亦會發(fā)展出應對新監(jiān)管政策的策略，又需要新一輪的監(jiān)管應對。因此，要解釋和預測監(jiān)管行為和公司行為之間的策略性互動，需要引入博弈分析的方法。筆者選取了財務獨董這一關鍵角色，圍繞著財務獨董的履職，嘗試提出一個發(fā)生在監(jiān)管者與財務獨董之間的 “監(jiān)管——履職”進化博弈模型，并分析其內在的博弈機理及其對于監(jiān)管制度設計的政策含義。

二、財務獨董與監(jiān)管者

(一)財務獨董的受聘與履職

在現(xiàn)實情境下的公司治理格局中，財務獨董這一關鍵的公司治理角色要有所作為，一方面受制于自身和公司的履職條件(涂建明)[5]，另一方面受制于外在的監(jiān)管強度(王艷等)[6]。從履職條件來看，獨立性、專業(yè)勝任能力和勤勉盡職是財務獨董履職應具備的關鍵條件，均會受制于一定監(jiān)管約束和現(xiàn)實情境，并存在諸多局限。

1、財務獨董的專業(yè)勝任能力(即財務專長，financial expertise)客觀上存在差異

這是由財務專長的內涵、外延和特點所決定的。從專業(yè)知識結構來看，按照現(xiàn)行的公司治理法規(guī)，具有財務專長的獨立董事，在專業(yè)知識結構上主要偏向會計、審計和公司財務。但是，這三類專業(yè)細分起來，雖然都與會計信息相關聯(lián)，但無論是理論還是實務上均存在差異。譬如，財務專長于投融資和資金營運管理，其關鍵是財務信息的分析和使用。會計專長重在財務信息的生產和披露，而在對財務信息質量的監(jiān)督和質疑上，審計又更勝一籌。因此，具體到某一財務獨董身上，會因其知識結構和專業(yè)方向而存在財務專長上的差異。

從專業(yè)經驗來看，財務專家履行監(jiān)督職能憑借的是專業(yè)性的判斷能力，既需要專業(yè)知識的支持，也需要專業(yè)經驗的積累，尤其是在會計、審計或公司財務等崗位(工作崗或管理崗)上直接或間接的歷練，以及擔任獨立董事的經驗，否則其所謂的專業(yè)判斷缺乏實踐經驗的支撐。由于現(xiàn)有的財務專家的定義比較寬泛(涂建明)[4]，實際上即使是企業(yè)遵照公司治理規(guī)范所選聘的財務獨董，其在經驗上的差別也很明顯，即使達到監(jiān)管者所要求的相關任職培訓要求，也難以消除在財務專長上的差別。因此，企業(yè)所選聘財務獨董的專業(yè)能力的現(xiàn)實差異客觀存在，從沒有實務背景到具有會計、財務或審計等不同從業(yè)專業(yè)經驗，或經歷專業(yè)實務崗位，或從事專業(yè)管理崗位，從業(yè)時間也有長短差異。

2、財務獨董的獨立性差異客觀存在

從我國的監(jiān)管政策和公司的獨立董事候選人公告來看，財務獨董作為獨立董事必須也當然是獨立的。但是，監(jiān)管條款所體現(xiàn)的只是名義上的獨立性，實質上是否獨立則難以判斷。即使在初聘時，財務獨董的獨立性是有保證的，但是在獨立董事的履職過程中，獨立性會受到現(xiàn)實的履職情境中多種因素的考驗和侵蝕。譬如，在我國的制度背景下，獨立董事和企業(yè)高管之間存在著地域上的聯(lián)系、畢業(yè)院校的聯(lián)系、所屬單位之間間接的商業(yè)聯(lián)系，以及基于政治關聯(lián)而形成的聯(lián)系，即所謂的“地緣”、“學緣”、“商緣”和“政緣”。這些關聯(lián)在我國當前的市場背景下具有一定的普遍性，均可能反映在獨立董事候選人和公司高管之間的社會關系網絡之中。如果獨立董事的選聘和履職建立在這些關系基礎之上，獨立董事形式上的獨立性就可能存在缺陷，而實質上不具有獨立性的財務獨董就成為所謂的“花瓶獨董”。現(xiàn)有的中外文獻和中外監(jiān)管政策主要關注的是財務獨董在形式上的獨立性，而實質上的獨立性由于識別和判定困難，在研究和監(jiān)管中呈現(xiàn)較為模糊的狀態(tài)。

3、財務獨董的履職勤勉性存在差異

年報中公司治理相關的文字表述和公司公告等信息披露方式僅能傳達財務獨董履職的結果性信息，而無法知曉財務獨董的現(xiàn)場履職過程。結果性的信息如財務獨董過于頻繁的開會，這既有勤勉的含義，也可能意味著公司存在比較多的問題需要協(xié)調解決。通過公開的信息披露，只能判斷財務獨董在形式上是否勤勉，而財務獨董現(xiàn)場參會投入了多少精力，以及是否勤勉地對公司的決議進行了專業(yè)判斷，亦很難知曉。因此，難以準確判斷財務獨董實質上的履職情況，這無疑內含了一定的制度缺陷。此外，財務獨董的勤勉可能會受到公司管理層的具體會議安排如時間和地點、公司接待等多方面軟性因素的潛在干擾，盡管這些干擾可能不足以引起財務獨董的不滿。因此，財務獨董實質上的勤勉狀況難以觀察，而其真實的勤勉程度差別很大。

因此，正是基于財務獨董在專業(yè)勝任能力、獨立性和勤勉盡職上的差異客觀存在，其將導致不同的公司治理績效，它同時也是在現(xiàn)有的監(jiān)管情境下形成的公司治理效果。這意味著現(xiàn)有的監(jiān)管政策存在優(yōu)化的空間，亟待監(jiān)管者針對性地監(jiān)管應對，以維持財務獨董高效的公司治理作用，否則財務信息質量和投資者的利益難以保障。

(二)監(jiān)管者的監(jiān)管選擇

財務獨董受聘于公司董事會的行為策略和財務董事實際履職的行為策略，均會受到監(jiān)管者監(jiān)管策略的影響。監(jiān)管者的監(jiān)管策略主要體現(xiàn)在監(jiān)管強度的選擇上，可以區(qū)分為一般監(jiān)管和加強監(jiān)管。

1、一般監(jiān)管

一般監(jiān)管是通過公司治理準則和其他監(jiān)管規(guī)則，規(guī)定企業(yè)選聘財務獨董須達到一般性的形式要求，如至少一名財務專家，以及有對財務專家的基本要求。對于監(jiān)管者而言，從形式上判斷財務獨董是否獨立比較容易做到，而從實質上判斷財務獨董是否獨立，則是一般的監(jiān)管安排難以勝任的。因此，財務專家實質上是否獨立、實際的專業(yè)勝任能力如何，以及勤勉程度如何，難以構成一般監(jiān)管的重點。通常，監(jiān)管機構只能在公司出現(xiàn)財務舞弊等情形時，后驗地觀察到財務獨董的獨立性問題、專業(yè)勝任性問題和財務獨董的勤勉不足等問題，并實施一定的懲罰。除此以外，諸如財務獨董在選聘和履職中存在實質上的不獨立，財務獨董的專業(yè)勝任能力存在缺陷，或者財務獨董由于本職工作過于忙碌而不夠勤勉等問題的甄別和督促，對一般監(jiān)管而言是難以勝任的。當財務獨董存在實質性履職缺陷并使公司產生一定的違規(guī)后果時，在現(xiàn)有的監(jiān)管制度下，除了消極的事后查處，難以做到將監(jiān)管延伸到事前和事中即實施更為積極的監(jiān)管。

2、加強監(jiān)管

加強監(jiān)管則意味著通過更高強度的監(jiān)管，如更為細化的監(jiān)管要求、更強的監(jiān)管執(zhí)行力度，尤其是將監(jiān)管重心前移及采取更嚴厲的監(jiān)管處罰，以實現(xiàn)警示和減少公司選聘財務獨董中的機會主義行為和財務獨董在履職中的機會主義行為。以美國為例，相對于2002年之前的監(jiān)管，薩班斯法案使監(jiān)管者加強了對董事會選聘財務獨董和對審計委員會獨立性的監(jiān)管。但即便是像美國這樣的要求，仍然存在加強監(jiān)管的空間，如要求審計委員會選聘財務獨董。

在一般監(jiān)管和加強監(jiān)管之間做出抉擇，是監(jiān)管者的責任，其需要系統(tǒng)地評估監(jiān)管效果和缺陷程度并權衡升級監(jiān)管的成本和收益。在我國市場條件和法規(guī)約束下，企業(yè)仍然存在很大的軟化審計委員會和財務獨董監(jiān)督作為的空間，甚至于可以使得財務獨董在保護中小股東利益上和限制大股東行為上難有作為。在公司選聘財務董事中，財務董事可能與公司高管和大股東存在千絲萬縷的社會關系(劉成等)[7]，如我國上市公司聘請同一地域的財務董事，地緣上的關聯(lián)和人際關系網絡，可能會在選聘之初或在任期間實質性地損害財務董事的獨立性。財務獨董的勤勉也會受到會議具體安排以及其他人為因素的影響，并影響到審計委員會的履職效率。因此，財務獨董的選聘和履職亟待更為優(yōu)化的制衡，提升監(jiān)管的強度，需要考慮適時從廣度和深度上升級現(xiàn)有的監(jiān)管，豐富其監(jiān)管手段和擴大監(jiān)管范圍，即加強監(jiān)管。

從美國的經驗來看，加強監(jiān)管通常會在監(jiān)管失敗集中爆發(fā)后推出并帶動市場法規(guī)和制度建設的突進。如果在監(jiān)管問題初見端倪之際就適時強化監(jiān)管，則可以避免監(jiān)管失敗事件的集中爆發(fā)，從而避免市場的劇烈震蕩，這凸顯出適時升級監(jiān)管的必要性。因此，準確地辨識企業(yè)的公司治理實踐所反饋的亟待監(jiān)管的問題，是監(jiān)管機構適時調整監(jiān)管選擇的基礎。而具體到上市公司審計委員會運作中存在的財務獨董選聘和履職問題上，應該如何改進監(jiān)管政策和監(jiān)管工作安排呢？筆者認為，這涉及到監(jiān)管機構和上市公司董事會選聘財務獨董之間復雜的策略互動，需要一個理論上的合理解釋和政策上的應對設計。

三、博弈模型

(一)進化博弈理論

在經典博弈模型中，一般將博弈方具有完全理性作為前提條件。但是，在復雜的社會經濟環(huán)境中，要求決策者完全理性是不現(xiàn)實的。博弈雙方在決策時其理性存在局限性，使得博弈雙方一開始往往找不到最優(yōu)策略，需要進行反復博弈，通過相互學習和模仿優(yōu)勢戰(zhàn)略，最終才能達到一個較為穩(wěn)定的均衡，這是一個進化博弈的過程。因此，進化博弈的結論可以用來預測某些關系未來長期的變化趨勢，譬如運用進化博弈理論可以構建一個食品安全監(jiān)管模型(楊青等)[8]。筆者試圖運用進化博弈理論來分析監(jiān)管層監(jiān)管和財務獨董履職之間互動的博弈模型，以揭示監(jiān)管博弈均衡策略的進化趨勢。

(二)財務獨董監(jiān)管進化博弈模型

運用進化博弈理論研究財務獨董與政府監(jiān)管部門之間的博弈，與現(xiàn)實情況比較吻合。通過研究隨著時間變化財務獨董和政府監(jiān)管部門兩個群體進化的動態(tài)過程，說明博弈雙方為何會達到某個狀態(tài)以及如何達到這個狀態(tài)，期待能夠解釋財務獨董監(jiān)管中的問題，預測未來的發(fā)展趨勢，為使財務獨董真正發(fā)揮作用提供參考意見。

從財務獨董的角度來看，將其行為簡化為“實質獨董”和“花瓶獨董”。財務獨董選擇成為“實質獨董”還是“花瓶獨董”，既可以體現(xiàn)在某項審計委員會的重大決策上如是否通過年度財務報告，也可以體現(xiàn)在審計委員會整體的履職作為上。由于財務獨董是審計委員會具有財務專長的獨立董事，因此，其履行職責雖然名義上與其他審計委員會成員不應存在差異(涂建明)[5]，但其對公司財務信息問題的專業(yè)判斷和關鍵性的意見，對于審計委員會的整體監(jiān)督效率會具有實質性的影響，這由其兼具獨立性和專業(yè)勝任性的治理角色所決定。假定當財務獨董選擇成為“花瓶獨董”，而監(jiān)管者選用加強監(jiān)管時，財務獨董將受到處罰f；若財務獨董選擇成為“實質獨董”，將付出額外的努力成本n，但若監(jiān)管者選擇加強監(jiān)管，即財務獨董的努力得到認可，獲得一定的履職聲譽價值r。

從監(jiān)管機構的角度來看，監(jiān)管機構的監(jiān)管效率取決于其所擁有的監(jiān)管資源、實際投入的監(jiān)管成本、面對的現(xiàn)實和潛在的監(jiān)管風險等約束條件，這些監(jiān)管的經濟性約束條件，會驅使監(jiān)管者采取不同的監(jiān)管強度，體現(xiàn)監(jiān)管機構在何種程度上“作為”的選擇結果。同樣地，為研究方便起見，將監(jiān)管機構的“作為”程度簡化為選擇“一般監(jiān)管”和選擇具有較高強度的“加強監(jiān)管”這兩個監(jiān)管級別?！耙话惚O(jiān)管”的重點是形式上的合規(guī)審查和后驗性的處罰，而“加強監(jiān)管”則意味著更嚴格的事前要求、更多的跟蹤監(jiān)管和事中的查處，即將“合規(guī)性”監(jiān)管轉為實施更多的“實質性”檢查的監(jiān)管，將監(jiān)管行為向前作更多的延伸，這意味著更多的監(jiān)管投入和成本。假定監(jiān)管者采取一般監(jiān)管，公司所聘財務獨董履職具有較高的效率時，將監(jiān)管者的效用定義為0，且將這一狀態(tài)作為參照基準。當公司所聘財務獨董缺乏效率即屬于“花瓶獨董”時，設定存在一個市場效率損失所產生的損失值s；當監(jiān)管者采取加強監(jiān)管，會產生額外成本c，但是會產生對董事會財務獨董的威懾效用w。

表1　財務獨董和政府監(jiān)管部門的效用矩陣

財務獨董和政府監(jiān)管部門的效用矩陣如表1所示。為了構建模型和博弈分析的需要，作如下假設：

假設1：博弈雙方分別為財務獨董和政府監(jiān)管部門即監(jiān)管者，雙方都是有限理性的。

假設2：財務獨董的戰(zhàn)略空間是成為“實質獨董”或成為“花瓶獨董”，假設上市公司財務獨董選擇“實質獨董”的比例為p，選擇“花瓶獨董”的比例為1-p。

假設3：監(jiān)管部門的戰(zhàn)略空間是“加強監(jiān)管”或“一般監(jiān)管”，其概率分別為q 和1-q。

此外，f表示外部監(jiān)管者加強監(jiān)管發(fā)現(xiàn)財務獨董只是花瓶獨董時對財務獨董的處罰；r表示財務獨董是實質獨董，外部加強監(jiān)管給財務獨董帶來個人履職聲譽上的價值；n表示財務獨董成為實質獨董付出的努力成本；s表示財務獨董成為花瓶獨董，給社會產生的外部負效應；c表示外部監(jiān)管者加強監(jiān)管增加的額外成本；w表示外部監(jiān)管者加強監(jiān)管，對公司和財務獨董的威懾作用帶來的效用。

(三)進化博弈分析

1、財務獨董監(jiān)督動態(tài)分析

根據的假設，博弈一方財務獨董采取成為實質獨董的比例為p，選擇花瓶獨董的比例為1-p，監(jiān)管部門加強監(jiān)管的概率為q，一般監(jiān)管的概率為1-q，那么，財務獨董采用兩種戰(zhàn)略博弈方的期望效用和群體平均效用分別為：

uf1=q(r-n)+(1-q)(-n)=qr-n

uf2=-f·q+0·(1-q)=-f

uf=p(qr-n)+(1-p)(-f·q)

財務獨董采用成為實質獨董戰(zhàn)略的復制動態(tài)方程(動態(tài)變化速度)為：

dp/dt= p (uf2-uf)

= p{ qr - n-[p (qr-n) + (1-p) (-f·q)]}

= P (1-p) (qr-n + f q)

(式1)

圖1　財務獨董群體復制動態(tài)相位圖

2、監(jiān)管部門監(jiān)管動態(tài)分析

根據假設，監(jiān)管部門加強監(jiān)管的概率為q，一般監(jiān)管的概率為1-q，財務獨董選擇成為實質獨董的比例為p，選擇成為花瓶獨董的比例為1-p，那么監(jiān)管部門采用兩種戰(zhàn)略博弈方的期望效用和群體平均效用分別為：

ug1=p(w-c)+(1-p)(w-c)=w-c

ug2=(1-p)(-s)=-s+p·s

ug=q(w-c)+(1-q)(-s+p·s)

監(jiān)管層加強監(jiān)管的復制動態(tài)方程(動態(tài)變化速度)為：

dq/dt=q (ug1-ug)= q{ w-c-[q(w-c)+ (1-q)(-s+p·s)]}

=q(1- q) (w-c + s-ps)

(式2)

圖2　監(jiān)管者群體復制動態(tài)相位圖

圖 3　財務獨董監(jiān)管博弈的復制動態(tài)關系和穩(wěn)定性

(四)博弈雙方進化路徑分析

因此，為了保證政府部門有效監(jiān)管，至少有兩個途徑，一個是強化“加強監(jiān)管”的威懾作用，另一個是降低“加強監(jiān)管”的額外成本。

(五)博弈分析結論

1、監(jiān)管雙方效用差別會導致差異化的監(jiān)管結果

對財務獨董的監(jiān)管是一個復雜的動態(tài)過程，監(jiān)管雙方的效用是其中的決定性因素，由于監(jiān)管雙方效用不同，最終可能會產生差異化的監(jiān)管結果。

2、高效監(jiān)督所形成的正面治理聲譽可激勵財務獨董行為

財務獨董高效地監(jiān)督會計信息質量，可形成的正面治理聲譽，對于財務獨董行為的規(guī)范性具有重要的激勵作用。較高的治理聲譽和規(guī)范有效的聲譽機制可以正面引導財務獨董的履職行為。

3、降低財務獨董的努力成本可驅動其選擇實質監(jiān)督

在實質監(jiān)督中，財務獨董所付出的努力成本對于財務獨董的履職行為具有重要作用。為了保持較高的專業(yè)特長，財務獨董需要維持一定的人力資本投入；為了維持監(jiān)督的高效率，財務獨董需要給予公司較多的關注和足夠的時間投入；為了應對公司管理層規(guī)避監(jiān)督的各種軟性阻力，財務獨董需要保持足夠的警惕和履職耐心?？傮w上，降低財務獨董的努力成本，可驅動財務獨董選擇實質監(jiān)督。

4、加大違規(guī)成本可對財務獨董行為產生威懾作用

監(jiān)管者查處未盡職財務獨董并加大懲罰的力度，即加大違規(guī)成本，可降低財務獨董低效履職即選擇成為“花瓶獨董”的預期凈收益，對于規(guī)范財務獨董的履職行為具有關鍵性的威懾作用。

5、高效監(jiān)管可促使財務獨董理性選擇實質性履職

監(jiān)管者通過完善監(jiān)管制度實現(xiàn)高效監(jiān)管，可以剛性地降低監(jiān)管付出的額外成本，在高效率的監(jiān)管制度環(huán)境下，財務獨董會理性地選擇實質性履職，而不是選擇作為“花瓶獨董”低效率地履行其財務信息治理職能。

四、政策建議

對于董事會下屬審計委員會的履職而言，財務獨董的履職作為是影響財務信息治理績效的關鍵點，現(xiàn)實中存在阻礙財務獨董高效履行財務信息治理職責的因素，亟待監(jiān)管機構的積極應對。

(一)重視聲譽機制建設，發(fā)揮聲譽機制對公司行為和財務獨董行為的引導和約束作用

通過完善財務獨董候選人信息系統(tǒng)，將財務獨董資料更廣泛地公開，引入社會監(jiān)督，利用社會反饋信息進行針對性的監(jiān)管介入[9]。在完善針對獨立董事和公司的處罰之外，應通過相關的評估機構定期對財務獨董的履職和公司的治理績效進行評估，發(fā)布關于財務獨董履職績效和公司治理績效的權威評級結果，以引導市場對高效履職的財務獨董和良治公司實施聲譽獎勵或懲罰。

(二)完善上市公司內部治理環(huán)境，建立有效溝通機制

一般情況下，獨立董事主要依靠公司的管理層來獲得監(jiān)督決策需要的公司信息，獲取并深入地理解這些公司信息亦需要付出額外的努力成本。因此，促使企業(yè)維持一個完備和透明的信息披露制度，有效的溝通協(xié)調機制，以完善內部治理環(huán)境，可保證財務獨董能準確、便捷、完備地獲取企業(yè)相關信息。此外，在財務獨董報酬支付上，應推行一定的創(chuàng)新設計，如建立獨立于公司的獨立董事報酬基金，保障其獨立性地開展工作，降低其履職成本。

(三)拓展監(jiān)管新手段，提高監(jiān)管效率

監(jiān)管機構需要在關注財務獨董形式上履職的同時，亦重視其實質性的履職績效。通過拓展一些監(jiān)管新手段，如利用豐富的大數(shù)據來分析潛在的財務獨董和公司高管的社會關系網絡，為確立監(jiān)管重點和實施重點問題排查提供決策支持。譬如，通過系統(tǒng)地評估財務獨董的實質上的獨立性和專業(yè)勝任能力的差異，挖掘其中的高風險企業(yè)進行監(jiān)控。這可以促進財務獨董市場的有效性，降低地緣、商緣、政緣和學緣等社會關系網絡對財務獨董選聘和履職的消極影響。

(四)適時評估監(jiān)管現(xiàn)狀，升級和完善監(jiān)管制度，形成高效監(jiān)管

一方面，監(jiān)管者需要適時地評估當前的監(jiān)管形勢，相機地提升監(jiān)管級別。譬如，當出現(xiàn)較高頻率、大范圍的公司財務信息披露違規(guī)和財務舞弊時，表明公司的會計行為失范較為嚴重和普遍，意味著公司審計委員會的履職存在重大缺陷，財務獨董未能有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，基于這些監(jiān)管信息的把握，監(jiān)管者需要決定是否適當?shù)靥嵘O(jiān)管級別，加大監(jiān)管強度，以威懾公司審計委員會和財務獨董，督促其高效地履職；另一方面，監(jiān)管者需要適時根據監(jiān)管制度演進和監(jiān)管現(xiàn)狀，降低過度監(jiān)管形成的監(jiān)管冗余，從而降低無效監(jiān)管的概率和降低監(jiān)管成本。因而，監(jiān)管者要最大程度地確保公司財務獨董高效履職和公司披露高質量的財務信息，尋求最優(yōu)的監(jiān)管制度以實現(xiàn)具有經濟性、效果性和效率性的監(jiān)管狀態(tài)。

【參考文獻】

[1]Ashbaugh-Skaife H, Collins D W, Kinney Jr W R, et al. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review, 2008, (1): 217-250.

[2] Cohen D A, Dey A, Lys T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes-Oxley periods[J].The Accounting Review, 2008, (3): 757-787.

[3] Iliev P. The effect of SOX Section 404: Costs, earnings quality, and stock prices[J]. The Journal of Finance, 2010, (3): 1163-1196.

[4]涂建明.會計獨董與審計委員會的治理有效性——基于我國資本市場的經驗證據[J].中南財經政法大學學報，2010，(1)：90-95.

[5]涂建明.審計委員會財務專家監(jiān)督作用的多維透析[J].證券市場導報，2012，(1)：15-18.

[6]王艷，周紅，張逸杰.管理層操縱、獨立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型[J].統(tǒng)計與決策，2008，(11)：136-138.

[7]劉誠，楊繼東，周斯?jié)?社會關系，獨立董事任命與董事會獨立性[J]. 世界經濟，2012，(12): 83-101.

[8]楊青,施亞能. 基于演化博弈的食品安全監(jiān)管分析[J]. 武漢理工大學學報(信息與管理工程版),2011,(4):670-672.

[9]趙巖.政治聯(lián)系規(guī)模、過度投資與董事會治理效應研究[J]. 湖南財政經濟學院學報，2014，(06)：18-26.

(編輯：余華；校對：蔡玲)

Selection and Performance of Financial Independent Director Responded to Regulation Upgrading:Analysis Based on Revolutionary Game

TU Jian-mingSHEN Shuang

(SchoolofEconomicsandManagement，SoutheastUniversity,NanjingJiangsu210096)

Abstract:Efficient regulation of board of directors can ensure the quality of financial information, which becomes a starting point by many countries to strengthen the regulation of board of directors and the selection of financial independent director (FID). However, the regulation of FID is still inefficiency in the real situation. This paper focuses on the issues hidden behind current financial regulatory policy, regulatory limitations of FID to perform their duties and interactive relationship between the choice of regulators and the behavior of FID. By analyzing the evolution game, it can be drawn that the reputation of the financial incentive for FID, extra cost of performing their duties as well as increasing the penalties for violations, timely upgrading regulatory intensity can sustain a balance between regulars and FDI. This paper suggests that regulators should promptly assess the situation and timely regulation upgrading to manage the company hiring vase FDI more effectively. This paper provides a reference to optimize FID’s performance and selection and its corresponding regulatory policy.

Key words:Financial Independent Director (FID), audit committee, regulation upgrading, evolution game

【中圖分類號】F271.5

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-1361(2016)01-0064-08

作者簡介：涂建明(1971-)，男，江西貴溪人，東南大學經濟管理學院副教授，管理學博士，碩士研究生導師，研究方向：資本市場會計與審計、公司治理

基金項目：教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“基于關系網絡及專業(yè)勝任能力的我國資本市場財務獨董選聘與財務信息質量監(jiān)督研究”(項目編號：12YJA630111)

·收稿日期：2015-12-07

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.01.008