王域廣 宋大偉

【摘要】從我國(guó)歷次刑法修正案的出臺(tái)來看，逐步取消死刑已經(jīng)成為當(dāng)前刑罰制度發(fā)展的主要方向，這也與國(guó)際刑罰制度的發(fā)展相呼應(yīng)，但是當(dāng)前我國(guó)學(xué)界對(duì)于死刑的存廢仍存在不同意見，綜合考慮各方意見，進(jìn)而確立符合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際國(guó)情與司法原則的死刑制度，是當(dāng)前我國(guó)司法界應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。本文主要對(duì)我國(guó)司法界關(guān)于死刑存廢的各種意見進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情對(duì)死刑制度的存廢進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】刑法修正案；死刑制度；存廢；實(shí)際國(guó)情

在2015年我國(guó)新出臺(tái)的《刑法修正案（九）》對(duì)死刑制度的內(nèi)容再次進(jìn)行了一定的限制，其中包括對(duì)死刑制度適用范圍的進(jìn)一步縮小以及對(duì)死刑犯人執(zhí)行死刑門檻的進(jìn)一步提高。結(jié)合以往的《刑法修正案》來看，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前階段我國(guó)法律制度中死刑制度的適用范圍、適用人群以及適用標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)都處在不斷縮小的過程中，這其中既有國(guó)家法律制度不斷與國(guó)際法律制度內(nèi)容相互契合聯(lián)系的原因，也有國(guó)內(nèi)人道主義制度的認(rèn)同感逐步增強(qiáng)的原因，但是總體來說，死刑制度當(dāng)前在我國(guó)的法律制度中仍然有其存在的必要性，而事實(shí)上，國(guó)內(nèi)關(guān)于死刑制度的存廢問題的看法也一直存在相當(dāng)程度上的爭(zhēng)議。

1、當(dāng)前階段我國(guó)死刑制度存廢的主要觀點(diǎn)

具體來講，當(dāng)前階段我國(guó)死刑制度存廢的主要觀點(diǎn)可以概括為死刑保存論以及死刑廢止論兩種觀點(diǎn)。持死刑保存?zhèn)愑^點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為死刑制度應(yīng)該保留的原因主要是基于對(duì)死刑制度其本身作為刑罰制度的存在具有其合理性，死刑制度能夠有效的滿足受害人或者家屬甚至是旁觀群眾的情感需求以及死刑制度作為當(dāng)前人類社會(huì)發(fā)展過程中的歷史文化產(chǎn)物有其存在的必要性這三種原因；在死刑廢止論的觀點(diǎn)內(nèi)容中，部分學(xué)者則根據(jù)國(guó)家作為人類社會(huì)的集體，其本質(zhì)上不能擁有對(duì)他人生死直接判定的權(quán)利，認(rèn)為死刑制度的最本質(zhì)目的是為了追究相關(guān)人員的責(zé)任而不是單純的為了決定相關(guān)人員的死亡，甚至有部分學(xué)者還認(rèn)為應(yīng)該大力發(fā)揚(yáng)人道主義觀點(diǎn)，運(yùn)用純粹的理性完成對(duì)人員責(zé)任的追究以及對(duì)死刑制度的理性看待。綜合兩種對(duì)死刑制度存廢持不同意見的觀點(diǎn)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前階段關(guān)于死刑制度是否應(yīng)該廢除的主要爭(zhēng)議點(diǎn)仍然是集中在是否違背了人類社會(huì)的集體發(fā)展精神、是否違背了刑罰制度其創(chuàng)建之初的根本目的以及死刑這一行為的存在其本身是否是正義的行為或者是人道的行為這四項(xiàng)內(nèi)容方面。而事實(shí)上筆者認(rèn)為，當(dāng)前階段死刑的存廢，要立足于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情并綜合考慮法治的發(fā)展方向進(jìn)而做出決斷。

2、當(dāng)前階段我國(guó)死刑制度的主要實(shí)踐國(guó)情

具體來講，分析當(dāng)前階段我國(guó)死刑制度的主要實(shí)踐國(guó)情其應(yīng)該包含以下內(nèi)容：

2.1死刑制度的存在符合我國(guó)的法律政策依據(jù)

在我國(guó)死刑制度的改變和適用過程中始終堅(jiān)持著慎殺、少殺的原則，同時(shí)對(duì)死刑制度適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)、適用人群以及使用案例的嚴(yán)格控制也一直都是我國(guó)司法制度探索研究過程中一直秉承的理念和態(tài)度。

2.2死刑制度的存在符合我國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r

當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技快速發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及思想意識(shí)都面臨著來自外界各個(gè)方面的挑戰(zhàn)，在這一過程中我國(guó)必然會(huì)面對(duì)危害性更大的犯罪行為，而且反社會(huì)的暴恐活動(dòng)也時(shí)有發(fā)生，因此死刑制度的存在仍然符合當(dāng)前階段我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，有其存在的必要性。

2.3死刑制度的存在符合我國(guó)的民眾現(xiàn)實(shí)要求

我國(guó)的民意對(duì)死刑的存廢也有著重要的影響，死刑制度的存在一方面既滿足了我國(guó)人民群眾對(duì)歷史傳統(tǒng)不自覺的追尋心理，一方面也滿足了當(dāng)前人們的社會(huì)安全心理，尤其是對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展情況中的社會(huì)保障制度不夠完善、政治體制改革較為模糊、腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重以及傳統(tǒng)的信義理念遭受到越來越嚴(yán)重的沖擊下，死刑制度的存在有效滿足了我國(guó)人民群眾的現(xiàn)實(shí)需求和心理需求。因此綜合來講，死刑制度的存在仍然是符合我國(guó)民眾現(xiàn)實(shí)要求的一項(xiàng)法律制度。

2.4死刑制度的存在仍然發(fā)揮著一定的功能效用

就當(dāng)前來講，死刑制度的存在在我國(guó)的法律制度中仍然保持著較為重要的作用類型，包括針對(duì)犯罪分子以及意圖犯罪的分子進(jìn)行有效的威懾和懲處以及有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者和家屬甚至是周圍人民群眾的心理安慰等。

3、《刑法修正案九》出臺(tái)后對(duì)我國(guó)死緩制度的探究

從目前刑法的規(guī)定（包括《刑法修正案九》）來看，死緩犯在考驗(yàn)期間內(nèi)既有重大立功表現(xiàn)又故意犯罪的應(yīng)該如何處理。對(duì)于這個(gè)問題，我國(guó)目前還沒有明確的有權(quán)解釋來解釋這個(gè)問題。有人認(rèn)為，只要是故意犯罪且情節(jié)惡劣，那么根據(jù)刑法規(guī)定就應(yīng)判處死刑，即使有重大立功表現(xiàn)也不能免于一死。但是如果一概而論，只要有故意犯罪，情節(jié)惡劣，就判處死刑，那么不利于罪犯改惡從善。而《刑法修正案九》的出臺(tái)，也在一定程度上解決了這個(gè)問題，最高法在核準(zhǔn)的時(shí)候理應(yīng)酌量考慮其立功表現(xiàn)和所犯之罪。故意犯罪有重有輕，重大立功表現(xiàn)也有所區(qū)別。是故意犯罪在前還是立功重大立功在前，這就需要同時(shí)注重刑罰的預(yù)防功能、懲罰功能與感化功能，綜合考量重大立功表現(xiàn)給國(guó)家和社會(huì)帶來的利益大小以及故意犯罪的社會(huì)危害大小，具體情況具體分析，是否應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑。

4、結(jié)語

綜合來講，《刑法修正案九》的出臺(tái)，提高了死緩執(zhí)行死刑的門檻，符合我國(guó)“慎殺，少殺”的政策。趙秉志教授認(rèn)為，限制與廢止死刑已成為死刑變革的潮流，也是人權(quán)保障和法治文明發(fā)展的必然要求。但是基于當(dāng)前的中國(guó)國(guó)情，立即廢除死刑尚不現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前階段死刑制度在我國(guó)的存在具有其必要性，但是死刑制度的廢除卻已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的趨向，對(duì)于死刑的廢除工作，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，切不可操之過急。最大限度的利用死刑制度的相關(guān)功能以保證我國(guó)社會(huì)發(fā)展安穩(wěn)健康的持續(xù)下去。

參考文獻(xiàn)

[1]徐夢(mèng)玉.我國(guó)死刑制度延存至今的歷史緣由——由“呼格吉勒?qǐng)D冤案”引發(fā)的對(duì)死刑制度長(zhǎng)期存在的思考[J].法制與社會(huì)，2015，（1）：33-34.

[2]祝丹華.從刑法修正案九（草案）看死刑制度的存廢[J].法制與社會(huì)，2015，（1）：42-45.

[3]趙秉志.中國(guó)死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，55（1）：5-20.