彭張力

【摘 要】從數(shù)字圖書館合理使用制度構(gòu)建的現(xiàn)實需要和基本原則來看，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定存在在數(shù)字圖書館合理使用方面縮減失當、對數(shù)字圖書館合理使用制度范圍的規(guī)定過窄、缺少對網(wǎng)絡作品使用行為規(guī)范的調(diào)適等問題。為此，須從拓寬圖書合理使用權(quán)限、推行數(shù)字圖書法定許可制度、創(chuàng)新作品使用方式和范圍等方面著手，不斷完善我國數(shù)字圖書館的合理使用制度。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字圖書館；合理使用權(quán)；制度

On the Problems of Rational Use Institutions of Digital Library

PENG Zhang-li

（Library， China West Normal University， Nanchong Sichuan 637009， China）

【Abstract】View from the realistic demand and basic principle of digital librarys rational use institution， the law stipulation about digital librarys rational use rights in our country currently cut and reduced inappropriately， the stipulation of digital librarys rational use rights is too narrow， lack of adjustment for network work using， etc.For this， we should expand digital librarys rational use rights， practise digital librarys legal permission system， creative the way and scope of using digital books and so on to perfect the digital librarys rational use institution continuously.

【Key words】Digital library； Rational use rights； Institution

在當今信息化時代，數(shù)字圖書館作為數(shù)字資源共享平臺正發(fā)揮著日益重要的作用。但由于知識信息的傳播方式和途徑發(fā)生了根本性的變革，高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡在給人們帶來了極大方便的同時，也給傳統(tǒng)的著作權(quán)制度帶來了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊。原有的合理使用制度已嚴重不能適應新時代背景下社會發(fā)展對信息獲取的需要。為此，必須適時調(diào)整和不斷完善數(shù)字圖書館的合理使用制度，方能在維護作品著作權(quán)人權(quán)益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)資源共享的最大化，以最大限度地發(fā)揮數(shù)字圖書館服務社會公共利益的職能。鑒于此，研究并變革新形勢下數(shù)字圖書館合理使用制度不僅意義重大，而且也日顯迫切。

1 構(gòu)建數(shù)字圖書館合理使用制度的必要性及其要求

欲構(gòu)建數(shù)字圖書館的合理使用制度，必須先明確數(shù)字圖書館合理使用制度的現(xiàn)實意義以及建立在此基礎(chǔ)上的構(gòu)建原則。

1.1 數(shù)字圖書館合理使用制度的現(xiàn)實必要性

關(guān)于圖書的合理使用制度是調(diào)整著作權(quán)人和其使用者之間利益關(guān)系的重要機制，有其存在的重大現(xiàn)實意義（維護社會公眾利益）。而且這種意義已隨著社會信息化程度的提高而日益突出。

數(shù)字圖書館的合理使用制度存在的意義在于平衡作者與使用者之間的利益，使法律在保護著作權(quán)人的利益和創(chuàng)作積極性的前提下，也讓使用者有機會充分使用作品，以便為社會做出更大的貢獻。數(shù)字圖書館的合理使用制度對作者創(chuàng)作也有著極其重要的意義。在創(chuàng)作作品的過程中，作者也要利用信息資源，因而也是網(wǎng)絡資源的實際受益者。作者也可以通過允許讀者合理使用他們的作品而提高知名度?？梢姡诰W(wǎng)絡環(huán)境下，著作權(quán)合理使用制度有其存在的獨特價值和意義。

著作權(quán)法的立法宗旨是為了調(diào)整和規(guī)范因新技術(shù)而引發(fā)的各種社會利益關(guān)系，并不是限制社會新技術(shù)本身。如在信息化最早的美國，為了維護社會公共利益，國會在1998年通過的《數(shù)字千年版權(quán)法》中的第4部分就專門規(guī)定了公益性圖書館和非營利性檔案館享有的豁免權(quán)。[1]同時，許多社會組織都極力主張應在信息資源的獲取上體現(xiàn)作者權(quán)利與社會公眾利益的平衡，最終是為了滿足社會公眾對于資源信息的需求。因此，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的進一步發(fā)展，作品使用形式的不斷更新，合理使用制度也就需要不斷地得到適時地修訂和完善。

1.2 數(shù)字圖書館合理使用制度構(gòu)建的基本原則

數(shù)字圖書館合理使用制度是指通過立法等規(guī)定保障圖書使用者在一定權(quán)限內(nèi)可以不必經(jīng)過著作權(quán)人許可和向著作權(quán)人支付報酬而根據(jù)各自需要使用圖書作品的制度。著作權(quán)合理使用制度建立的初衷是在保護著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，滿足使用者對作品資料合理使用的需求。因此，數(shù)字圖書館合理使用制度的構(gòu)建必須達到既能夠充分保護著作權(quán)人權(quán)利，又能夠盡最大可能和方便地滿足使用者的需求。其構(gòu)建的基本原則必須充分體現(xiàn)其產(chǎn)生的現(xiàn)實社會要求和實踐意義。

具體而言，要構(gòu)建數(shù)字圖書館合理使用制度，必須遵循以下四個原則：第一，應為非商業(yè)目的而使用。判斷是否為合理使用不能只看主體是否為純公益性圖書館，而應該看作品的使用目的是否具有公益性。數(shù)字圖書館只要具有社會公益性的，哪怕為讀者提供了適當?shù)挠袃敺找彩欠虾侠硎褂脴藴实摹５诙?，作品的使用方式和范圍應有一個合理的限定。圖書館合理使用制度應在圖書的服務對象、服務空間以及提供作品的范圍等方面有明確限定。第三，要最大可能地滿足和方便使用者；第四，不對版權(quán)人潛在的市場造成損害。從使用行為對作品潛在市場的影響來看，無論是直接影響了作品的市場銷路，還是間接地影響到了作品的出版商利益，只要損害了作品的潛在市場，就算是對作者作品的侵權(quán)。[2]

2 我國數(shù)字圖書館合理使用制度存在的主要問題

從數(shù)字圖書館合理使用制度構(gòu)建的基本原則來看，在新的信息時代背景下，我國現(xiàn)行的數(shù)字圖書館合理使用制度主要存在以下問題：

2.1 現(xiàn)有法律規(guī)定對原有權(quán)限的刪減失當

我國原有的著作權(quán)法列舉出了合理使用的12種情形，而后出臺的《信息網(wǎng)絡傳播條例》卻排除了極其重要的免費表演、個人使用、臨摹等三種使用方式，而將其壓縮為僅僅9種方式。而在現(xiàn)實實踐中，這三種使用方式其實跟其他幾種使用方式是同等重要的。尤其是個人使用權(quán)利，乃是滿足社會個人信息需求的重要途徑。因此，《信息網(wǎng)絡傳播條例》對原有權(quán)限的刪減并不恰當。

2.2 現(xiàn)有立法對數(shù)字圖書館合理使用制度范圍的規(guī)定過窄

《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第7條規(guī)定：“圖書館……等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益，當事人另有約定除外?！盵3]顯然，這條規(guī)定極大地阻礙了資源共享的實現(xiàn)。第一，這條規(guī)定將作品的的傳播范圍狹隘地限制在本館館舍服務對象之內(nèi)，因而不能傳播給所有有產(chǎn)品信息需要的社會公眾；第二是限制了館藏資源的復制品。根據(jù)第二條的有關(guān)規(guī)定，僅僅在作品頻臨損壞或已遭損壞、失竊、格式過時且難以購買的情況下，才能進行復制。這也極大地限制了圖書館對館藏資源的復制權(quán)利。這些規(guī)定極不利于知識信息的廣泛傳播，成為制約數(shù)字化資源共享的一大瓶頸。

2.3 現(xiàn)有立法缺少對網(wǎng)絡作品使用行為的調(diào)適

現(xiàn)有的《著作權(quán)法》第22條第一款中關(guān)于個人借閱權(quán)利的規(guī)定已嚴重過時，僅適宜于采用書面借閱形式的傳統(tǒng)圖書館，并不適用新的數(shù)字圖書館。然而，雖然傳統(tǒng)的書面借閱形式已經(jīng)過時，方便快捷的網(wǎng)上作品瀏覽已成為主流方式，但對于網(wǎng)上作品瀏覽這種新方式是否或者怎樣使用才屬于合理使用的問題，目前尚無明確的法律依據(jù)。

3 完善數(shù)字圖書館合理使用制度

要更好地保護著作權(quán)人的權(quán)利并充分發(fā)揮數(shù)字圖書館的價值和作用，就必須健全數(shù)字圖書館的合理使用制度。基于上文的分析，筆者認為可以從以下幾個方面著手：

3.1 拓寬圖書合理使用權(quán)限

完善的合理使用制度應與圖書館的開放性高度契合，為有效開展圖書館界工作提供便利。在數(shù)字化社會背景下，立法工作應順應時代要求，隨著技術(shù)變化而與時俱進。然而，我國相關(guān)法律對于著作權(quán)合理使用制度的規(guī)定僅僅限于較狹隘的范圍，致使版權(quán)集團的權(quán)利不斷擴展[4]，版權(quán)保護制度僵化，版權(quán)費用不斷飆升，維護公共利益的合理使用制度被不斷壓縮。因此，在當前數(shù)字時代背景下，為了更好地履行圖書館傳播公共文化的職責，迫切要求擴寬現(xiàn)有的合理使用制度范圍。例如，在恰當條件下，允許館藏資源全部數(shù)字化，允許公益性數(shù)字圖書館可以為館外之人提供作品服務。惟其如此，圖書館的公共職能才能發(fā)揮到最大。

3.2 推行數(shù)字圖書法定許可制度

著作權(quán)法中的法定許可制度是著作權(quán)的權(quán)利限制制度的一種。法定許可制度是法律針對使用者確有必要使用某作品而又無法聯(lián)系到作者或作者故意刁難的情況而制定的為了防止著作權(quán)權(quán)力壟斷的一項權(quán)利限制制度。在網(wǎng)絡化背景下，該項制度對于數(shù)字圖書館顯得尤為重要。它可以通過法律規(guī)定，保障使用者在使用某種作品時，只須向著作權(quán)人支付一定報酬，而不需要一一地征得著作權(quán)人的同意，由此可以更好地實現(xiàn)資源共享。我國著作權(quán)法對于法定許可的制度規(guī)定體現(xiàn)在著作權(quán)法的第23、32、39、42、43條中，但卻沒有專門針對數(shù)字圖書館的相關(guān)規(guī)定。因此，有必要制定專門的數(shù)字圖書法定許可制度，以適應圖書使用的實際需要。

3.3 創(chuàng)新作品使用方式和范圍

數(shù)字圖書館為人們提供了更為便捷的信息交流平臺，因此，完全可以創(chuàng)新合理使用制度，拓寬作品使用方式和范圍，以滿足更多的社會需求。

首先，可以對數(shù)字圖書館的使用者進行規(guī)范管理，如對他們進行實名認證，讓他們通過繳納必要的費用成為會員從而進行人員的實名管理。經(jīng)實名認證的會員可以對圖書館內(nèi)經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的作品進行下載和復制等。同時，還可以開設(shè)讀者個人上傳作品等諸如此類的欄目，通過協(xié)議進行資源共享。為了防止侵權(quán)，網(wǎng)絡運營者必須在核實上傳者是否進行了實名認證，驗證作品的原創(chuàng)性之后，才準許作品上傳。這樣既有利于保護著作權(quán)人的利益，又可以發(fā)揮個人創(chuàng)作的潛力，同時實現(xiàn)信息資源的流通。

其次，可以推廣網(wǎng)絡知識共享協(xié)議，通過網(wǎng)絡平臺，實行著作權(quán)人和使用人之間的互動和交流，相互貢獻和分享成果，在全社會廣泛快捷地進行知識信息的傳播和共享。

再次，還可以大膽嘗試一些新的制度，將其納入合理使用制度的范疇，如公共領(lǐng)域的知識信息捐獻制度。由于著作權(quán)是私權(quán)，在某些情況下，著作權(quán)人完全可能自愿放棄自己部分或全部的著作權(quán)利。采用捐獻制度，使用者就可以獲得更多和更方便的合理使用權(quán)。

總之，為了更好地發(fā)揮數(shù)字圖書館的資源共享作用，必須根據(jù)信息技術(shù)的不斷變遷適時地調(diào)整相關(guān)的信息資源使用制度，在保障作品的著作權(quán)人利益的同時，最大可能地為社會各類使用者提供方便。

【參考文獻】

[1]肖燕.美國《數(shù)字千年著作權(quán)法》的立法背景及其主要內(nèi)容簡介[J].著作權(quán)，2001（1）：55-59.

[2]張仲芳.數(shù)字圖書館合理使用制度問題研究[D].西南政法大學，2012：8.

[3]信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例（根據(jù)2013年1月30日《國務院關(guān)于修改〈信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例〉的決定》修訂）[OL/S].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content-2330133.htm.

[4]曹玉平.信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護與圖書館資源共享的利益沖突與平衡機制論析[J].圖書館，2010（6）：41-44.

[責任編輯：楊玉潔]