江小濤

自唐末五代至北宋仁宗年間，中國(guó)政治舞臺(tái)經(jīng)歷了一個(gè)由武人專政轉(zhuǎn)向恢復(fù)文官體制、重建士大夫政治傳統(tǒng)的嬗變過程。隨著士大夫自我意識(shí)的重新崛起，傳統(tǒng)政治中的朋黨現(xiàn)象也日漸發(fā)展，并產(chǎn)生若干新特點(diǎn)，影響了宋代政治走向。

朋黨成為宋代政治突出現(xiàn)象

從宋仁宗時(shí)期起，官僚集團(tuán)中的朋黨之爭(zhēng)日益盛行。朋黨問題雖不始于宋代，卻是宋代政治史上揮之不去的陰影，朋黨之禍成為宋代政治生態(tài)最為突出的現(xiàn)象和內(nèi)容。

在歷史上，“朋黨”從來都不是一個(gè)褒義詞。它起初指同類之人為了私自的目的而互相勾結(jié)，后引申為士大夫各樹黨羽、互相傾軋。例如，《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》載蘇秦之語曰：“臣聞明主絕疑去讒，屏流言之跡，塞朋黨之門?！薄稌x書·郄詵傳》云：“動(dòng)則爭(zhēng)競(jìng)，爭(zhēng)競(jìng)則朋黨，朋黨則誣罔，誣罔則臧否失實(shí)、真?zhèn)蜗嗝??！薄缎绿茣だ罱{傳》更直截了當(dāng)?shù)卣f：“趨利之人，常為朋比，同其私也?！痹跉v代人心目中，朋黨是圍繞私利而組成的集團(tuán)，無道義可言。同黨之人為遂其私欲而不擇手段，肆意誣陷非黨之人，污染官場(chǎng)風(fēng)氣，擾亂統(tǒng)治秩序。對(duì)統(tǒng)治者來說，朋黨現(xiàn)象是不祥之物，朋黨興則國(guó)衰亡。由于這種觀念已深入人心，無論何人，一旦被指為朋黨，不僅意味著政治生命的完結(jié)，而且也會(huì)在道義上背上惡名。因此，以朋黨之名攻擊政敵，歷來是官僚政治集團(tuán)斗爭(zhēng)的可怕武器。

隨著士大夫主體意識(shí)的崛起，宋仁宗年間的朋黨之爭(zhēng)具有了新的內(nèi)容和意義。它先是表現(xiàn)為新進(jìn)士大夫?yàn)樽陨砝婧捅ж?fù)而與權(quán)臣之間展開的斗爭(zhēng)，繼而演化為新進(jìn)士大夫內(nèi)部的分裂和相互攻訐。與以往的黨爭(zhēng)相比，宋代被視為朋黨者更注重道義之爭(zhēng)，并試圖扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，為朋黨正名。歐陽(yáng)修曾撰《朋黨論》一文，認(rèn)為朋黨有“君子之黨”與“小人之黨”的分別，“為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋”。他們?cè)谡?zhēng)中不避嫌疑，以“君子之黨”自居，甚至以朋黨為榮。

歐陽(yáng)修等人的努力非但未能為朋黨正名，反而造成嚴(yán)重后果。

首先，他不但自認(rèn)是朋黨，而且把朋黨作為“君子”的專利。這就意味著人們對(duì)朋黨的議論并非空穴來風(fēng)，進(jìn)而使人們得出結(jié)論：凡主張改革、擁護(hù)新政者，皆為朋黨。

其次，圣人早就說過“君子不黨”，歷代朋黨為禍的事實(shí)也為人們所熟知，統(tǒng)治者更是以防范臣下結(jié)黨營(yíng)私作為維護(hù)皇權(quán)的首要任務(wù)。面對(duì)強(qiáng)大的傳統(tǒng)觀念，歐陽(yáng)修為朋黨翻案的論點(diǎn)顯然缺乏說服力。最后，他把臣僚分為君子和小人，凡贊成其觀點(diǎn)者即為君子，反對(duì)者則是小人，并奏請(qǐng)宋仁宗按此標(biāo)準(zhǔn)“進(jìn)賢退不肖”，這無疑是在公開制造分裂和緊張氣氛，不但使守舊派對(duì)改革者抱有更深的敵意，也使不少中間派感到不安，產(chǎn)生動(dòng)搖。

新進(jìn)士大夫在政治舞臺(tái)上也暴露出自身難以克服的弱點(diǎn)，突出表現(xiàn)為：言論強(qiáng)于行動(dòng)，目標(biāo)重于手段，意氣多于理智；自負(fù)固執(zhí)，我行我素；同聲相應(yīng)，同氣相求，易于結(jié)黨，結(jié)果授人以柄，也招來人主的猜忌；始則以朋黨自任，終則以朋黨相爭(zhēng)，是非混淆，敵我不分，雖一心想鏟除小人，卻易為小人所誤。彼等雖夙志以天下為己任，卻也為其仕宦生涯設(shè)下重重障礙，最終難以有所作為。

這些弊端在慶歷新政和王安石變法中都得到了充分展現(xiàn)，對(duì)立雙方都無法超越傳統(tǒng)認(rèn)知的局限，遂使這些論爭(zhēng)重新陷入“義利之爭(zhēng)”“君子與小人之爭(zhēng)”的思維窠臼，既無助于實(shí)現(xiàn)興利除弊、挽救危機(jī)的目標(biāo)，又使得統(tǒng)治集團(tuán)陷入無休止的恩恩怨怨、分裂爭(zhēng)斗之中，最終成為新政和變法失敗的重要原因。

文風(fēng)極盛而士風(fēng)日壞

熙寧以后，朋黨之爭(zhēng)愈演愈烈，并蛻化變質(zhì)為黨派傾軋和純粹的利益斗爭(zhēng)。所謂新黨，往往打著維護(hù)新法的旗號(hào)，干的卻是排斥異己的勾當(dāng)。舊黨內(nèi)部亦復(fù)如此。政壇風(fēng)氣愈益惡化，野心家、陰謀家趁機(jī)專權(quán)亂政，吏治腐敗、貪污橫行的局面難以遏阻。

官場(chǎng)惡斗又從反面教育了士大夫。他們心灰意冷，循規(guī)蹈矩，謹(jǐn)小慎微，完全喪失了往日的銳氣。那些還沒有進(jìn)入仕途的讀書人也群起效仿，亦步亦趨，失去進(jìn)取心和正義感，讀書只是為了做官，做官只是為了趨利。陸九淵說：“終日從事者，雖曰圣賢之書，而要其志之所向，則有與圣賢背而馳者矣。推而上之，則又惟官資崇卑、祿廩厚薄是計(jì)，豈能悉心盡力于國(guó)事民隱，以無負(fù)于任使之者哉？”在這種意識(shí)驅(qū)使下，文人士大夫所讀之書皆場(chǎng)屋之書，所習(xí)之術(shù)皆求官之術(shù)。所謂圣人之言、先王之政，也都成了幌子，無人潛心深究。這就造成了宋代文風(fēng)極盛而士風(fēng)日壞的弊病。

同時(shí)，宋代科舉制度中“所習(xí)非所用，所用非所習(xí)”的弊端始終沒有得到解決，考試內(nèi)容日趨狹窄僵化。紹興年間還允許“通用古今諸儒之說，及出己意”。到理宗朝時(shí)，經(jīng)義考試遂以朱熹《四書集注》等為標(biāo)準(zhǔn)答案。由于考試內(nèi)容十分狹窄，為區(qū)分成績(jī)高低，考官規(guī)定了種種固定程序加以限制，如破題、接題、小講、大講、入題、原題等，開啟明清時(shí)期八股取士的先河。由此，士大夫中有真才實(shí)學(xué)者日見其少，皓首窮經(jīng)，只為稻粱謀者比比皆是。自詡清流、空言心性者充斥朝野，而在治國(guó)理政方面則乏善可陳，甚至懵懂無知，造成“吏強(qiáng)官弱”的局面，為胥吏上下其手、營(yíng)私舞弊打開方便之門，官吏沆瀣一氣、合伙作惡。

盡管宋代朋黨之爭(zhēng)在一定程度上曾經(jīng)超越權(quán)與利之爭(zhēng)，并被視為士大夫自我意識(shí)在政治領(lǐng)域中的實(shí)踐和運(yùn)用，但就其實(shí)際結(jié)果來看，并未開辟出全新的政治局面。相反，朋黨之爭(zhēng)對(duì)政壇和社會(huì)風(fēng)氣造成負(fù)面影響，嚴(yán)重干擾政務(wù)的正常運(yùn)行和革新的順利推進(jìn)，進(jìn)而演化成黨派傾軋和惡斗，成為令人詬病的痼疾。正如王夫之所言：“朋黨之興，始于君子，而終不勝于小人，害乃及于宗社生民，不亡而不息。宋之有此也，盛于熙、豐，交爭(zhēng)于元祐、紹圣，而禍烈于徽宗之世”，“自命為君子人者，亦倒用其術(shù)以相禁制。妖氣所薰，無物不靡，豈徒政之所繇亂哉？人心波沸，而正直忠厚之風(fēng)斬焉。斯亦有心者所可為之痛哭矣！”

（摘自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》）