張玉蓮

（井岡山大學(xué)中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心，江西 吉安 343009）

抗戰(zhàn)時(shí)期廣西疫病流行及其成因

張玉蓮

（井岡山大學(xué)中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心，江西 吉安 343009）

抗戰(zhàn)時(shí)期，地處西南邊陲的廣西，既是全國抗戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，又是全國抗日正面戰(zhàn)場(chǎng)的重要戰(zhàn)略后方基地。日軍的入侵、大量難民的涌入、戰(zhàn)時(shí)惡劣的生存環(huán)境加劇了廣西疫病的發(fā)生與傳播。文章采用疫病社會(huì)史的研究視角和方法，就抗戰(zhàn)時(shí)期廣西疫病流行的情況、疫病形成因素進(jìn)行分析和探討。

抗戰(zhàn)時(shí)期；廣西；疫病流行

自古以來，災(zāi)荒疫病是制約人類生存與發(fā)展、社會(huì)繁榮與進(jìn)步的巨大障礙。由歷史記載統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：“中國歷史上疫病的發(fā)生頻率整體一直呈上升態(tài)勢(shì)，其中民國時(shí)期的發(fā)生頻度最高。”學(xué)者余新忠認(rèn)為民國時(shí)期各地疫病發(fā)生頻仍這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與“該時(shí)期資料保持的完整程度與社會(huì)對(duì)這類記載的關(guān)注程度有重要關(guān)系”。①廣西新桂系主政下的《廣西省政府公報(bào)》《廣西民政》《桂政紀(jì)實(shí)》《廣西統(tǒng)計(jì)季報(bào)》《廣西統(tǒng)計(jì)月報(bào)》等官方記錄與地方志記載以及《申報(bào)》《桂林日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊資料的報(bào)道，為我們回望民國時(shí)期廣西疫病流行概況提供了豐富的史料支撐?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1934-1941年，廣西全省流行疫病共856次，疫病類型主要有霍亂、傷寒、赤痢、流行性腦脊膜炎、瘧疾等?！雹凇?944年，日軍全面入侵廣西，全省80個(gè)縣市淪陷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1944年9月到1945年8月，廣西省內(nèi)死亡人數(shù)497，364人，其中被敵殺害的有215，108人，染病死亡的有282，256人?！雹垡簿瓦@一年間，桂林死亡人口26,755人，其中染病身亡者為16,823人，占死亡人數(shù)的62.88%。④藉上可見，戰(zhàn)時(shí)廣西的疫病流行更為頻繁與嚴(yán)重。因此，本文將采用疫病社會(huì)史的研究視角和方法，就抗戰(zhàn)時(shí)期廣西的疫病流行情況、疫病形成因素進(jìn)行分析和探討。

一、民國時(shí)期廣西疫病發(fā)生概覽

古有“瘴癘之鄉(xiāng)”稱謂的廣西，一直是疫病易爆發(fā)和流行的區(qū)域。翻閱該省各縣地方志祥異卷，有關(guān)疫病的記載屢見不鮮。據(jù)1840-1911年《廣西歷代大事年表》與各府、州方志疫情記錄統(tǒng)計(jì)，其境內(nèi)十五個(gè)府州中除百色、潯州、鎮(zhèn)安外，其他府州均有疫病爆發(fā)。其中，發(fā)病頻度較高的地區(qū)多為桂林、柳州等此類商業(yè)較為發(fā)達(dá)和人口集中的府州。⑤進(jìn)入民國后，廣西的疾疫流行漸呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。即疫病爆發(fā)的范圍擴(kuò)大，發(fā)病周期逐漸縮短，發(fā)病率較高疫病集中在鼠疫、霍亂、痢疾、瘧疾、傷寒、天花和回歸熱等（參見表1、表2）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民國38年間（1912-1949），廣西省曾有53個(gè)市（縣）發(fā)生過霍亂，占當(dāng)時(shí)廣西市（縣）總數(shù)的52.9%，其中1942年疫情波及市縣最多，達(dá)23個(gè)。其次是1945與1946年，分別為19個(gè)和17個(gè)市（縣）。⑥另外根據(jù)民國時(shí)期出版的《廣西統(tǒng)計(jì)月報(bào)》“各縣城市傳染病統(tǒng)計(jì)”報(bào)告顯示：1935年1-9月廣西就有30個(gè)市縣報(bào)告了霍亂。而《廣西統(tǒng)計(jì)季報(bào)》第十三、十四期報(bào)告顯示，1938年和1939年部分月份霍亂的發(fā)病區(qū)域曾分別上升到51個(gè)和48個(gè)。查閱縣志記載發(fā)現(xiàn)，廣西省內(nèi)東、南、西、北、中各地區(qū)都有霍亂流行的發(fā)生，桂林、蒼梧、靖西、百色、南寧、北海等地幾乎成為霍亂流行區(qū)。“1937年，全省霍亂大流行”，⑦“1944年，蒼梧霍亂流行病死數(shù)百人，棺材供不應(yīng)求”⑧，把這些數(shù)據(jù)與清代記錄相比較，民國時(shí)期廣西霍亂流行范圍更廣泛。

表1 1911-1949年廣西疫情一覽表

表2 1937－1945年廣西省法定傳染病人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

1934年，廣西省初步建立了傳染病疫情報(bào)告制度。藉此該制度的實(shí)施，1934年起省內(nèi)疫情報(bào)告逐年增多，報(bào)告內(nèi)容也日趨周密，即使是偏僻的小鎮(zhèn)有疫情發(fā)生，也可以及時(shí)了解。加之，省內(nèi)增設(shè)衛(wèi)生委員會(huì)負(fù)責(zé)全省防疫工作，也增加了民眾對(duì)于政府處理疫情的信心。因此極少出現(xiàn)漏報(bào)、少報(bào)現(xiàn)象。也正是藉由以上系統(tǒng)穩(wěn)定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們觀察到該時(shí)期疫病流行之廣，之烈。⑨縱觀表3疫病流行次數(shù)，大有逐年加劇之勢(shì)。另民國《廣西年鑒》記載僅1937-1946年9年間廣西共報(bào)告霍亂24450例，死亡6612例，病死率達(dá)27%。在1942年，病死率高達(dá)48.84%，發(fā)病率最高年份也是1942年，達(dá)48.95/10萬，其次為1937年，達(dá)30.16/10萬。雖然政府設(shè)立疫情登記制度，但實(shí)際發(fā)病數(shù)還遠(yuǎn)高于此報(bào)告數(shù)。例如《桂林市志》記載，1940年就發(fā)生霍亂流行，死亡達(dá)400余例，而當(dāng)年的民國《廣西年鑒》報(bào)告當(dāng)年全廣西僅有2人患霍亂，可見當(dāng)時(shí)疫情報(bào)告系統(tǒng)還不健全?，F(xiàn)實(shí)中的疫病流行要比報(bào)告數(shù)嚴(yán)重得多。

表3 1934-1941年廣西疫癥暴發(fā)次數(shù)統(tǒng)計(jì)表

二、抗戰(zhàn)時(shí)期廣西疫病流行的原因探析

抗戰(zhàn)期間，廣西疫病流行不僅有增無減，戰(zhàn)爭(zhēng)還進(jìn)一步加劇了疫情的蔓延與破壞性。究其緣由主要為以下幾個(gè)方面。

（一）日軍入侵直接引發(fā)了疫情的爆發(fā)

戰(zhàn)爭(zhēng)期間軍隊(duì)作為一種特殊的人口流動(dòng)，對(duì)疫病的發(fā)生、傳播起著至關(guān)重要的作用?！皳?jù)日方史料記載，日軍入侵廣西時(shí)其第十一軍從湖南帶霍亂到了廣西?！雹庥纱?，凡此軍隊(duì)途徑或駐扎的地方往往成為疫病發(fā)生、流行的起點(diǎn)。而入侵日軍的大肆燒殺，一方面使人與動(dòng)物橫尸遍地。無人救治，無人收尸現(xiàn)象充斥戰(zhàn)區(qū)。暴露荒野無人掩埋處理的病尸一經(jīng)腐爛，即臭氣熏蒸，爬滿蚊蠅的腐尸又滋生病菌，極大地推動(dòng)了疫情的爆發(fā)。另一方面，日侵桂以來戰(zhàn)機(jī)轟炸摧毀大量民房，無家可歸、流離失所之人猛增。如“1938年12月29日，日機(jī)27架侵入城空，投彈100余枚，造成大火三十余處，毀房1500棟以上，無家可歸者1萬余人。”(11)戰(zhàn)爭(zhēng)使難民們幾乎全部住在潮濕而骯臟等環(huán)境惡劣的宅子或收容所，或露宿街頭。而這些衛(wèi)生環(huán)境極其糟糕，極其不清潔，空氣也不流通的居所和街道多半也成為疫病叢生之地。另外，原本連年遭災(zāi)的廣西既要供應(yīng)軍需，又遭日軍大肆轟炸與掠搶，糧食供給變得更為緊缺。一時(shí)間，真可謂災(zāi)民餓殍載道、饑不擇食。此時(shí)，那些體質(zhì)嚴(yán)重下降的災(zāi)民吃到不衛(wèi)生的東西就極易感染疾病。尤其日軍第二次入侵廣西本著“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的政策。更用了全部時(shí)間和精力制造了饑餓和殺戮的大悲劇。全軍將士身上除了一身破軍裝，手中拿的槍外，別無余物，只能靠向廣西人民實(shí)行瘋狂的搶掠來維持日常需要，見物搶物，見糧搶糧，凡可供食用之物，盡行搜取。吃不完、帶不走的糧食物品大肆糟蹋毀壞，甚至投毒其中，使之不能食用。毀壞規(guī)模之大，手段之殘酷，均加劇了災(zāi)區(qū)霍亂、天花、瘧疾、痢疾等傳染病的傳播與蔓延。據(jù)廣西省政府衛(wèi)生處報(bào)告，“戰(zhàn)時(shí)廣西有22個(gè)縣流行霍亂。”(12)就1942年全省共報(bào)告霍亂7274例，死亡3553例，病死率48.84%。(13)由此可見，抗戰(zhàn)時(shí)期廣西霍亂流行之慘烈，病死率之高，人民受難之深。至于赤痢、瘧疾，則幾乎流行在所有的淪陷地區(qū)。

戰(zhàn)爭(zhēng)中敵我雙方為搶占重要據(jù)點(diǎn)，交火戰(zhàn)場(chǎng)多在交通要道附近。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，雖然占領(lǐng)方也會(huì)采取派人掩埋戰(zhàn)死軍民的尸體，但若對(duì)掩埋尸體地點(diǎn)和工作不注意，即掩埋地靠近水源或居民生活起居處，或掩埋太淺，均易于病菌擴(kuò)散。據(jù)衛(wèi)生廳統(tǒng)計(jì)，民國二十六年（1937）廣西疫癥發(fā)生102次，二十七年（1938年）疫癥發(fā)生164次，合計(jì)266次。以瘧疾暴發(fā)次數(shù)最多，共計(jì)80次，次之為痢疾，計(jì)56次，再次之則為霍亂，計(jì)55次。(14)此外，廣西淪陷區(qū)在湘桂大撤退期間，死亡人數(shù)508,511人，其中被敵人殺害者226,255人，染病亡者282,256人，患病者1,281,936人。(15)藉此數(shù)據(jù)可見，染病身亡者比起日軍殺戮的更多，猖獗流行疫病令人毛骨悚然、心驚膽戰(zhàn)。再若受日軍踐踏最嚴(yán)重的全縣，在戰(zhàn)亂、饑荒的多重襲擊下，疫病的殺傷力變得更甚。1946年6月到8月間，患病者達(dá)9.63萬人，死亡1,939人。1947年,情況也未有緩輕。據(jù)統(tǒng)計(jì)該年7月份，全省染疫病者約有401,830人，其中57,120人患赤痢，其它疾患者119,250人。(16)另由表4可以看出戰(zhàn)時(shí)染病死亡人數(shù)遠(yuǎn)高于敵人殺害人數(shù)，同時(shí)也隱喻著疫病的流行并非隨戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而戛然而止，其延續(xù)性破壞位居戰(zhàn)爭(zhēng)后遺癥之首。

表4 1939.11-1945.8期間桂林市各縣人口傷亡的統(tǒng)計(jì)表

（二）難民云集直接導(dǎo)致了疫情的蔓延

人口的大量流動(dòng)和集中是影響疫病流行的一個(gè)重要社會(huì)因素。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，隨著戰(zhàn)火由北向南不斷擴(kuò)展，華北、華東以至華中、華南的部分地區(qū)相繼淪為戰(zhàn)區(qū)，眾多普通百姓家園被毀。為躲避戰(zhàn)火，眾多難民紛紛遷往西南大后方。此時(shí)，地處西南的廣西即成為眾多難民的目的地。

抗戰(zhàn)時(shí)期，廣西是全國安置戰(zhàn)時(shí)難民的主要地區(qū)?？箲?zhàn)初期，由于遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)，加之交通不便，只有少量難民入桂。1938年9月后，特別是廣州、武漢失守后，難民開始大量涌入廣西?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，從1938年9月到1939年3月，入境難民達(dá)16,398人，到1939年底，又15,370人入境，”(17)“1940年入境難民有31,765人，到1941年底，廣西省賑濟(jì)會(huì)救濟(jì)的難民數(shù)共達(dá)103,547人，占全國難民總數(shù)的11.2%（全國賑濟(jì)會(huì)救濟(jì)的難民數(shù)共計(jì)9,236,887人）?！?18)相比外省難民，“廣西當(dāng)?shù)厝嗣褡酝砬逡詠斫?jīng)過天地會(huì)、太平天國農(nóng)民起義和20世紀(jì)初的會(huì)黨起義多次戰(zhàn)爭(zhēng)，眼見近年來外省人流落在他鄉(xiāng)那種狼狽無依的情景，深感與其遠(yuǎn)逃，不如近躲?！?19)因而只有少數(shù)難民逃至云貴一帶，更多人則選擇留在本土。該時(shí)期廣西外流人比較少，入境人數(shù)不斷攀升，最終形成桂省人口大量聚集。如據(jù)善后救濟(jì)總署廣西分署業(yè)務(wù)報(bào)告，1944年豫湘桂戰(zhàn)役開戰(zhàn)后，流落廣西的外省難民又增加了41,940人。

如果僅僅是人口大量聚集，政府合理安排和加強(qiáng)管理也能有效地防治疫病流行。但是，日軍的入侵使廣西境內(nèi)大量人口出現(xiàn)大規(guī)模且無序的流動(dòng)，這就為疫病的爆發(fā)與傳播提供了可能。如1944年6月19日長(zhǎng)沙失陷，衡陽告急，桂林50多萬人民開始了戰(zhàn)時(shí)大疏散。9月12日，廣西省政府發(fā)出第三次強(qiáng)迫疏散命令，限市民14日正午以前全部撤離。全城頓時(shí)緊張。本地市民向山區(qū)疏散，外來人都涌向火車站、汽車站。車站廣場(chǎng)人山人海，有針插不進(jìn)之勢(shì)。車箱內(nèi)更是人擠人，行李架上也有人，小孩被擠哭，老人被擠得直喘氣。但為了不讓同胞留下來受苦受難，大家還是盡量幫拉推上車。逃亡人口的大規(guī)模流動(dòng)，加上國民政府軍隊(duì)的換防和日軍的侵入使全省各條干線上都占滿了行色匆匆、饑餓轆轆的難民。就連崎嶇不平的山路，也擠滿了逃難的人群，攜老扶幼，拖兒帶女。沿路屎尿狼藉，臭氣熏天，蒼蠅成堆，還常有人嘔吐腹瀉。路旁躺著痛苦呻吟的傷兵，遺棄著腐朽發(fā)臭的殍首，爬滿蚊蠅的腐尸又滋生并傳播病菌。(20)這樣的人群環(huán)境使得瘟疫大范圍感染輕而易舉。

（三）惡劣的衛(wèi)生環(huán)境是滋生疫情的溫床

廣西“位屬亞熱帶，氣候溽暑，古稱瘴癘之地，傳染病終年流行，而衛(wèi)生設(shè)施至為簡(jiǎn)陋”。(21)其氣溫高、降水多的亞熱帶季風(fēng)氣候特點(diǎn)與密封型盆地地形的結(jié)合，使豐富的雨水除部分滲透到地層深處和蒸發(fā)外，其余的都在地表積聚起來，形成眾多河流。水是最寶貴的東西，哪里有了水，哪里就有了生命和人群。河湖密織的水網(wǎng)，溫暖濕潤(rùn)的氣候?qū)V西來說是一把雙刃劍，一方面使得廣西擁有了宜人的環(huán)境、便利的內(nèi)河運(yùn)輸?shù)臈l件；另一方面也是病菌微生物繁殖、生長(zhǎng)與傳播進(jìn)而導(dǎo)致傳染病爆發(fā)流行的土壤。如當(dāng)?shù)孛癖婇L(zhǎng)期以來養(yǎng)成了既以河水為生活用水，又隨意向河中傾倒垃圾糞便、洗刷馬桶的不良用水習(xí)慣，極易導(dǎo)致霍亂、痢疾、傷寒等腸道性傳染性疾病的爆發(fā)或流行。因?yàn)樗胁粌H病菌存活較多較長(zhǎng)，且還易于蚊蠅的生長(zhǎng)繁殖，民眾將生活、生產(chǎn)垃圾直接傾瀉水中又進(jìn)一步污染了水源。加之，水的流動(dòng)性又將致病的可能性傳播到更廣闊的區(qū)域。所以諸如霍亂、痢疾等腸道傳染病在廣西疫情中占了很大比例。

這種情況在解放前的桂林表現(xiàn)得非常明顯。沿河、湖一帶，臭水溝污水塘縱橫交錯(cuò)，吊樓廁所不計(jì)其數(shù)，“各家各戶由樓上傾倒垃圾糞便污物與水合污同流，飲食用水大多就近汲取，雖用礬澄淀，也難消毒，每到夏季，烈日熏熾，蚊蠅群集，臭氣難聞，各種疾病流行。市政當(dāng)局先無預(yù)防措施，疫癥發(fā)生后又少急救醫(yī)藥，醫(yī)院病床少，醫(yī)療技術(shù)落后，對(duì)迅速傳染如火燎原的疫癥痢癥，束手無策。致死亡枕藉，哭聲滿城?！?22)“一九三四年桂林發(fā)生霍亂，僅福旺里一條小巷子一天內(nèi)就死去二十三人，當(dāng)時(shí)連抬尸體的人都找不出?！?23)由此，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以水為媒介的霍亂、痢疾、傷寒等腸道性傳染性疫病，在難民群集、供水衛(wèi)生難以保障、人們自身防疫意識(shí)不強(qiáng)的情況下，極易爆發(fā)蔓延。另外，在廣西省的農(nóng)村還有一種人畜同居式住室的習(xí)俗，與豬牛同住的不衛(wèi)生習(xí)慣在1936年以前極其嚴(yán)重。據(jù)民國廣西衛(wèi)生廳調(diào)查，全省人畜同居戶數(shù)，約有83,404戶。(24)這些地方也是疫病的高度“光顧”區(qū)。

在大疏散時(shí)期，難民顛沛流離，風(fēng)餐露宿，根本無從談及衛(wèi)生。極度疲憊的身體也使人們對(duì)疾病的抵抗力大大降低。大撤退以來，“很多地方就變得更為臟亂不堪。垃圾、腐物、尸體、糞便，充斥著每一個(gè)車站的周圍。每一座車站，都仿佛成了人間的地獄。病尸暴露荒野無人掩埋處理，將染病而亡的馱獸棄之于途?！?25)身處如此惡劣的生存環(huán)境，在艱難流亡中奔波的難民們感染疫病也在所難免。

（四）政府衛(wèi)生醫(yī)療救助的滯后

除不良的生活習(xí)慣、居住環(huán)境外，交通不便、醫(yī)療衛(wèi)生條件惡劣也是近代廣西疫病猖獗的重要因素。1931年之前，全省僅梧州有市立醫(yī)院一所，柳州、宜山等地有公立醫(yī)院數(shù)間而已。便是一些設(shè)備簡(jiǎn)陋的教會(huì)辦的醫(yī)院或私人辦的醫(yī)務(wù)所和中西醫(yī)個(gè)體開業(yè)診所。還多開設(shè)在城市或較富裕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而廣大農(nóng)村則缺醫(yī)少藥。(26)1930年以后，新桂系主政廣西后，衛(wèi)生防疫工作得到極大的改進(jìn)。一方面延攬省外衛(wèi)生、文教界知名人士來廣西，興辦衛(wèi)生教育事業(yè)，加強(qiáng)了醫(yī)務(wù)人才培養(yǎng)、發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥事業(yè)、防疫衛(wèi)生宣傳等工作；另一方面則完善省內(nèi)衛(wèi)生防疫的行政機(jī)構(gòu)與制度建設(shè)。如1931年廣西省政府設(shè)立衛(wèi)生委員會(huì)統(tǒng)籌全省的衛(wèi)生防疫工作。1934年，廣西省政府陸續(xù)頒布了《法定傳染病報(bào)告制度》《種痘暫行辦法》等相關(guān)防疫制度。(27)同時(shí)期，還督促各縣設(shè)立醫(yī)務(wù)所，盡管其規(guī)模與服務(wù)能力相差甚遠(yuǎn)。如1934年11月，隆安縣醫(yī)務(wù)所成立，只有2名中醫(yī)。翌年有衛(wèi)生技術(shù)人員4人，縣撥經(jīng)費(fèi)223,391元，占財(cái)政總支出的3.45%。直至1949年，該縣衛(wèi)生院有病床仍不過10張，平均每萬人才有0.79張病床。(28)1935年，忻城縣建立第一所醫(yī)務(wù)所，有醫(yī)務(wù)人員2人，到1941年醫(yī)務(wù)所改稱縣立衛(wèi)生院，醫(yī)務(wù)人員仍舊兩人。(29)1937年，臨桂縣衛(wèi)生院無一張病床。(30)而全縣醫(yī)務(wù)所所有的醫(yī)療設(shè)備僅有注射器、體溫計(jì)、聽診器等。藥品缺乏，常用藥僅有紅汞、碘酒、奎寧、磺胺、阿司匹林等。藥費(fèi)昂貴，一支成人一次注射量的進(jìn)口針劑，收取藥費(fèi)折合竟需大米一擔(dān)。(31)而對(duì)于基層衛(wèi)生工作的開展，北流縣衛(wèi)生院院長(zhǎng)楊斌烈的《我對(duì)于縣衛(wèi)生工作的感想及展望》一文道出了民國基層公共衛(wèi)生服務(wù)能力的實(shí)況?！澳壳霸谕菩锌h的基礎(chǔ)衛(wèi)生工作，感覺到兩個(gè)很大的困難：第一是經(jīng)費(fèi)的支絀，二是人才的缺乏。目前十分之八九的縣衛(wèi)生工作，都是關(guān)于醫(yī)療救濟(jì)方面的。因經(jīng)費(fèi)和醫(yī)務(wù)人才的缺乏，救治這一目標(biāo)，也只能推展到城市的局部，廣大的鄉(xiāng)村是無法顧及的。在預(yù)防接種方面因推行依舊，民間對(duì)預(yù)防接種已有深刻的認(rèn)識(shí)，不過痘疫苗過少，鄉(xiāng)村遼闊，人員缺乏，在推行工作上也不無感到遺憾?！?32)

抗戰(zhàn)非常時(shí)期，國民政府深知戰(zhàn)爭(zhēng)和疫病流行的密切關(guān)系，“誠以健全之國家；必須有健全之國民，倘欲全省人民，皆能健康，擔(dān)當(dāng)抗戰(zhàn)建國之大任，除發(fā)衛(wèi)生事業(yè)別無他法?！?33)為最大化開展防疫工作，國民政府中央衛(wèi)生署法定9種傳染病癥（后擴(kuò)展為11種）要定期舉辦疫情報(bào)告；對(duì)難民進(jìn)行的醫(yī)療救濟(jì)包括設(shè)立難民診所、建立巡回醫(yī)療隊(duì)以及免費(fèi)或以極低廉的價(jià)格對(duì)難民發(fā)放必需藥品等措施。(34)針對(duì)廣西難民救濟(jì)，中央曾多次撥款至難民委員會(huì)廣西分會(huì)，如桂南戰(zhàn)事發(fā)生時(shí)，中央所撥廣西省330,000元；暨桂南戰(zhàn)爭(zhēng)失地收復(fù)后，中央所撥120,000元，但其中以給養(yǎng)為大宗，兒童教養(yǎng)次之，再則才是醫(yī)藥費(fèi)用開支。因此，大量需免費(fèi)供應(yīng)的防疫疫苗開支亟待加重救濟(jì)。(35)廣西省也積極籌備自己的衛(wèi)生行署應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)防疫，并陸續(xù)指定桂林等六十二縣設(shè)立支會(huì)辦理難民事務(wù)。特別是武漢、廣州失守，難民激增，收容所發(fā)放了大量的醫(yī)藥。其中廣西制藥廠的疫苗為免費(fèi)提供，盡管供應(yīng)有限。(36)難民賑款來源除中央撥款外，還有省款及捐款二種。如暨桂南戰(zhàn)爭(zhēng)失地收復(fù)后，中央所撥120,000元賑濟(jì)款，廣西省也撥1000,000元。但戰(zhàn)爭(zhēng)破壞使得廣西災(zāi)歉救濟(jì)支出極大地超出預(yù)算，有記載廣西1940年各縣支出預(yù)算合計(jì)約300萬元，1941年為390萬元，1942年1,020萬元的數(shù)額竟是1940年的三倍之多。(37)入不敷出的政府甚至不得不從軍糧、軍餉中拿出一部分以賑貧民。

此外，該省原本就簡(jiǎn)陋的醫(yī)療條件被戰(zhàn)爭(zhēng)毀得觸目驚心，戰(zhàn)前原有醫(yī)藥衛(wèi)生機(jī)關(guān)公立者169廳，私立者87廳。戰(zhàn)爭(zhēng)中受損的醫(yī)藥機(jī)關(guān)公立者140廳，私立者87廳。統(tǒng)計(jì)損失約為原有數(shù)量的90%。(38)廣西省政府原設(shè)有巡回醫(yī)療隊(duì)和工程隊(duì)，其任務(wù)以治療為主，1944年日軍入侵廣西后，該工作也停滯下來。可見，大量醫(yī)療機(jī)構(gòu)癱瘓為廣西戰(zhàn)區(qū)原本就微薄的醫(yī)藥救濟(jì)雪上加霜。政府孱弱的醫(yī)療救助能力終究無力遏制疫病在廣西的爆發(fā)與蔓延之勢(shì)。

三、余論

疫病作為威脅人類生命、影響社會(huì)秩序和民眾心理的重要因子，已不再被單純認(rèn)為是生物學(xué)或是醫(yī)學(xué)現(xiàn)象。疫病流行在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所扮演的角色得到更多的關(guān)注?？箲?zhàn)時(shí)期廣西疫病流行的頻度與嚴(yán)重程度指數(shù)之高，與其當(dāng)時(shí)的自然和社會(huì)環(huán)境是分不開的。但必須指出的是，不同時(shí)期的疫病流行對(duì)社會(huì)的影響是不一樣的。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期疫病流行將造成更多的人口傷亡。如“抗戰(zhàn)時(shí)期廣西難民人數(shù)多達(dá)31,439,201。霍亂等瘟疫的流行造成人口大量流失。如南寧霍亂流行，每日病死10-20人，后疫情蔓延，竟致于各木板店制作棺材供不應(yīng)求，幾年存貨均銷售一空?！?39)可見死亡人數(shù)已超出了社會(huì)的承受范圍。人口嚴(yán)重?fù)p失不僅破壞了當(dāng)?shù)卣５纳a(chǎn)，也嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和民眾心理的恐慌。戰(zhàn)時(shí)疫災(zāi)死亡人數(shù)之多，流行之酷烈，甚至超過日軍的濫殺。這種直接威脅民眾生命所產(chǎn)生的緊張心態(tài)極易使一些人產(chǎn)生與常規(guī)不協(xié)調(diào)或失去理性的行為。如一些從前線潰退下來的散兵游勇流竄為匪，四處打家劫舍，掠奪難民。有些殘暴成性的土匪甚至認(rèn)為行劫之后要“見紅”才吉利，因此，被劫難民還可能橫遭殘害。(40)龍州縣志記載，“1927年，龍州縣城發(fā)生霍亂流行，疫情持續(xù)7天，死亡26人，造成人心恐慌，家家關(guān)門閉戶，學(xué)校停課?！?41)相比之下，抗戰(zhàn)時(shí)期疫病流行區(qū)域之廣、染病身亡人口之眾，民眾的恐懼更加何等之懼。廣西有建醮酬神的風(fēng)俗，每年均于冬季舉行，平常年是為祈求“一年平安”，災(zāi)年則為禳災(zāi)。若瘟疫流行后，當(dāng)時(shí)世俗迷信，都謂“得罪了神，必須建醮還愿，向神賠罪，地方才可安寧”等語。種種習(xí)俗都是歷史的積淀，它生動(dòng)地反映民眾對(duì)疫病的恐懼心理。

注釋：

①參見余新忠：《真實(shí)與建構(gòu)：20世紀(jì)中國的疫病與公共衛(wèi)生鳥瞰》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第5期。

②廣西省政府十年建設(shè)編纂委員會(huì)編?。骸豆鹫o(jì)實(shí)·民政》，1946年，第199頁。

③參見廣西壯族自治區(qū)地方志編纂委員會(huì)編：《廣西通志·人口志》，南寧：廣西人民出版社，1998年版，第21頁。

④《桂林市年鑒》，1947年版，第63頁。

⑤參見拙文：《論近代廣西疫病流行與邊疆開發(fā)的關(guān)系》，廣西師范大學(xué)碩士論文，2007年，第23-26頁。

⑥董柏青：《廣西霍亂百年史》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，2001年版，第6頁。

⑦桂林市地方志總編輯室：《桂林史志資料（第一輯）》，1987年版，第197頁。

⑧董柏青：《廣西霍亂百年史》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，2001年版，第6頁。

⑨參見廣西省政府十年建設(shè)編纂委員會(huì)編?。骸豆鹫o(jì)實(shí)·民政》，1946年版，第200頁。

⑩鐘文典主編：《廣西通史》，南寧：廣西人民出版社，1998年版，第453頁。

(11)桂林市方志辦公室編：《桂林市志·大事記》，1995年（油印本），第66頁。

(12)鐘文典主編：《廣西通史》，南寧：廣西人民出版社，1998年版，第453頁。

(13)董柏青：《廣西霍亂百年史》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，2001年版，第131頁。

(14)民政廳編：《廣西省二十六七兩年度衛(wèi)生行政工作報(bào)告》，1938年版。

(15)楊益群：《桂林文史資料：抗戰(zhàn)時(shí)期中國文化人大流亡，湘桂大撤退》，桂林：漓江出版社，1999年版，第8頁。

(16)《廣西日?qǐng)?bào)(桂林版)》，1947年7月15日。

(17)廣西賑濟(jì)會(huì)、邱昌：《廣西義民救濟(jì)之現(xiàn)在與未來》，1940年版，第180頁。

(18)孫艷魁：《苦難的人流》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1992年版，第70頁。

(19)竇寶良：《湘桂內(nèi)遷難民就業(yè)問題選擇研究》，《社會(huì)工作通訊月刊》，1944年第2期，第4頁。

(20)參見魏華齡主編：《難忘的一九四四年》，《桂林文史資料（第二十六輯）》，1994年版，第4頁。

(21)廣西省政府十年建設(shè)編纂委員會(huì)編?。骸豆鹫o(jì)實(shí)·民政》，1946年版，第195頁。

(22)楊益群：《桂林文史資料：抗戰(zhàn)時(shí)期中國文化人大流亡，湘桂大撤退》，桂林：漓江出版社，1999年版，第8頁。

(23)曾度洪、覃樹冠、魏華齡：《桂林簡(jiǎn)史》，南寧：廣西人民出版社，1984年版，第59-60頁。

(24)民政廳編：《廣西省二十六七兩年度衛(wèi)生行政工作報(bào)告》，1938年版。

(25)魏華齡主編：《難忘的一九四四年》，《桂林文史資料（第二十六輯）》，1994年版，第4頁。

(26)廣西壯族自治區(qū)地方志編纂委員會(huì)：《廣西通志·衛(wèi)生志》，南寧：廣西人民出版社，1996年版，第163頁。

(27)廣西壯族自治區(qū)地方志編纂委員會(huì)：《廣西通志·大事記》，南寧：廣西人民出版社，1998年版，第181頁。

(28)隆安縣志編撰委員會(huì)編：《隆安縣志》，南寧：廣西人民出版社，1993年版，第617頁。

(29)忻城縣志編纂委員會(huì)編：《忻城縣志》，南寧：廣西人民出版社，1997年版，第783頁。

(30)臨桂縣志編纂委員會(huì)編：《臨桂縣志》，北京：方志出版社，1996年版，第748頁。

(31)鹿寨縣志編纂委員會(huì)編：《鹿寨縣志》，南寧：廣西人民出版社，1996年版，第599頁。

(32)廣西省民政廳出版委員會(huì)：《廣西民政》，1946年第5期，第28頁。

(33)民政廳編：《廣西省二十六七兩年度衛(wèi)生行政工作報(bào)告》，1938年版。

(34)廣西統(tǒng)計(jì)局編：《廣西年鑒（第三回）》，1948年版。

(35)廣西省政府十年建設(shè)編纂委員會(huì)編印：《桂政紀(jì)實(shí)·民政》，1946年版，第237頁。

(36)廣西省政府編印：《廣西省政府公報(bào)》，1946年版，第74頁。

(37)四川省中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)：《抗戰(zhàn)時(shí)期的大后方經(jīng)濟(jì)》，成都：四川大學(xué)出版社，1989年版，第272頁。

(38)廣西省政府統(tǒng)計(jì)室編?。骸稄V西省抗戰(zhàn)損失概況及請(qǐng)求救濟(jì)統(tǒng)計(jì)摘要》，1945年。

(39)甘夢(mèng)祥主編：《南寧市衛(wèi)生志》，南寧：廣西人民出版社，1998年版，第165頁。

(40)楊益群：《桂林文史資料：抗戰(zhàn)時(shí)期中國文化人大流亡，湘桂大撤退》，桂林：漓江出版社，1999年版，第53頁。

(41)龍州縣志編纂委員會(huì)編：《龍州縣志》，南寧：廣西人民出版社，1993年版，第729頁。

Analysis of the Epidemic Diseases in Guangxi during the Anti-Japanese War

Zhang Yulian
(Center for CPC Revolutionary Spirits and Cultural Resources Studies of Jinggangshan University,JiAn,Jiangxi 343009,China)

In the period of the Anti-Japanese War,Guangxi Province,located in the southwest of China,was an important battlefield of the national Anti-Japanese War,as well as an important strategic rear base of the positive battlefield in the national Anti-Japanese War.The invasion of Japanese army,an influx of refugees,and the harsh environment in the Wartime intensified the ocurrence and spread of disease in Guangxi Province.This paper,using the method of the disease social history,analyzes and discusses the situation of the epidemic disease and its forming factors during the Anti-Japanese War period in Guangxi Province.

in the period of the Anti-Japanese War;Guangxi;epidemic diseases

K265

A

1001-7070（2016）01-0001-08

（責(zé)任編輯：韋國友）

2015-12-25

張玉蓮（1980—），女，山西太原人，井岡山大學(xué)中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心講師、歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。