于海青

歐洲傳統(tǒng)左翼政黨陷入發(fā)展困境，作為民粹主義激進(jìn)左翼政黨的典型代表，2008年國(guó)際金融危機(jī)后，西班牙“我們能”黨強(qiáng)勢(shì)崛起，盡管這是個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小黨，但在成立后短時(shí)間內(nèi)就創(chuàng)造了歐洲政黨發(fā)展史上多個(gè)神話。面臨來(lái)自左右兩翼傳統(tǒng)政黨的強(qiáng)勢(shì)挑戰(zhàn)，“我們能”黨及其代表的更廣泛的激進(jìn)左翼政治在歐洲是否能夠保持更長(zhǎng)久的生命力，仍有待觀察。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲左翼政治生態(tài)變化巨大。傳統(tǒng)左翼政黨面臨發(fā)展困境，民粹主義的激進(jìn)左翼政黨強(qiáng)勢(shì)崛起，歐洲左翼進(jìn)入了重新分化與改組的新時(shí)期。西班牙“我們能”黨，是在危機(jī)中興起的歐洲激進(jìn)左翼的典型代表。它是如何發(fā)展起來(lái)的？其興起有哪些主要特點(diǎn)？在當(dāng)前已經(jīng)“碎片化”的西班牙政壇，它能否繼希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟之后再次改寫(xiě)歐洲政治發(fā)展史？本文擬對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析。

“我們能”黨的起源與發(fā)展

如果以發(fā)展速度來(lái)衡量，當(dāng)前歐洲幾乎沒(méi)有任何政黨可以與“我們能”黨的飛速崛起相比肩。這個(gè)過(guò)去名不見(jiàn)經(jīng)傳的小黨，在成立短短時(shí)間內(nèi)就創(chuàng)造了歐洲政黨發(fā)展史上多個(gè)神話：2014年3月方始建立，在不到一天時(shí)間里，就獲得了5萬(wàn)名線上支持者。成立后的頭20天，有10萬(wàn)人加入其中。在兩個(gè)月后首次參加歐洲議會(huì)選舉，就獲得了120萬(wàn)張選票和近8%的全國(guó)支持率，贏得5個(gè)議席。此后，“我們能”黨的國(guó)內(nèi)支持率直線式上升。民意測(cè)驗(yàn)顯示，2014年6月，“我們能”黨的支持率超越工社黨。到11月時(shí)，甚至領(lǐng)先執(zhí)政的人民黨，獲得全國(guó)最高支持率。在2015年地方選舉中，“我們能”黨與綠黨等共同推舉的候選人，在馬德里、巴塞羅那等重要城市贏得市長(zhǎng)選舉勝利。盡管全國(guó)大選前最后幾個(gè)月，“我們能”黨的支持率一度下滑，但在12月20日議會(huì)選舉中，“我們能”黨支持率回升至20%，一舉奪得69個(gè)議席，成為西政壇第三大政黨，并直接挑戰(zhàn)了西班牙自后佛朗哥時(shí)代以來(lái)近40年間由右翼人民黨與中左翼工人社會(huì)黨輪流執(zhí)政的政治格局。

目前關(guān)于“我們能”黨的源起有三種主要觀點(diǎn)[1]。一種觀點(diǎn)將其起源延伸至國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，也正是在這一年，脫離西班牙共產(chǎn)黨的左翼聯(lián)合組織“聯(lián)合左翼”建立的“反資本主義左翼”（IA），為參加2009年6月歐洲議會(huì)選舉而轉(zhuǎn)型為一個(gè)正式的政黨。該黨在2015年1月19日完全融入“我們能”黨。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們能”黨的興起是西班牙共產(chǎn)黨與“粉紅色”拉美政府，尤其是委內(nèi)瑞拉的查韋斯、玻利維亞的莫拉萊斯和厄瓜多爾的科雷亞政府發(fā)展道路的折中，是西班牙左翼政黨對(duì)危機(jī)后“南歐拉美化”以及更廣泛的全球化歷史時(shí)代最為成功的回應(yīng)。

第三種觀點(diǎn)，也是最普遍的看法，認(rèn)為“我們能”黨是西班牙憤怒者運(yùn)動(dòng)組織化發(fā)展的結(jié)果。所謂憤怒者運(yùn)動(dòng)，是歐債危機(jī)下因失業(yè)率激增等社會(huì)問(wèn)題而在西班牙發(fā)生的一系列抗議示威的總稱。自2010年9月開(kāi)始，由于當(dāng)時(shí)執(zhí)政的工社黨政府為應(yīng)對(duì)危機(jī)而嘗試采取徹底改革勞工市場(chǎng)、延長(zhǎng)退休年齡等措施，西班牙社會(huì)矛盾激增，反緊縮罷工抗議頻繁發(fā)生。2011年1月，一些社會(huì)論壇和網(wǎng)絡(luò)的使用者發(fā)起建立了數(shù)字化平臺(tái)“馬上要真民主”，通過(guò)推特和“臉書(shū)”等社交網(wǎng)絡(luò)呼吁青年人、失業(yè)者在5月15日上街游行。是日，西班牙58個(gè)城市爆發(fā)大規(guī)模游行示威。隨后幾個(gè)月，抗議風(fēng)潮遍及西班牙各地。憤怒者高舉反對(duì)失業(yè)、削減福利和政治腐敗的旗幟，呼吁保障家庭、工作、教育、醫(yī)療等基本權(quán)利，要求進(jìn)行根本性政治變革。

憤怒者運(yùn)動(dòng)吸引了約650—800萬(wàn)西班牙人參與其中，拉開(kāi)了席卷全球的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的序幕。從形式上看，如同20世紀(jì)中葉以來(lái)西方多數(shù)群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣，憤怒者運(yùn)動(dòng)帶有非正式性、自發(fā)性、松散性的顯著特點(diǎn)。抗議者以個(gè)人身份參與運(yùn)動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系和開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，沒(méi)有固定的組織機(jī)構(gòu)，缺乏有效的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。從實(shí)踐上看，憤怒者運(yùn)動(dòng)在凝聚民眾的集體共識(shí)比如反腐敗、反對(duì)后1978年的西班牙民主建制方面效果顯著，但當(dāng)代西方群眾性反建制斗爭(zhēng)的局限性也在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中表露無(wú)遺：數(shù)以萬(wàn)計(jì)的憤怒者被動(dòng)員起來(lái)走上街頭抗議精英政治，引發(fā)了巨大的社會(huì)和媒體轟動(dòng)效應(yīng)，但卻不能扭轉(zhuǎn)政府政策走向，甚至未能對(duì)政策制定產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。

憤怒者運(yùn)動(dòng)的發(fā)展困境，使得政治替代的必要性凸顯出來(lái)。一些激進(jìn)的憤怒者因而開(kāi)始反思被列為運(yùn)動(dòng)禁忌的政黨政治和政治營(yíng)銷策略的必要性。2014年1月中旬，100多位左派知識(shí)分子和激進(jìn)人士簽署了一份題為“行動(dòng)起來(lái)：將憤怒轉(zhuǎn)化為政治變革”的宣言，提出了從左派立場(chǎng)反對(duì)歐盟政策，必須正式建立一個(gè)政黨組織以參加即將舉行的歐洲議會(huì)選舉。隨后，馬德里康普斯頓大學(xué)政治學(xué)教授帕布洛·伊格萊西亞斯（Pablo Iglesias）被推選成為該運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。3月11日，“我們能”黨正式登記成立。它高舉反緊縮大旗，秉承了運(yùn)動(dòng)的主要理念。但從另一角度看，其成立本身也是對(duì)自發(fā)性憤怒者運(yùn)動(dòng)的重塑。它放棄了運(yùn)動(dòng)崇尚的反政治和反政黨參與觀，重新回歸代議機(jī)制進(jìn)行價(jià)值表達(dá)和利益博弈。

“我們能”黨興起的主要特點(diǎn)

與在危機(jī)中興起的其他歐洲激進(jìn)左翼政黨一樣，“我們能”黨的快速發(fā)展明顯得益于經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及主流兩黨的緊縮措施在社會(huì)層面帶來(lái)的破壞性影響。在西班牙，近年來(lái)失業(yè)和貧困急劇增加。即使在經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)、增長(zhǎng)率達(dá)到3%的2015年，失業(yè)率仍然維持在21%的高位。同時(shí)，兩極分化持續(xù)擴(kuò)大，西班牙的財(cái)富分配不平等狀況在歐盟中高居第二位。而普遍存在的政治腐敗現(xiàn)象更加劇了社會(huì)矛盾和沖突。自2011年11月大選以來(lái)，西班牙約有1900位政治家和企業(yè)家因稅務(wù)欺詐以及賄賂和政治協(xié)議受到指控，其中170人因而獲罪。[2]這種社會(huì)環(huán)境為高舉反緊縮和反腐敗大旗的“我們能”黨的興起提供了土壤。

作為當(dāng)前歐洲激進(jìn)左翼崛起的代表性政黨，“我們能”黨經(jīng)常被拿來(lái)與已上臺(tái)執(zhí)政的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟相提并論。這兩支政治力量的確具有一些相似的特征，比如它們都反緊縮、反對(duì)執(zhí)政當(dāng)局，嘗試在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下構(gòu)建一種能夠進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的政治表達(dá)。但兩者間的差異也是顯而易見(jiàn)的：由希臘共產(chǎn)黨分裂而來(lái)的激進(jìn)左翼聯(lián)盟擁有長(zhǎng)期的發(fā)展歷史，是工人運(yùn)動(dòng)、全球正義運(yùn)動(dòng)聯(lián)合各種批判左翼政治力量和思潮進(jìn)行組織重構(gòu)的結(jié)果。而源于憤怒者運(yùn)動(dòng)的“我們能”黨則處于傳統(tǒng)左翼之外，并非工人運(yùn)動(dòng)重組的產(chǎn)物。因此，盡管同為新興激進(jìn)左翼政黨，“我們能”黨的“新”左翼特征較之希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟更加突出，與傳統(tǒng)左翼政治的區(qū)別也更顯著。

第一，建立在霸權(quán)和民粹主義基礎(chǔ)上的話語(yǔ)體系與理論戰(zhàn)略[3]?！拔覀兡堋秉h的領(lǐng)導(dǎo)層具有一個(gè)突出特點(diǎn)，即絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人均為學(xué)者出身。同時(shí)，最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，比如伊格萊西亞斯、伊尼戈·埃里昂（Inigo Errejon）等，都對(duì)當(dāng)代拉美政治進(jìn)行過(guò)深入的學(xué)術(shù)研究，他們強(qiáng)調(diào)其政治理論與該地區(qū)的一些思想家，比如，拉克勞等人的思想聯(lián)系密切。伊格萊西亞斯曾這樣明確指出，“我們能”黨的政治理論“假設(shè)”之一，就是“拉克勞和墨菲的新葛蘭西式霸權(quán)概念以及前者的民粹主義理論”。他們結(jié)合“我們能”黨的實(shí)際需要對(duì)這些概念進(jìn)行了理論重構(gòu)。由于工社黨越來(lái)越向右轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)的左、右翼區(qū)分已經(jīng)喪失意義，加之西班牙農(nóng)村以及工人階級(jí)中的多數(shù)人并不認(rèn)同傳統(tǒng)左翼，因此需要從社會(huì)不滿的核心議題出發(fā)來(lái)重新界定身份、術(shù)語(yǔ)和戰(zhàn)場(chǎng)本身。為此，他們提出了“民主”與“寡頭統(tǒng)治”、“公民”與“官僚等級(jí)制度”等跨越政治邊界的新的二分話語(yǔ)。從這些話語(yǔ)出發(fā)，“我們能”黨提出了一系列帶有民粹主義色彩的戰(zhàn)略策略，比如“去私有化”、加強(qiáng)公共控制和社會(huì)責(zé)任、挽救西班牙民主政體、削減貧困、促進(jìn)自由和平以及重新界定國(guó)家主權(quán)、解決環(huán)境問(wèn)題等。伊格萊西亞斯這樣總結(jié)由“我們能”黨所開(kāi)辟的歐洲現(xiàn)實(shí)政治變革和社會(huì)權(quán)利恢復(fù)道路，“在現(xiàn)階段，它旨在實(shí)現(xiàn)一種主權(quán)過(guò)程，限制金融權(quán)力、促進(jìn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型、確保實(shí)現(xiàn)更大化的財(cái)富再分配以及推動(dòng)實(shí)現(xiàn)歐洲制度的民主重構(gòu)”。

第二，采取與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)相類似的組織形式。作為從憤怒者運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的政黨，“我們能”黨在黨的運(yùn)作和治理上明顯復(fù)制當(dāng)代西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一些組織特征。比如，與傳統(tǒng)政黨的科層制結(jié)構(gòu)以及自上而下的運(yùn)行模式不同，“我們能”黨采取了一種平行組織的民主形式。其最基本的基層組織被稱為“圈子”（circulo）。這是一個(gè)與憤怒者運(yùn)動(dòng)的“社區(qū)會(huì)議”相類似的組織單位?！皡⑴c”是其運(yùn)作的核心話語(yǔ)。它奉行自下而上的民主參與，其中的每個(gè)人都可以參與討論和修訂“我們能”黨的方案，并在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行投票，包括黨內(nèi)選舉也是通過(guò)“圈子”進(jìn)行的?！拔覀兡堋秉h的“圈子”范圍廣泛，在西班牙全境約有1000多個(gè)，甚至在歐洲其他國(guó)家的西班牙移民社區(qū)中也有其組織存在。

第三，擁有年輕化、激進(jìn)化的社會(huì)支持群體。研究發(fā)現(xiàn)，“我們能”黨的支持者主要是政治傾向介于中左翼工社黨和聯(lián)合左翼（共產(chǎn)黨）之間的選民。從構(gòu)成群體看，其支持者絕大多數(shù)文化程度較高，年齡介于25—50歲之間。而青年支持者尤其是那些“毫無(wú)未來(lái)希望的大學(xué)畢業(yè)生”構(gòu)成其社會(huì)基礎(chǔ)的多數(shù)。[4]在西班牙，青年人受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊尤為嚴(yán)重。近年來(lái)，青年失業(yè)率一直維持在50%以上。在一些地區(qū)，比如加的斯，2015年仍高達(dá)69%。這些在后冷戰(zhàn)氛圍中生長(zhǎng)起來(lái)的、缺乏傳統(tǒng)左翼文化共識(shí)但在危機(jī)中被激進(jìn)化的年輕一代，成為“我們能”黨的生力軍。

第四，受益于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新。與傳統(tǒng)的政黨不同，“我們能”黨利用在線工具軟件進(jìn)行政治動(dòng)員。它通過(guò)“臉書(shū)”、推特以及流行的社交網(wǎng)絡(luò)和新聞網(wǎng)站Reddit上建立的名為“Plaza Podemos”的空間，與民眾進(jìn)行對(duì)話；運(yùn)用Loomio作為決策平臺(tái)，進(jìn)行黨的在線討論和交流，目前全球超過(guò)一半的loomio用戶實(shí)際上都是“我們能”黨的活動(dòng)圈和黨的地方組織。此外，它還利用其他開(kāi)放源碼數(shù)字工具，比如即時(shí)民測(cè)app、公民倡議平臺(tái)發(fā)起在線眾籌運(yùn)動(dòng)，以為黨的活動(dòng)提供資金支持。[5]通過(guò)有效的數(shù)字戰(zhàn)略，“我們能”黨目前已在線發(fā)展了37萬(wàn)黨員。

第五，利用電視作為黨的宣傳載體和工具。爭(zhēng)取“傳統(tǒng)媒體（電視）的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，是“我們能”黨最重要的政治戰(zhàn)略之一。在其看來(lái)，電視是當(dāng)今社會(huì)核心的意識(shí)形態(tài)機(jī)器，較之家庭、學(xué)校、宗教等傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)塑造點(diǎn)，能夠更集中地調(diào)節(jié)甚至塑造人們的思維框架。因此，“我們能”黨的主要發(fā)展戰(zhàn)略，就是利用民眾的不滿情緒，通過(guò)電視節(jié)目塑造了一個(gè)超脫于傳統(tǒng)左右翼范疇的新的政治“意符”——伊格萊西亞斯。通過(guò)擔(dān)任西班牙著名脫口秀節(jié)目“拉圖爾卡”（La Tuerka）的主持人，伊格萊西亞斯“梳著馬尾、留著短須的大學(xué)教授”形象在西國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了廣泛知名度。其后，利用伊格萊西亞斯的社會(huì)影響力，“我們能”黨快速擴(kuò)大了在全國(guó)范圍內(nèi)的政治參與度。同時(shí)，通過(guò)頻繁在電視上宣傳黨的觀點(diǎn)主張，“我們能”黨的主要概念和思想也被廣泛接納和承認(rèn)。正是因?yàn)殡娨曉邳h的發(fā)展中作用如此突出，“我們能”黨甚至將“拉圖爾卡”及其第二個(gè)電視節(jié)目平臺(tái)“阿帕契要塞”（Fort Apache）視為就是“黨本身”。[6]

“我們能”黨還能走多遠(yuǎn)？

2015年12月大選后，西班牙政治形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜。由于進(jìn)入議會(huì)的四個(gè)主要政黨人民黨、工社黨、“我們能”黨和公民黨均未能獲得絕對(duì)多數(shù)選票，因而產(chǎn)生了一個(gè)“懸置議會(huì)”。各主要政黨圍繞建立聯(lián)合政府或少數(shù)黨政府進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半月的艱難談判。但隨著工社黨在3月3日和5日議會(huì)信任投票中連續(xù)兩次失利，各黨組閣的努力均以失敗而告終。目前，西班牙已進(jìn)入了 6月26日舉行新一輪大選的倒計(jì)時(shí)準(zhǔn)備階段。不能否認(rèn)，“我們能”黨擁有一大批反傳統(tǒng)的支持者，加之由經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)開(kāi)啟的“機(jī)會(huì)之窗”仍在敞開(kāi)著，其政治地位繼續(xù)提升尚有不小空間。但就目前而言，它很難復(fù)制希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的政治“奇跡”，進(jìn)入執(zhí)政聯(lián)盟也面臨不少困難。

從選民基礎(chǔ)看，“我們能”黨在現(xiàn)有政黨競(jìng)爭(zhēng)框架內(nèi)很難占據(jù)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)12月大選，雖然人民黨和工社黨輪流坐莊的政黨體制已被打破，兩黨整體實(shí)力下滑，但仍然擁有廣泛影響力，尤其在社會(huì)中間階層中的優(yōu)勢(shì)地位難以撼動(dòng)。同時(shí)，獲得14%支持率和40個(gè)議席的新興中間派“公民黨”的上升勢(shì)頭強(qiáng)勁?！拔覀兡堋秉h面臨著“新”、“老”政治力量的夾擊。新近民調(diào)顯示，即使6月重啟大選，西班牙四個(gè)主要政黨很有可能重復(fù)2015年末的選舉結(jié)果。[7]

從與工社黨的關(guān)系看，在危機(jī)后的歐洲，政黨聯(lián)合執(zhí)政雖已成為一種政治常態(tài)，但在西班牙，工社黨與“我們能”黨間的政治隔閡難以彌合。對(duì)待“加泰羅尼亞獨(dú)立過(guò)程”的態(tài)度，尤其成為兩黨結(jié)盟的主要障礙。盡管并不一定主張?jiān)摰貐^(qū)獨(dú)立，但在舉行一場(chǎng)“蘇格蘭式”的獨(dú)立公決問(wèn)題上，“我們能”黨立場(chǎng)堅(jiān)決，與持反對(duì)觀點(diǎn)的工社黨針?shù)h相對(duì)。此外，從組閣談判一開(kāi)始，工社黨就對(duì)“我們能”黨咄咄逼人并欲隨時(shí)取而代之的氣勢(shì)頗為忌憚，因此更偏向于同中右勢(shì)力“公民黨”建立少數(shù)黨政府。因此，“我們能”黨目前已開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)で笈c西班牙共產(chǎn)黨主導(dǎo)的“聯(lián)合左翼”達(dá)成政治聯(lián)合，以在接下來(lái)的選舉中成為“游戲改變者”。[8]

從“我們能”黨自身看，組織模式和戰(zhàn)略策略可能將成為其進(jìn)一步發(fā)展的掣肘。在組織上，虛擬網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)組織工具至少在當(dāng)前并不足以替代傳統(tǒng)的政黨功能。黨的日常決策和運(yùn)轉(zhuǎn)、選舉引導(dǎo)和動(dòng)員等等，都需要現(xiàn)實(shí)而有效的運(yùn)作體制來(lái)完成。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為新興政黨，“我們能”黨的主要挑戰(zhàn)是需要繼續(xù)在草根運(yùn)動(dòng)與功能性政黨之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。[9]在戰(zhàn)略策略上，反緊縮的激進(jìn)主義是“我們能”黨等南歐激進(jìn)左翼政黨危機(jī)以來(lái)興起的主要?jiǎng)右?。但從希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的執(zhí)政實(shí)踐看，在現(xiàn)階段歐洲推動(dòng)反新自由主義進(jìn)程舉步維艱。激進(jìn)左派能夠憑借民粹主義的口號(hào)動(dòng)員起民眾的憤怒情緒，但卻提不出有效的替代模式來(lái)應(yīng)對(duì)歐盟的施壓和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難。因此，盡管有學(xué)者為“我們能”黨指出了進(jìn)行一場(chǎng)“立場(chǎng)戰(zhàn)”，圍繞新的政治變革運(yùn)動(dòng)力量重構(gòu)戰(zhàn)略策略的發(fā)展方向[10]，但無(wú)論是這些建議者還是激進(jìn)左翼政黨本身，都沒(méi)有確切的方案和步驟來(lái)化解當(dāng)前面臨的困境?！拔覀兡堋秉h以至更廣泛的激進(jìn)左翼政治在歐洲到底是曇花一現(xiàn)還是能夠保持更長(zhǎng)久的生命力，從目前看仍然是個(gè)未知數(shù)。

【本文系中國(guó)社科院馬工程后期資助項(xiàng)目（2015mgchq015）的階段性成果】

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] Bécquer Seguín， Podemos and its critics， Radical Philosophy， No. 193， Sept/Oct， 2015.

[2] Manel Barriere， Andy Durgan and Sam Robson， The challenge of Podemos， Jan. 5， 2015， http：//isj.org.uk/the-challenge-of-podemos/

[3] Pablo Iglesias， Understanding Podemos， New Left Review， May-June 2015；Bécquer Seguín， Podemos and its critics， Radical Philosophy， No. 193， Sept/Oct， 2015.

[4] Owen Jones， Viva Podemos： the left shows it can adapt and thrive in a crisis， Nov. 11， 2014， http：//www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/16/podemos-left-crisis-ukip-anti-immigrant

[5] Marel Sangsari， Digital innovation propels political success story in Spain， Mar. 19， 2015， http：//www.theglobeandmail.com/news/world/digital-innovation-propels-political-success-story-in-spain/article23542220/

[6] Pablo Iglesias， Understanding Podemos， New Left Review， May-June 2015.

[7] Majority of Spaniards would prefer center-left coalition： Poll， Feb. 7， 2016， http：//www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3435864/Majority-Spaniards-prefer-centre-left-coalition--poll.html

[8] Spains Podemos considers election tieup with rival， http：//www.channelnewsasia.com/news/world/spain-s-podemos-considers/2715964.html， Apr. 21， 2016.

[9] Podemos hopes to cement rise of citizen politics in spain after election success， May 27， 2014， http：//www.theguardian.com/politics/2014/may/27/podemos-citizen-politics-spain-elections-indignados-movement

[10] Antoni Domenech， Gustavo Buster & Daniel Raventós， “Old” and “New” Left in the Kingdom of Spain， 2008–2015，Socialism and Democracy， Vol. 29， No. 3， 2015.