蘭維薇

在入選“2015國家藝術基金音樂評論人才培養(yǎng)項目”之前，我對“音樂評論”的認知其實談不上多透徹，即便此前也用文字書寫過自己對音樂作品、演奏、音樂現象的一些感受和看法。作為入選者中為數不多的演奏家，音樂對我來說是什么呢？是多年的專業(yè)訓練于我特定的精神、思想和情感的表達方式；音樂之外，表達自己的另一個重要渠道就是寫作。用文字來說音樂，比用音樂來講故事更難。此次培訓，從基礎理論、應用理論和音樂分析三個面向設計課程，音樂會觀摩、評論作業(yè)寫作、評論工作坊、論壇研討等實踐與互動環(huán)節(jié)則將被動的“聽講”激發(fā)為口頭筆頭的頭腦風暴、思辨剖析，在審視——懷疑——批評——反思中淬煉思想的銳度、追問藝術的本質。

1.音樂評論的重要性何在？

廣義的音樂評論時時處處存在，任何人都可以對作品、演奏、現象進行評論，這些評論往往是碎片式的、主觀的，甚至有失于偏頗的，但通常也是直覺的、鮮活的、即時的。將其整合、轉化、提升為完整的、條理清晰的、觀點明確的、有針對性的文章體評論，并能為創(chuàng)作者、演奏者、音樂現象的相關者以及社會音樂生態(tài)提供一個嚴肅的、專業(yè)的、理性的反饋和審視角度，便可謂是音樂評論最重要的意義所在。

2.當下的音樂評論比較突出的問題有哪些？

淺！評論不是議論，需見思想的深度和銳度。感性直覺的泛泛而談并不具備說服力，記錄式的報道也只能算作評論的背景交代，并非評論本身。交代一下時間地點事件人物、摘抄一段節(jié)目單文字、加幾句個人的觀后感、再籠統(tǒng)蓋一個帽子權當價值評判，這類看似評論的文字在刊物上并不鮮見。尤其是報紙，囿于時效性、篇幅的限制，評論被表面化、膚淺化，更像是簽到式的消息，觀點和深度均難以體現。

偏！評論的特質固然是要體現評論者的主觀見解，但主觀不等于偏見甚至偏激，以個人好惡來對評論對象進行價值判斷者，其實反倒會降低其評論的可信度。還有一些評論者受知識結構的局限，在觸及專業(yè)之處會有失于偏頗甚至出錯，這在以傳播為目的的公開發(fā)表過程中，一方面誤導了讀者，另一方面也讓評論者的專業(yè)度受到質疑。而且文章發(fā)表是單向的，自說自話的，不似對談，即便讀者質疑，也很難即時回應指正，而謬誤的負面影響卻會一直存在。

3.音樂評論與其他文體有何異同？

相較新聞報道、學術論文、文學創(chuàng)作等其他文體，音樂評論首先建立在對作品、事件、現象等評論對象的觀察、分析之上，新聞類文體所體現的對事件的客觀、真實的反映與獨特、細致、敏銳的觀察，便是音樂評論尤其是進行現場樂評時必不可少的。因為報道式的真實性、現場性會讓讀者獲得更好的帶入感，評論者與讀者的互動也就更加密切。

此外，對于音樂作品的評論是音樂評論中比重很大的一類，其目的是對作品的藝術價值作出評判。要使評判具有見地和水準，勢必要先深入了解作品，這就需要具備做論文時的研究工作、分析能力和客觀的學術態(tài)度。建立在分析基礎上的評論，其分析部分既體現了評論者的功底和學識，也直接帶給讀者貨真價實的知識分享，讀者通過分析自然跟隨評論者由客觀走向主觀——這個主觀并非依據個人的好惡而妄下結論，而是建立于嚴肅的、具備文責自負擔當的評論者的自信和底氣之上。

文學創(chuàng)作是結構、文筆、故事、藝術性的綜合，寫作者有自由虛構的創(chuàng)作空間和絕對主觀的創(chuàng)作角度，音樂評論則要落實于作品、事件、現象的真實體現，這一部分是不能有任何不實成分。評論者鮮明直達的主張、字里行間自然流露的文采、獨立思考得出的創(chuàng)見、評價判斷背后隱含的對事的客觀與對人的情懷，便難能可貴地提升了評論的藝術水準。

4.音樂評論難在何處？

除了評論者在音樂感知、分析、理論、史學、文學等全面的專業(yè)修養(yǎng)外，其評論對象無論是現象、事件還是作品，背后都立著當事人，評論家的言論最終直指當事人。真能做到“對事不對人”的超然嗎？或者評論根本就是“對事又對人”或曰“通過對事來對人”？直面當事人，這其中可能包括音樂生活和音樂社會的方方面面：前輩、同行、學生、權威組織、愛樂者、觀眾，尤其在評論自己熟識的當事人時，分寸與評論方式等所謂“策略性”的考慮或曰顧慮便油然而生。是通過技巧性地轉化讓知者可知，在微妙中躲閃過人際的敏感觸角，達到評與被評間的心領神會？還是不懼權威與人際，將礙于情面卻是心底真實的聲音敞開直陳？這番作為已遠不止超然，更是一種勇氣與坦蕩了。是只肯定積極層面，負面評價止于訥言，還是將不認同、不接納之處換為期望、鼓勵的表述方式委婉曲折地傳達真意，都取決于評論者的個性與擔當。而文字、評論背后的態(tài)度往往才是評論者立場、角度最真實的反映，是字面以外的“那一個”真正的評論者。

5.理想的音樂評論家是什么樣的？

記者式的親身體驗和第一人稱的主觀視角。真實的親身體驗讀來可信，而評論家作為音樂專業(yè)從業(yè)者，其中不乏本身就是演奏家、作曲家，其演奏和創(chuàng)作體驗相較一般欣賞者，更是直觀與深入。第一人稱的主觀視角，自然將評論者與讀者納入類似對話的關系中，更易產生共鳴。從理論家的相關史實知識儲備和專業(yè)學術角度來看，評論不應是孤立的、單一視角的，將評論對象置于歷史的縱軸與同類事物的橫向類比中，會為讀者樹立起相對立體的評論標準，也便于讀者借助這個標準形成自己的判斷。

音樂家的敏感、文學家的筆觸、思想者的深度。音樂評論，是用文字來評說音樂。對音樂的感知是評論的起點，文字能力是可讀性的保證，觀點與思想則體現文品亦藝品的高度。不具備音樂感知的文字和思想是評論主體缺位的紙上空談；而文筆貧乏、文采黯淡直接影響閱讀體驗，讓人很難透過文字的外衣深入到音樂的美與思想的深邃；只用漂亮文字記錄音樂感知的隨筆類美文，與評論的深度和銳度也是有差距的。三者兼具，方令音樂評論可感、可讀、可思索。

6.音樂評論的終極目的是什么？

通過感知音樂、分析音樂，給讀者和相關者或當事者作出關于正誤、高下、異同的判斷，應該說，至此，音樂評論便可謂完成了使命。不免進一步追問，那評論和判斷的目的又何在？

一位筆者敬重的前輩關于音樂評論的評論如下：“評論家應該深入了解他要評論的人和事，客觀地、有針對性地進行評論，誠意和善意特別重要?！逼綄嵉膸拙湓拝s極富深意：深入了解，是指建立于敏銳感知之上的分析工夫要做到位；客觀，是對評論者所持角度及評論修養(yǎng)的要求，務必要多幾個角度來看問題，而事實上，即便無論多希望客觀，評論者終究是主觀的，但若評論者不能對此自覺，其評論內容便極易失于偏頗，陷入狹隘的個人好惡，便很難有說服力；針對性，強調的是評論者的主張與見地，看問題要力求全面客觀，但在提出自己觀點、對評論對象進行價值判斷時必須清晰明確，這是對在關鍵問題上含糊其辭、圓滑世故的評論不良風氣的抵制和糾正，是需要評論者拿出勇氣和膽識的；誠意和善意，在筆者看來，這就是音樂評論的終極目的，始自關懷，誠意溝通，終于善意，將包括評論對象在內的讀者始終置于第一位，用評論者的觀點令其受到勉勵、不斷完善，從而促進音樂生態(tài)健康良性運轉，讓從事音樂、熱愛音樂的每一個人都獲得更多、獲得更美。