李詠民　戴新宇

摘 要：在習(xí)近平總書記的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨從嚴(yán)執(zhí)政，加大了問責(zé)力度，一大批貪污腐化、違紀(jì)違法、玩忽職守的官員落馬，此舉贏得了社會各界的一致肯定，有力地促進(jìn)了責(zé)任政府、法治政府、民主政府的建設(shè)。要防止濫用權(quán)力的產(chǎn)生，就必須用權(quán)力來約束權(quán)力，就必須通過責(zé)任來約束、限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，這就是所謂的行政問責(zé)，是現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任，改善政府管理的一種有效的制度。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制度；功能；問題

一、行政問責(zé)的功能

行政問責(zé)制就是針對行政責(zé)任而進(jìn)行追究其后果的制度，設(shè)立行政問責(zé)制度的目的在于：約束行政權(quán)力運(yùn)行過程，監(jiān)控行政權(quán)力運(yùn)行效益，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)行過程中出現(xiàn)的偏誤與紊亂，解決民主政治中“少數(shù)人行使管理權(quán)與多數(shù)人的民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)”之間的矛盾，做到“有權(quán)必有責(zé)， 權(quán)為民所用，利為民所謀”。具體來講，行政問責(zé)的基本功能主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）懲罰和教育功能

行政問責(zé)作為一種追究責(zé)任的法律制度，是國家對違法行政行為的否定性評價(jià)。它不僅包含著道義上的譴責(zé)，而且通過強(qiáng)制責(zé)任主體——實(shí)施違法行政行為或不履行行政職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或行政公務(wù)人員承擔(dān)某種不利后果，使行政責(zé)任人在政治、經(jīng)濟(jì)或其他方面的權(quán)益受到一定的損失。

（二）安撫和補(bǔ)救功能

設(shè)立行政問責(zé)制度，依法追究違法行政者的法律責(zé)任，不僅可以使受害人在心理上或精神上得到安撫，而且可以通過恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、履行職務(wù)、撤消違法、糾正不當(dāng)、返還權(quán)益、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任形式，使行政相對人受到損害的合法權(quán)益得到補(bǔ)救。

（三）警示和預(yù)防功能

國家通過立法規(guī)定各種違法行政行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使各級行政機(jī)關(guān)及其工作人員了解自己的法定義務(wù)，不斷強(qiáng)化責(zé)任意識；通過確認(rèn)和追究違法責(zé)任者的法律責(zé)任，使其他行政主體和行政公務(wù)人員更加關(guān)注行政行為的合法性問題，自覺堅(jiān)持依法行政，有效地避免和減少行政管理過程中的各種違法現(xiàn)象。

二、我國行政問責(zé)制建設(shè)中存在的問題

當(dāng)前，實(shí)施行政問責(zé)過程中，由于主體、職責(zé)、權(quán)力等因素的制約，出現(xiàn)了以下幾方面的問題：

（一）行政職責(zé)不明確，權(quán)力行使不規(guī)范

在現(xiàn)實(shí)生活中，重大問題的決策通常由常委會研究、黨委書記“拍板”，出了問題則追究行政首長的責(zé)任。二是正副職之間的責(zé)任劃分不夠明確。名義上是“一把手”負(fù)責(zé)，實(shí)際上往往只追究分管副職的責(zé)任，問責(zé)制在一些地方成了副職問責(zé)制。三是集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人責(zé)任界定不清。一個(gè)地方出現(xiàn)了問題，究竟是追究同級領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，還是追究上級領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。如果要追究上級領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)追到哪一級領(lǐng)導(dǎo)才算合理沒有明確的規(guī)定。

（二）同體問責(zé)為主，異體問責(zé)薄弱

行政問責(zé)可以分為同體問責(zé)和異體問責(zé)。同體問責(zé)是指組織系統(tǒng)內(nèi)部對其成員的問責(zé)，包括執(zhí)政黨系統(tǒng)對其黨員干部的問責(zé)，或者行政系統(tǒng)對其行政干部的問責(zé)；異體問責(zé)主要是指來自外部系統(tǒng)對行政機(jī)關(guān)及其成員進(jìn)行的問責(zé)。異體問責(zé)主要是指五大涉憲主體之間的問責(zé)： 人大對政府的問責(zé)；民主黨派對執(zhí)政黨的問責(zé)； 民主人士對政府的問責(zé)；新聞媒體對執(zhí)政黨和政府的問責(zé)。

（三）問責(zé)法律缺失，人治色彩濃厚

行政問責(zé)應(yīng)該崇尚法治，實(shí)現(xiàn)問責(zé)法治。目前我國問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較多，散見于各類政策文件中。由于缺乏適用于全國的統(tǒng)一的《行政問責(zé)法》，各地在問責(zé)主體、問責(zé)范圍、問責(zé)程度和責(zé)任承擔(dān)方面的標(biāo)準(zhǔn)各異，甚至在許多問責(zé)領(lǐng)域還處于空白狀態(tài)。

（四）問責(zé)范圍狹窄，傾向事后問責(zé)

行政問責(zé)的范圍并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大安全事故，還包括決策失誤、執(zhí)行不力、用人不當(dāng)、監(jiān)管不嚴(yán)、違法行政以及行政不作為等許多方面。然而，在行政問責(zé)的實(shí)踐中，問責(zé)的適用范圍過于狹窄，大多局限在重大安全責(zé)任事故的事后責(zé)任追究，而忽視了對決策、用人、工作績效和廉政建設(shè)責(zé)任的追究，使問責(zé)制只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地約束行政權(quán)力。

三、加大問責(zé)制建設(shè)力度，促進(jìn)社會和諧發(fā)展

問責(zé)制是回應(yīng)時(shí)代要求，推動和保障公眾直接參與公共管理的必然選擇，是公共管理制度良性運(yùn)行的保障，是一個(gè)現(xiàn)代化國家政治文化建設(shè)必須要走的道路。問責(zé)制要在政治體制改革的大背景下推進(jìn)，行政問責(zé)與政治體制改革需同步。行政問責(zé)制度建設(shè)必須深化政治體制改革，所以行政問責(zé)制度是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在問責(zé)的實(shí)現(xiàn)上決不能有“畢其功于一役”的思想，不可能一蹴而就的，也不可能立竿見影，需要相關(guān)制度配套。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，只有加大問責(zé)制度建設(shè)力度，才能促進(jìn)社會和諧。

（一）科學(xué)立法，為行政問責(zé)提供法律依據(jù)

任何一種制度如果沒有一套完善的法律體系作為支持，就不能在國家制度體系中站穩(wěn)腳跟。行政和問責(zé)制度的建設(shè)，同樣要以法律體系的建設(shè)為根基，以完善的法律體系為保障，為行政問責(zé)制度的堅(jiān)定實(shí)施提供法律依據(jù)。

（二）加大異體問責(zé)在行政問責(zé)制度中的作用

在行政問責(zé)制度構(gòu)建上，不但要有同體問責(zé)機(jī)制，也要重視異體問責(zé)機(jī)制，這樣一個(gè)雙線監(jiān)督發(fā)展的思路。如今我國的同體問責(zé)機(jī)制發(fā)展與異體問責(zé)機(jī)制的制度建設(shè)出現(xiàn)了巨大的落差，同體問責(zé)經(jīng)過幾年的發(fā)展，雖然存在問題，但基本形成了制度框架，而異體問責(zé)制度基本停留在理論上，缺乏制度保障和實(shí)踐.

（三）完善政府信息公開制度，提高政府工作透明度

行政機(jī)關(guān)工作的透明度不高，問責(zé)主體難以全面獲取干部失責(zé)行為的信息，是當(dāng)前行政問責(zé)中存在的主要障礙。政府政策和行為乃是天下“公器”，不能獨(dú)有專行，廣大人民只有在了解政府行為的時(shí)候才有可能對此行為進(jìn)行問責(zé)，否則的話，問責(zé)就是無源之水無本之木了。

行政問責(zé)在我國的發(fā)展史很短，充其量還只是一個(gè)“新制”。因而，存在一些缺陷與不足是可以理解的。我國的行政問責(zé)與發(fā)達(dá)國家的問責(zé)存在一定的差距。但差距并不可怕，關(guān)鍵是需要我們找出差距、努力完善，使行政問責(zé)成為一種“良制”。