魏煒 林桂平 朱武祥
最近兩年,很多企業(yè)開始推行合伙人商業(yè)模式,希望改變員工身份,從雇傭與被雇傭的勞資關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑒?chuàng)業(yè)的合伙關(guān)系。合伙人制瞬間成為了熱門詞匯,眾多企業(yè)紛紛推出相關(guān)改革措施,萬科、小米、阿里巴巴、海爾等都采取了合伙人商業(yè)模式。
那么,合伙人商業(yè)模式背后的本質(zhì)問題是什么?這些本質(zhì)問題該如何拆解和分析?有可能存在哪些陷阱?合伙人制是不是唯一的解決辦法?
合伙人商業(yè)模式要解決的本質(zhì)問題,是業(yè)務(wù)交易關(guān)系與治理交易關(guān)系之間的關(guān)系問題。換言之,合伙人制希望以治理交易關(guān)系的利益來影響和控制業(yè)務(wù)交易關(guān)系,改變員工在業(yè)務(wù)交易關(guān)系中的行為,最終解決企業(yè)的各種委托代理問題。
以萬科為例,通過利益與風(fēng)險捆綁,自我革除賴以崛起的職業(yè)經(jīng)理人制度。其合伙人商業(yè)模式主要采取三種方式:第一,項目跟投,主要對象是一線公司管理層及項目管理人員;第二,持股計劃:一定級別管理人員以年終獎購買公司股票;第三,生態(tài)鏈合伙人制:涉及產(chǎn)業(yè)鏈上下游。其中,一線公司管理層及項目管理人員、一定級別管理人員、產(chǎn)業(yè)鏈上下游等角色都屬于業(yè)務(wù)交易關(guān)系的范疇,而跟投、持股等角色是治理交易關(guān)系的范疇,本質(zhì)上是用業(yè)務(wù)交易關(guān)系去決定治理交易關(guān)系的歸屬。
合伙人商業(yè)模式為何開始盛行
合伙人模式或?qū)⒊蔀槲磥碇髁?,這種模式本身基于互聯(lián)網(wǎng)趨勢而生,因此在應(yīng)用和發(fā)展支持上,這種合伙人模式能在短時間內(nèi)向用戶傳達與普及相關(guān)的產(chǎn)品信息,這對于了解產(chǎn)品與服務(wù)而言,有著切實的便利意義。而在當前的“互聯(lián)網(wǎng)+”潮流下,這種合伙人模式也因為具備利益共享、參與方式便利、物流與銷售可相互分享等特點,那么,成為一種流行商業(yè)模式的可能,也在意料之中。
合伙人商業(yè)模式,本質(zhì)上是希望讓不同生產(chǎn)要素的利益主體都擁有所有權(quán)。合伙制在工業(yè)化早期比較流行,采取的是“共同出資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔風(fēng)險”的四大原則,業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系是完全一致的。
在工業(yè)化繼續(xù)深化的商業(yè)時代,由于規(guī)?;男枰?,設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的投入越來越重要,而人的因素越來越次要。能夠有規(guī)?;Y金置辦設(shè)備、廠房,就成為競爭的核心要素,資本主義或者資本擁有剩余控制權(quán)和收益權(quán)的治理交易關(guān)系開始流行。此時,出現(xiàn)了兩大類企業(yè)組織:合作社(其他要素合伙制)與公司(資本合伙制)。
隨著技術(shù)的不斷進步和交易結(jié)構(gòu)的持續(xù)創(chuàng)新,一些以前很重要的生產(chǎn)要素,例如廠房、設(shè)備,現(xiàn)在可以通過支付固定成本的交易關(guān)系來獲得(例如融資租賃),甚至都不需要所有權(quán),只需要使用權(quán);一些以前處于從屬位置的生產(chǎn)要素,重要性卻更加凸顯,例如高層管理團隊的智慧、風(fēng)險判斷、決策能力等。因此,最近盛行的合伙人商業(yè)模式,本質(zhì)上是希望綜合考慮多種不同生產(chǎn)要素,讓不同生產(chǎn)要素的利益主體都擁有所有權(quán)。由于公司制有資本的溢價,默認采取資本作為所有權(quán)的第一分配、其他要素作為所有權(quán)的第二分配。
這種分配的邏輯是兩個:第一,業(yè)務(wù)交易關(guān)系決定治理交易關(guān)系;第二,企業(yè)的所有權(quán)可以由多類不同性質(zhì)的主體擁有。這兩點,在經(jīng)典制度經(jīng)濟學(xué)理論中都可以找到一致或者不一致的來源。
合伙人商業(yè)模式的五大陷阱
很多合伙人商業(yè)模式的做法之所以值得商榷,主要在于沒有把業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系的邊界分清楚,經(jīng)常出現(xiàn)這種錯位:第一,貢獻錯位。這個利益主體的貢獻只是在某個交易層面,只是影響現(xiàn)期收入;但是給了股權(quán),考慮的就是組織層面、未來盈利能力了。第二,目標錯位。利益主體考慮的是其個人目標實現(xiàn)的難易程度,企業(yè)需要考慮的是長期戰(zhàn)略目標的路徑與實現(xiàn)。第三,時間視野錯位。例如,“現(xiàn)在”與“未來”,“短期”與“長期”,這就是不同的時間視野。不同利益主體根據(jù)其與企業(yè)的交易關(guān)系不同,其時間視野也不同,相互之間會發(fā)生矛盾和錯位。
業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系一旦發(fā)生錯位,就有可能導(dǎo)致以下五大陷阱。
陷阱一,“搭便車”
一個利益主體,其業(yè)務(wù)交易關(guān)系影響不了組織的未來盈利能力,就有可能搭便車,不作為。由于業(yè)務(wù)交易關(guān)系關(guān)注的是具體某一個交易活動,而治理交易關(guān)系的分配是按照未來盈利計算的。這里面可能產(chǎn)生兩種錯位:
第一種錯位,“現(xiàn)在”的交易活動和“未來”的盈利可能關(guān)系不大,或者有巨大不確定性,這時候,即使“現(xiàn)在”投入很大的努力,也不能對“未來”起到很大影響,于是,該利益主體選擇不作為。比如,某些行業(yè)屬于周期性行業(yè),影響其未來發(fā)展的核心因素是系統(tǒng)性風(fēng)險,跟經(jīng)理人的努力程度關(guān)系并不強;或者,某些行業(yè)的核心生產(chǎn)要素是一些原材料或者其他要素,而獲得所有權(quán)的利益主體對應(yīng)的業(yè)務(wù)交易關(guān)系并非起到關(guān)鍵作用、不是足以影響“未來”盈利的核心生產(chǎn)要素,那么,該利益主體也會放棄努力,采取“搭便車”的行為。
第二種錯位,“局部”的業(yè)務(wù)交易活動和“整體”所有權(quán)的錯位。某個利益主體的業(yè)務(wù)交易活動是屬于對“局部”未來盈利有影響的,比如某個分店,某個分公司,某個業(yè)務(wù)板塊。但是,其獲得的分配卻是“整體”企業(yè)組織的所有權(quán)。這時候,即使其努力程度可能使“局部”未來盈利提高一倍,但由于“局部”占據(jù)“整體”的比例太小,投入是“局部”的,獲益是“整體”的,投入和產(chǎn)出嚴重不匹配,那么,該利益主體也會選擇搭便車、不作為。
陷阱二,“道德風(fēng)險”
如果某一利益主體,其業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系有一定聯(lián)動影響,則很有可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險:通過做好當期的業(yè)績或者修飾當期財務(wù)報表,拉升短期股票等。
與陷阱一中業(yè)務(wù)交易關(guān)系與治理交易關(guān)系聯(lián)動性不強相反,陷阱二是另外一個極端,就是業(yè)務(wù)交易關(guān)系會影響到治理交易關(guān)系,這時候很有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險。
不管是期權(quán),還是股票等治理交易關(guān)系,都有一定的履行時間,比如行權(quán)期,比如職業(yè)經(jīng)理人的任期對應(yīng)了一定的股份有效期。因此,當我們分析治理交易關(guān)系影響的是“未來”盈利的時候,其實是一個有限的、不遠的、還沒到來的時間,是擁有所有權(quán)的利益主體可以得到剩余收益權(quán)的時間點。如果某個利益主體,其業(yè)務(wù)交易關(guān)系可以影響到治理交易關(guān)系的收益,他就有很強的意愿,通過一系列的業(yè)務(wù)交易關(guān)系操作去提高其在行權(quán)時間點的所有權(quán)收益,比如短期能帶來收益而長期將導(dǎo)致虧損的合同。
特別在以下幾種情況疊加中,更有可能發(fā)生道德風(fēng)險:
1、如果在一個企業(yè)組織中,存在多類利益主體擁有所有權(quán);
2、這幾類利益主體的所有權(quán)期限不同,比如同時存在三類利益主體:擁有三年期權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人、十年期限的長期投資者、理論上可能會永遠擁有所有權(quán)的創(chuàng)始人及其家族;
3、有一類利益主體(如擁有三年期權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人),同時具備以下特征:所有權(quán)期限比較短、對業(yè)務(wù)交易關(guān)系有決策權(quán)、該業(yè)務(wù)交易關(guān)系會影響未來盈利。
當同時滿足以上條件時,這一類利益主體就有很大的意愿發(fā)生“道德風(fēng)險”行為:通過做好當期的業(yè)績或者修飾當期財務(wù)報表,拉升短期股票等。
陷阱三,界面不清導(dǎo)致利益錯位
如關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致的利益沖突等。這里的界面不清,指的是業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系相互之間的區(qū)分不清晰,產(chǎn)生交叉、模糊的現(xiàn)象。有可能帶來的關(guān)聯(lián)交易,在法律上,有比較明確的定義,比如,購買或銷售商品、購買其他資產(chǎn)、提供或接受勞務(wù)、擔保、提供資金、租賃、代理、研究與開發(fā)轉(zhuǎn)移、許可協(xié)議、代表企業(yè)或由企業(yè)代表另一方進行債務(wù)結(jié)算、關(guān)鍵管理人薪酬等。
上文提到的道德風(fēng)險,是用“現(xiàn)在”的業(yè)務(wù)交易關(guān)系去損害“未來”的治理交易關(guān)系,而界面不清所導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)交易等,則是用“部分”、某些利益主體的利益去損害“整體”、其他利益主體的利益,在時間影響上有可能是長期存在的。在這個企業(yè)中,利益主體的利益可能只占據(jù)小比例的一部分;而在關(guān)聯(lián)的企業(yè)中,利益主體的利益可能是全部,或者是更大比例的一部分。
陷阱四,如果企業(yè)處于行業(yè)前景下降通道,治理交易關(guān)系的吸引力會大打折扣。
合伙人主要關(guān)注企業(yè)未來盈利中自己可以從中獲利的部分利益(包括控制權(quán)和收益權(quán))。影響因素包括兩部分:第一部分是大環(huán)境,是合伙人很難去影響的,或者影響力不足;第二部分則是合伙人的努力程度,這是合伙人自己可以選擇的。對于不同的企業(yè)而言,這兩部分對未來盈利的影響力是不同的。
對于某些企業(yè),一旦處于行業(yè)前景上升通道,或者未來價值空間巨大、可期,合伙人的努力可以起到“四兩撥千斤”的效果,于是有很大的動力去發(fā)揮主觀能動性。對于某些企業(yè),一旦處于行業(yè)前景下降通道,或者未來價值空間不大、不確定性很大,這對企業(yè)盈利前景又起到主要作用時,合伙人就有可能選擇不努力,隨大流。因為合伙人會衡量投入產(chǎn)出比。
陷阱五,即使可以做到正向激勵,結(jié)果也可能是與公司戰(zhàn)略不一致。
對業(yè)務(wù)交易關(guān)系而言,不管是提升價值、減少成本還是降低風(fēng)險,其實都可以提升企業(yè)未來盈利,從而提高合伙人治理交易關(guān)系的收益。
但對于不同企業(yè)而言,其戰(zhàn)略目標是獲得長期的市場競爭優(yōu)勢,這與提升未來盈利并不一定一致,有時候還可能需要犧牲一定的未來盈利,比如投資戰(zhàn)略不動產(chǎn)。
打個比方,為了獲得長期的市場競爭優(yōu)勢,某企業(yè)應(yīng)該更關(guān)注“提升價值”的戰(zhàn)略目標。但對于提升企業(yè)未來盈利而言,“減少成本”與“提升價值”都可以實現(xiàn)這個目標,但是,對合伙人而言,“減少成本”更為容易達成,那么就會選擇“減少成本”,放棄“提升價值”,從而損害了企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略意圖。
總而言之,合伙人商業(yè)模式其核心陷阱可以歸結(jié)為一點:合伙人的抉擇有成本,也有收入,一個理性的合伙人就會綜合考量其行為的收入、成本以及相應(yīng)的風(fēng)險。任何一個行為(努力工作、制定什么規(guī)則、搭便車、道德風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易等),只要其綜合的抉擇收入低于抉擇成本(所謂綜合的抉擇收入、抉擇成本,指的是考慮到了未來不確定性,也就是風(fēng)險因素),就不會去做;反之就有可能選擇去做。
再打個比方,如果努力程度跟未來盈利關(guān)系不大,可能是因為行業(yè)未來價值空間的問題,也有可能努力程度影響的是“局部”,而未來盈利主要受“整體”影響。這時候,抉擇收入是未來的治理收入,不受努力程度影響;抉擇成本是努力程度,越努力,成本越高。由于未來治理收入不受努力程度影響,可視為常數(shù);那么,不努力,搭便車,可以降低抉擇成本。從而抉擇收益(抉擇收入減去抉擇成本)實現(xiàn)最大化。這就是“搭便車”。
陷阱五,即使可以做到正向激勵,結(jié)果也可能是與公司戰(zhàn)略不一致。
事實上,現(xiàn)在大受熱捧的很多熱門合伙人商業(yè)模式,都沒有很好地真正規(guī)避以上所講的道德風(fēng)險、搭便車、關(guān)聯(lián)交易、不作為等合伙人行為。當然,以上的闡述并不代表合伙人商業(yè)模式必然失敗,只是指出:任何商業(yè)模式都有其前提條件,這是我們需要時刻關(guān)注的。
論述到這里,我們很想探討一個問題:如果要激勵、影響核心利益主體的積極性、資源和精力投入程度,合伙人商業(yè)模式一定是唯一的交易關(guān)系選擇嗎?只要我們深入思考,就會發(fā)現(xiàn),合伙人商業(yè)模式的核心意圖是想通過治理交易關(guān)系來影響、控制業(yè)務(wù)交易關(guān)系,然而,通過前面的分析,我們已經(jīng)知道,治理交易關(guān)系和業(yè)務(wù)交易關(guān)系是可以分開處理的,在很多場合也是可以相互替代的。因此,治理交易關(guān)系并非唯一選擇,合伙人商業(yè)模式有其他的替代辦法。
合伙制并非唯一選擇:重設(shè)企業(yè)邊界
并非一定都要用治理交易關(guān)系去控制關(guān)鍵利益主體。
對很多企業(yè)家而言,對重要的利益主體進行參股、控股,已經(jīng)成了一種本能的動作。但事實上,治理交易關(guān)系與業(yè)務(wù)交易關(guān)系之間存在替代關(guān)系,并非一定都要用治理交易關(guān)系去控制關(guān)鍵利益主體。
某大型設(shè)備總裝廠商需要和零部件廠商進行供應(yīng)鏈配套制造。傳統(tǒng)的交易方式是總裝廠選址建廠后,零部件廠商靠近總裝廠建廠,方便配套制造。但零部件廠商有疑慮:如果我挨著你建廠,對你專門配套制造,你就會壓我的價格,讓我簽訂不平等合約。但如果為了可以服務(wù)別的總裝廠,零部件廠商就需要選擇在多個總裝廠的結(jié)合部,物流成本比較高,如何解決這種問題?
總裝廠是這么分析的:一個零部件廠包括廠房、設(shè)備、管理團隊、運營資金、技術(shù)等資源能力?,F(xiàn)在的滿足方式是全部配置給零部件廠商。如果轉(zhuǎn)換一下滿足方式,把廠房配置給總裝廠,把設(shè)備、管理團隊、運營資金、技術(shù)等配置給零部件廠商,是否可以設(shè)計出一個新的交易方式呢?
具體來說,總裝廠把廠房建設(shè)好,租賃給零部件廠商使用,零部件廠商配置設(shè)備,組建管理團隊,配置運營資金和技術(shù)等,負責運營。這樣的話,零部件廠商隨時可以撤走,只需要帶走設(shè)備和管理團隊,不用擔心被總裝廠壓價,事后不誠信。而對總裝廠來說,一方面體現(xiàn)了合作誠意;另一方面,即使真的是零部件廠商撤走,換一個零部件廠商也相對容易一些,只要配置新的設(shè)備、管理團隊、運營資金、技術(shù)就行了。總裝廠并沒有采取參股、控股的治理交易關(guān)系,而是用業(yè)務(wù)交易關(guān)系做了替代,擴大了企業(yè)邊界。
最近一年,企業(yè)并購風(fēng)起云涌,各種產(chǎn)業(yè)投資基金層出不窮,這些都是用治理交易關(guān)系擴大了企業(yè)邊界,而就一個具體的被投資企業(yè)而言,并不一定要有絕對的業(yè)務(wù)交易關(guān)系(但是與一定比例被投資企業(yè)形成業(yè)務(wù)交易關(guān)系,會有更好的生態(tài)協(xié)同)。
在這里,我們可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代企業(yè)可以有兩種不同的邊界劃分:業(yè)務(wù)交易關(guān)系的邊界、治理交易關(guān)系的邊界。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者科斯曾指出:根據(jù)交易成本最小化的原則,企業(yè)會把部分交易交給市場,把部分交易留給企業(yè)內(nèi)部。換言之,市場交易和所有權(quán)交易的界限就構(gòu)成了企業(yè)的邊界,因此是按照治理交易關(guān)系定義企業(yè)邊界。
很多制度經(jīng)濟學(xué)家又將短期合約、長期契約等納入了討論的范疇,并將這些不同合約形式作為市場交易和所有權(quán)交易的中間狀態(tài),豐富了關(guān)于企業(yè)邊界的理論。在科技越來越發(fā)達、管理技術(shù)持續(xù)提升的商業(yè)現(xiàn)階段,將業(yè)務(wù)交易關(guān)系(按照是否市場化定價,分為市場交易、非市場交易,以及介于這兩者之間的狀態(tài))的邊界、治理交易關(guān)系(按照是否擁有所有權(quán),分為所有權(quán)交易、非所有權(quán)交易,以及介于這兩者之間的狀態(tài))的邊界分別獨立出來討論是很有必要的。這兩者并非是從屬或者包含的關(guān)系,而應(yīng)該是兩個視角獨立但又彼此交叉的維度。
以騰訊為例,自從2010年3Q大戰(zhàn)之后,騰訊進行了深度的反思。2011年6月,騰訊正式推出開放平臺戰(zhàn)略,這里面包括兩部分:一個是業(yè)務(wù)開放平臺,包括騰訊朋友、QQ空間、騰訊微博、財付通、電子商務(wù)、搜搜、QQ彩貝聯(lián)盟、QQ等;另外一個是一系列產(chǎn)業(yè)共贏基金,用于扶持業(yè)內(nèi)成長型企業(yè),投資了華誼兄弟、藝龍等企業(yè)。
在這個過程中,騰訊也把自身業(yè)務(wù)和原競爭對手的業(yè)務(wù)做了重新組合。例如,2013年9月,騰訊注資搜狗,并將旗下騰訊搜搜等業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)并入搜狗,騰訊總持股比例增至40%;2014年3月,參股京東15%股份,并將QQ網(wǎng)購、拍拍網(wǎng)等并入京東等。
經(jīng)過一系列的新組合之后,騰訊的邊界得到了打破、擴張和重新設(shè)定:從業(yè)務(wù)交易關(guān)系而言,騰訊與搜狗屬于市場交易,原有騰訊搜搜在并購之前屬于騰訊業(yè)務(wù),并購之后屬于搜狗業(yè)務(wù);而從治理交易關(guān)系上看,騰訊是搜狗的大股東,不管在交易前后,騰訊搜搜都屬于騰訊的“企業(yè)”內(nèi)部(是所有權(quán)治理交易關(guān)系)。
事實上,在現(xiàn)在科技越來越發(fā)達、管理技術(shù)持續(xù)提升的時代,企業(yè)的邊界已經(jīng)越來越呈現(xiàn)交叉、疊加的特征,從不斷打破邊界到最后重新設(shè)定企業(yè)邊界,已經(jīng)是一種常態(tài)。多方共享、多方共有、你中有我、我中有你,已經(jīng)成了這個時代的主旋律。通過業(yè)務(wù)交易關(guān)系、治理交易關(guān)系打破企業(yè)的邊界,再重新設(shè)定企業(yè)的邊界,可能是這個時代持續(xù)在動態(tài)進行、只有開始不會結(jié)束的一個過程。
這個過程,將帶領(lǐng)我們見證很多偉大企業(yè)的產(chǎn)生與滅亡。這確實是最好的時代,也是最壞的時代!