李娉

【摘要】組織環(huán)境中公共行政人員的角色問(wèn)題一直是研究行政倫理學(xué)的焦點(diǎn)之一，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。建設(shè)服務(wù)型政府大環(huán)境下對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍提出了更高層次的要求，重讀《行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書對(duì)于建構(gòu)新時(shí)期行政人員的職業(yè)道德與自律意識(shí)有借鑒意義。整體來(lái)看，該著作對(duì)行政人員個(gè)體倫理自主性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)責(zé)任沖突的分析以及負(fù)責(zé)人行為框架的構(gòu)建都有突出的貢獻(xiàn)。作為庫(kù)珀教授的代表作，該著作對(duì)于公共部門的人力資源管理，公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)具有諸多啟示。

【關(guān)鍵詞】行政倫理；行政責(zé)任；負(fù)責(zé)任行政人員；行為準(zhǔn)則

20世紀(jì)60年代以前的行政倫理理論模式偏重于研究政策制定者的倫理道德問(wèn)題，以及行政管理中的倫理價(jià)值，學(xué)界也逐漸重視行政人員在行政倫理鑒定和質(zhì)疑行政決策的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的依靠習(xí)慣倫理和道德的理論模式逐漸瓦解。20世紀(jì)70年代新公共行政學(xué)派的出現(xiàn)，認(rèn)為行政管理者的倫理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與對(duì)社會(huì)核心價(jià)值的承諾相一致，同時(shí)也重視了倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于決策的重要作用，并提出了行政人員責(zé)任的概念。1991年在猶他州帕克城召開(kāi)的第一次“政府倫理大會(huì)”討論了倫理學(xué)與組織控制，（董禮勝，2014） 倫理學(xué)與自主控制、行政人員的倫理觀念與職業(yè)行為等，自此行政倫理學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)深入發(fā)展的時(shí)期。但是，以往的研究?jī)H僅是偏重行政倫理的某一方面，比如：行政組織，抑或是行政人員，哪些因素會(huì)影響到行政倫理的實(shí)現(xiàn)呢？行政倫理實(shí)現(xiàn)的途徑究竟是怎樣的呢？它有怎樣的方案設(shè)計(jì)框架呢？這就是庫(kù)珀教授在《行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書中闡述的內(nèi)容，為具體的行為提供可行性的說(shuō)明和捍衛(wèi)性的辯護(hù)，使行政倫理學(xué)的研究更加系統(tǒng)。

一、行政倫理學(xué)的理論闡述

庫(kù)珀教授關(guān)于行政倫理學(xué)的描述上，力圖揭示根本性的重要假說(shuō)以及它們是如何與行為相關(guān)聯(lián)的，以一種描述的方式來(lái)分析公共行政人員的倫理現(xiàn)狀，并提供了行政倫理學(xué)的系統(tǒng)分析工具。

第一，角色分離導(dǎo)致主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的沖突。

基于后現(xiàn)代社會(huì)造成的行政人員角色分離情況，庫(kù)珀認(rèn)為責(zé)任是重新建構(gòu)行政倫理學(xué)的關(guān)鍵，而其可以分為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，客觀責(zé)任主要指來(lái)自外部的影響因素，而主觀責(zé)任與我們內(nèi)心的觀念和想法相關(guān)。庫(kù)珀對(duì)于客觀責(zé)任的論述包括兩個(gè)方面：職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)，第一，公共行政人員最直接的責(zé)任，是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，貫徹上級(jí)的指示并完成任務(wù)，對(duì)下屬的行為負(fù)責(zé)，與科層制不同的是，庫(kù)珀強(qiáng)調(diào)上下級(jí)間決策信息的互通、磋商和協(xié)作。第二，對(duì)公民負(fù)責(zé)，庫(kù)珀提出行政人員要有能向公眾解釋自己行為合理性的能力；第三，對(duì)法律負(fù)責(zé)，擁護(hù)憲法并遵守公共行政管理角色的受托人性質(zhì)（庫(kù)珀，2010：P75-76）。與客觀責(zé)任不同的是，主觀責(zé)任來(lái)源于我們自己的忠誠(chéng)、良知、認(rèn)同和價(jià)值觀，主觀責(zé)任的形成是一個(gè)社會(huì)化過(guò)程，作用于行政過(guò)程連續(xù)性的保持。（庫(kù)珀，2010，P84）

在實(shí)踐中的道德困境表現(xiàn)為：正式義務(wù)為導(dǎo)向的客觀責(zé)任和與之相反的內(nèi)部?jī)r(jià)值觀為導(dǎo)向的主觀責(zé)任間發(fā)生的沖突。庫(kù)珀強(qiáng)調(diào)如果不能培養(yǎng)履行行政責(zé)任的能力，決議、法令等發(fā)展策略均難以實(shí)現(xiàn)（庫(kù)珀，2010：P97）。具體而言，表現(xiàn)為：權(quán)力沖突、角色沖突與利益沖突。在權(quán)力沖突中，我們面臨的是兩種矛盾的權(quán)力資源所帶來(lái)的兩種不同的客觀責(zé)任之間的沖突；角色沖突表現(xiàn)為行政人員的外部角色和組織內(nèi)部角色；利益沖突中，處于公共行政職位的公民享有特殊的接近和進(jìn)入政府的機(jī)會(huì)，（庫(kù)珀，2010：P102）這種權(quán)利帶來(lái)了不尋常的機(jī)會(huì)，因此也提供了為個(gè)人利益而濫用政府資源的誘惑，正如哈丁的“公用地悲劇”中提到的“每個(gè)牧民都奔向毀滅草原的最終目標(biāo)，大家都在追求自己的最大利益”，利益沖突最直接的解決方法是法律，但也不能忽視倫理思考的作用。

第二，內(nèi)部控制與外部控制都是化解責(zé)任沖突的途徑。

如何才能讓行政人員在面臨責(zé)任沖突時(shí)仍以負(fù)責(zé)人的態(tài)度來(lái)處理公共事務(wù)呢？庫(kù)珀認(rèn)為一般有兩種途徑：內(nèi)部控制和外部控制。外部控制常見(jiàn)的做法為：制定新的規(guī)則、制度，抑或是重新安排組織構(gòu)成。庫(kù)珀認(rèn)為其包括：倫理立法和倫理法規(guī)，其可以提供制度化的方案。（庫(kù)珀，2010：P149）。然而，規(guī)范的機(jī)制并不能替代責(zé)任感，庫(kù)珀這里運(yùn)用了美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)（APSA）的例子，APSA為了培養(yǎng)成員的內(nèi)部控制力，出版了一本小冊(cè)子，并在其會(huì)議上作為普遍的學(xué)習(xí)材料，這一培訓(xùn)過(guò)程將私人利益和公共利益界分，避免了利益沖突，使成員能夠在相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境中思考倫理準(zhǔn)則問(wèn)題（庫(kù)珀，2010：P158），內(nèi)部控制也存在弊病，多元化的后現(xiàn)代社會(huì)中，行政人員的價(jià)值觀難以達(dá)成一致，因此，保持外部控制與內(nèi)部控制的平衡、互相補(bǔ)充以增強(qiáng)控制力，實(shí)現(xiàn)制定的政策、行為標(biāo)準(zhǔn)與決策的價(jià)值觀相結(jié)合（庫(kù)珀，2010：P160）。

二、主要貢獻(xiàn)

《行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書是公共管理學(xué)科的主要參考書目，該書內(nèi)容詳實(shí)，對(duì)西方乃至世界的行政倫理學(xué)都有著深刻的影響，在諸多方面都有著貢獻(xiàn)。第一，系統(tǒng)的提出了行政倫理學(xué)的分析框架，為行政人員的具體行為提供了可行性的說(shuō)明。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)行政倫理的研究局限于某一細(xì)節(jié)，例如是對(duì)抽象道德準(zhǔn)則的研究，抑或是對(duì)行政人員行政決策標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)程的研究，而庫(kù)珀教授從行政組織倫理、行政人員倫理、職業(yè)倫理等多方面提出了行政倫理學(xué)的分析框架。第二，提出了矯正責(zé)任沖突的方案設(shè)計(jì)。庫(kù)珀教授在書中并不回避責(zé)任沖突的問(wèn)題，認(rèn)為責(zé)任沖突的根源是角色沖突，表現(xiàn)為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，庫(kù)珀教授從內(nèi)部控制和外部控制兩個(gè)方面提出了矯正責(zé)任沖突的方案，并使用了APSA行政倫理手冊(cè)的例子證明了內(nèi)部控制的重要性，認(rèn)為外部的制度監(jiān)督要與行政人員決策的價(jià)值觀相一致。實(shí)踐中，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制的作用，行政人員應(yīng)通過(guò)自身職責(zé)的履行，對(duì)公民負(fù)責(zé)，履行“公仆責(zé)任”，而行政責(zé)任是在實(shí)踐中逐步形成的一種倫理意識(shí)，這就要求新時(shí)期中國(guó)的行政人員要在深刻理解國(guó)家、政府及行政機(jī)構(gòu)制定法律、法規(guī)、政策的基礎(chǔ)上，對(duì)自身行政行為的善惡價(jià)值進(jìn)行自我評(píng)價(jià)和自我修養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]董禮勝，王少泉. 工具—價(jià)值理性分野下西方行政倫理學(xué)的變遷[J].中國(guó)行政管理，2014，01.

[2]庫(kù)珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]劉召.庫(kù)珀行政倫理理論初探[J].道德與文明，2010，01.