分配不公，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大已經(jīng)成為全球問(wèn)題，《外交事務(wù)》的最新專(zhuān)題分析了全球分配不公的現(xiàn)象和看不到的事實(shí)。全球不公加劇跟全球化有什么關(guān)系？富人會(huì)越來(lái)越富，窮人如何趕上？以及不公和現(xiàn)代化的關(guān)系，在發(fā)展一定階段之后，我們能否重新實(shí)現(xiàn)分配公平？

在20世紀(jì)80年代，有“新保守主義教父”之稱(chēng)的艾文·克里斯托爾（Irving Kristol）曾發(fā)表一篇文章，諷刺左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于收入平等的執(zhí)著。他寫(xiě)道：“在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們煞費(fèi)苦心，計(jì)算‘基尼指數(shù)和收入變化趨勢(shì)，普通美國(guó)人對(duì)結(jié)果卻不感興趣。按照我的理解、基于我對(duì)過(guò)去30年數(shù)據(jù)的研究，美國(guó)的收入分配并沒(méi)有太大變化?！?/p>

即使艾文·克里斯托爾所說(shuō)的“沒(méi)有太大變化”不是他捏造的結(jié)果，但此時(shí)非彼時(shí)，今天的情況已經(jīng)不一樣。連大師也不得不承認(rèn)，如今的客觀現(xiàn)實(shí)跟他收集數(shù)據(jù)的時(shí)候相比，已經(jīng)徹底改變了。

過(guò)去10年，對(duì)于美國(guó)大多數(shù)家庭而言，實(shí)際收入和資產(chǎn)水平處于停滯不動(dòng)的狀態(tài)，這卻不妨礙少部分最富有者，其財(cái)富像坐火箭一般猛漲。盡管?chē)?guó)家之間會(huì)略有不同，但總體來(lái)說(shuō)，收入差距擴(kuò)大是所有發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀。

傳說(shuō)中的“溫水煮青蛙”是誤導(dǎo)，事實(shí)上當(dāng)青蛙感受到水溫上升不能接受的瞬間，就會(huì)從鍋里跳出來(lái)。人也如此。

天下不公的原因、結(jié)果是什么，應(yīng)該怎么做？我們找來(lái)不同領(lǐng)域、不同國(guó)家的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，希望他們的分析能給以上問(wèn)題帶來(lái)解答。本刊整理自《南方都市報(bào)》

學(xué)者觀點(diǎn)1

美國(guó)密歇根大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家RonaldInglehart分析說(shuō)，過(guò)去100年，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不平等曲線呈現(xiàn)一個(gè)巨大的U形，開(kāi)始很高，后來(lái)逐漸下降到谷底，然后又再陡然上升。

1915年，最富有的美國(guó)人（占美國(guó)總?cè)藬?shù)1%），擁有全美18%的年收入。這個(gè)比例在1930年快速下跌，之后一直維持在10%以下直到20世紀(jì)70年代。但在2007年，同樣1%的富人，其收入占到總體收入的24%！如果不是參照年收入而是家庭資產(chǎn)，那經(jīng)濟(jì)不平等性拉開(kāi)得更快。30年前，最富有者擁有的股票市值占9%，現(xiàn)在則上升到22%。2011年，最富有者控制了美國(guó)所有財(cái)富的40%！

有數(shù)據(jù)顯示，在1980年到2009年期間，世界經(jīng)濟(jì)合作組織的所有成員國(guó)中，除極個(gè)別之外，都存在收入不平等性快速拉大的情況。

法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）認(rèn)為，收入不公擴(kuò)大化是資本主義的內(nèi)在特征，他指出，20世紀(jì)的中間50年，即不平等有所緩解的期間，是特例，原因是偶發(fā)性、強(qiáng)大外力的作用。外力包括兩次世界大戰(zhàn)和30年代的大蕭條，它們促使政府采取促進(jìn)收入平等的再分配政策。如今這些外力的震撼余波已經(jīng)褪去，經(jīng)濟(jì)生活回歸常態(tài)，這個(gè)常態(tài)就是“經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力只集中在少數(shù)寡頭手中”。

雖然皮凱蒂的理論有不少需要修正之處，但他的以下說(shuō)法是正確的：“在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中經(jīng)濟(jì)不平等性均在擴(kuò)大。”

經(jīng)濟(jì)的不平等，貫穿在整個(gè)人類(lèi)歷史中。在資本主義時(shí)代，不公趨勢(shì)加劇

在狩獵與采集時(shí)代，人人都有參政技能，通過(guò)語(yǔ)言交流，談?wù)摰氖虑槭撬腥硕贾赖?，決策往往在村落里完成，決策層包括所有男性，那種社會(huì)形態(tài)相對(duì)屬于平等主義。

進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)之后形成了固定社區(qū)，因?yàn)橛凶銐蚴澄镆虼丝梢灾我蝗壕?，精英是軍人或者掌握高等交流技能的人。受過(guò)教育的管理者能控制大帝國(guó)，掌握數(shù)百萬(wàn)人命運(yùn)，這種政治規(guī)模要求特殊技能，其中包括讀寫(xiě)。能否掌握文字技能成為區(qū)分少數(shù)精英和大眾的最重要原因，其次是地理位置。那些散居、地處偏遠(yuǎn)、不會(huì)書(shū)寫(xiě)的農(nóng)民很快完全失去參與政治的機(jī)會(huì)和能力。精英和大眾的距離一旦產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)上的不平等性就迅速急劇加大。

資本主義時(shí)代早期不公狀況加劇。因?yàn)楣I(yè)化導(dǎo)致對(duì)工人無(wú)情的剝削：低工資、長(zhǎng)工作時(shí)間、沒(méi)有《勞動(dòng)法》保護(hù)、資方壓制公會(huì)等。但是，最終持續(xù)的工業(yè)革命縮小了精英和大眾之間的距離，因?yàn)榈乩砗徒逃匦玛U述了參與政治的技能要求。城市化進(jìn)程縮小了地理距離，工人被集中在工廠里，交流方便；文字普及教育使大眾開(kāi)始接觸國(guó)家政治，公會(huì)、民權(quán)的興起，還有種種因素綜合作用，使得政府不得不實(shí)施大量再分配政策，對(duì)縮小20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)不平等做出貢獻(xiàn)。

但后工業(yè)化時(shí)代的來(lái)到又改變了一切游戲規(guī)則，現(xiàn)代福利制度的成功，掩蓋了再分配政策的迫切需求。非經(jīng)濟(jì)議題的出現(xiàn)更深地切開(kāi)了社會(huì)階層之間的距離，政治身份和環(huán)保主義把富裕選民推向左翼，而文化原因又把很多工薪中產(chǎn)推向右邊。全球化以及去工業(yè)化的過(guò)程都削弱了公會(huì)力量，而數(shù)字革命則協(xié)助開(kāi)啟“贏者拿走全部”的經(jīng)濟(jì)。所有這些聯(lián)合起來(lái)侵蝕著再分配政策的政治基礎(chǔ)，隨著再分配政策不再受歡迎，經(jīng)濟(jì)不平等性自然開(kāi)始上升。

今天發(fā)達(dá)國(guó)家依舊獲得矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但大部分流進(jìn)了坐在收入分配階梯最頂端的人的口袋里。階梯下方的人發(fā)現(xiàn)收入不僅停滯不動(dòng)，甚至減少了。富人再次利用特權(quán)來(lái)塑造政策，這些政策通常不代表中產(chǎn)和低收入階層的利益，只會(huì)加速財(cái)富集中化。政治學(xué)家馬丁·季倫思（Martin Gilens）曾發(fā)表研究結(jié)論證明美國(guó)政府的首要反應(yīng)總是關(guān)注前10%富人的利益，而大眾的利益幾乎不會(huì)影響政府政策。

今天的階級(jí)沖突不在中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間，而在極少數(shù)精英和普羅大眾之間

優(yōu)勢(shì)會(huì)有一種積累效應(yīng)。在相對(duì)富裕家庭出生的人會(huì)有更好的營(yíng)養(yǎng)水平和健康照顧，智力開(kāi)發(fā)和教育更好，未來(lái)能利用的社會(huì)資源也更多，這些都造成持續(xù)趨勢(shì)令富人更富、窮人更窮。只是，這種趨勢(shì)會(huì)走多遠(yuǎn)將取決于政治領(lǐng)袖和政治機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)鴻溝拉開(kāi)還是縮小，最終還是個(gè)政治問(wèn)題。

今天的階級(jí)沖突不在于中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間，而在于極少數(shù)精英和普羅公民之間。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)今最關(guān)鍵的政治問(wèn)題，是何時(shí)能發(fā)展出對(duì)大眾利益的關(guān)注，今天的趨勢(shì)如果繼續(xù)，壓力就會(huì)不斷積累，最終選民會(huì)要求政治打破不平等，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了種種跡象。

環(huán)保、性別、墮胎權(quán)利、性選擇等議題將工人階級(jí)拉向政治右邊，將中產(chǎn)階級(jí)拉向政治左邊。價(jià)值觀決定選舉結(jié)果

在20世紀(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的工薪階層投票支持左翼政黨，中產(chǎn)及以上階層投票支持右翼，幾乎70年里這是一種常態(tài)，黨派和政府也明顯傾向支持者的經(jīng)濟(jì)利益。可是20世紀(jì)后期起，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、公眾的態(tài)度還是行為都改變了，工業(yè)社會(huì)讓位給后工業(yè)社會(huì)，在很高經(jīng)濟(jì)和安全水平下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人呈現(xiàn)出明顯“后物質(zhì)化”心態(tài)，他們更關(guān)心自主和自我表達(dá)。伴隨“后物質(zhì)主義”在公民中越來(lái)越流行，政治中出現(xiàn)了新議題，這些議題導(dǎo)致階層之間的經(jīng)濟(jì)沖突減弱，政治兩極化趨勢(shì)明顯。這些因素在今天可以總結(jié)為環(huán)保議題、性別平等、墮胎權(quán)利、性選擇自由以及移民政策等。

所有這些議題都拉動(dòng)工人階級(jí)靠向政治右邊，強(qiáng)調(diào)某些傳統(tǒng)價(jià)值觀的重要性；又拉動(dòng)很多中產(chǎn)階級(jí)向政治左邊移動(dòng)。此外，在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)中，因?yàn)榇罅恳泼竦膩?lái)到改變了種族構(gòu)成，這些移民往往來(lái)自經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，夾帶著不同語(yǔ)言、文化、宗教。少數(shù)缺乏安全感的群體認(rèn)為這種文化改變正在侵蝕社會(huì)價(jià)值和傳統(tǒng)。所有這些，給傳統(tǒng)政黨帶來(lái)額外壓力。今天最熱門(mén)的政治議題總是非經(jīng)濟(jì)的。

傳統(tǒng)的政治兩極是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)態(tài)度不同，工人政黨代表的左翼、保守政黨代表右翼；但今天政治兩極有了新領(lǐng)域，那就是“后物質(zhì)主義”政黨在一極，極端排外政黨在另外一極。經(jīng)濟(jì)和收入早就不是選舉的指標(biāo)，非經(jīng)濟(jì)因素成為公眾的政治偏好，選舉從由階層決定變成了由價(jià)值觀決定。

現(xiàn)代化的悲哀：技術(shù)革命和技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起沒(méi)能給下一代帶來(lái)充分就業(yè)機(jī)會(huì)

1860年，美國(guó)絕大部分勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門(mén)；到2014年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅占2%。由于有了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，只需很少人就能生產(chǎn)出足夠所有人消費(fèi)的糧食，隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)朝工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，農(nóng)業(yè)相關(guān)的大部分工作機(jī)會(huì)永久性消失了，但這并未造成大量失業(yè)和貧困，因?yàn)楣I(yè)部門(mén)增加雇用了大量人。

在21世紀(jì)，自動(dòng)化和產(chǎn)業(yè)外包導(dǎo)致如今美國(guó)制造業(yè)職位僅占整體勞動(dòng)力的15%，但這也未曾導(dǎo)致大量失業(yè)和貧困，因?yàn)榉?wù)業(yè)強(qiáng)勁崛起并雇用了80%的勞動(dòng)力。

服務(wù)業(yè)中有一部分跟知識(shí)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的職位應(yīng)該被分離出來(lái)，即那些集中運(yùn)用知識(shí)、對(duì)技術(shù)進(jìn)步和科技發(fā)展有明顯促進(jìn)的活動(dòng)，如今稱(chēng)之為“高科技產(chǎn)業(yè)”，包括全體在信息、金融、保險(xiǎn)、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、科學(xué)和技術(shù)行業(yè)的就業(yè)者。這次技術(shù)革命啟動(dòng)不久經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)料高科技行業(yè)能帶來(lái)大量高薪職位，但事實(shí)并非如此，想象中的職位并沒(méi)有明顯增加。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，高科技行業(yè)的職位比例在30年內(nèi)維持不變。跟農(nóng)業(yè)社會(huì)過(guò)渡到工業(yè)社會(huì)時(shí)全然不同，技術(shù)革命和技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起沒(méi)能給下一代帶來(lái)充分就業(yè)機(jī)會(huì)。

知識(shí)產(chǎn)業(yè)興旺未必能保證專(zhuān)業(yè)人士活得滋潤(rùn)，錢(qián)都去了精英那里

最初只有低技能工作會(huì)被自動(dòng)化取代，逐漸地高技能的職位也步后塵。律師搜索案件卷宗的工作已被計(jì)算機(jī)代替，軟件進(jìn)行醫(yī)療診斷甚至比醫(yī)生更精準(zhǔn)。教育和新聞報(bào)道行業(yè)正在被計(jì)算機(jī)替代的過(guò)程中，最終計(jì)算機(jī)程序編寫(xiě)也將完成計(jì)算機(jī)化。結(jié)果是原本在收入分配階梯較上層的人都發(fā)現(xiàn)收入水平停滯不前，而GDP實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)絕大部分被在最頂端、極少數(shù)的金融家、企業(yè)家和高級(jí)管理人享受了。最終的結(jié)果是很少數(shù)收入極高的人將統(tǒng)治未來(lái)經(jīng)濟(jì)，大多數(shù)人只能找到不穩(wěn)定工作，為少數(shù)人服務(wù)，可能作為花匠、管家、保姆、發(fā)型師或其他。這就是未來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而今天在硅谷已經(jīng)呈現(xiàn)。

后工業(yè)化社會(huì)的到來(lái)導(dǎo)致低技能人群的生活預(yù)期變得異常狹窄，我們一度以為知識(shí)產(chǎn)業(yè)的興旺能保證擁有高教育背景、高級(jí)技能和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人活得不錯(cuò)，但最新證據(jù)顯示恐怕連這一點(diǎn)都是奢求。

1991年到2013年的數(shù)據(jù)顯示，盡管這類(lèi)人的收入比低技能、低教育勞動(dòng)力高得多，但其收入水平也不曾增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，收入停滯在所有教育背景的就業(yè)人群中都一樣。問(wèn)題不是經(jīng)濟(jì)本身不發(fā)展，在這期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。

那么錢(qián)都去哪里了？去了精英中的精英那里，他們是最大公司的最高管理者。在所有高級(jí)專(zhuān)業(yè)人士如律師、醫(yī)生、教授、工程師和科學(xué)家的收入都停滯不前的十幾年中，美國(guó)大公司高管的收入?yún)s翻了3倍。如果從更長(zhǎng)時(shí)間段里看這規(guī)律更明顯而驚人：1965年美國(guó)前350家企業(yè)的CEO的薪水是一般工人的20倍，1989年是58倍，2012年是273倍！

以往我們看到經(jīng)濟(jì)因素塑造政治潮流，但現(xiàn)在則是社會(huì)和理念的力量在改變政治并影響著經(jīng)濟(jì)圖景

現(xiàn)代化進(jìn)程到今日已把經(jīng)濟(jì)分成一小群同質(zhì)的精英贏家和大面積異質(zhì)輸家，工業(yè)社會(huì)時(shí)代取得的社會(huì)流動(dòng)性眼見(jiàn)要完全消失。市場(chǎng)力量目前還看不出能糾正這個(gè)趨勢(shì)，或許政治力量可以。隨著不安全感和經(jīng)濟(jì)貧困愈發(fā)強(qiáng)烈，公民的態(tài)度會(huì)改變，繼而影響政府政策。

過(guò)去20年，全球范圍內(nèi)對(duì)于收入不公的關(guān)注在明顯增強(qiáng)：1989年多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾認(rèn)為收入差距應(yīng)該拉開(kāi)以作為對(duì)個(gè)人努力的刺激，今天多數(shù)人認(rèn)為收入差距必須縮小。在如今的后工業(yè)化社會(huì)，大部分人受過(guò)良好教育，接受充分信息并擁有了參與政治的技能，但大眾的政治代表性和有效性，有待于經(jīng)濟(jì)階層和公共利益的再次覺(jué)醒。當(dāng)文化議題依舊超越經(jīng)濟(jì)議題主導(dǎo)著政治和選舉，要想以經(jīng)濟(jì)議題重新主導(dǎo)政治還需要時(shí)間。

現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、理念的和政治的潮流相互影響。以往我們看到經(jīng)濟(jì)因素塑造政治潮流，但現(xiàn)在則是社會(huì)和理念的力量在改變政治并影響著經(jīng)濟(jì)圖景。今天被少數(shù)人統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)只有通過(guò)政治革命才能變革，從這個(gè)角度看民主政治還有很長(zhǎng)的路要走。

學(xué)者觀點(diǎn)2

世界經(jīng)濟(jì)一體化幫助富人更富，窮人怎能趕上？

談到財(cái)富和收入，人們通常都跟身邊的人比較而不考慮地球另一端的情況，就像一般法國(guó)人不會(huì)關(guān)心亞洲的居民生活水平，反之亦然。若考慮到經(jīng)濟(jì)不平等性則應(yīng)將地球視為一個(gè)社區(qū)，應(yīng)該比較富有的法國(guó)人和亞洲的窮人，以及富有的亞洲人和法國(guó)的窮人。

通過(guò)這個(gè)透鏡，我們能看到太多明顯趨勢(shì)。

首先，全球性的不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何國(guó)家之內(nèi)的不平等。這個(gè)結(jié)論應(yīng)該不出奇，經(jīng)濟(jì)不平等首先體現(xiàn)在世界最富裕的國(guó)家和最貧困國(guó)家之間的差距。

其次，2000年前后20年，全球經(jīng)濟(jì)不平等性其實(shí)呈下降趨勢(shì)，這令很多人深感吃驚和疑惑。主要原因是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)大面積崛起，進(jìn)入21世紀(jì)后拉丁美洲和非洲國(guó)家的快速發(fā)展也作出貢獻(xiàn)。只要發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)領(lǐng)先發(fā)達(dá)國(guó)家，全球經(jīng)濟(jì)不平等性還會(huì)持續(xù)下降。

第三，雖然從全球范圍看貧富差距縮小了，但具體到每個(gè)國(guó)家，分配不公曲線卻集體陡然上升。具體數(shù)據(jù)仍有爭(zhēng)議，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以統(tǒng)一意見(jiàn)，是因?yàn)殡y以準(zhǔn)確計(jì)算最富有者的收入和財(cái)富。但所有國(guó)家分配不公加劇已成為趨勢(shì)，要想扭轉(zhuǎn)局面必須靠政府再分配政策、加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)監(jiān)管、制定全球協(xié)議堵住稅務(wù)漏洞，減少所謂的避稅天堂。

難以準(zhǔn)確計(jì)算全球“基尼指數(shù)”，一次也難以準(zhǔn)確衡量收入公平程度

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用“基尼指數(shù)”來(lái)衡量收入公平程度，“基尼指數(shù)”為0時(shí)代表一種理想狀況，每個(gè)人收入均等；“基尼指數(shù)”為1代表極端不公，一個(gè)人擄走了所有錢(qián)，其他人都是零收入。在歐洲大陸“基尼指數(shù)”一般在0.25到0.30，美國(guó)是0.4附近，世界最不公平的國(guó)家南非，“基尼指數(shù)”能達(dá)到0.6。如果將全球總?cè)丝谝黄鹂紤]，那世界的“基尼指數(shù)”是0.70——如此之高，超過(guò)任何國(guó)家。

計(jì)算全球“基尼指數(shù)”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，因?yàn)橐恍┙y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲得或根本不準(zhǔn)確。好像墨西哥，政府的收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)竟然忽略了將近一半的家庭，至于那些索性缺少官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只能估計(jì)。此外必須把每個(gè)國(guó)家的收入轉(zhuǎn)換成一個(gè)通用貨幣，還要根據(jù)不同地區(qū)的生活水平進(jìn)行調(diào)整。最終全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家的統(tǒng)一意見(jiàn)是，在2008年到2012年期間全球“基尼指數(shù)”不低于0.70。

每個(gè)國(guó)家都能目睹貧富差距在擴(kuò)大，最大經(jīng)濟(jì)體尤其要對(duì)這個(gè)局面負(fù)責(zé)。美國(guó)的“基尼指數(shù)”從1990年到2013年上升5%，高于全球平均，中國(guó)和印度緊隨其后也是“基尼指數(shù)”上升最高的經(jīng)濟(jì)體之一。歐洲大陸的社會(huì)保障系統(tǒng)較為完善，但全體“基尼指數(shù)”均上升，包括德國(guó)和斯堪的納維亞國(guó)家。

好消息：整體不公的程度下降

壞消息：“基尼指數(shù)”可能被低估

好消息是盡管全球經(jīng)濟(jì)衰退，但整體不公程度下降的趨勢(shì)有望會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。擁有巨大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的中國(guó)和印度，經(jīng)濟(jì)仍有很大發(fā)展?jié)摿?，就算在未?lái)10年增速放緩，但只要高于發(fā)達(dá)國(guó)家仍能期待全球貧富差距繼續(xù)縮減。對(duì)于拉丁美洲和南撒哈拉非洲較小的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期沒(méi)有中印樂(lè)觀，這里主要依靠原材料出口，而世界大宗商品貶值已持續(xù)一段時(shí)間，結(jié)論是未來(lái)幾十年全球“基尼指數(shù)”會(huì)緩慢下降，但速度不能跟過(guò)去30年相比。

壞消息是每個(gè)國(guó)家的“基尼指數(shù)”很可能被低估。被低估的重要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常低估富人的收入以及資本產(chǎn)生的收入，而資本收入在超級(jí)富豪的收入中比重最高。稅務(wù)數(shù)據(jù)已證明就算是發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)也無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算超級(jí)富豪的財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣警告，在發(fā)展中國(guó)家，其“基尼指數(shù)”快速上升，會(huì)抵消經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的正面效應(yīng)，引發(fā)民眾抗議甚至帶來(lái)政治動(dòng)蕩。

全球化是導(dǎo)致美國(guó)等國(guó)家經(jīng)濟(jì)不平等、貧富差距的重要原因。

對(duì)于美國(guó)這樣擁有大量跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)體，全球化是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等性增加的重要原因。在20世紀(jì)90年代，大公司將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，直接促成亞洲經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其是亞洲的加工出口以及拉丁美洲和南部非洲的資源出口。大公司降低生產(chǎn)成本同時(shí)面對(duì)全球消費(fèi)市場(chǎng)，利潤(rùn)以驚人速度增加甚至短期翻倍，可是整個(gè)過(guò)程中大量低技能工人的收入實(shí)際上減少了。

全球化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)自由化也直接拉開(kāi)了貧富差距。印度在20世紀(jì)90年代開(kāi)始改革。伴隨全球化進(jìn)程，這些改革不僅拉近了印度與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離，卻也在國(guó)內(nèi)制造了一個(gè)新的精英群體，他們?cè)谑袌?chǎng)化改革中暴富，一般大眾卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，貧富分化幾乎失控

經(jīng)濟(jì)自由化改革在發(fā)達(dá)國(guó)家同樣助長(zhǎng)不公，政府傾向減稅政策、減少社會(huì)福利，對(duì)金融監(jiān)管放松等都幫助富人的資產(chǎn)快速增值，窮人原地踏步甚至更窮。過(guò)去20年的全球化進(jìn)程讓公司、人力、資本、原材料、商品在全球自由流動(dòng)，使得政府想要對(duì)抗貧富分化變得困難，例如公司和富人輕而易舉就能朝低稅率國(guó)家轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；技術(shù)革命讓海外“避稅天堂”比任何時(shí)候都更興旺；產(chǎn)業(yè)更新對(duì)低技術(shù)工人是嚴(yán)苛甚至殘酷的；經(jīng)濟(jì)格局對(duì)管理者則越來(lái)越有利。

未來(lái)要靠非洲降低全球的不公。因?yàn)榉侵奕丝诩磳⒄既?5%，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定了全球的貧富差距狀況

未來(lái)如果期待全球經(jīng)濟(jì)不平等性加速下降，就要靠非洲大陸，這是在過(guò)去30年全球化中受益最小的地區(qū)，也將是未來(lái)30年貧窮國(guó)家最集中的地區(qū)。最重要的是，35年后非洲人口預(yù)期會(huì)翻倍，占全球人口的25%，只有非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量年青人不會(huì)在沒(méi)有找到工作機(jī)會(huì)之前就陷入長(zhǎng)期貧困，世界貧富差距縮小的趨勢(shì)才能維持。

如果每個(gè)國(guó)家不理會(huì)貧富分化狀況，普通民眾的不滿情緒會(huì)醞釀，直接反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，這個(gè)現(xiàn)象從歐洲明顯強(qiáng)硬的仇外主義已能看出。

不管保護(hù)主義論如何反對(duì)全球化，全球化依舊是讓世界眾多貧困者快速脫貧的唯—方法。每個(gè)政府都應(yīng)努力減少社會(huì)中種族、性別和社會(huì)歧視，消除歧視是平均生活水平的先決條件，政府也要勇敢地對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，稅務(wù)政策要有進(jìn)步性并不斷完善，堵住富人的逃稅和避稅空間。國(guó)際社會(huì)也要集體努力，加強(qiáng)全球金融體系的透明度。國(guó)際組織例如G20集團(tuán)和世界經(jīng)合組織應(yīng)該與各國(guó)政府共享信息，如此打擊海外避稅。只有每個(gè)國(guó)家每個(gè)政府都承擔(dān)責(zé)任努力減少貧富分化，世界才能大同。

學(xué)者觀點(diǎn)3

人類(lèi)是否有機(jī)會(huì)克服這—次的不公危機(jī)？

關(guān)于經(jīng)濟(jì)不均等、收入不公現(xiàn)象最近有了集中討論，大約的一致意見(jiàn)是：不公已經(jīng)到了無(wú)法忍受的程度，一場(chǎng)危機(jī)似乎正醞釀著。但與此同時(shí)，人類(lèi)社會(huì)不曾采取行動(dòng)，不要說(shuō)陳述現(xiàn)狀，而是默默忍受、被動(dòng)接受各種形式的不平等以及制造不平等的機(jī)制。結(jié)果是大眾心理上廣泛不滿，行動(dòng)上卻處于被動(dòng)。

可以說(shuō)，這是個(gè)“波絮埃困局”。

17世紀(jì)法國(guó)著名神學(xué)家波絮埃曾說(shuō)：“上帝會(huì)嘲笑這些對(duì)結(jié)局哀嘆，卻為起因喝彩的人類(lèi)?！苯裉烊藗儼@全球經(jīng)濟(jì)不公，驚駭于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和極端貧富對(duì)照，卻把生活中細(xì)微而持續(xù)的變化理解為個(gè)人合法選擇跟環(huán)境相互作用的結(jié)果。

最近在法國(guó)進(jìn)行的一個(gè)民調(diào)就說(shuō)明了這種矛盾心態(tài)。在回答提問(wèn)“是否感到收入不平等并產(chǎn)生不公正的感覺(jué)”時(shí)，接近90%的受訪者認(rèn)為收入差距應(yīng)該縮小，全部受訪者認(rèn)為一個(gè)公平的社會(huì)需滿足所有公民的基本需求：教育、食物、健康和救助。但57%的受訪者又說(shuō)，在一個(gè)有活力的經(jīng)濟(jì)體重下，收入不公無(wú)法避免。85%的受訪者相信，如果高收入能激勵(lì)個(gè)人努力和美德，那么收入不公是可以接受的。

大眾對(duì)不公心理上不滿，行動(dòng)上被動(dòng)，原因有三

這種矛盾是厭惡和無(wú)序結(jié)合的產(chǎn)物。厭惡是公眾對(duì)于擴(kuò)大中的貧富差距產(chǎn)生強(qiáng)烈道德厭惡，無(wú)序是對(duì)現(xiàn)象和原因的理論研究還處于混亂中，難有一致意見(jiàn)，致使多數(shù)人認(rèn)為人類(lèi)無(wú)法改善或扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)不平等。

但是，上個(gè)世紀(jì)早中期，西方國(guó)家政府曾做出努力明顯減少經(jīng)濟(jì)不平等，盡管各國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。它們這么做是由三個(gè)原因驅(qū)動(dòng)。第一，擔(dān)心如果沒(méi)有改革會(huì)引發(fā)社會(huì)和政治動(dòng)蕩；第二，兩次世界大戰(zhàn)的聯(lián)合影響；第三，個(gè)人對(duì)全人類(lèi)命運(yùn)的責(zé)任感整體下降，也就是人們不再有“造福全人類(lèi)”的責(zé)任心，更強(qiáng)調(diào)自身經(jīng)濟(jì)利益。這三個(gè)因素聯(lián)合作用促使西方政府在1930年到1970年期間推出大量再分配政策，例如社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃、最低工資制度、幼兒、婦女和老人的福利保障以及進(jìn)步性的收入稅制度。所有這些構(gòu)筑了強(qiáng)大社會(huì)福利，并協(xié)助經(jīng)濟(jì)向平均主義靠攏。

最近10多年，以上三個(gè)驅(qū)動(dòng)力集體消失，政府不再重視平均主義政策，結(jié)果貧富分化嚴(yán)重且積重難返。

只有從理論上研究“是什么曾經(jīng)促進(jìn)公平主義”才能思考如何回歸平均

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)和工會(huì)組織的強(qiáng)大以及民權(quán)運(yùn)動(dòng)給所有人普選資格，這兩點(diǎn)給西方傳統(tǒng)精英層帶來(lái)無(wú)比壓力，不得不面對(duì)艱難選擇：只有在經(jīng)濟(jì)上讓步，才能避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

世界大戰(zhàn)編織了新的社會(huì)紐帶，戰(zhàn)爭(zhēng)也強(qiáng)化了國(guó)家身份和公民意識(shí)。當(dāng)時(shí)一位美國(guó)國(guó)會(huì)議員說(shuō)：“人為國(guó)家付出生命，美元也應(yīng)為國(guó)家付出生命?！边@個(gè)政策為后來(lái)進(jìn)步性收入稅制度打下基礎(chǔ)，到1944年，美國(guó)的最高邊際稅率居然達(dá)到94%。

在英國(guó)和歐洲大陸，知識(shí)和道德革命協(xié)助完成了再分配。社會(huì)價(jià)值觀不再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人才能，而強(qiáng)調(diào)每個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任，這其實(shí)就是平均主義的理論基礎(chǔ)。

在這種環(huán)境下，20世紀(jì)的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里政府和慈善組織的主要工作就是區(qū)分“值得幫助的窮人”？和“不值得幫助的窮人。

20世紀(jì)中后期，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)和蕭條的影響逐漸消逝，個(gè)人行為不再被認(rèn)為是造成社會(huì)后果的原因，反之，個(gè)人處境被認(rèn)為是社會(huì)作用的結(jié)果。在這種思潮下，廣泛社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)建立了。

同時(shí)改變的還有經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，20世紀(jì)中期開(kāi)始人們不再歡慶創(chuàng)新和企業(yè)精神是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)管理和組織。這在通用汽車(chē)和IBM在上個(gè)世紀(jì)中后期的發(fā)展中顯而易見(jiàn)。當(dāng)時(shí)的管理學(xué)理論家都表示，管理層收入跟一般雇員的收入比例不應(yīng)該超過(guò)20：1?？山裉爝@個(gè)比例已經(jīng)高達(dá)200：1甚至更高。

以上潮流都導(dǎo)致即便沒(méi)有任何理論上的共識(shí)，工業(yè)社會(huì)仍在上個(gè)世紀(jì)的50年時(shí)間里有效縮小貧富分化，只不過(guò)從過(guò)去10年看來(lái)，潮流全部逆轉(zhuǎn)。

如果我們希望回歸相對(duì)平均的社會(huì)，就要求整個(gè)社會(huì)對(duì)平均、公平有充分一致的定義和理解

公平并不是把某些人劃在圈子里，營(yíng)造同質(zhì)效果并把其他人排斥在外。所以在歐洲明顯抬頭的排外主義、仇外主義就違背了公平。遺憾的是在如今中產(chǎn)階級(jí)收入普遍停滯、發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)面臨經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)代，仇外已在大西洋兩岸形成穩(wěn)定政治力量，所有外來(lái)者、外國(guó)人、移民、難民都被描述成“敵人”。

公平也不完全是機(jī)會(huì)均等，因?yàn)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化上的不平等是一代代人遺留下來(lái)的，但公平是一個(gè)機(jī)制能進(jìn)行有效再分配，再分配現(xiàn)金、貨物、特權(quán)、社會(huì)資本和其他資源。公平是大眾跟精英能在盡可能一樣的平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，有效的制度負(fù)責(zé)把兩者之間的距離拉近，把不同條件盡可能同質(zhì)化。

公平也不完全是數(shù)字化的，統(tǒng)計(jì)數(shù)字雖然能把一個(gè)人或一群人的經(jīng)濟(jì)狀況跟其他人作客觀比較，但是除了經(jīng)濟(jì)，公平也有社會(huì)和政治屬性，這是很難被量化的。

公平只能產(chǎn)生在同質(zhì)、互惠、共性的社會(huì)結(jié)構(gòu)里。

同質(zhì)并不要求所有人都是一模一樣，同質(zhì)是盡可能消除特權(quán)，但依舊尊重自主和個(gè)性。每個(gè)人都能擁有自己的特性，同質(zhì)是一個(gè)平均卻多元的局面，而尊重多元化本身就是公平的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)人都在用自己的方式創(chuàng)造自己的路，每個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的，但是他們又是同質(zhì)、可以彼此比較的。

互惠要求社會(huì)里的每個(gè)人都相互承認(rèn)彼此的權(quán)益，尊重并不去傷害別人的權(quán)益，這也是民主的標(biāo)準(zhǔn)之一。

共性要求社會(huì)的規(guī)則是一致的。研究顯示，當(dāng)不同的規(guī)則對(duì)應(yīng)不同人群時(shí)，人們尤其感覺(jué)到不公平，人們?cè)骱揠p重標(biāo)準(zhǔn)，憎恨那些試圖操縱游戲規(guī)則滿足個(gè)人利益的人。這些憎恨會(huì)快速蔓延導(dǎo)致公眾喪失對(duì)社會(huì)的信任，進(jìn)而削弱福利社會(huì)的合法性。

共性也要求每個(gè)公民視國(guó)家和社會(huì)為一個(gè)整體。民權(quán)和人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天已完全重新塑造了個(gè)人的定義，但公民也是一個(gè)社會(huì)概念，公民不僅僅是個(gè)人被賦予種種權(quán)利，公民的定義也包括跟其他人相互聯(lián)系，每個(gè)公民相互影響。公民的關(guān)系不是朋友、親戚或者盟友，而是共同組成社會(huì)的人。公民應(yīng)該意識(shí)到個(gè)人行為會(huì)影響他人進(jìn)而影響社會(huì)，這種影響可能是積極或者消極的。

如果沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)大蕭條此類(lèi)外力來(lái)支持重返平均主義，那么實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等的唯一手段就是建立一個(gè)同質(zhì)、互惠、共性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)中的每個(gè)人對(duì)于公平都能有強(qiáng)烈的領(lǐng)悟，這樣才能給公共政策創(chuàng)造民意基礎(chǔ)，這樣才能鼓勵(lì)政治家去扭轉(zhuǎn)潮流。

如果每個(gè)公民充分理解并尊重同質(zhì)、互惠、共性的含義，人類(lèi)社會(huì)不僅能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，還能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和平和政治合作。