馮善書

近日，筆者參加畫展，聽到位搞金融的朋友感慨，當(dāng)前的藝術(shù)品市場，像其他產(chǎn)業(yè)樣也面臨著高庫存的問題。過去十年來，市場的體量擴(kuò)展得太快，吸納了太多的投機(jī)資本，同時(shí)也制造了嚴(yán)重的價(jià)格泡沫?？陀^來說，市場上流通的大部分的所謂藝術(shù)品都不具有收藏價(jià)值，更不用說投資價(jià)值了。因而藝術(shù)品市場也在等待一場“供給側(cè)改革”。

?？葱侣劼?lián)播就會知道，“供給側(cè)”就是供給端的意思。藝術(shù)品供應(yīng)的源頭當(dāng)然是藝術(shù)家，所以藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革，最關(guān)鍵的還是藝術(shù)家。

2015年，藝術(shù)家和經(jīng)營者的庫存壓力很大，因?yàn)槭袌鲂枨笃＼洠髌焚u不出去了。筆者認(rèn)為，藝術(shù)品市場不存在賣不出去的藝術(shù)品，只存在定價(jià)過高的藝術(shù)品。定價(jià)過高的原因，有些是市場過熱時(shí)形成的慣性，有些根本就是藝術(shù)家的面子問題。不論何種情況，大量作品庫存，都說明定價(jià)普遍偏高，已經(jīng)不符合目前的市場氣候了。

高庫存壓力下，很多藝術(shù)家出于一種博弈的心理堅(jiān)持不調(diào)整，那么結(jié)果只有一種可能，那就是繼續(xù)做大市場的存量。如果市場短期內(nèi)能回到過往的火熱，庫存可能是好事。如果市場繼續(xù)探底，存量就是潛在危機(jī)，市場面臨嚴(yán)重的價(jià)格塌方。沒有市場需求，再有實(shí)力的畫廊和投資者也不會一直跟著藝術(shù)家守下去。

那么，藝術(shù)品的合理價(jià)格到底在哪里？藝術(shù)家該如何定價(jià)？買家如何議價(jià)？這就要談到藝術(shù)品市場的結(jié)構(gòu)和價(jià)格體系的形成機(jī)制。

藝術(shù)品市場一直都存在著嚴(yán)重的信息不對稱的問題。初入行的買家經(jīng)常被不同渠道的混亂的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)搞得一頭霧水。很多買家曾有過這樣的經(jīng)歷，畫家出示國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的證書，言之鑿鑿地說已經(jīng)過市場調(diào)查和評估，認(rèn)定其作品市場價(jià)格為多少錢一平尺。而這所謂的機(jī)構(gòu)評估價(jià)，實(shí)際是某些投機(jī)商人為“江湖藝術(shù)家”提供的有償服務(wù)。

藝術(shù)品市場同樣遵循“價(jià)格規(guī)律”，價(jià)格由市場供求決定。只不過在藝術(shù)品市場，由于一定的專業(yè)門檻，買賣雙方的信息更加不對稱。賣方容易聯(lián)合市場機(jī)構(gòu)、媒體和評論家對某類藝術(shù)作品或藝術(shù)家進(jìn)行炒作和操控，使市場形成大量泡沫，影響初入行的買家對一件藝術(shù)品進(jìn)行的流通價(jià)值和潛在價(jià)值判斷。

回過頭來再看藝術(shù)品市場的結(jié)構(gòu)，行業(yè)內(nèi)把藝術(shù)品市場分成一級、二級和三級市場。國際上，級市場的參與主體主要是畫廊、畫店和藝術(shù)經(jīng)營公司等代理商，他們從藝術(shù)家獲得一手貨源，通過購銷直接完成作品所有權(quán)轉(zhuǎn)移；二級市場的參與主體是拍賣行，通過第三方中介來完成作品所有權(quán)轉(zhuǎn)移；三級市場參與主體是一些藝術(shù)博覽會、藝術(shù)基金和文交所的運(yùn)營者，通過為藝術(shù)品銷售提供其他配套服務(wù)來完成作品的流通。

而當(dāng)下的中國藝術(shù)市場發(fā)育尚不成熟、剛性的市場規(guī)則還沒有建立，加上藝術(shù)家普遍直接參與市場競爭，因而三個(gè)層級的市場界線比較模糊?；谶@種不完善的市場而形成的價(jià)格體系，也必然是混亂的。

藝術(shù)家作為生產(chǎn)者，其綜合經(jīng)營成本最低，出價(jià)應(yīng)該是最靠譜吧？其實(shí)不然。藝術(shù)家處在產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，雖然不用像下游的畫廊和拍賣行樣承擔(dān)高額的經(jīng)營成本，但往往會因?yàn)槊孀踊蛏虡I(yè)合同而定出與市場實(shí)際流通價(jià)格倒拄的賣價(jià)。

二級市場的競爭相對比較充分，其價(jià)格應(yīng)該是最接近市場流通價(jià)的吧？其實(shí)亦不然。拍賣行作為中介，并不用為保障作品真?zhèn)纬袚?dān)法律責(zé)任，受到的贗品>中擊是最嚴(yán)重的，加上買賣雙方做局的現(xiàn)象不絕，因而成交價(jià)格的水分也不可避免。

畫廊作為一級市場的主體，是不是應(yīng)該為市場提供個(gè)合理的價(jià)格參照呢？實(shí)際上，國內(nèi)畫廊在藝術(shù)家和拍賣行的雙重夾擊下，近幾年的生存空間越來越狹窄，特別是對于一些資金實(shí)力和影響力不夠的畫廊來說，他們的拿貨成本較高，加上逐年上漲的租金和人工成本，其出貨的價(jià)格比較優(yōu)勢也同樣受到質(zhì)疑。

說來說去，到底誰的出價(jià)更為靠譜？依筆者來看，只有真實(shí)的交易價(jià)格才最靠譜。近兩年的行業(yè)大調(diào)整，倒逼著市場全面“去泡沫”。需求大幅萎縮，庫存急劇上漲，很多藝術(shù)品價(jià)格都被打回了“原形”，信息不對稱也漸漸得到了“消腫”。我對投資界的朋友說，這是市場在慢慢回歸真實(shí)。當(dāng)大部分人都認(rèn)識到信息透明對這個(gè)市場長遠(yuǎn)發(fā)展的重要性的時(shí)候，一個(gè)健康的市場價(jià)格機(jī)制才會逐步形成。