李乾

摘要：隨著現(xiàn)代職教改革不斷深入，提高教師教學質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)的技術技能型人才，已成為全社會共同關注和探討的問題。目前，對于高職院校教師教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建的研究還不多，而且多是套用普通本科教育教師教學質(zhì)量評價體系，因此，亟需構(gòu)建一套多元評價主體參與、指標體系設計科學、評價結(jié)果使用合理、評價機構(gòu)體制運行效率較高的高職院校教師教學質(zhì)量評價體系。

摘要：高職院校；教師教學質(zhì)量；評價體系；建構(gòu)

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）23-0230-02

教學工作是高職院校的中心工作，教學質(zhì)量是高職院校的生命線。隨著現(xiàn)代職教改革不斷深入，如何提高教師教學質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)技術技能型人才，已成為全社會共同關注和探討的問題。當前，教師教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建相關方面的研究主要針對的是普通本科教育，對于高職院校教師教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建的研究還不多，而且多是套用普通本科教育教師教學質(zhì)量評價體系，對高等職業(yè)技術教育兼有職業(yè)教育和高等教育的雙重屬性在評價體系方面關注不夠，因此，亟需構(gòu)建一套多元評價主體參與、指標體系設計科學、評價結(jié)果使用合理、評價機構(gòu)體制運行效率較高、符合高職教育實際發(fā)展需要的教學質(zhì)量評價體系，這將對提高教師管理的科學性，激勵教師認真做好教學工作，提高教學質(zhì)量起到重要的作用。

一、高職院校教師教學質(zhì)量體系構(gòu)建的基本原則

（一）多元評價主體參與原則

在教師教學質(zhì)量評價中，評價內(nèi)容比較復雜多樣，涉及到不同的利益主體，而且不同評價主體的評價能力與經(jīng)驗參差不齊，因此，教師教學質(zhì)量綜合評價應突破以學生評教和教學督導為主的單一評價主體的傳統(tǒng)模式，構(gòu)建由學生、同行教師、教學管理人員、督導教師、企業(yè)人員多元主體參與的教師教學質(zhì)量評價體系。

（二）發(fā)展性評價原則

教師教學質(zhì)量評價，不僅是對教師在一定時期內(nèi)的教學質(zhì)量的評定，同樣是在充分肯定教師教學成績和總結(jié)經(jīng)驗的同時，與教師一起分析存在的問題，促進教師教學能力的提高。[1]因此，教師教學質(zhì)量評價強調(diào)評價堅持發(fā)展性原則，強調(diào)評價者與被評價者之間相互交流，強調(diào)教師在教學質(zhì)量評價中的成長與發(fā)展。

（三）針對性原則

根據(jù)不同類別課程的性質(zhì)和特點分別制定相應的評價標準進行評價，以提高評價的針對性和科學性，其中，理論課教學質(zhì)量評價偏重于理論知識傳授質(zhì)量評價，實訓課及體育課強調(diào)基本技能的教學及其效果的評價。[1]

（四）信息化原則

教師質(zhì)量評價涉及到海量數(shù)據(jù)，無論是數(shù)據(jù)的收集，還是整理分析，都需要借助現(xiàn)代信息化手段，通過開發(fā)教師教學質(zhì)量評價系統(tǒng)，提高評價的效率，提升評價的實時性、動態(tài)性。

（五）定量評價和定性評價相結(jié)合的原則

由于教師教學質(zhì)量具有復雜性、后顯性、模糊性、綜合性等特征，部分內(nèi)容難以完全運用精準的量化標準進行評價，因此需要在定性評價的基礎上，進行定量評價，堅持定性評價與定量評價相結(jié)合，以提高評價結(jié)果的科學性。

二、高職院校教師教學質(zhì)量體系構(gòu)建的內(nèi)容

（一）評價主體的選定

1.學生評價。學生作為接受教育的主體，是教學效果的直接接收者和體驗者，自始至終參與了教師的教學活動，因此，學生最能客觀也最有權利地評價一位教師的教學授課質(zhì)量。[2]

學生評價主要包括學生評教和學生信息員評價。學生評教主要是在每學期期末考試前，組織全院學生在對每一門課授課老師進行評教。學生評教具有參與力度強、覆蓋面廣等優(yōu)點，但學生評價教師教學質(zhì)量的能力有限，而且容易受到人情等因素的影響。學生信息員評價是由學院遴選出來的學生教學信息員，由思想品德好、學習優(yōu)秀、實事求是的學生擔任，每班一名，再由學院組織培訓，主要從事教學一線信息收集、信息反饋的工作。學生信息員的評價具有評價質(zhì)量較高、評價反饋及時等特點。

2.督導教師評價。督導教師具有深厚教育教學理論知識和豐富的教學實踐經(jīng)驗，主要來源于學院教學、管理一線，他們能夠深入剖析教師在教學中存在的問題，并提出針對性的改進建議，幫助教師不斷提升自身的教育教學水平。

3.同行教師評價。同行教師一般是指本學科或者鄰近學科的專家、學者、教師等，他們專業(yè)知識豐富，技能比較熟練，對于同行教師的教學開展情況比較了解，同行教師評價可以采取相互聽評課的方式進行，但是容易受到人情等因素的影響。

4.教學管理人員評價。參與教師教學質(zhì)量評價的教學管理人員主要包括教務處管理人員、系（部）領導、教研室主任等，他們是教師教學活動的領導者和服務者，深度參與了教師教學的全過程。教學管理人員參與教師教學質(zhì)量評價，一方面作為落實各項教學改革的重要抓手，另一方面，可以及時發(fā)現(xiàn)教學管理中存在的問題，為教育教學決策提供科學的依據(jù)。[2]

（二）評價指標的構(gòu)建

構(gòu)建科學、合理的評價指標是教師教學質(zhì)量評價的關鍵。評價指標及權重的確定，可以采用層次分析法，層次分析法的基本原理是把要研究的對象看作一個大系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)各層多個因素進行分析，劃出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，再對每一層次的各因素進行較為客觀的判斷，給出相對重要性的定量標準，從而使許多模糊的標準變得科學、合理，避免人為的干擾。[3]評價體系的指標構(gòu)建應該堅持評價指標的導向性、動態(tài)性、時效性、直觀性和整合性等要求。

評價指標的導向性。評價指標要成為教師在不同時期努力的方向，而不僅僅要成為判斷教學質(zhì)量的標準。

評價指標的動態(tài)性和時效性。一方面，不同時期對教師教學質(zhì)量的要求不同，評價內(nèi)容和側(cè)重點也就不同；另一方面，評價實施后，需要根據(jù)評價主體和被評價教師的反饋，對評價指標進行動態(tài)調(diào)整，保證評價的科學性和準確性。

評價指標直觀易懂。評價指標必須是可以測量的，而且描述直觀易懂，只有這樣才能保證評價的可操作性和公平性。

評價指標的整合性。教師教學質(zhì)量評價內(nèi)容多樣，評價主體多元，因此構(gòu)建的指標體系也是多個相互聯(lián)系、相互作用，按照一定的層次結(jié)構(gòu)組成的有機整體。

（三）評價的實施及信息的收集和整理

評價實施前，需要對評價的指標及方式向全體師生進行宣講，解讀評價的意義和要求，提高師生參與教學質(zhì)量評價的積極性，保證評價的覆蓋面。其次，規(guī)定同行教師、教學管理人員參與聽評課的次數(shù)，并覆蓋到全體教師；學生評教與期末成績查詢掛鉤，力求所有學生參與評教；督導教師和教學管理人員在學生評價、同行教師評價的基礎上，對部分表現(xiàn)比較優(yōu)秀的教師和問題比較突出的教師進行重點督導。

評價實施后，將各類測評數(shù)據(jù)進行匯總，由不同的人分別錄入教師評價質(zhì)量軟件系統(tǒng)，由系統(tǒng)完成最終的測評結(jié)果。

（四）評價結(jié)果的使用

評價結(jié)果一方面作為教師進修培養(yǎng)、職稱評定、津貼待遇等方面的依據(jù)，另一方面分析教師在教學質(zhì)量方面存在的問題，針對性地對其進行督導或校內(nèi)培訓，幫助老師改進教學質(zhì)量。

建立免檢制度，對于連續(xù)幾年評價優(yōu)秀的老師，只要學生評價達到一定標準，就不再組織其他方式評價。建立分級評優(yōu)制度，根據(jù)評優(yōu)結(jié)果建立分級評優(yōu)制度，并給予相應的經(jīng)費支持，鼓勵教師向更高的級別邁進。[3]

三、高職院校教師教學質(zhì)量體系構(gòu)建的運行機制

在教師教學質(zhì)量評價體系的實際運行過程中，科學的工作運行機制是保證教學質(zhì)量評價工作順利開展的前提。

首先，應該成立獨立的教師質(zhì)量評價機構(gòu)。目前一些學校成立了教學督導機構(gòu)，主要存在兩個方面的問題，一是掛靠在教務部門，既當裁判員，又當運動員，不利于教師教學質(zhì)量管理，二是工作內(nèi)容比較單一，主要是教學工作的督導、學生評價及教學管理人員評價、后續(xù)的教師培訓并沒有納入到工作內(nèi)容中，教師教學質(zhì)量管理力不從心。因此，需要成立獨立的、涵蓋教學質(zhì)量評價、教師培訓、教師教學檔案管理的多功能的教師教學質(zhì)量評價機構(gòu)。

其次，明確教師質(zhì)量評價機構(gòu)的職責。教師教學質(zhì)量評價機構(gòu)應負責制定評價指標，組織教師開展教學質(zhì)量評價活動以及教師培訓活動等。

最后，制定教師教學質(zhì)量評價的規(guī)章制度，以制度化的方式開展教師教學管理評價活動。

參考文獻：

[1]艾純志，楊鳳翔.高職院校教師教學質(zhì)量評價的方法與策略[J].黑龍江高教研究，2012，（2）：90-92.

[2]艾純志，楊鳳翔.高職教師教學質(zhì)量評價模型研究[D].南京郵電大學，2012.

[3]徐薇薇，吳建成，蔣必彪，龔方紅.高校教師教學質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].高等教育研究，2010，（1）：100-104.