劉明廣

摘 要：要促進城市創(chuàng)新發(fā)展，需要對城市創(chuàng)新能力進行綜合評價，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢與不足之處。而城市創(chuàng)新能力評價的首要工作就是設計一套科學、合理的指標體系。通過運用統(tǒng)計調(diào)查方法對相關文獻資料的分析，總結了城市創(chuàng)新能力指標體系的層級、指標數(shù)以及分類維度等方面的規(guī)律。研究表明：以往城市創(chuàng)新能力指標體系采用2或3個層級居多，分類維度可以歸為7大類、3大分類模式，上層指標數(shù)比底層指標數(shù)更具有統(tǒng)計規(guī)律。在上述研究結論基礎上，得出城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵，將廣州城市創(chuàng)新能力看成是一個投入-產(chǎn)出系統(tǒng)，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐4位一體的分類維度設計構想，并據(jù)此提出了一套廣州城市創(chuàng)新能力指標體系。上述研究結果可以給廣州乃至其他地方政府作為城市創(chuàng)新能力評價的參考指標，同時也給該領域感興趣的研究者提供一種新的研究視角。

關鍵詞：創(chuàng)新能力；統(tǒng)計分析；分類維度；指標體系

中圖分類號：F 061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）02-0129-05

0 引 言

2010年，廣州分別被國家發(fā)改委和科技部列為國家創(chuàng)新型試點城市，自此，全面推進廣州國家創(chuàng)新型城市建設，使廣州率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。建設現(xiàn)代化大都市的迫切要求，是提升廣州城市綜合競爭力的需要，也是廣州建設國家中心城市的一項重要內(nèi)容。而廣州城市創(chuàng)新能力是建設廣州國家創(chuàng)新型城市的核心，是廣州城市發(fā)展?jié)摿Φ木C合反映，也是衡量廣州國家創(chuàng)新型城市建設的一個重要尺度，已成為提升廣州生產(chǎn)力、增強國際競爭力和提高人民生活水平的基礎和源泉。廣州城市創(chuàng)新能力現(xiàn)狀及其差異如何？提升廣州城市創(chuàng)新能力受哪些因素制約？這些因素具體如何影響廣州城市創(chuàng)新能力？要解決上述問題，就必須對廣州城市創(chuàng)新能力進行綜合評價，在對廣州城市創(chuàng)新能力進行綜合評價之前，必須設計一套層次合理，操作性、指導性較強的廣州城市創(chuàng)新能力指標體系。

目前，國內(nèi)外學者或研究機構根據(jù)不同的城市創(chuàng)新能力內(nèi)涵，提出了一些城市創(chuàng)新能力指標體系，如美國學者Florida（2002）指出組成城市創(chuàng)新能力的核心指標包括技術、人才和寬容[1]；Charles Landry（2004）認為城市創(chuàng)新能力應該從社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化4個方面進行評價；Mathews（2005）以及美國華盛頓城市創(chuàng)新指標體系（2007）則從純技術角度對城市的創(chuàng)新能力進行了實證評價[2]；從2003年開始研究的中關村指數(shù)，2014版采用創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)成長、輻射帶動、國際化作為6個一級指標，下設14個二級指標以及38個三級指標；從2006年開始編制的“張江指數(shù)”，主要從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果和創(chuàng)新水平等6個方面共22個指標來綜合反映張江園區(qū)的創(chuàng)新能力和水平；硅谷指數(shù)2007年以前主要采用經(jīng)濟增長、就業(yè)率、工資、出口、經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展、居住環(huán)境、社會包容性和社區(qū)民主等指標，2007年之后，則選用人口、經(jīng)濟、社會、空間和管理為主體框架；由2008年開始編制的中國創(chuàng)新城市評價報告，采用創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新效率6個一級指標和30個二級指標組成的創(chuàng)新城市評價指標體系，對城市創(chuàng)新能力進行評價；倪芝青，林曄等（2011）指出杭州創(chuàng)新能力評價的基本維度是創(chuàng)新基礎、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效3個，其下屬指標包括科教投入、人才資源、經(jīng)濟社會環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)新載體、成果產(chǎn)出和經(jīng)濟社會發(fā)展7個[3]；趙玉紅（2013）選擇18個二級指標，并將18個二級指標歸屬為科技基礎能力、科技投入能力、科技產(chǎn)出能力、科技可持續(xù)發(fā)展能力4個方面反映城市科技創(chuàng)新能力[4]；王哲和卓建國（2014）將城市創(chuàng)新能力的準則層設計為知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境5個一級指標，指標層則包括35個具體指標[5]。

從上述文獻資料不難看出，各學者或研究機構的觀點分歧較大，他們大都站在某一角度有側(cè)重地對城市創(chuàng)新能力進行測量。由于各學者或研究機構所給的指標千差萬別，導致對同一個城市采用相同的評價方法會得出不同的評價結果，而且有時候差別還很大，這不利于發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀、差異以及制約因素，政府也就無法據(jù)此提出有針對性的創(chuàng)新政策。鑒于以上分析，嘗試對已有的城市創(chuàng)新能力指標體系進行統(tǒng)計分析，期望發(fā)現(xiàn)以往城市創(chuàng)新能力指標體系在層級、指標數(shù)以及分類維度上的規(guī)律，并凝聚各學者和研究機構的觀點，提出一套廣州城市創(chuàng)新能力指標體系。

1 城市創(chuàng)新能力指標體系的統(tǒng)計分析

為了設計一套科學、合理的廣州城市創(chuàng)新能力指標體系，筆者匯總了硅谷指數(shù)、濱江創(chuàng)新指數(shù)、杭州創(chuàng)新指數(shù)、張江創(chuàng)新指數(shù)、中關村指數(shù)、中國創(chuàng)新城市評價報告以及學術論文中涉及到的城市創(chuàng)新能力指標體系，將這些指標體系進行統(tǒng)計分析，期望能從中發(fā)現(xiàn)共性規(guī)律，為設計廣州城市創(chuàng)新能力指標體系提供統(tǒng)計依據(jù)。

1.1 城市創(chuàng)新能力指標體系的層級及指標數(shù)分析

由于目前研究者對城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵理解尚不統(tǒng)一，導致對城市創(chuàng)新能力指標體系的層級及指標數(shù)存在較大分歧。從調(diào)查的150份文獻資料看，城市創(chuàng)新能力指標體系的層級介于2到4之間，其中，采用2級、3級和4級指標體系的文獻占比分別為65.33%，33.33%和1.33%.由此可見，城市創(chuàng)新能力指標體系的層級宜采用2級或3級，兩者累積占比高達98.7%，這說明大家的認同度較高。

在采用2級指標體系的98篇文獻中，一級指標數(shù)也稱分類維度數(shù)介于2到8之間，文獻占比分別為3.06%，23.47%，29.59%，22.45%，17.35%，1.02%和3.06%。由此可見，當采用2級指標體系時，一級指標數(shù)宜采用3到6之間的某個數(shù)，該區(qū)間的文獻累積占比高達92.86%，大家的認同度也較高；二級指標數(shù)即底層指標數(shù)介于6到48之間，而且該區(qū)間各數(shù)目的文獻占比較分散，只有18和25這2個數(shù)的文獻占比最多，分別為11.22%和10.2%，不過，該占比也不是非常有絕對優(yōu)勢，據(jù)此很難確定合適的二級指標數(shù)；在采用3級指標體系的50篇文獻中，一級指標數(shù)（分類維度數(shù)）介于2到6之間，文獻占比分別為2.0%，30.0%，28.0%，36.0%和4.0%。由此可見，當采用3級指標體系時，一級指標數(shù)（分類維度數(shù)）宜采用3到5之間的某個數(shù)，該區(qū)間的文獻累積占比高達94%；二級指標數(shù)介于5到18之間，其中，二級指標數(shù)在7到12之間的文獻占比最多，累計達到78%，而且二級指標數(shù)為10的文獻占比高達30%.由此可見，當采用3級指標體系時，二級指標數(shù)宜在7到12之間進行選擇，數(shù)字10左右就是一個不錯的選擇。三級指標數(shù)即底層指標數(shù)目介于14～66之間，在此區(qū)間各數(shù)目的文獻占比較分散，沒有表現(xiàn)出明顯的集中趨勢。在查閱的150篇文獻中，采用4級指標體系的文獻只有2篇，這2篇文獻一級指標數(shù)（分類維度數(shù)）分別為2和3，二級指標數(shù)分別為4和6，三級指標數(shù)分別為11和15，四級指標數(shù)分別為15和29，由于采用4級指標體系的文獻較少，再進行進一步的統(tǒng)計分析已無實際意義。

1.2 城市創(chuàng)新能力的分類維度匯總分析

在調(diào)查的150份文獻資料中，將所有的一級指標即分類維度共計647個條目進行比較分析，將名稱上相同以及意思相近的分類維度進行歸類，根據(jù)各分類維度出現(xiàn)的頻率高低，歸納出創(chuàng)新環(huán)境支撐、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入、知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新主體以及經(jīng)濟與社會發(fā)展7大分類維度。創(chuàng)新環(huán)境支撐分類維度共涉及167個條目，主要合并了創(chuàng)新環(huán)境、基礎環(huán)境、軟環(huán)境、制度環(huán)境或制度創(chuàng)新、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、創(chuàng)新支撐、創(chuàng)新管理以及服務創(chuàng)新等；創(chuàng)新產(chǎn)出分類維度共涉及113個條目，主要合并了創(chuàng)新產(chǎn)出、產(chǎn)出能力、成果轉(zhuǎn)化與擴散、創(chuàng)新成果、效益、效果或績效、經(jīng)濟產(chǎn)出、科技產(chǎn)出以及社會產(chǎn)出等；創(chuàng)新投入分類維度共涉及82個條目，主要合并了創(chuàng)新投入、研發(fā)投入、科技投入、要素投入、技術投入、經(jīng)濟投入、資金投入以及資源投入等；知識創(chuàng)新分類維度共涉及55個條目，主要合并了知識創(chuàng)新、創(chuàng)造、獲取以及流動等；技術創(chuàng)新分類維度共涉及51個條目，主要合并了技術擴散、產(chǎn)業(yè)化、配置、創(chuàng)造以及實現(xiàn)等；創(chuàng)新主體分類維度共涉及40個條目，主要合并了創(chuàng)新主體、企業(yè)創(chuàng)新、大學以及科研院所等；經(jīng)濟與社會發(fā)展分類維度共涉及34個條目，主要合并了經(jīng)濟發(fā)展、科技惠民以及社會發(fā)展等。

1.3 城市創(chuàng)新能力的分類維度模式分析

根據(jù)以上150篇文獻的分類維度（一級指標）分析結果，再逐一對比各文獻的指標體系，可以進一步將城市創(chuàng)新能力指標體系分成如下3種模式：第一種模式主要是按照城市創(chuàng)新的對象構建指標體系，城市創(chuàng)新對象包括知識、技術、信息、制度以及服務等[6]。該模式下的城市創(chuàng)新能力指標體系分類維度通常包括知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及服務創(chuàng)新等；第二種模式主要將城市創(chuàng)新看成一個投入-產(chǎn)出過程系統(tǒng)，按照投入-產(chǎn)出過程構建城市創(chuàng)新能力的指標體系，該模式下的城市創(chuàng)新能力指標體系分類維度主要關注創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率；第三種模式則為混合模式，通常表現(xiàn)為創(chuàng)新主體+對象、創(chuàng)新主體+過程、對象+過程以及創(chuàng)新主體+對象+過程等。無論上述哪種城市創(chuàng)新能力的分類模式，創(chuàng)新環(huán)境支撐分類維度都是大家比較關注的。

2 廣州城市創(chuàng)新能力指標體系的初步設計

2.1 城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定

目前，學者們對城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵有不同的理解，如Landry（2000）較早提出用規(guī)模效應、聯(lián)系與協(xié)同、競爭能力與組織能力等來表征城市創(chuàng)新能力[7]；范柏乃等（2002）將城市創(chuàng)新能力理解為：技術創(chuàng)新投入能力、技術創(chuàng)新配置能力、技術創(chuàng)新支撐能力、技術創(chuàng)新管理能力與技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力[8]；顧瑜婷和梅強（2006）認為城市創(chuàng)新能力是將各種創(chuàng)新要素投入生產(chǎn)過程的能力[9]；劉永久（2010）等認為城市創(chuàng)新能力是從營造良好的城市創(chuàng)新環(huán)境開始，通過科技創(chuàng)新投入，為知識創(chuàng)新提供經(jīng)費和人才保證，加速知識流動能力，形成以企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新能力，形成城市創(chuàng)新產(chǎn)出能力，并最終達到提高城市經(jīng)濟投入產(chǎn)出效益的目的[10]；李世泰（2012）、Eugen（2013）認為城市創(chuàng)新能力是指創(chuàng)新主體在優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境下，通過對技術、知識等創(chuàng)新資源要素進行集聚和重組，創(chuàng)造出新技術和新知識，然后在企業(yè)的孵化作用下，將其轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力并制造出產(chǎn)品的能力[11]；曾鋮，郭兵（2014）認為城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)是在動態(tài)環(huán)境下，有效率地配置創(chuàng)新資源，驅(qū)動創(chuàng)新績效的產(chǎn)生[12]。

綜合上述學者各種觀點，文中認為城市創(chuàng)新能力是指在城市地理區(qū)域范圍內(nèi)，在一定的創(chuàng)新環(huán)境支撐條件下，不同的創(chuàng)新參與者（包括企業(yè)、大學、研究機構、政府以及各類中介服務機構等）充分利用各自優(yōu)勢，相互促進與協(xié)調(diào)，通過對各類創(chuàng)新資源的投入與合理使用，促進資金、技術、人才以及信息的有序流動，創(chuàng)造出新知識和新技術，并將其轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品和新服務，從而達到城市經(jīng)濟、社會以及人民生活具備可持續(xù)提升的綜合能力。

2.2 廣州城市創(chuàng)新能力的分類維度設計

筆者對提及的城市創(chuàng)新能力7個高頻分類維度再次分析，結果發(fā)現(xiàn)他們之間存在著一定的聯(lián)系。首先，知識創(chuàng)新是指通過科學研究獲得新的基礎科學和技術科學知識的過程，主要含新知識的產(chǎn)生、擴散、傳播以及轉(zhuǎn)移，它的創(chuàng)新主體主要是大學和科研機構[13]。因此，知識創(chuàng)新和創(chuàng)新主體分類維度之間存在一定的重疊性，最好不要出現(xiàn)在同一個指標體系中；其次，技術創(chuàng)新主要通過對知識和技術的綜合運用，形成新工藝和新技術，并提供新產(chǎn)品和新服務，企業(yè)尤其是大中型企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體。因此，技術創(chuàng)新和創(chuàng)新主體分類維度之間也存在一定的重疊性，也最好不要出現(xiàn)在同一個指標體系中；再其次，城市創(chuàng)新的最終目的是提高人民生活質(zhì)量，獲得城市經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展。從廣義上講，創(chuàng)新產(chǎn)出不僅包括知識、技術類產(chǎn)出，也包括經(jīng)濟與社會發(fā)展類產(chǎn)出，只不過經(jīng)濟與社會發(fā)展類產(chǎn)出更加強調(diào)的是經(jīng)濟與社會的綜合效益。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出可以和經(jīng)濟與社會發(fā)展分類維度合并，統(tǒng)稱為創(chuàng)新產(chǎn)出；最后，沒有足夠的創(chuàng)新投入為基礎，缺乏良好的創(chuàng)新環(huán)境支撐，技術創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟與社會發(fā)展是很難實現(xiàn)的。因此，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新環(huán)境作為隱形的創(chuàng)新能力表現(xiàn)也至關重要。

通過以上分析，依據(jù)城市創(chuàng)新能力指標體系的統(tǒng)計分析結果，再結合對城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵理解，文中將廣州城市創(chuàng)新能力看成是一個投入-產(chǎn)出系統(tǒng)，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐4位一體的分類維度設計構想。按照上述構想，廣州城市創(chuàng)新能力的系統(tǒng)如圖1所示。需要說明的是，本研究的創(chuàng)新主體主要包括大學、科研機構和企業(yè)，而政府和中介結構等雖然也是城市創(chuàng)新的參與者，但他們的主要任務是為大學、科研機構和企業(yè)提供創(chuàng)新服務，所以把他們作為大學、科研機構和企業(yè)的重要輔助者，而不是創(chuàng)新主體。

2.3 廣州城市創(chuàng)新能力指標體系

在確定了廣州城市創(chuàng)新能力的4個分類維度之后，還需要確定指標的層級數(shù)，根據(jù)廣州市軟科學課題指南要求，設計的指標體系要能夠監(jiān)測全市范圍內(nèi)大學、科研機構、大中型企業(yè)等創(chuàng)新能力。在此指南要求下，在創(chuàng)新主體維度下肯定存在大學、科研機構以及大中型企業(yè)3個子分類維度，這就要求需要設置三級指標體系，而且三級指標體系也可以獲得更加深入細致的評價信息，具備更強的政策參考意義。鑒于以上分析，廣州城市創(chuàng)新能力指標體系采用3級，在創(chuàng)新主體分類維度里先確定大學、科研機構以及大中型企業(yè)3個二級指標（子分類維度），然后再確定大學、科研機構以及企業(yè)子分類維度里對應的底層指標，而另外3個分類維度則是先確定底層指標，再確定二級指標。之所以按照上述方法設計，是由于調(diào)查的城市創(chuàng)新能力評價文獻里創(chuàng)新主體主要是指企業(yè)，涉及大學和科研機構的文獻則很少，而其他3個分類維度則沒有特別的設計要求。無論是哪種設計方法，均是采用高頻優(yōu)選方法，創(chuàng)新主體下的大學和科研機構的底層指標篩選來源專門針對大學和科研機構創(chuàng)新能力評價文獻，而其它3個分類維度以及創(chuàng)新主體下的企業(yè)底層指標則來自前文提到的150篇文獻。經(jīng)過統(tǒng)計分析，初選的廣州城市創(chuàng)新能力最底層指標見表1的第三列所示。另外，根據(jù)底層指標的性質(zhì)特征，在創(chuàng)新投入分類維度里，設計經(jīng)費投入和人力投入2個二級指標；在創(chuàng)新產(chǎn)出里設計科技產(chǎn)出、經(jīng)濟與社會產(chǎn)出2個二級指標；在創(chuàng)新環(huán)境支撐設計硬環(huán)境支撐和軟環(huán)境支撐2個二級指標。綜合以上分析，初步設計的廣州城市創(chuàng)新能力指標體系見表1.

3 結 語

與以往研究不同是，文中通過相關城市創(chuàng)新能力指標體系的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力指標體系最適宜采用2或3個層級，當采用2個層級時，分類維度數(shù)在3到6之間比較適宜；當采用3個層級時，分類維度數(shù)在3到5之間比較適宜，中間層的子分類維度在10個左右比較合適。但無論是采用2級還是3級指標體系，最底層指標數(shù)目沒有明顯的統(tǒng)計規(guī)律。在上述統(tǒng)計結論基礎上，重新界定了城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐四位一體的城市創(chuàng)新能力分類維度設計構想，并據(jù)此提出了一套廣州城市創(chuàng)新能力指標體系。上述研究成果解決了以往各種城市創(chuàng)新能力指標設計太過隨意，主觀性太強，缺少有效方法為指導的問題。為了進一步提高廣州城市創(chuàng)新能力指標體系的科學性、合理性，后續(xù)的研究工作將設計調(diào)查調(diào)卷，征詢行業(yè)專家的意見看法，進行探索性因子分析和驗證性因子分析。

參考文獻：

[1] Florida.The rise of the creative class[M].New York：Bask，2002.

[2] 何 睿.創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學，2012.

[3] 倪芝青，林 曄，沈悅林，等.城市創(chuàng)新指數(shù)指標選擇研究[J].科技進步與對策，2011（6）：123-126.

[4] 趙玉紅，蔡元成，趙 敏.城市科技創(chuàng)新能力比較研究——以江蘇省為例[J].華東經(jīng)濟管理，2013（12）：162-166.

[5] 王 哲，卓建國.中部地區(qū)城市群創(chuàng)新能力評價與比較研究[J].合肥學院學報：社會科學版，2014（1）：48-52，58.

[6] 郭華巍.2011基于SOP模型的城市創(chuàng)新能力評價指標構建研究[J].科技管理研究，2011（8）：50-52.

[7] Landry Charles.The creative city：a toolkit for urban innovators[M].Earth Scan Publications Ltd，2000.

[8] 范柏乃，單世濤，陸長生.城市技術創(chuàng)新能力評價指標篩選方法研究[J].科學學研究，2002（6）：663-668.

[9] 顧瑜婷，梅強.城市創(chuàng)新能力的模糊綜合評審研究[J].商業(yè)研究，2006（7）：163-165.

[10]劉永久，王忠輝，吳風慶.城市創(chuàng)新能力綜合評價實證分析——以山東省十七城市為例[J].城市發(fā)展研究，2010（9）：30-35.

[11]李世泰，趙亞萍，張 喆.山東半島城市群創(chuàng)新能力評價研究[J].地域研究與開發(fā)，2012（4）：64-68.

[12]曾 鋮，郭 兵.基于兩階段效率視角的城市創(chuàng)新能力：來自20個典型城市的實證研究[J].科技進步與對策，2014（17）：32-39.

[13]宋德勇.城市創(chuàng)新能力評價研究[D].青島：中國海洋大學，2006.