趙紅梅

摘 要：目前，國內(nèi)油田產(chǎn)能壓力日益加劇，對石油進(jìn)口的依賴度也不斷增長，石油企業(yè)須走出國門，在國際石油市場獲取油氣資源和投資收益。在論述我國石油企業(yè)進(jìn)行海外油氣開發(fā)的必要性、緊迫性和可行性后，以產(chǎn)品分成合同模式和財稅條款為主進(jìn)行概述，以某油田在三個國家的海外項目為例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和比較，探討三個合作區(qū)塊產(chǎn)品分成合同模式中影響經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵因素，以期為海外油氣項目的技術(shù)篩選、商業(yè)競標(biāo)和商務(wù)談判等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提供量化客觀的決策原則和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：油田；海外項目；產(chǎn)品分成合同；財稅條款；收益影響因素

中圖分類號：F407.22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）16-0153-03

一、海外項目開發(fā)概述

（一）我國石油企業(yè)走出國門的必要性和緊迫性

隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的日益提高，對石油的需求也急劇增長，目前我國石油產(chǎn)量增長低于需求增長。在這種形勢下，僅靠國內(nèi)油氣資源難以滿足需求，我國石油企業(yè)必須走出國門，在國際石油市場獲取油氣資源和投資收益，保障我國石油供應(yīng)安全。

（二）我國石油企業(yè)海外開發(fā)的可行性

國際石油勘探開發(fā)市場雖因各國政治、經(jīng)濟(jì)、政策和法規(guī)等不同而有區(qū)別，但資源國與油氣開發(fā)公司之間已逐步形成了一些規(guī)范化的經(jīng)營方式，為我國石油企業(yè)進(jìn)行海外開發(fā)提供了參考和依據(jù)。

1.海外油氣勘探開發(fā)已形成跨國經(jīng)營格局。由于工業(yè)化進(jìn)程中的地區(qū)差別和石油資源地域分布的不均勻性，石油業(yè)跨國經(jīng)營程度很高，跨國經(jīng)營本身也形成了一些規(guī)范化的慣例與做法，為后繼海外項目開發(fā)和運(yùn)營提供了較為成熟的環(huán)境和條件。

2.跨國經(jīng)營格局提供了均等機(jī)會。一是許多國家對油氣資源勘探開發(fā)多采取開放政策；二是一些國際油公司提供了區(qū)塊股份轉(zhuǎn)讓與合作的機(jī)會；三是存在一些擁有一定儲量和產(chǎn)能的小油公司可供收購。

二、國際石油勘探開發(fā)項目主要合同模式

國際油氣合作一般使用租讓制和合同制兩種合同模式，其根本差別在于礦產(chǎn)資源所有權(quán)的歸屬不同。

（一）租讓制

租讓制又稱礦稅制，允許所有權(quán)私有，資源國政府根據(jù)本國油氣資源發(fā)展規(guī)劃，通過國際招標(biāo)方式把待勘探開發(fā)區(qū)塊進(jìn)行租讓，石油公司在一定時間和范圍內(nèi)擁有該油氣區(qū)塊的專營權(quán)并支付礦稅。

（二）合同制

合同制包括產(chǎn)品分成合同、服務(wù)合同、回購合同和聯(lián)合經(jīng)營等模式，其中，以產(chǎn)品分成合同應(yīng)用最為廣泛。

產(chǎn)品分成合同是在資源國政府擁有油氣資源所有權(quán)和專營權(quán)的前提下，外國油氣公司承擔(dān)勘探、開發(fā)和生產(chǎn)費(fèi)用，并就成本回收及產(chǎn)量分成與資源國政府簽訂合同。

三、油田海外項目產(chǎn)品分成合同模式實例分析

油氣勘探開發(fā)項目的資源品質(zhì)優(yōu)劣固然重要，但在一定資源基礎(chǔ)下，合同模式和財稅條款是項目收益水平的主要影響因素。

在進(jìn)行技術(shù)篩選時，目前國內(nèi)油田的傳統(tǒng)做法是先制定技術(shù)方案，再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評價和分析，這是一種以簡單擴(kuò)大再生產(chǎn)為指導(dǎo)的經(jīng)營方式。反之，以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析再調(diào)整技術(shù)方案是資本增值的經(jīng)營方式，二者有本質(zhì)差別。將國內(nèi)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)分析方式用于海外油氣項目，很難保證海外油氣項目的投資收益和持續(xù)發(fā)展，必須以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向探索新的經(jīng)濟(jì)分析模式。

以油田在三個國家的海外合作區(qū)塊為例，在同等資源假設(shè)下，按照各自的產(chǎn)品分成合同模式和財稅條款對合同方現(xiàn)金流進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，探討影響合同方現(xiàn)金流的主要因素。

（一）產(chǎn)品分成合同模式

產(chǎn)品分成合同的基本步驟是合同方首先從總收入中支付定金、礦稅和培訓(xùn)費(fèi)等稅費(fèi)，然后用成本油對操作成本和勘探開發(fā)投資進(jìn)行回收，剩余的油作為利潤油按協(xié)議在政府和合同方之間進(jìn)行分配。

（二）油田三國海外項目實例分析

以下對油田在三個國家的海外項目以合作區(qū)塊1、合作區(qū)塊2和合作區(qū)塊3為代號，對其產(chǎn)品分成合同主要條款的對比分析（見表1）。

在假定投資、操作成本、油價、產(chǎn)量等基礎(chǔ)因素都一致的前提下，剔除這些因素對各方現(xiàn)金流的影響，對合同方在三個合作區(qū)塊不同產(chǎn)品分成合同模式下的合同方現(xiàn)金流進(jìn)行分析，分析結(jié)果（見表2）。

由表中結(jié)果可見，合同者的內(nèi)部收益率和凈現(xiàn)值按合作區(qū)塊1、區(qū)塊2和區(qū)塊3的順序升高；投資回收期差別較小，以區(qū)塊1為最低，區(qū)塊2和區(qū)塊3基本一致。

（三）合同模式主要影響因素分析

1.成本油和利潤油分成影響分析。在當(dāng)前的基本假設(shè)下，合同方在三個合作區(qū)塊均能完成操作成本和投資回收。

合作區(qū)塊1的合同模式下，成本油回收上限為80%，為三者中最高，可最先完成操作成本和投資回收，回收風(fēng)險最小，計算期初期凈現(xiàn)金流較高。但合同方在前三年回收投資后，大量未回收的成本油作為利潤油按分成比例分配，導(dǎo)致大部分剩余成本油歸政府所有，計算期中后期凈現(xiàn)金流較差。

合作區(qū)塊2和區(qū)塊3合同模式下，成本油回收上限較低，導(dǎo)致在合作區(qū)塊3的合同模式下，最晚完成操作成本和投資回收，回收風(fēng)險最大，計算期初期凈現(xiàn)金流較差。但二者合同方利潤油分成比例均比合作區(qū)塊1高，其中又以合作區(qū)塊3的合同方利潤油分成比例最高，計算期中后期凈現(xiàn)金流較好。

三個合作區(qū)塊的內(nèi)部收益率和凈現(xiàn)值以區(qū)塊1為最低、區(qū)塊3最高，投資回收以區(qū)塊1為最快驗證了上述分析，表明成本油和利潤油分成方式是影響各方現(xiàn)金流分配的首要因素。

2.各類稅費(fèi)影響分析。合作區(qū)塊1的合同模式中合同方需要承擔(dān)國內(nèi)市場義務(wù)和40%多的所得稅，從而使這部分利潤轉(zhuǎn)移給政府，合同方凈現(xiàn)金流損失較大，也是導(dǎo)致區(qū)塊1合同方內(nèi)部收益率最低的重要原因。

合作區(qū)塊2和區(qū)塊3的合同模式中合同方無須承擔(dān)國內(nèi)市場義務(wù)和所得稅，合同方需向區(qū)塊3政府繳納礦稅和培訓(xùn)費(fèi)，但這兩項對合同方現(xiàn)金流的影響相對較小。

3.投資回收方式影響分析。三個合作區(qū)塊產(chǎn)品分成合同均規(guī)定，在成本油回收上限范圍內(nèi)當(dāng)年回收操作成本后，剩余的成本油用于回收投資，但投資回收方式不同，對合同方現(xiàn)金流產(chǎn)生的影響不同。

這三種投資回收方式中，以合作區(qū)塊3的投資回收方式最為有利，區(qū)塊1次之，區(qū)塊2最后。合作區(qū)塊1的成本油回收上限最高，可在較短時間內(nèi)將投資回收，投資回收期最短，投資回收風(fēng)險為三者中最低；受成本油回收上限的限制，合作區(qū)塊3的投資回收方式雖然對合同方較有利，但投資回收時間稍長，回收風(fēng)險較大。

四、結(jié)論

第一，進(jìn)行海外項目投資決策時，在一定資源基礎(chǔ)下，資源國合同模式和財稅條款是項目投資收益的決定因素。

第二，在同等資源基礎(chǔ)的假設(shè)下，對油田在三個國家合作區(qū)塊的產(chǎn)品分成合同模式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，表明對合同方現(xiàn)金流影響最大的是成本油和利潤油分配方式，其次是各類稅費(fèi)和投資回收方式。

第三，對高投資、高風(fēng)險的海外項目而言，在收益水平均能達(dá)到行業(yè)基準(zhǔn)的情況下，優(yōu)先保障投資回收、運(yùn)營期初期現(xiàn)金流有利更為穩(wěn)妥安全。