劉曉燕 梁強 李毅杰 謝金蘭 董文斌 李長寧 陸文娟 韋開軍 李文教

摘要：【目的】評價分析廣西甘蔗新品種宿根蔗的適應(yīng)性和穩(wěn)定性，為甘蔗新品種的審定和推廣應(yīng)用提供參考。【方法】利用AMMI模型對廣西甘蔗區(qū)域試驗2014年宿根蔗的產(chǎn)量性狀進行適應(yīng)性與穩(wěn)定性分析，并以產(chǎn)量性狀的表型值和相應(yīng)的穩(wěn)定性參數(shù)值對參試品種進行系統(tǒng)聚類分析?！窘Y(jié)果】11個參試品種中，GT06-244、GT06-1721、GT03-1438、GT07-994和LC05-136產(chǎn)量較高、豐產(chǎn)性較好，GT05-3626和GT03-3005穩(wěn)定性較好。GT03-1438、GT06-244、GT06-1721、LC05-136、GT07-994和GT05-3626在河池、柳州和南寧試點有較好的適應(yīng)性，GYC1-2003、GT06-2361、GT06-3283、GT07-645和GT03-3005在龍州和百色試點有較好的適應(yīng)性。5個試點中，龍州點判別力較強，柳州點判別力較弱。系統(tǒng)聚類分析可將參試品種聚為5類，第Ⅰ類包括GT07-994、GT06-244和GT06-1721，表現(xiàn)為高產(chǎn)高糖、穩(wěn)定性一般；第Ⅱ類包括LC05-136和GT03-1438，表現(xiàn)為特高產(chǎn)或特高糖、穩(wěn)定性較差；第Ⅲ類包括GYC1-2003、GT07-645和GT06-3283，產(chǎn)量表現(xiàn)與對照相當(dāng)、穩(wěn)定性一般；第Ⅳ類包括GT06-2361，產(chǎn)量較低、穩(wěn)定性較差；第Ⅴ類包括GT05-3626和GT03-3005，產(chǎn)量一般、穩(wěn)定性較好?！窘Y(jié)論】GT06-244、GT07-994、GT06-1721、LC05-136和GT06-3283產(chǎn)量性狀綜合表現(xiàn)較好，可因地制宜進行示范種植和推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞： 宿根蔗；區(qū)域試驗；適應(yīng)性；穩(wěn)定性；AMMI模型；廣西

中圖分類號： S566.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-1191（2016）01-0037-06

0 引言

【研究意義】甘蔗生產(chǎn)中通常采用一年新植留多年宿根的種植模式，宿根蔗的好壞直接影響到蔗農(nóng)及蔗糖企業(yè)的經(jīng)濟效益。目前，廣西蔗區(qū)甘蔗品種結(jié)構(gòu)比較單一，主要以新臺糖22號（ROC22）為主栽品種。ROC22是一個綜合性狀較好、適應(yīng)性較廣的品種，特別是新植蔗表現(xiàn)突出，但其宿根性較差，宿根蔗產(chǎn)量低，黑穗病發(fā)病率較高，有明顯的品種退化現(xiàn)象（李楊瑞，2010；王倫旺等，2012；李翔等，2014）。因此，選育出新的優(yōu)良品種逐漸替代ROC22是廣西甘蔗產(chǎn)業(yè)急需解決的問題，進行甘蔗區(qū)試品種宿根蔗適應(yīng)性與穩(wěn)定性分析，對廣西蔗區(qū)優(yōu)良品種的篩選及實際生產(chǎn)均具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】多年來，在國家和地區(qū)甘蔗品種區(qū)域試驗中，一般采用方差分析模型、線性回歸模型等方法分析評價參試品種的優(yōu)劣（張革民等，2001；劉海斌等，2006；唐仕云等，2009；周會等，2012），并利用這些方法篩選出一批高產(chǎn)高糖、抗逆性強的優(yōu)良甘蔗新品種。近年來，AMMI 模型被廣泛應(yīng)用于小麥、水稻、玉米、烤煙和棉花等作物區(qū)域試驗數(shù)據(jù)的分析（馬冬云等，2005；涂敏等，2010；黃澤棟等，2010；劉偉等，2011；朱曉平等，2014），在甘蔗區(qū)域試驗中亦有相關(guān)報道，如徐良年等（2006）、羅俊等（2012a）分別應(yīng)用AMMI 模型對我國第三輪和第七輪國家甘蔗區(qū)試品種的產(chǎn)量品質(zhì)性狀進行分析，發(fā)現(xiàn)福農(nóng)91-4710、閩糖86-2121、FN04-3504和YZ03-194等品種的產(chǎn)量具有較好的穩(wěn)定性；陳學(xué)寬等（2014）利用AMMI模型分析了云南甘蔗品種區(qū)試中蔗莖產(chǎn)量、蔗糖分與環(huán)境互作效應(yīng)的關(guān)系，結(jié)果表明，產(chǎn)量與環(huán)境的互作效應(yīng)較大，蔗糖分與環(huán)境的互作效應(yīng)較小，云瑞99-113、德蔗93-94和云蔗98-236的穩(wěn)定性較好。【本研究切入點】目前，在廣西甘蔗品種區(qū)域試驗的相關(guān)報道中，使用AMMI模型對品種的豐產(chǎn)性、適應(yīng)性和穩(wěn)定性及試點判別力同時進行系統(tǒng)深入分析的研究較少，而針對區(qū)試品種宿根蔗的研究也鮮見報道。【擬解決的關(guān)鍵問題】利用AMMI模型對廣西甘蔗區(qū)域試驗2014年宿根蔗的產(chǎn)量性狀進行分析，并以產(chǎn)量性狀的表型值和相應(yīng)的穩(wěn)定性參數(shù)值對參試品種進行系統(tǒng)聚類分析，旨在評價甘蔗新品種宿根蔗的適應(yīng)性和穩(wěn)定性，為甘蔗新品種的審定和推廣應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

參試甘蔗品種共11個，分別為廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所選育或引進的桂糖03-3005（GT03-3005）、桂糖03-1438（GT03-1438）、桂糖05-3626（GT05-3626）、桂糖06-1721（GT06-1721）、桂糖06-2361（GT06-2361）、桂糖06-3283（GT06-3283）、桂糖06-244（GT06-244）、桂糖07-645（GT07-645）、桂糖07-994（GT07-994）、桂引C1-2003（GYC1-2003）和廣西柳城縣甘蔗研究中心選育的柳城05-136（LC05-136）。以當(dāng)?shù)刂髟云贩NROC22作為對照（CK）。

1. 2 試驗方法

承試單位（試驗點）共7個，分別為廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所（南寧）、柳州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（柳州）、河池市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（河池）、百色市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（百色）、北海市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（北海）、桂林市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（桂林）和廣西南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（龍州）。

宿根試驗于2014年進行，由2013年新植甘蔗砍收后，留宿根進行1年的宿根試驗。采取隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，4～5行區(qū)，行長7.0～10.0 m，行距1.0～1.2 m，小區(qū)面積33.5～50.0 m2，四周設(shè)保護行。宿根蔗收獲期為2015年2月4日。田間管理按當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)管理一般要求進行。

1. 3 測定項目及方法

2014年11月～翌年2月的每月中旬采用小區(qū)混合法采樣，所采樣品利用SDS220旋光儀二次旋光法測定蔗糖分。收獲時分小區(qū)砍收并稱重，計算小區(qū)蔗莖產(chǎn)量和小區(qū)產(chǎn)糖量，小區(qū)產(chǎn)糖量為11月～翌年2月共4個月的蔗糖分平均值和小區(qū)蔗莖產(chǎn)量的乘積；同時折算公頃蔗莖產(chǎn)量和公頃產(chǎn)糖量。

1. 4 統(tǒng)計分析

因北海和桂林試點試驗數(shù)據(jù)有缺失，故這兩個試驗點數(shù)據(jù)不列入統(tǒng)計。其他試驗點數(shù)據(jù)采用Excel 2007和DPS 14.50軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 參試品種蔗莖產(chǎn)量、產(chǎn)糖量的方差分析和AMMI模型分析

由表1中的方差分析結(jié)果可知，參試品種蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量的基因型、環(huán)境及基因型與環(huán)境互作的方差均達極顯著水平（P<0.01，下同）。蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量的基因型、環(huán)境及基因型與環(huán)境互作的平方和分別占變異總平方和的26.56%、55.91%、13.26%和27.78%、54.22%、14.32%，說明試驗中環(huán)境對產(chǎn)量性狀的影響最明顯，其次是基因型和基因型與環(huán)境互作。進一步利用AMMI模型對產(chǎn)量性狀的基因型與環(huán)境互作進行分析，結(jié)果（表1）表明，蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量的前3個主成分（IPCA1、IPCA2和IPCA3）均達極顯著水平，3個主成分之和分別解釋了基因型與環(huán)境互作總變異平方和的92.25%和92.97%，其中IPCA1和IPCA2之和分別解釋了基因型與環(huán)境互作總變異平方和的78.24%和80.54%，說明采用AMMI模型進行參試品種的適應(yīng)性和穩(wěn)定性分析具有可行性。

2. 2 參試品種的豐產(chǎn)性和適應(yīng)性分析

分別以蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量為X軸、IPCA1值為Y軸做成雙標(biāo)圖（AMMI1），水平方向上的分布反映品種的產(chǎn)量高低，坐標(biāo)值越大，說明該品種豐產(chǎn)性越好；垂直方向的分布反映基因型與環(huán)境互作的大小，縱坐標(biāo)環(huán)境IPCA1絕對值越小，越靠近水平線，說明該品種產(chǎn)量穩(wěn)定性越好（唐啟義和馮明光，2010）。此外，圖中品種和地點的交互作用方向還可反映品種在不同地點的特殊適應(yīng)性（羅俊，2012b），以IPAC1=0的水平線為基準(zhǔn)，垂直方向上，品種與同側(cè)的地點互作為正，與另一側(cè)的地點互作為負(fù)。由圖1、圖2可看出，GT06-244、GT06-1721、GT03-1438、GT07-994和LC05-136橫坐標(biāo)值較大，表明其產(chǎn)量較高、豐產(chǎn)性較好；GT05-3626和GT03-3005較接近水平線，穩(wěn)定性較好。同時，GT03- 1438、GT06-244、GT06-1721、LC05-136、GT07-994和GT05-3626與河池、柳州試點有正的交互作用，與龍州和百色試點有負(fù)的交互作用，表明上述品種在河池、柳州試點有較好的適應(yīng)性；同理，GYC1-2003、GT06-2361、GT06-3283、GT07-645和GT03-3005與龍州和百色試點有正的交互作用，表明上述品種在這些試點有較好的適應(yīng)性。

以IPCA1為X軸、IPCA2為Y軸建立的雙標(biāo)圖（AMMI2），品種在試點與原點連線上的投影到原點的距離表示該品種與試點的交互作用大小，距離遠則交互作用大，距離近則交互作用?。煌队霸谡蜻B線上表示有正向交互作用，代表該品種在試點有較好的適應(yīng)性，投影在反向延長線上則代表適應(yīng)性較差。由圖3、圖4可以看出，GT06-244、LC05-136、 GT07-994和GT05-3626在河池試點表現(xiàn)出較好適應(yīng)性；GT06-1721和GT03-1438在柳州和南寧試點表現(xiàn)出較好適應(yīng)性；GT06-3283、GT06-2361和ROC22在百色試點表現(xiàn)出較好適應(yīng)性；GT03-3005和GT07-645在龍州試點表現(xiàn)出較好適應(yīng)性。各品種的適應(yīng)性表現(xiàn)與AMMI1雙標(biāo)圖得到的結(jié)果基本一致。

2. 3 參試品種產(chǎn)量性狀穩(wěn)定性及試點判別力分析

為深入探討品種的穩(wěn)定性，以基于IPCA1～3計算得到的穩(wěn)定性參數(shù)D值作為指標(biāo)，對參試品種進行分析和評價。D值越小，品種穩(wěn)定性越好。由表2可知，蔗莖產(chǎn)量穩(wěn)定性最好的是GT05-3626，其D值最小，為0.92；其次是GT03-3005，D值為1.15；GT03-1438 D值最大，為4.49，穩(wěn)定性較差；其他品種D值約2.00～3.00，穩(wěn)定性一般。產(chǎn)糖量穩(wěn)定性較好的有GT05-3626、GT03-3005、GT06-3283和ROC22，D值為0.45～0.91；其他品種的穩(wěn)定性D值為1.01～1.62。此外，AMMI2雙標(biāo)圖中品種與原點的距離遠近，也能反映參試品種產(chǎn)量的穩(wěn)定性，越接近原點的品種穩(wěn)定性越好。由圖3、圖4可看出，GT05-3626和GT03-3005離原點較近，穩(wěn)定性較好，GT03-1438和GT06-2361離原點較遠，穩(wěn)定性較差。雙標(biāo)圖判斷結(jié)果與根據(jù)穩(wěn)定性參數(shù)D值得到的穩(wěn)定性基本一致。

試點的判別力是指試點對品種的區(qū)辨力，試點的判別力越強，參試品種在該試點表現(xiàn)的遺傳差異越大，越容易區(qū)分品種優(yōu)劣。環(huán)境判別力參數(shù)D值能在一定程度上說明各參試點的判別力，D值越大，判別力越強。由表2可知，對蔗莖產(chǎn)量，試點D值排序為龍州>河池>南寧>百色>柳州；對產(chǎn)糖量而言，試點D值排序為龍州>百色>河池>南寧>柳州。

2. 4 參試品種的聚類分析

為了能更好地為參試品種進行分類和評價，以品種蔗莖產(chǎn)量、產(chǎn)糖量和相應(yīng)的D值對參試品種進行系統(tǒng)聚類。采用歐式距離、可變類平均法，可將參試品種分為5類（圖5）。第Ⅰ類包括GT07-994、GT06-244和GT06-1721，表現(xiàn)為高產(chǎn)高糖（產(chǎn)糖量），穩(wěn)定性一般；第Ⅱ類包括GT03-1438和LC05-136，表現(xiàn)為特高產(chǎn)或特高糖（蔗糖分），穩(wěn)定性較差；第Ⅲ類包括GYC1-2003、GT07-645、ROC22和GT06-3283，產(chǎn)量表現(xiàn)與對照種相當(dāng)，穩(wěn)定性一般；第Ⅳ類包括GT06-2361，產(chǎn)量較低，穩(wěn)定性較差；第Ⅴ類包括GT05-3626和GT03-3005，產(chǎn)量一般，穩(wěn)定性較好。

3 討論

對于甘蔗品種穩(wěn)定性的評價，只有在高產(chǎn)、高糖的前提下才有意義，低產(chǎn)品種即使穩(wěn)定性很好也不具有推廣價值，如在2001～2002年度國家甘蔗新品種第3輪區(qū)域試驗中，粵蔗C25和桂糖92-262穩(wěn)定性最好，但產(chǎn)量和蔗糖分表現(xiàn)一般，不適宜推廣種植（徐良年等，2006）。本研究結(jié)果表明，GT05-3626是11個參試品種中穩(wěn)定性表現(xiàn)最好的品種，但其蔗莖產(chǎn)量比對照ROC22減產(chǎn)3.81%，平均產(chǎn)糖量較對照低9.72%，因此并不具有推廣價值；GT06-244蔗糖分含量與穩(wěn)定性表現(xiàn)一般，但其蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量較對照增產(chǎn)24.05%和25.38%，在生產(chǎn)上仍具有較好的推廣應(yīng)用前景。

有育種者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)樹立區(qū)域選育種的理念，因地制宜地對甘蔗品種進行推廣應(yīng)用，有利于蔗區(qū)甘蔗品種的多樣化，如在2008～2009年全國甘蔗品種區(qū)域試驗中，閩糖96-6016號穩(wěn)定性較差，但其平均蔗莖產(chǎn)量在個別試點位居第一，因此仍可在局部地區(qū)推廣應(yīng)用（羅俊等，2012b）。在新品種選育中，豐產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)往往不能同時兼?zhèn)洌行┢贩N在多變環(huán)境下穩(wěn)定性較差，卻在某些環(huán)境下豐產(chǎn)性突出，具有明顯的特殊適應(yīng)性。本研究中的參試品種GT03-1438，平均蔗莖產(chǎn)量和產(chǎn)糖量分別比對照增產(chǎn)18.98%和15.57%，但穩(wěn)定性參數(shù)D值較大，在11個參試品種中穩(wěn)定性較差，雙標(biāo)圖分析結(jié)果表明該品種在南寧和柳州具有特殊適應(yīng)性。

試驗點的選擇在區(qū)試工作中非常重要，合理設(shè)置試驗點是提高區(qū)試成效的關(guān)鍵，試點判別力是衡量試驗點是否具有代表性的重要因素。李本貴等（2004）利用AMMI模型與聯(lián)合線性回歸模型比較分析了作物區(qū)域試驗中的地點判別力，認(rèn)為AMMI模型中地點得分向量長度可作為鑒別地點判別力的指標(biāo)。趙自仙等（2005）在云南玉米區(qū)域試驗點區(qū)辨力估算方法的研究中發(fā)現(xiàn)，AMMI模型D值法對試點判別力的判斷相對較為科學(xué)合理。本研究中利用雙標(biāo)圖和D值對5個試點判別力的分析結(jié)果表明，柳州試點對品種的判別力較弱。排除人為因素的影響，該試點對種植地塊選擇時可做相應(yīng)的調(diào)整。

AMMI模型能以雙標(biāo)圖的形式直觀描繪品種某一性狀的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性，但不能對品種進行系統(tǒng)分類和綜合評價。在AMMI模型分析的基礎(chǔ)上，利用相應(yīng)的穩(wěn)定性參數(shù)值可對參試品種進行進一步的系統(tǒng)聚類分析（張華等，2008）。本研究采用歐式距離、可變類平均法，以蔗莖產(chǎn)量、產(chǎn)糖量和相應(yīng)的D值對參試品種進行系統(tǒng)聚類，可將參試品種分為5類，其中第Ⅰ類包括GT07-994、GT06-244和GT06-1721，即為篩選出的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性綜合表現(xiàn)較好的品種。

本研究中對參試品種適應(yīng)性和穩(wěn)定性及試點判別力的評價均是基于一年宿根的試驗產(chǎn)量數(shù)據(jù)，因此得出的結(jié)論可能具有局限性。要全面評價甘蔗品種的適應(yīng)性、穩(wěn)定性及試點判別力，還需要多年多點的試驗數(shù)據(jù)支持才更具有可靠性。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，本輪區(qū)域試驗11個參試品種中，GT06-244、GT07-994、GT06-1721和LC05-136的宿根蔗表現(xiàn)高產(chǎn)高糖，綜合性狀較好；GT06-3283的宿根蔗表現(xiàn)中產(chǎn)高糖，可根據(jù)生產(chǎn)實際，因地制宜進行示范種植和推廣應(yīng)用。

參考文獻：

陳學(xué)寬，劉家勇，趙培方，趙俊，昝逢剛. 2014. 云南省甘蔗品種區(qū)域試驗的基因與環(huán)境互作分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，27（4）：1387-1392.

Chen X K，Liu J Y，Zhao P F，Zhao J，Zan F G. 2014. Analysis of genotype × environment interactive of sugarcane regional trial of Yunnan[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，27（4）：1387-1392.

黃澤棟，謝和霞，覃蘭秋，周遠，譚賢杰. 2010. 應(yīng)用AMMI模型分析廣西普通玉米區(qū)試品種的穩(wěn)定性[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，41（9）：877-881.

Huang Z D，Xie H X，Qin L Q，Zhou Y，Tan X J. 2010. Varietal stability analysis in Guangxi maize regional trial using AMMI model[J]. Guangxi Agricultural Sciences，41（9）：877-881.

李本貴，閻俊，何中虎，李仲來. 2004. 用AMMI模型分析作物區(qū)域試驗中的地點鑒別力[J]. 作物學(xué)報，30（6）：593-596.

Li B G，Yan J，He Z H，Li Z L. 2004. Analyzing site discrimination in crop regional yield trials by AMMI model[J]. Crop Research，30（6）：593-596.

李翔，王倫旺，唐仕云，王維贊，黃家雍，黃海榮，龐華莒，羅志勇. 2014. 2012-2013 年廣西甘蔗品種區(qū)域試驗初報[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，41（10）：5-13.

Li X，Wang L W，Tang S Y，Wang W Z，Huang J Y，Huang H R，Pang H J，Luo Z Y. 2014. Preliminary report on regional trial for sugarcane varieties of Guangxi in 2012-2013[J]. Guangdong Agricultural Sciences，41（10）：5-13.

李楊瑞. 2010. 現(xiàn)代甘蔗栽培學(xué)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社：14-20.

Li Y R. 2010. Modern Sugarcane Cultivation[M]. Beijing：China Agriculture Press：14-20.

劉海斌，何紅，張革民. 2006. 2003～2004 年廣西甘蔗品種區(qū)域試驗報告[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，37（2）：130-134.

Liu H B，He H，Zhang G M. 2006. Preliminary report on regional trial for sugarcane varieties in 2003-2004 in Guangxi[J]. Guangxi Agricultural Sciences，37（2）：130-134.

劉偉，朱列書，朱靜嫻，馮連軍，楊亞. 2011. 基于AMMI模型的烤煙品種豐產(chǎn)性和適應(yīng)性評價[J]. 作物研究，25（4）：327-330.

Liu W，Zhu L S，Zhu J X，F(xiàn)eng L J，Yang Y. 2011. Evaluation on the yielding ability and stability of different flue-cured tobacco variety based on AMMI model shape merge format[J]. Crop Research，25（4）：327-330.

羅俊，鄧祖湖，闕友雄，袁照年，陳如凱. 2012a. 國家甘蔗第七輪區(qū)域試驗品種的豐產(chǎn)性及穩(wěn)定性[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報，18（5）：734-739.

Luo J，Deng Z H，Que Y X，Yuan Z N，Chen R K. 2012a. Productivity and stability of sugarcane varieties in the 7th round national regional trial of China[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology，18（5）：734-739.

羅俊，張華，鄧祖湖，闕友雄. 2012b. 用GGE 雙標(biāo)圖分析甘蔗品種性狀穩(wěn)定性及試點代表性[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，23（5）： 1319-1325.

Luo J，Zhang H，Deng Z H，Que Y X. 2012b. Trait stability and test site representativeness of sugarcane varieties based on GGE-biplot analysis[J]. Chinese Journal of Applied Ecology，23（5）：1319-1325.

馬冬云，郭天財，王晨陽，朱云集，張學(xué)林. 2005. 用AMMI模型分析小麥品種品質(zhì)性狀的穩(wěn)定性[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，33（4）：75-78.

Ma D Y，Guo T C，Wang C Y，Zhu Y J，Zhang X L. 2005. Analyzing the stability of wheat quality traits with AMMI model[J]. Journal of Northwest Sci-Tech University of Agriculture and Forestry，33（4）：75-78.

唐仕云，楊榮仲，王倫旺，譚裕模. 2009. 國家甘蔗品種第五輪區(qū)試試驗在廣西南寧的表現(xiàn)[J]. 中國糖料，（1）：21-26.

Tang S Y，Yang R Z，Wang L W，Tan Y M. 2009. Report of the fifth regional test of national sugarcane varieties in Nanning，Guangxi[J]. Sugar Crops of China，（1）：21-26.

唐啟義，馮明光. 2010. DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)：實驗設(shè)計、統(tǒng)計分析及數(shù)據(jù)挖掘[M]. 北京：科學(xué)出版社.

Tang Q Y，F(xiàn)eng M G. 2010. DPS Data Processing System： Experimental Design， Statistical Analysis and Data Mining[M]. Beijing：Science Press.

涂敏，黃貴民，甘雨，金幫文. 2010. 應(yīng)用AMMI模型分析水稻區(qū)域試驗[J]. 種子，29（9）：86-88.

Tu M，Huang G M，Gan Y，Jin B W. 2010. Applying AMMI model to analysis regional test of rice[J]. Seed，29（9）：86-88.

王倫旺，李廷化，黃海榮，李翔，余鳳良，經(jīng)艷，譚芳，唐仕云. 2012. 甘蔗新品種GT32 號在廣西金光農(nóng)場的表現(xiàn)[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，39（13）：28-29.

Wang L W，Li T H，Huang H R，Li X，Yu F L，Jing Y，Tan F，Tang S Y. 2012. Performance of the new sugarcane variety Guitang 32 in Jinguang farm of Guangxi[J]. Guangdong Agricultural Sciences，39（13）：28-29.

徐良年，鄧祖湖，陳如凱，張木清，張華，高三基，羅俊. 2006. 甘蔗新品種產(chǎn)量品質(zhì)性狀的穩(wěn)定性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報，27（2）：50-54.

Xu L N，Deng Z H，Chen R K，Zhang M Q，Zhang H，Gao S J，Luo J. 2006. Stability analysis on yield and quality characters of new sugarcane varieties[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，27（2）：50-54.

張革民，劉海斌，容鳳玉，陳欽祥，梁麗瓊. 2001. 廣西甘蔗品種1999-2001年區(qū)域試驗總結(jié)[J]. 甘蔗，8（4）：49-53.

Zhang G M，Liu H B，Rong F Y，Chen Q X，Liang L Q. 2001. The report of 1999-2001 regional test of sugarcane varieties in Guangxi[J]. Sugarcane，8（4）：49-53.

張華，羅俊，袁照年，林彥銓，鄧祖湖，徐良年，陳如凱. 2008. 國家甘蔗區(qū)試品種的豐產(chǎn)性及穩(wěn)定性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報，29（6）：744-749.

Zhang H，Luo J，Yuan Z Y，Lin Y Q，Deng Z H，Xu L N，Chen R K. 2008. Analysis of productivity and stability of sugarcane varieties in the national regional trial[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，29（6）：744-749.

周會，雷敬超，王倫旺，李翔，賢武，梁強，龐華莒，楊榮仲，方鋒學(xué). 2012. 2008～2009年廣西甘蔗品種區(qū)域試驗報告[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，43（3）：306-310.

Zhou H，Lei J C，Wang L W，Li X，Xian W，Liang Q，Pang H J，Yang R Z，F(xiàn)ang F X. 2012. Preliminary report on regional trial for sugarcane varieties in 2008-2009 in Guangxi[J]. Journal of Southern Agriculture，43（3）：306-310.

朱曉平，鄭新疆，張靜，管利軍，袁青鋒. 2014. 應(yīng)用AMMI 模型評價吐哈盆地陸地棉品種的穩(wěn)定性和豐產(chǎn)性[J]. 中國棉花，41（4）：22-24.

Zhu X P，Zheng X J，Zhang J，Guan L J，Yuan Q F. 2014. Evaluation on the stability and high-yield of upland cotton varieties by AMMI model in Turpan-hami Basin[J]. Cotton in China，41（4）：22-24.

趙自仙，高祥擴，孫家榮，楊克昌，孔建華，范正華，白文睿. 2005. 云南玉米區(qū)域試驗點區(qū)辨力估算方法的比較研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，18（2）：141-143.

Zhao Z X，Gao X K，Sun J R，Yang K C，Kong J H，F(xiàn)an Z H，Bai W R. 2005. Yunnan maize regional trial sites for the best genotypes[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，18（2）：141-143.

（責(zé)任編輯 王 暉）