摘 要：在當今消費時代，藝術(shù)界愈發(fā)流行著跨界的時尚。不同藝術(shù)領(lǐng)域、不同參與者之間都不斷上演著“跨界”現(xiàn)象。這種藝術(shù)跨界現(xiàn)象是整個社會進入消費時代之后物質(zhì)充裕與觀念變遷的產(chǎn)物。消費時代促使藝術(shù)觀念發(fā)生變遷，不斷推動著藝術(shù)跨界現(xiàn)象趨向常態(tài)化。我們應(yīng)該做的并不是阻擋這一趨勢，而是探究如何培育和推進藝術(shù)跨界的常態(tài)化最終生成一種良性的生態(tài)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)跨界；消費時代；常態(tài)化；時尚；雙贏模式；文化邏輯

跨界泛指兩個不同領(lǐng)域的合作或兩個不同類事物的混合與交融。在多元文化的歷史時期，各個領(lǐng)域之間不再是束之高閣的圍墻隔絕，而是彼此的交流協(xié)作?，F(xiàn)今社會，“跨界”已經(jīng)成為一種重要而普遍的文化現(xiàn)象。作為一個外來詞，“Crossover”在英文中的原意是“轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)向”，而在中文中則常常被翻譯為跨界、交叉、融合、酷越等，此后，作為酷炫的混血兒“跨界”總是在各個領(lǐng)域出現(xiàn)，其字面意思往往理解為“從某一屬性的事物，進入另一屬性的運作，主體不變，事物屬性歸類變化?！彼囆g(shù)跨界常常游走在重疊空間與銜接地帶，最終促使形成“你中有我，我中有你；你我共存，你我共榮”的藝術(shù)生態(tài)局面?？缃绲乃囆g(shù)生態(tài)是在藝術(shù)思維、藝術(shù)種類、藝術(shù)自覺上呈現(xiàn)多元互動、異質(zhì)共生、交叉互融的現(xiàn)象。它包羅萬象，囊括各個藝術(shù)子生態(tài)，藝術(shù)生態(tài)里各種藝術(shù)現(xiàn)象不再是獨立存在的。在一定程度上，打破了藝術(shù)界限，延伸并豐富了藝術(shù)維度。

1 藝術(shù)與時尚跨界

“跨界是把哲學(xué)和技術(shù)相結(jié)合，把科學(xué)和藝術(shù)相結(jié)合，把邏輯思維和形象思維相結(jié)合，并靈活有效地運用各種知識和經(jīng)驗進行開拓和創(chuàng)新的更深層次?！盵1]藝術(shù)跨界作為一種當代藝術(shù)或當代社會的重要現(xiàn)象，早已不是什么新鮮的話題。由于藝術(shù)和時尚具有天然的聯(lián)系，促使二者之間的自然跨界成為常態(tài)。藝術(shù)與時尚的跨界往往會引起經(jīng)久不衰的時尚風(fēng)潮。此外，藝術(shù)跨界催生文化產(chǎn)業(yè)形成一條新的價值產(chǎn)業(yè)鏈。

跨界率先在西方工業(yè)領(lǐng)域開始，時至今日，跨界已經(jīng)成為國際潮流的話語，跨界合作也越來越多元深入。早在1997年，佛羅倫薩舉辦了一屆題為“藝術(shù)與時尚”的雙年展，展覽由古根海姆的資深策展人賈麥諾·切蘭策劃，試圖尋找一個跨學(xué)科的突破口，在當代藝術(shù)和時尚的交匯點上加以融合。在中國，首屆奧迪藝術(shù)與設(shè)計大獎就是一次典型的當代藝術(shù)與時裝設(shè)計的跨界活動。有效的突破了圖像、建筑、設(shè)計、音樂、電影、舞蹈等藝術(shù)領(lǐng)域的界限，跨界也形成奧迪對藝術(shù)與設(shè)計支持的獨特標簽，不僅推動當代藝術(shù)的發(fā)展，也為企業(yè)帶來了廣泛的社會效應(yīng)和巨大的經(jīng)濟效益。

無論是東方還是西方都擁有悠久的跨界傳統(tǒng)，只不過歷史上的跨界與今天的藝術(shù)與時尚跨界不盡相同。就藝術(shù)與時尚跨界而言，畢加索可謂元老。他和哲學(xué)家米歇爾·?？?、跨界明星安迪·沃霍爾等都是?；晟赖闹覑壅?，瑞士著名人像攝影師勒內(nèi)·布里于1957年在法國畢加索的家中拍攝的肖像可以看出，畢加索身穿?；晟?，背景是一幅立體主義畫作。畢加索的很多作品中也融入了?；晟肋@一元素。

藝術(shù)和時尚一直存在天然的契合關(guān)系，就時尚界來看，藝術(shù)跨界儼然成為一種生態(tài)現(xiàn)象。許多著名的奢侈品大牌，雖然自身擁有頂級的制作工藝和最新銳的設(shè)計團隊，但它們依然對跨界合作樂此不疲。如可可香奈兒、阿瑪尼、Hugo Boss、愛馬仕、迪奧等都曾參與藝術(shù)跨界。Hermes邀請丁乙為其設(shè)計“中國韻律”的絲巾；三宅一生聯(lián)合蔡國強上演了“爆破秀”；植村秀跨界中國傳統(tǒng)紙箏推出限量版的潔顏油等都已成為經(jīng)典的跨界案例。

可以講，藝術(shù)與時尚的跨界實踐與互利協(xié)作是經(jīng)濟全球化與消費時代的重要現(xiàn)象。藝術(shù)家與時尚品牌合作日漸頻繁，已經(jīng)成為不可忽視的藝術(shù)現(xiàn)象，這種跨界行為可以視為藝術(shù)身處多元主義的消費時代環(huán)境中對自身發(fā)展的嘗試性探索。

2 作為雙贏模式的跨界合作

從藝術(shù)史的發(fā)展來看，設(shè)計的變化常常伴隨一波波的藝術(shù)思潮。如現(xiàn)代主義藝術(shù)對于現(xiàn)代設(shè)計的影響無疑是深刻而持久的。新藝術(shù)運動時期的莫里斯、麥金托什等堪稱跨界藝術(shù)的佼佼者。而設(shè)計的創(chuàng)新往往也會刺激藝術(shù)的變革，如德國包豪斯對現(xiàn)代藝術(shù)的推波助瀾，馬列維奇、康定斯基等藝術(shù)家都曾在包豪斯執(zhí)教。雖然這種雙向互動是藝術(shù)或設(shè)計的本體問題，但不可否認這種跨界的交融是彼此雙贏的。

在商業(yè)環(huán)境中，藝術(shù)與商業(yè)結(jié)合，藝術(shù)家與奢侈品牌合作開啟了互惠互利的雙贏模式。一方面，國際著名時尚品牌從當代藝術(shù)中汲取設(shè)計元素，互相啟發(fā)，賦予創(chuàng)意，為時尚品牌注入新的生命力。時尚品牌也以贊助人的身份扶持藝術(shù)項目，建立良好的社會聲譽或廣泛的社會效應(yīng)。他們在運營公益事業(yè)的同時從而提升品牌認可度和市場價值。即使是價格高昂的奢侈品，在大多數(shù)時候，藝術(shù)品的價格都會高于奢侈品，而奢侈品在設(shè)計元素或商標上實用藝術(shù)符號有助于提升奢侈品的價值，從而搭建便捷的市場運行機制。

最近幾年，隨著路易·威登包袋被越來越多的模仿，LV作為奢侈品牌的形象似乎嚴重受損，在銷售上也失去了活力。但早在2003年，日本藝術(shù)家村上隆與LV合作可謂“奢侈品與藝術(shù)家聯(lián)姻”的楷模，設(shè)計出昵稱為櫻花包的“Cherry Blossom”、經(jīng)典櫻桃Monogram等時尚名包，引領(lǐng)一時風(fēng)潮。這種“融合日式風(fēng)格的路易威登更有魅力”[2]不僅為路易威登創(chuàng)造了上億美元的驚人銷售奇跡，也成為藝術(shù)與時尚合作的成功典范。和日本傳統(tǒng)的“具體派”抗拒和反駁西方國家的藝術(shù)不同，（“具體派”之父吉原治良所說：“具體派不是東方主義的實踐?！保┐迳下t極為諳熟西方藝術(shù)界的游戲規(guī)則。他曾說：“藝術(shù)作品本身不重要，只有介入社會、與社會契合、對社會有著飽滿深刻的解讀才是當代藝術(shù)的出路?！币虼耍迳下∮贸馄交暮喖s藝術(shù)元素把東方與西方、高雅藝術(shù)與通俗文化、當代卡通動漫和傳統(tǒng)日式繪畫等糅合在一起，讓傳統(tǒng)而經(jīng)典的LV變得時尚又充滿藝術(shù)性。在時尚名包中消除了文化的地域性差異，更加突出LV作為全球共享的奢侈品牌。LV大獲成功也促使村上隆成為更加國際化的藝術(shù)家。其實，跨界常常也是一種市場營銷方式，為適應(yīng)優(yōu)勝劣汰的市場競爭的一種階段性的權(quán)宜之計。

探索文化產(chǎn)業(yè)跨界合作的經(jīng)營模式，有助于提高文化產(chǎn)業(yè)跨界融合的效率。我們也要熟知現(xiàn)實中時常賦予跨界作品以“特殊待遇”，畢竟跨界作品和專業(yè)作品不應(yīng)用“同一尺度”來衡量，二者應(yīng)該有所區(qū)分。藝術(shù)與時尚越來越曖昧，彼此孤立的存在已經(jīng)是過去時了，在商業(yè)市場中，時尚也給藝術(shù)家提供廣闊的展示平臺，跨界也給藝術(shù)家?guī)硇碌?、更多的可能性?/p>

3 消費時代的文化邏輯

消費時代是人類文明史上一個復(fù)雜的現(xiàn)代性時期，它是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然結(jié)果。但我們不能簡單的把消費時代的文化邏輯視為一種“文化的達爾文式進化”。因為消費文化不僅是觀念的更遷和思想的變革，也是以跨國性、高精尖、私人化的后工業(yè)社會中充裕的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)。因為只有這樣，膨脹的、挑剔的、規(guī)?；南M欲望才有可能得以實現(xiàn)。如鮑德里亞在《消費社會》中所講：“在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物，服務(wù)和物質(zhì)財富所構(gòu)成的驚人的消費和豐富現(xiàn)象，它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當?shù)卣f，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍，……我們生活在物的時代?！盵3]因此，消費文化不是自然的進化結(jié)果，而是社會發(fā)展、轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。

在消費社會里，藝術(shù)觀念也發(fā)生巨大變化，從一個“單向度”的藝術(shù)問題中解放出來，進入一個開放、多元、共生的藝術(shù)場域，從而成為整個文化生態(tài)中的組成部分。正如丹尼爾·貝爾所說：“傳統(tǒng)現(xiàn)代主義不管有多么大膽，也只是在想象中表現(xiàn)其沖動，而不逾越藝術(shù)的界限。……后現(xiàn)代主義溢出了藝術(shù)的容器。它抹殺了事物的界限，堅持認為行動本身就是獲得知識的途徑?！盵4]

當作為消費產(chǎn)品的《布里洛的盒子》從一個尋常物顫變成藝術(shù)品時，藝術(shù)生產(chǎn)變成一種觀念創(chuàng)作，商品生產(chǎn)變成生產(chǎn)藝術(shù)品，崇高的藝術(shù)品濺落為普通商品，普通商品升格為藝術(shù)品。那種藝術(shù)作為現(xiàn)實的指涉以及藝術(shù)作為比生活更高的價值體系已經(jīng)喪失了它原本的意義。這時不僅藝術(shù)成了商品，理論也淪為消費對象。

消費時代，藝術(shù)觸角不斷向現(xiàn)實生活擴展，出現(xiàn)了邊界模糊或混雜的現(xiàn)象。消費時代的文化泛化成為常態(tài)，泛化逐漸指向大眾化，藝術(shù)邊界消解。如伊·哈桑所指的“互涉文本”，藝術(shù)界限混雜，也出現(xiàn)伽達默爾“審美無區(qū)分”的命題。消費文化不僅成為人們?nèi)粘Ｉ钪兴究找姽值谋匦杵罚页蔀橐?guī)訓(xùn)人們思想觀念和行為實踐的顯性附碼。鮑德里亞把馬克思的社會生產(chǎn)理論演變?yōu)榉柹a(chǎn)的理論，并在馬克思的商品使用價值和交換價值之外，創(chuàng)建了商品的符號價值理論，正是這種符號價值能夠給消費者帶來榮耀和愉悅。也正如鮑德里亞所言：“消費的目的不是為了傳統(tǒng)意義上實際生存需求的滿足，而是為了被現(xiàn)代文化刺激起來的欲望滿足?！盵5]換而言之，人們消費的不是商品和服務(wù)的使用價值，而是他們在一種文化中的符號價值。這種符號價值正是消費社會的產(chǎn)物，消費時代人們一切的活動變成沒有意義的符號，成為一種“漂浮的能指”，消費欲望的實現(xiàn)變成對符號的象征意義消費的實現(xiàn)。消費社會的文化邏輯正是媒體通過反復(fù)的、連續(xù)性的強權(quán)刺激，給人們制造出對虛假表象的迫切需求，即商品的符號價值的需求，給人以自我幻覺的滿足和虛空的自由享受。而一些趨向于真相、真理、真實的切身需求淹沒在無關(guān)的海量信息的汪洋之中。

4 結(jié)語

在今天商業(yè)環(huán)境催發(fā)的消費時代中，藝術(shù)跨界有其合理性、合法性、必然性，也成為消費社會藝術(shù)的主要特征。因為它不再作為一種單純的藝術(shù)現(xiàn)象，也越來越成為一種重要而普遍的文化現(xiàn)象。而這種文化現(xiàn)象不僅越來越常態(tài)化，甚至趨向于演化為文化生態(tài)，藝術(shù)跨界也處在一個大的文化生態(tài)和社會生態(tài)之中。因此，我們要做的不是指責(zé)或批駁這種藝術(shù)跨界現(xiàn)象使當代藝術(shù)墮落為空洞之物或變成一種實施的文化陰謀，去極力破壞或阻止這種文化生態(tài)。而是應(yīng)該反思與警惕藝術(shù)跨界惡化當前的藝術(shù)生態(tài)，探究和推進如何進一步使藝術(shù)跨界的常態(tài)化趨向并最終生成一種良性的生態(tài)現(xiàn)象。

參考文獻

[1]魏廣龍、龐琳，《跨界與創(chuàng)新》[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2014年，第44頁。

[2]http：//www.xiuai.com/bag/20130504/10143.html.

[3]【法】讓·鮑德里亞著，劉成富、全志剛譯，《消費社會》[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000年，第1頁。

[4]【美】丹尼爾·貝爾著，趙一凡、蒲隆、任曉晉等譯，《資本主義文化矛盾》[M].北京：三聯(lián)書店，1989年，第98-99頁。

[5]【法】讓·鮑德里亞著，劉成富、全志剛譯，《消費社會》[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000年，第5頁。

作者簡介

李磊（1990-），男，漢族，天津美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院，2014級碩士研究生，主要研究方向：西方美術(shù)史與中國現(xiàn)當代美術(shù)批評。