黃相奇　于成龍

摘要：PPP（public-private partnership）即公私合作關(guān)系。本文主要針對國外博弈論在PPP模式中應(yīng)用做了一些研究，針對不同的博弈模型，對該階段的博弈論研究結(jié)論和現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹和綜述，并對政府提高PPP績效提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：PPP；博弈論；博弈模型

PPP是政府部門和私人部門間達(dá)成的包含由私人部門融資來創(chuàng)造財產(chǎn)和在特許期內(nèi)實現(xiàn)對項目控股的多重協(xié)議。這些協(xié)議通常包括兩個部分：資本投入部分和持續(xù)提供服務(wù)部分，而資金的回收通常來自于政府的財政支出或?qū)κ褂谜哌M(jìn)行收費等渠道，往往也包含了政府以土地、轉(zhuǎn)移支付等形式提供的支持。該模式現(xiàn)在主要運用于供電、供水、廢物處理等公共事業(yè)，公路隧道等交通運輸項目，醫(yī)院、學(xué)校等社會性基礎(chǔ)設(shè)施以及通訊網(wǎng)絡(luò)等其他專業(yè)性服務(wù)。

一、國外博弈論在PPP模式研究中的應(yīng)用

博弈論可以被定義為：“對于理性決策制定者之間沖突與合作的數(shù)學(xué)模型的研究” [1]。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，博弈論已經(jīng)被成功地運用到了很多重要問題上，包括：談判、金融以及不完美市場[2]。

PPP情景中的概念和過程也可以用博弈的語言來進(jìn)行描述[3]。如果利用兩個局中人的合作博弈來進(jìn)行建模的話，主要的局中人為公共部門（即政府）以及私人部門（PPP項目公司等）。

（一）非合作靜態(tài)博弈模型

Ho（2006）[2]從博弈論的角度發(fā)展了一個在PPP項目中關(guān)于經(jīng)濟(jì)再談判以及相關(guān)政策意義的模型。Ho （2005）也建立了一個非合作靜態(tài)博弈模型研究招標(biāo)補償?shù)臎Q策過程，該模型旨在研究招標(biāo)補償?shù)挠绊懖⒃噲D發(fā)展一種合適的招標(biāo)補償策略。Akintoye et al. （2004） 也在PPP項目中運用了博弈論思想，尤其是在優(yōu)先競標(biāo)人的選擇之前和之后兩個階段中[4]。

（二）風(fēng)險分配博弈模型

Medda （2006）[5]運用博弈論方法研究了在PPP交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施項目中風(fēng)險分配的問題；以交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)為例，從博弈論的角度分析了風(fēng)險分擔(dān)問題，將公共部門和私營部門之間的交通基礎(chǔ)建設(shè)協(xié)議看成這兩個代理人之間的議價過程，使用了FOA（final offer arbitration）作為分析模型，通過建立一個當(dāng)雙方在風(fēng)險分擔(dān)問題上目標(biāo)不一致時博弈方的行為博弈框架，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府給出的擔(dān)保額比私人部門預(yù)期的經(jīng)濟(jì)損失高時會面臨戰(zhàn)略性行為和潛在道德風(fēng)險問題。代理人的兩種不同行為將產(chǎn)生最“公平”的支付，這種支付可以降低出現(xiàn)壞結(jié)果的可能性。

Weiwu Zou & Kumaraswamy（2009）[6]著重研究從最初的風(fēng)險分配、投標(biāo)者選擇以及項目運營整個過程中公共部門和私人部門的關(guān)系發(fā)展過程，將博弈論用于解釋公共部門和私人部門的理性行為。將整個政府采購過程分為4個主要模型：最初的風(fēng)險分配模型、投標(biāo)者選擇模型、第二次風(fēng)險分配模型以及監(jiān)督模型。風(fēng)險分配階段，公共部門和私人部門各有兩種決策：承擔(dān)風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險。在第一階段，消費者或顧客可以使用一般的原則決定風(fēng)險應(yīng)該被分配給那些可以更好的管理風(fēng)險的一方。在最后一階段，私人部門更像是扮演著政府的代理人，為社會提供公共服務(wù)，政府必須根據(jù)合同中約束的制度和建設(shè)要求來進(jìn)行監(jiān)督。

（三）不完全信息博弈模型

De Bettignies等人（2009）[7]討論了公共項目什么時候應(yīng)該進(jìn)行私人融資這個爭議性的問題，所建立模型為不完全信息博弈模型，分兩階段進(jìn)行，沒有貼現(xiàn)率，凈現(xiàn)值為正。政府和私人公司都有兩種類型，即good和bad，所得收益分別為Sg和Sb，并且最開始都沒有現(xiàn)金，需要在Date 0融資，開發(fā)項目者的類型到了Date 1才知道，項目在Date 1可以被終止，到了Date 2所得收益為St，并且Sg>St>Sb。通過模型的分析文章認(rèn)為私人資本在一定條件是優(yōu)于公有資本，因為在Date 1時收益很差的項目會被終結(jié)，但是公有資本由于某些政治原因不會去終結(jié)項目，同時私有資本能夠支付的借貸能力低，只能去追求那些有高回報的項目，而公有成本卻不會去考慮這個問題。

通過研究PPP問題和博弈論的關(guān)系，Kargol[8]等人（2008）認(rèn)為為了理解公有和私有參與者的動機(jī)，將PPP看成是一個社會博弈是有幫助的，博弈論可以幫助很好地了解PPP的方法，通過博弈論的優(yōu)化函數(shù)可以幫助解決一些社會困境。文章把PPP看成是非零和博弈和私有化過程，并認(rèn)為可以將囚徒困境模型應(yīng)用進(jìn)去。

張萬寬（2008）[9]根據(jù)合作博弈和交易成本理論，提出分析PPP制度條件和治理機(jī)制的理論框架。在這個框架中，把PPP看作公共部門和私人部門的合作博弈均衡，公共部門掌握的提供公共服務(wù)的壟斷權(quán)力和私人部門高效的生產(chǎn)和管理技術(shù)分別是雙方的特質(zhì)性資源，這些資源結(jié)合產(chǎn)生一個“租”，雙方對“租”的分配進(jìn)行討價還價，并達(dá)到納什均衡。“租”的大小由生產(chǎn)成本和雙方的交易成本決定，“租”的分配由雙方的討價還價能力決定。

政府提高PPP績效的途徑：首先，提高政府在PPP中的討價還價能力，其次，要確保參與PPP的私人部門的生產(chǎn)成本足夠低，最后，政府部門要建立有效的制度和治理機(jī)制，降低公共部門和私人部門雙方的交易成本。

二、結(jié)論

PPP模式在各種工程項目中有著廣泛的應(yīng)用，本文主要介紹了國外博弈論模型在PPP中實際應(yīng)用及研究中的現(xiàn)狀，并對政府提高PPP績效提出了建議。（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Barron， Emmanual N.Game theory： an introduction. Vol. 2. John Wiley & Sons， 2013.

[2]Ho， S. Ping. “Model for financial renegotiation in public-private partnership projects and its policy implications： game theoretic view.”Journal of Construction Engineering and Management 132.7 （2006）： 678-688.

[3]Scharle， Peter. “Public-private partnership （PPP） as a social game.”Innovation： The European Journal of Social Science Research 15.3 （2002）： 227-252.

[4]Akintoye，A.，Hardcastle，C.，and Chinyio，E. （2004） Application of Game Theory in Public Private Partnerships. In： CIB W92 International Symposium on Procurement Systems Project Procurement for Infrastructure Construction，S. Kalidindi and K. Varghese，eds.，IIT Madras and Narosa，Chennai，India.

[5]Medda， Francesca. “A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships.”International Journal of Project Management 25.3 （2007）： 213-218.

[6]Weiwu Zou and Mohan Kumaraswamy. “GAME THEORY BASED UNDERSTANDING OF DYNAMIC RELATIONSHIPS BETWEEN PUBLIC AND PRIVATE SECTORS IN PPPS.” In： Dainty， A.R.J. （Ed） Procs 25th Annual ARCOM Conference， 7-9 September 2009， Nottingham， UK， Association of Researchers in Construction Management， 197-205.

[7]De Bettignies， Jean-Etienne， and Thomas W. Ross. “Public–private partnerships and the privatization of financing： An incomplete contracts approach.”International Journal of Industrial Organization 27.3 （2009）： 358-368.

[8]Kargol， Aneta， and Ewa Sokol. “Public Private Partnership And Game Theory.”GAZD LKOD S： Scientific Journal on Agricultural Economics51.19 （2008）.

[9]張萬寬.發(fā)展公私伙伴關(guān)系對中國政府管理的挑戰(zhàn)及對策研究[J].中國行政管理，2008（01）： 46-48.