王乾任

本來不想寫這篇的，只不過到后來看到越來越多臺灣的出版人也加入了批判之林，扮起正義之士，大聲斥責地罵著，覺得太好玩，本文嘗試從產(chǎn)業(yè)面觀察的角度解析一下馮唐翻譯《飛鳥集》所鬧出來的事情。

事先聲明，這個解讀未必是事件發(fā)生本身的意圖，而是事件發(fā)生之后，我認為從這樣的角度看待事件的發(fā)展，算是比較能解釋其中我覺得不合理的地方，順便透過這起翻譯風波，看看能否給華人出版界一點借鑒的意味。

首先，翻譯圖書在大陸存在混亂的現(xiàn)象，被瞎搞亂翻的經(jīng)典名著不知凡幾，就說社會科學界也有幾位翹楚，很是翻一本搞砸一本地努力翻譯著。

其次，公版書的翻譯在大陸是個顯學，就好比說這次事件的主角泰戈爾的《飛鳥集》，有興趣的朋友上網(wǎng)搜索下，找來五六十個版本總是沒問題的，而且多半是亂翻一通的版本。

這里面又牽扯到一個大陸的出版現(xiàn)象，國有出版社雖只有五百多家，民營文化公司卻多如繁星，加上每年出版新書二十余萬種的規(guī)模，大陸出版人想從競爭超激烈的出版市場脫穎而出，除非手握韓寒馮唐這樣的知名作家，不然就得大量出書，經(jīng)典公版書則成了一個確保不虧損的好生意。

上述各種狀況加總起來，都很能替想鉆制度漏洞的黑心商人創(chuàng)造機會。去找一堆免版權費的公版書，再找來市面上已經(jīng)翻好的公版書譯稿，調(diào)整調(diào)整句子，就能當新譯本問世去撈錢了。

記住這些前提，再來看馮唐翻譯《飛鳥集》，就能讀出一些不同的意義來。

首先，馮唐這樣一個暢銷作家，就算新小說不好寫，寫點雜文隨筆集結成書也還是挺能賣的。一個隨便寫點東西都能賣的人，至于這樣自己糟蹋自己嗎？去搞翻譯，而且還是很多人都翻譯過的公版書？

假設你知道馮唐就是個刻意戲謔型的作家，再如果你知道大陸在公版書上的出版亂象，馮唐刻意翻譯《飛鳥集》，而且翻成那種德性，就很有反諷意義。

反諷一，人們都是看名人挑書，要不是作者有名，就是譯者有名。一本公版書要如何在一堆版本中脫穎而出，翻譯者是名人的時候，不就有話題性了嗎？

反諷二，有名的人掛名翻譯就能暢銷，且就算一般人讀到怪怪的地方，多數(shù)也不吭聲，只會覺得自己看不懂。好比說，臺灣版的《快思慢想》的中文翻譯，在網(wǎng)絡上被懂英文的人罵到翻過去，現(xiàn)實生活還是大賣了十多萬本，且多數(shù)人并沒有抱怨翻譯爛。到底是翻砸了一本還有替代版本的公版書可惡，還是只能有一個中文版的《快思慢想》可怕？

反諷三，有人吭聲了，聽說有人看不下去跳出來罵人，結果馮唐跟出版社竟然聽進去了，決定把書下架了。其他被翻爛的書，好比說臺灣這本洪大教授翻譯的《快思慢想》，有下架嗎？或大陸那些個亂翻的公版書，會跟著下架嗎？非但沒有，還死不認錯。

誰更可惡？是認錯道歉下架的馮唐嗎？

反諷四，為什么我會認為此事件是故意惡搞？如果馮唐真心想不開，想從暢銷小說家跨行翻譯，那么不應該翻譯還有很多版本可以比較的公版書，應該學洪蘭，占領某個領域的翻譯主導權，且翻的全都是需要版權授權的作品，就算翻爛了也只有少數(shù)看得懂原文的文化菁英知道，多數(shù)普羅大眾是不懂的，并且只要其和出版社死不認錯，在版權期限內(nèi)就還是能夠獨占這一本書的中文翻譯版權，當然也絕對不會從書店撤下，更別說道歉。

再者，馮唐還出示了他的托福成績，677分，可以說中英文都不差。雖說未必中英文都不差就可以翻譯，但正常情況下未必會翻成那么糟，肯定有玄外之音。

基本上，我認為不妨把馮唐翻譯《飛鳥集》這件事當成大型行為藝術看待，就當人家馮唐是能為出版社賺錢的暢銷作家，所以出版社賠錢陪他玩場游戲。

好比說，這里不是就樹立一個關于翻譯書被發(fā)現(xiàn)翻砸了之后的典范嗎？再大牌的譯者把書翻譯翻爛、被指證被罵了，都應該把書下架以示負責！

追根究底，多數(shù)人都太站在文本翻譯這個點上去談馮唐事件，我覺得很多人沒能藉此事件看出其他更有意思的訊息（無論原本的當事人是否有這個意圖），有點可惜。馮唐翻譯一事，如果能擴大成一個檢驗翻譯作品的準則，不也很好嗎？