劉亞洲

軍改是一場革命。譚嗣同說：“外國變法未有不流血者，中國以變法流血者，請自譚嗣同始。”今天，我們特別需要譚嗣同精神。

戰(zhàn)爭是流血的政治。有時候改革也是流血的政治。在中國歷史上，軍隊改革的篇章常常是用血與火寫就的。商鞅改革就是很好的例子。商鞅變法很大程度上就是軍事改革。商鞅以大無畏的膽魄把秦人引到這條生路上，他自己卻走上了死路。

戰(zhàn)爭的阻力來自對手，軍事改革的阻力來自內部

第二次世界大戰(zhàn)結束不久，美國研制成功第一臺電子計算機。緊接著，美軍將電子計算機用于預警機和電子戰(zhàn)飛機上。1972年3月，美軍用15枚激光制導炸彈炸毀了越南清化大橋。而在這之前，美軍曾出動700余架飛機，投了約1.5萬噸炸彈，都沒將這座大橋炸毀。這一系列看似孤立的事件，給了當時的蘇聯國防部第一副部長兼總參謀長奧加爾科夫強烈觸動。他敏銳地意識到軍事領域正在發(fā)生深刻變化：以電子計算機為核心的信息技術迅速發(fā)展，精確制導武器不斷涌現，必將從根本上打破軍隊舊的發(fā)展模式，推動和促進新的軍事革命的發(fā)生。奧加爾科夫閃電般行動了：用當時最先進的數字化技術改造指揮系統(tǒng)，并以此為基礎建立了第一個師級數字化試驗部隊。他的一系列做法被稱為“奧加爾科夫革命”。

“革命”要求對軍事體制進行根本性變革，這與蘇軍實施高度集中的指揮體制尖銳對立，威脅到一大批人的職位和利益。改革開始不久，奧加爾科夫被解除總參謀長職務，降職為西部軍區(qū)司令。他倡導的數字化試驗被停止，數字化試驗部隊被撤銷。奧加爾科夫的副手加列耶夫最近在一篇紀念文章中說：“如果不考慮個人利益，大家會舉雙手贊成改革。考慮個人利益，大家就一致反對改革?！比欢?，美國人卻迅速接受了“奧加爾科夫革命”思想，大力推進以信息技術為核心的新軍事革命。美國人的努力在海灣戰(zhàn)爭中獲得豐厚回報。直到此時，俄羅斯人如夢初醒，大力追趕。但無情的事實是，俄軍在新軍事革命中大幅落后。

今天，不改革是中國軍隊最大的風險。不改革的癥結在于改革動力不足。動力不足的癥結在于不愿觸及個人的利益。然而，嚴酷的現實是，只要是私利，就終究會被打破。不被自己打破，就被別人打破。今天不打破，明天必打破。每一次軍事變革的開始和完成，都是以一次或幾次新型軍隊對舊式軍隊的毀滅性打擊為“開幕”或“閉幕”的，鴉片戰(zhàn)爭如此，甲午戰(zhàn)爭如此，海灣戰(zhàn)爭亦如此。遲了太久，就不必到了，也到不了。有人用雞蛋破殼來比喻軍隊改革：從內向外破殼，是突圍，是蓬勃的新生命的誕生；從外面破殼，就變成了別人口中的美食。

因此，軍隊改革不僅事關軍隊生死，更事關國家生死。戰(zhàn)爭史一再證明，戰(zhàn)爭的勝負在戰(zhàn)場之外，在戰(zhàn)爭之前。軍事變革中的落伍者，必定是未來戰(zhàn)爭中的被淘汰者。軍隊決戰(zhàn)于變革。所以，軍隊改革是“鐵腕”的事業(yè)，所需要的是“斷腕”的勇氣。毛澤東說：“龐大的機構是由自己親自創(chuàng)造出來的，想不到又要由自己的手將它縮小，實行縮小的時候就感到很勉強，很困難?！碑斈赅囆∑矫鎸婈牳母镒枇r說：“第一條決心要大?！薄暗诙l才是工作要細。”“要用搞革命的方法。一次搞好了，得罪的人就得罪這一次?！?/p>

落后的民族不一定是貧窮的民族，但一定是思想保守的民族；落后的軍隊不一定是劣勢裝備的軍隊，但一定是觀念陳舊的軍隊。

拿破侖說：“讓驢子和學者走在隊伍中間?！边@句話不僅說明拿破侖重視學者，更道出了他能打勝仗的秘訣：帶著先進的軍事理論前行，帶著創(chuàng)新的思想前行。他的隊伍中，有一支特別分隊——數百名各行業(yè)的學者以及成百箱書籍和研究設備，可謂別具一格的“學者”軍隊。學者是拿破侖軍隊中最優(yōu)良的裝備。由于有學者，才有新思想。縱觀歷史，由于思想未能及時跟上時代發(fā)展的脈搏，一次次錯過軍事變革的例子層出不窮，例如元帝國錯過了火藥革命，清朝未能抓住工業(yè)革命。第二次世界大戰(zhàn)初期，德軍的勝利就是思想的勝利。德國的軍事思想充滿活力，具有超前性和預見性。德皇弗里德里希二世提出：戰(zhàn)爭藝術沒有止境，不能抱著固有的觀念不放。他主張要勤于思考，“通過思考結出果實”。軍事巨著《戰(zhàn)爭論》，以及“總體戰(zhàn)”、“閃電戰(zhàn)”等理論在德國的問世就是最輝煌的果實。戰(zhàn)爭開始后，出現了波蘭和蘇聯騎兵沖擊德軍坦克的場景，出現了法軍蹲在馬其諾防線后一槍未發(fā)就當了俘虜的場景，這些一邊倒的屠殺，劊子手不是武器，而是觀念。

陳舊的觀念就像泰山一般沉重。幾年前，美國駐華大使洪博培離任時，有記者向他提了個問題：中美之間的距離有多大？這位會講漢語的大使毫不猶豫地說：“一百年！”我為這句話感到震驚。仔細想來，他講的距離不是指經濟，不是指硬件，而是指思想觀念。觀念是軟力量，但卻是決定性力量。軍事理論一日千里。我軍還在糾纏“三總部”、“四總部”之分。紅軍、八路軍老打勝仗，是因為有三總部或四總部嗎？不是。是因為他們有新思想。美軍一直站在軍事理論創(chuàng)新最前沿。從海權論到信息戰(zhàn)，從空地一體到全頻譜作戰(zhàn)，美軍差不多每隔幾年就推出一個嶄新的軍事學說，魅力無窮。伊拉克戰(zhàn)爭中體現的以“震懾理論”為基礎的“快速決定性作戰(zhàn)”思想，就是對海灣戰(zhàn)爭中“壓倒性力量優(yōu)勢”理論的大膽否定。曾供職于美國國會預算辦公室的邁克爾·奧漢隆說：“五角大樓如今已經完全成為信仰軍事革命的官方機構?！辈粩嗟刈晕曳穸?，強烈的超前意識，這是美軍改革的兩個顯著特點。隨著高科技周期越來越短，高科技的內容變化越來越大。今日的高科技，幾年后就是古董。當整日都在呼喊“高科技！高科技！”之時，高科技冷笑著從我們身邊呼嘯而過。“局部戰(zhàn)爭”的概念是美軍提出的，它的戰(zhàn)略任務從“同時對付兩個半戰(zhàn)爭”轉到“對付世界任何地區(qū)的局部戰(zhàn)爭”。美軍在全球部署。戰(zhàn)爭對于美軍來說，當然是遠離本土的局部戰(zhàn)爭。但對另外國家，卻是全面戰(zhàn)爭。海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭對美軍是局部戰(zhàn)爭，對伊拉克和南聯盟就是全面戰(zhàn)爭。美軍提出這個概念，是因為其戰(zhàn)略對手蘇聯的消失。中國戰(zhàn)略對手消失了嗎？新世紀，中國的戰(zhàn)略對手不減反增。對中國而言，無論哪個方向發(fā)生戰(zhàn)爭，都有可能不是局部戰(zhàn)爭。

思想必須革命，觀念必須更新。更新觀念最重要的有兩步：看到所有人都能看到的，再想到所有人沒有想到的。我們目光應當像探照燈一樣，照射的不是過去，也不是現在，而應該是未來。軍事領域的變化比想像的要快很多，甚至是所有領域中變化最快的。因為每一個時代的尖端技術和思想都最容易用于軍事目的。當你觸摸到戰(zhàn)爭本質的時候，你可能已經輸掉了這場戰(zhàn)爭。海灣戰(zhàn)爭后，全勝而歸的美軍參戰(zhàn)部隊司令施瓦茨科普夫沒有要求加官晉爵，而是提出退役。理由是：“我已不適應下一場戰(zhàn)爭了?！笔┩叽目破辗蚪巧霓D換在我看來是那樣驚心動魄，甚至比世界上第一場“直播戰(zhàn)爭”（海灣戰(zhàn)爭的別稱）中美軍對伊軍疾風驟雨般的打擊還要讓人驚心動魄。軍隊的強大絕不僅僅體現在高、精、尖的武器裝備上，更體現在思想和觀念的強大上。馬島戰(zhàn)爭以來，世界上所有的戰(zhàn)爭都是不對稱戰(zhàn)爭，根本原因是一方思想觀念先進，另一方思想觀念陳舊所形成的不對稱。

只有革命才能找到真理。真理不會滅亡，但極易受傷。謬誤相反。

軍改由人來改，軍改首先改人

劉伯承元帥說：“要建設一支現代化的軍隊，最難是干部的培養(yǎng)，而培養(yǎng)干部最難的又是高級干部的培養(yǎng)?！比擞肋h是戰(zhàn)爭中最重要的因素。1947年8月，豫東戰(zhàn)役結束后，毛澤東說：“解放戰(zhàn)爭好像爬山?，F在我們已經過了山的坳子，最吃力爬坡階段已經過去了?！苯夥艖?zhàn)爭剛打了一年，毛澤東敢這么講，不是因為共產黨的軍事實力超過了國民黨，而是我軍在戰(zhàn)爭硝煙中涌現出大批掌握戰(zhàn)爭規(guī)律、具有高超指揮藝術的將領，構筑了一個人才高地。如晉察冀野戰(zhàn)軍劉伯承、鄧小平；西北野戰(zhàn)軍彭德懷、習仲勛；華東野戰(zhàn)軍陳毅、粟裕；東北野戰(zhàn)軍林彪、羅榮桓；中原軍區(qū)李先念。由于擁有這批人才，解放戰(zhàn)爭勝利到來之迅速，出乎意料。但是今天，我們這支軍隊曾經擁有的人才優(yōu)勢，已經成為與強敵較量時的薄弱環(huán)節(jié)。

1963年，毛澤東在憑吊羅榮桓詩中寫道：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰？”這首詩既是一個分野，又像一個讖語。自第一代將領凋零之后，我軍一直期待出現席卷天下時那股人才潮。一支守天下的軍隊，用一大批德才兼?zhèn)涞母刹坑须y度，但用幾個優(yōu)秀人才應當有可能。問題是，在不良政治生態(tài)影響和平庸守舊思想氛圍的籠罩下，這幾個出類拔萃的人才也容不下。這帶來兩個后果：一、不敢講真話。關起門來也沒有人講真話；二、生存第一。為了避免吃虧，我們在沒吃虧前就已經懂得如何防范了。

今天我軍人才隊伍建設又到了“爬坡”階段。這個“坡”，比當年的“坡”艱難百倍。因為積弊太深，如深淵萬丈。不進行一場革命，不足以煥發(fā)青春。革命覆蓋三個方面：高層。此次軍改，應在高級將領中刮一場頭腦風暴。當今世界，“戰(zhàn)略為王”?！洞呵铩吩疲骸皩④?，身也；卒，支也；伍，指姆也?！笔勘菓?zhàn)術的，將軍必須是戰(zhàn)略的。所有的勝利都是戰(zhàn)略的勝利。所有失敗都是戰(zhàn)略的失敗。毛澤東的成功在于選擇了正確戰(zhàn)略。鄧小平也是戰(zhàn)略起家。我國“將軍團”如果能成為“戰(zhàn)略團”，軍必興焉。

中層：鑄造一個全新的“參謀團”?！皡⒅\團”即精英集團。一戰(zhàn)后，德國總參謀部被撤銷，軍隊只能保持十萬人。德軍最高首腦馮·西克特設法保留了一個軍官團。馮·西克特制定的標準是，每一個列兵都受到成為軍士的培訓，每一位軍士都受到成為軍官的培訓，每一位軍官都受到成為將軍的培訓。正是這些精英，構成了德國的“十萬陸軍”，后來發(fā)動了二戰(zhàn)，一下把世界打懵了。俄國近代雖然擁有一批偉大的軍事統(tǒng)帥，也誕生過一些軍事思想家，但長期以來沒有一個高素質的軍官團。雖有源源不斷的兵源優(yōu)勢，但先敗克里米亞，再敗旅順，又敗對馬。日軍中也有一些優(yōu)秀的參謀，不僅把日本攪得天昏地暗，還翻騰過亞洲大陸。聯合艦隊參謀秋山真之策劃了日本海大海戰(zhàn)。關東軍參謀石原莞爾一手挑起了“九一八”事變。

在我軍歷史上，參謀也曾起到重要作用。解放戰(zhàn)爭中，在西柏坡幾間簡陋的土房里，雷英夫和幾個參謀指點江山，橫掃千軍。正是此人，不久后還準確預測了麥克阿瑟的仁川登陸。自那以后，我軍參謀隊伍越來越龐大，人頭浩蕩，黑壓壓如山，卻鮮有卓見和建樹。今天我軍參謀隊伍有兩大問題：其一，缺少吞天吐地的能力。首先是缺少吞天吐地的氣魄?！皡⒅\不帶長，放屁都不響”就是辛辣而真實的寫照。其二，缺少干事業(yè)的追求。中層軍官必須把打仗當成一個職業(yè)。軍人不把打仗當成一個職業(yè)，就更不會把它當成一個事業(yè)。“參謀團”應由我軍最優(yōu)秀的知識分子組成。在我軍“參謀團”里，讓未來的將軍更早相遇。

基層，士兵要有知識和文化。我國過去所進行的戰(zhàn)爭中，一名士兵無非就是練了兩天射擊的農民。這名士兵陣亡后，三天之后就又可以補上一名。但現代戰(zhàn)爭卻不是這樣，一名合格的士兵需要經過長期而嚴格的訓練。解放戰(zhàn)爭中“即打即補，隨打隨補”的現象再也不復存在。在美軍近幾場戰(zhàn)爭中，一個班長五分鐘內即可呼叫到航空兵火力突擊，一個單兵兩分鐘可呼叫來地面炮火支援。在美軍設計的未來戰(zhàn)爭中，士兵只需敲擊計算機鍵盤就可以達到攻擊對方軍事樞紐、破壞經濟命脈等多種目的。鍵盤就是武器，鼠標即是炮火。這些都需要士兵具有高度文化知識。我曾訪問過美軍一個步兵連隊，和士兵交談。他們開闊的視野和活躍的思維讓我吃驚。

軍改既是中國軍隊“國際化”的過程，又是把外軍先進經驗“中國化”的過程。我曾提出“以美軍為師”的概念，指的主要是精神層面和觀念。此次軍改，我們沒有照搬美軍模式。美軍體制固然先進，但那是美國政治制度和價值體系的產物，如果一味向美軍學習，我們將會迷失方向。我軍就可能犯“顛覆性錯誤”。一切拷貝美軍是目前世界上大多數軍改執(zhí)行者的普遍心態(tài)。此心態(tài)，須革除。

反思各國軍隊近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。美軍的改革是基于美國的國情。美軍如此奔騰魚躍前行，可美軍參謀長聯席會議副主席歐文斯卻認為：美軍的改革太慢了。歐文斯指的是美軍改革的步伐仍跟不上美國在全球擴張的步子。俄羅斯軍隊改革為什么走那么大的彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了六次，矛盾重重，得不償失，最后以難以適應本國國情而告終。

中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史。沒有歷史的未來是一個黑洞，什么都會被它無情吞噬。丘吉爾說：“看得見多遠的過去，就能走向多遠的未來?！蔽覀円栽鯓拥膽B(tài)度對待歷史，歷史就回報你一個相應的未來。譬如，美軍的統(tǒng)帥部是直接指揮到單兵的，但它并不是強化集中指揮，而是逐步下放戰(zhàn)斗的自主權。如果只看到統(tǒng)帥部直接指揮單兵這一點，那就是“一葉障目，不見泰山”。美軍的主旨并不是直接掌控單兵行動，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰(zhàn)、量化作戰(zhàn)。歷史上蔣介石最愛干一竿子插到底的事。每次蔣介石親自指揮作戰(zhàn)，諸將領必頭痛不已。結果只有一個：必敗無疑。我軍目前采用的是蘇聯軍師團模式，指揮體系是適應于機械化戰(zhàn)爭的金字塔結構。這種指揮體制應對現代戰(zhàn)爭特別是信息戰(zhàn)爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩(wěn)定又是有效的?？瓷先プ笥覟殡y，其實這告訴我們：到了讓你換個方向前進的時候了。毛澤東指揮解放戰(zhàn)爭的歷史是一部教科書。今天我們恐怕還是要有點毛澤東精神。

馬漢說：“如果一個國家的地理位置，除了具有便于進攻的條件之外，又坐落在便于進入公海的通道上，同時還控制了一條世界主要貿易通道，顯然它的地理位置就具有戰(zhàn)略意義?！钡乩砦恢脹Q定著軍事變革的方向。我一直研究美軍戰(zhàn)略，發(fā)現它的軍事部署始終沿著一條地理線展開：海灣、紅海、地中海。這是人類文明的海上樞紐。這條地理線就是美軍戰(zhàn)略線。中國軍改也必須考慮地理因素。中國這塊地盤實在太好了?？梢哉f上天過于眷顧中國人。中國的地理形狀代表了典型的地緣政治家所描繪的具有“戰(zhàn)略意義”的特征：主要是大陸國家，同時又有漫長的海岸線。尤其是西部，占據著全世界最高的地勢。過去的英國人、俄國人，現在美國人，都對這片高地垂涎不已。從上世紀末到本世紀初，美軍身影一直在這塊高地附近閃現。過去，這塊高地利于防御。今天，這塊高地利于進攻。尤其是，國家已制定了“一帶一路”的戰(zhàn)略。軍隊改革必須適合國家戰(zhàn)略的需要。當國家戰(zhàn)略轉變時，軍事理論也必須轉變。軍改，必須服務服從于國家發(fā)展整體戰(zhàn)略。

愛因斯坦說過：“我不知道第三次世界大戰(zhàn)使用什么武器，但我知道第四次世界大戰(zhàn)一定會使用棍子和石頭?！睉?zhàn)爭形式正以龍卷風般的速度發(fā)生著變化。每個時代都有每個時代的戰(zhàn)爭。我軍很多將領至今還對解放戰(zhàn)爭和抗美援朝時大規(guī)模超大兵團集群作戰(zhàn)的經典戰(zhàn)例津津樂道，還夢想著指揮這樣的作戰(zhàn)，但這樣的機會還會有嗎？永遠不會有。外敵一旦打擊中國，絕不會深入到中國腹地，與我軍進行大兵團決戰(zhàn)。特種作戰(zhàn)已是世界大勢所趨。軍事理論革命濫觴于美國。美軍已經走得太遠了。如果我軍跟著美軍攆，永遠也攆不上。我們必須對已經被美軍革命過了的軍事理論進行再革命。每一支強大軍隊的崛起都是獨一無二的。這種崛起都是探索符合自身特點的成長道路的結果。只可以超越，不可以模仿。高手比到最后，比的是自我。這啟示我們，只有走自己的路，才能讓別人無路可走。譬如，美軍最早提出了信息戰(zhàn)的概念。美軍講的信息戰(zhàn)其實就是計算機戰(zhàn)。全世界生產計算機中央處理器的三大公司都在美國。包括我軍在內的所有國家軍隊的自動化指揮系統(tǒng)，計算機所使用的中央處理器，絕大多數是美國產品。這就決定了美國的獨占性。在美國，聚集黑客最多的地方不是企業(yè)，而是美國政府。我把這種計算機戰(zhàn)爭稱為“物質信息戰(zhàn)”。打這個戰(zhàn)爭，誰能贏得了美國？那么，比照“物質信息戰(zhàn)”，能不能提出一個“精神信息戰(zhàn)”的概念呢？這種戰(zhàn)爭，信息主要用于人的精神層面，即用大量的主觀信息干擾、破壞、降低乃至使敵方完全喪失思維識別能力，在巨大的精神壓力下，潰不成軍。相比較“物質信息戰(zhàn)”的“硬殺傷”，“精神信息戰(zhàn)”造成的作用是“軟殺傷”。“軟殺傷”不會比“硬殺傷”作用小。

新的戰(zhàn)爭形態(tài)已現。