劉暢

寓言是用比喻性的故事來(lái)寄寓意味深長(zhǎng)的道理，給人以啟示的一種文學(xué)體裁。其運(yùn)用的修辭手段是比喻，黑格爾認(rèn)為 “寓言歸根到底是一種比喻的藝術(shù)” 。而假說(shuō)則是根據(jù)已知的事實(shí)和原理，對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律性提出的推測(cè)和說(shuō)明，得到一個(gè)暫時(shí)性但是可以被接受的解釋。寓言式假說(shuō)，即以寓言故事的形象方式來(lái)表達(dá)自己思想學(xué)說(shuō)的某種假設(shè)。在此，所謂“某種假設(shè)”通常是作者核心觀(guān)念的表達(dá)，具有整體性、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性。由于其學(xué)說(shuō)的抽象、深?yuàn)W、難解，所以寓言故事的形象介入使得其所要表達(dá)的思想觀(guān)點(diǎn)通俗易懂，達(dá)到了積極的思想修辭效果。這里，介紹幾個(gè)西方思想家寓言式假說(shuō)的故事。

柏拉圖在《理想國(guó)》中認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)由哲學(xué)家來(lái)統(tǒng)治，因?yàn)檎軐W(xué)家可以看到世界的真相 —— 理念。柏拉圖哲學(xué)的核心概念是“理念”，故其哲學(xué)亦被稱(chēng)為“理念論”。所謂理念，就是能夠代表某一類(lèi)事物或思想的觀(guān)念，其特點(diǎn)有三：一是先驗(yàn)抽象性，理念代表的是事物的共性，是對(duì)實(shí)際事物的一種概括和抽象，理念是一切事物的原型，它是最完美的、真實(shí)的、永恒不變的本質(zhì)。二是它不依賴(lài)具體事物而存在，它既存在于事物產(chǎn)生之前，也存在于其消亡之后。三是理念在最初存在于具有最高和諧的精神原則之中。如床、桌子、橋、大、小、真、善、美等，這些理念存在于出生之前，后天的學(xué)習(xí)和認(rèn)知不過(guò)是對(duì)這些先天理念的回憶而已。理念是世界的真相，但理念很深?yuàn)W，一般人意識(shí)不到，也就難以看到世界、事物的真相，他們看到的只是事物的影子。為了說(shuō)明這個(gè)道理，在柏拉圖的《理想國(guó)》中，有這么一個(gè)著名的洞穴比喻來(lái)解釋“理念論”：

那些缺乏哲學(xué)理念的人可以比作是關(guān)在洞穴里的囚犯，他們只能朝一個(gè)方向看，因?yàn)樗麄兪潜绘i著的；他們的背后燃燒著一堆火，他們的面前是一座墻。在他們與墻之間什么東西都沒(méi)有；他們所看見(jiàn)的只有自己和他們背后的東西的影子，這些都是由火光投射到墻上來(lái)的。他們不可避免地把這些影子看成是實(shí)在的，而對(duì)于造成這些影子的東西卻毫無(wú)觀(guān)念。最后有一個(gè)人逃出了洞穴來(lái)到光天化日之下，他才第一次看到了實(shí)在的事物，才察覺(jué)到他此前一直是被虛幻的影像所欺騙。如果他是適于做衛(wèi)國(guó)者的哲學(xué)家，他就會(huì)感覺(jué)到他的責(zé)任是再回到洞穴里去，回到他從前的囚犯同伴那里去，把真理教給他們，指示給他們出來(lái)的道路。但是，他想說(shuō)服他們是有困難的，因?yàn)殡x開(kāi)了陽(yáng)光，他看到的影子還不如別人那么清楚。（伯特蘭？羅素：《西方哲學(xué)史》）

雷特？哈定（1915—2003）是美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)家，他創(chuàng)立了世界上第一部《生態(tài)法》，其成名之作為1968年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的論文《共有地悲劇》。文章揭示了一種人類(lèi)共有資產(chǎn)的集體困境，哈定指出：“在共享公有物的社會(huì)中，每個(gè)人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個(gè)人都被鎖定在一個(gè)迫使他在有限范圍內(nèi)無(wú)節(jié)制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因?yàn)樵谛欧罟形镒杂傻纳鐣?huì)當(dāng)中，每個(gè)人均追求自己的最大利益?！弊詈蟆肮形镒杂山o所有人帶來(lái)了毀滅”，這就是所謂的“共有地悲劇”，或“哈定悲劇”，也稱(chēng)“集體陷阱”“零和博弈”。集體陷阱，或“零和博弈”，有三個(gè)基本假設(shè)：（1）參與行為者都是理性人。（2）理性人在行動(dòng)時(shí)追求個(gè)人利益的最大化。（3）追逐個(gè)人利益的最大化最終會(huì)導(dǎo)致集體利益的損失。

古希臘哲人亞里士多德曾說(shuō)：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物。”為說(shuō)明這個(gè)抽象的道理問(wèn)題，哈定在《公共地悲劇》中“虛構(gòu)”了這樣一個(gè)故事：

“有一片茂盛的公共草場(chǎng)，政府把這塊草地向一群牧民開(kāi)放，這些牧民可以在草場(chǎng)上自由地放牧他們的牛。隨著在公共草地上放牧的牛逐漸增多，公共草地上的牛達(dá)到飽和。此時(shí)再增加一頭牛就可能會(huì)使整個(gè)草場(chǎng)收益下降，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致每頭牛得到的平均草量下降。但每個(gè)牧民還是都想再多養(yǎng)一頭牛，因?yàn)槎囵B(yǎng)一頭牛其增加的收益歸這頭牛的主人所有，而增加一頭牛帶來(lái)的每頭牛因草量不足的損失卻分?jǐn)偟搅嗽谶@片草場(chǎng)放牧的所有牧民身上。于是，對(duì)于每個(gè)牧民而言，增加一頭牛對(duì)他的收益是比較劃算的。在情形失控后，每個(gè)牧民都會(huì)不斷增加放牧的牛，最終由于牛群的持續(xù)增加，使得公共草場(chǎng)被過(guò)度放牧而造成退化，從而不能滿(mǎn)足牛的食量，并導(dǎo)致所有的牛因饑餓而死，因此成為一個(gè)悲劇?！?/p>

哈定寓言式的悲劇揭示了：在每個(gè)人都謀求個(gè)人利益最大化的社會(huì)，其結(jié)局必然是悲劇性的。其深刻之處在于，這種災(zāi)難是群體的而非個(gè)人的，是大家都能看得到，卻又難以避免的，是普遍存在的，而非僅僅是局部的個(gè)案。例如世界氣候變暖和愈演愈烈的霧霾現(xiàn)象。

又如李普曼在《公共輿論》中指出，新聞?shì)浾撌且环N“擬態(tài)環(huán)境”。由于多種原因，我們作為一般讀者很難直接“看到”真相，新聞報(bào)道構(gòu)成了一種“虛擬環(huán)境”，塑造著我們頭腦中關(guān)于外部世界的“圖像”，左右著我們對(duì)于外部世界的認(rèn)知。他指出：“回過(guò)頭來(lái)看，對(duì)于我們?nèi)匀簧钤谄渲械沫h(huán)境，我們的認(rèn)識(shí)是何等的間接。我們可以看到，報(bào)道現(xiàn)實(shí)環(huán)境的新聞傳給我們有時(shí)快，有時(shí)慢；但是，我們總是把我們自己認(rèn)為是真實(shí)的情況，當(dāng)作現(xiàn)實(shí)環(huán)境本身?！?在所有這些實(shí)例中，我們必須特別注意一個(gè)共同的要素，那就是在人與他的虛擬環(huán)境之間的插入物。他的行為是對(duì)于虛擬環(huán)境的一種反應(yīng)?！?yàn)樵谏鐣?huì)生活的層次上，所謂人對(duì)于環(huán)境的調(diào)整當(dāng)然是通過(guò)各種虛構(gòu)作為媒介來(lái)進(jìn)行的。這里所說(shuō)的虛構(gòu)，我并不是指撒謊，我指的是不同程度地由人們自己描繪的環(huán)境。由于真正的環(huán)境總起來(lái)說(shuō)太大、太復(fù)雜，變化得太快，難于直接去了解它。我們沒(méi)有條件去對(duì)付那么多難以捉摸、那么多的種類(lèi)、那么多的變換的綜合體。然而我們必須在那種環(huán)境中行動(dòng)，我們必須先把它設(shè)想為一個(gè)較簡(jiǎn)單的模式，我們才能掌握它。”為了說(shuō)明這一道理，李普曼在《公共輿論》一書(shū)中“虛構(gòu)”了一個(gè)故事 ：

“1914年，有一些英國(guó)人、法國(guó)人和德國(guó)人住在一個(gè)海島上。那個(gè)海島不通電報(bào)，英國(guó)的郵船六十天才來(lái)一次。9月里，郵船尚未來(lái)到，島上的居民仍在談?wù)摬痪们皥?bào)紙上報(bào)道的關(guān)于即將審判凱勞克斯夫人槍擊加斯頓？卡爾默特的事。因此，9月中旬的一天，全島的居民都聚集在碼頭上，比往常更急于想從船長(zhǎng)那里知道判決的情況。可是，他們了解到的卻是英國(guó)已經(jīng)和法國(guó)訂立了神圣同盟，向德國(guó)開(kāi)戰(zhàn)已六個(gè)多星期了。在這不可思議的六個(gè)多星期中，島上的英、法居民和德國(guó)居民實(shí)際上已是敵人了，但他們相處得還是像朋友一樣?！?dāng)他們還沒(méi)有從任何方面得到會(huì)打亂他們生活的消息以前，在這一段時(shí)間，人們?nèi)匀桓鶕?jù)他們對(duì)歐洲的舊有認(rèn)識(shí)來(lái)處理事物。每一個(gè)人都有一段時(shí)間照舊在適應(yīng)環(huán)境，而實(shí)際上這種環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化?！?/p>

另一例證，是英國(guó)著名動(dòng)物學(xué)家、人類(lèi)行為學(xué)家德斯蒙德？莫里斯的代表作《人類(lèi)動(dòng)物園》。在書(shū)中，作者從動(dòng)物學(xué)觀(guān)點(diǎn)為出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代都市生活和現(xiàn)代人行為進(jìn)行了批判性的考察，并將人類(lèi)社會(huì)比作一個(gè)龐大的動(dòng)物園。其云：

“隨著現(xiàn)代生活壓力變得越來(lái)越沉重，受困的都市居民時(shí)常把自己居住的這個(gè)擁擠的世界比喻為‘混凝土叢林。誠(chéng)然，若以此來(lái)比喻都市稠密的建筑群，確實(shí)很精彩，但就生活形態(tài)而言，任何一個(gè)研究過(guò)真正的叢林生活的人都肯定會(huì)說(shuō)，這一比喻是很不準(zhǔn)確的?！覀儾粦?yīng)把都市居民比作野生動(dòng)物，而應(yīng)該把他們比作被關(guān)在籠子里的動(dòng)物?，F(xiàn)代人類(lèi)動(dòng)物已不再生活在適合于這一物種的自然環(huán)境中了。他們已遭囚禁。囚禁他們的不是動(dòng)物管理員，而是他們自己的聰明才智。他們自己營(yíng)造了一座龐大而喧囂的‘動(dòng)物園，并置身于其中。在那里，他們時(shí)時(shí)都有因?yàn)檫^(guò)度緊張而倒斃的危險(xiǎn)?！?/p>

“人類(lèi)動(dòng)物園”的首要問(wèn)題是擁擠，怎樣才算擁擠，這并沒(méi)有固定的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。擁擠和密度是兩個(gè)不同的概念，密度是指在一定區(qū)域內(nèi)的人數(shù)，而擁擠在很大程度上是一種主觀(guān)感覺(jué)。研究表明，擁擠影響人的復(fù)雜工作能力，也對(duì)社會(huì)行為有消極影響，如影響人與人的接近，影響提供幫助。擁擠引起高度生理激動(dòng)。心理學(xué)家伊萬(wàn)斯1979年做過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究，讓十個(gè)人擠在一間小房間內(nèi)，待上3.5小時(shí)。之后發(fā)現(xiàn)被測(cè)試者脈搏加快、血壓升高。心理學(xué)家埃普斯坦等人1981年也做過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究，讓被測(cè)試者三周內(nèi)三次處于擁擠狀態(tài)，他們都報(bào)告說(shuō)感到緊張不安，感到煩躁，生理激動(dòng)也較高。對(duì)此，莫里斯在《人類(lèi)動(dòng)物園》一書(shū)中從動(dòng)物學(xué)角度做出了類(lèi)比式的解釋?zhuān)?“一大群同類(lèi)動(dòng)物被關(guān)在一個(gè)狹小的空間里，隨即就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題，就會(huì)出現(xiàn)相互傾軋、相互傷害乃至相互殺戮現(xiàn)象；當(dāng)然，也會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)錯(cuò)亂。不過(guò)，實(shí)際上即使是由最無(wú)經(jīng)驗(yàn)的人管理的動(dòng)物園，也不會(huì)像現(xiàn)代都市那么擁擠。任何一個(gè)動(dòng)物管理員都知道，過(guò)度擁擠會(huì)使動(dòng)物行為失常，所以要是有人建議他把一群猴子—— 或者一群食肉動(dòng)物，或者一群嚙齒動(dòng)物 —— 關(guān)在一個(gè)小籠子里以節(jié)省空間，他一定會(huì)驚訝地?fù)u著頭說(shuō)，這種建議簡(jiǎn)直愚不可及。然而，人類(lèi)卻自愿地這么做了。他們大群大群地?fù)頂D在都市的狹小空間里，每天熙熙攘攘地掙扎著，卻幾乎沒(méi)有人真正想離開(kāi)那里?！?在此，善意的嘲諷溢于言表。除了擁擠，還有孤獨(dú)。擁擠，是就“人類(lèi)動(dòng)物園”這一整體而言；而孤獨(dú)，則是就每一個(gè)單個(gè)人而論。莫里斯指出：“在真正的動(dòng)物園里，動(dòng)物發(fā)現(xiàn)自己被孤獨(dú)地囚禁在籠子里，此時(shí)它雖能看見(jiàn)或者聽(tīng)到其他籠子里的動(dòng)物，卻不能和它們真正有所交往。具有諷刺意味的是，人類(lèi)都市生活的社會(huì)環(huán)境幾乎和動(dòng)物園環(huán)境完全相同。都市生活使人感到孤獨(dú)，這種危險(xiǎn)可謂眾所周知。在龐大的、非個(gè)人化的群體中，人很容易產(chǎn)生失落感，以家庭為單位的自然分群和部落式的個(gè)人關(guān)系很容易變形、分裂甚至崩潰。在一個(gè)村莊里，人與人之間不是熟識(shí)的朋友，就是熟識(shí)的敵人，反正是沒(méi)有陌生人的。然而，在都市里，許多人甚至連自己的鄰居姓什么叫什么都不知道。但對(duì)于大多數(shù)‘人類(lèi)動(dòng)物園成員來(lái)說(shuō)，這種出現(xiàn)在都市熱鬧生活中的個(gè)人與個(gè)人之間的相互隔離，卻使他們意外地感到既緊張又痛苦。”

將人比作動(dòng)物，將人類(lèi)社會(huì)的精華 —— 都市比作擁擠不堪的動(dòng)物園，并不是本書(shū)的目的，在這種比喻之下，作者其實(shí)是想揭示一個(gè)困擾人類(lèi)的悖論 —— 我們所謂的進(jìn)步其實(shí)是在付出了高昂代價(jià)之后獲得的，恰如《人類(lèi)動(dòng)物園》作者莫里斯所說(shuō)：“我在本書(shū)中所要表明的僅僅是：為了不斷滿(mǎn)足我們的這些欲望，我們也為此付出了越來(lái)越高的代價(jià)，而且我們總會(huì)找到聰明的方法來(lái)加以支付的，不管這代價(jià)有多高?？傊?，在人類(lèi)與自然的這場(chǎng)賭賽中，賭注越下越大，風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，速度也越來(lái)越驚人，雙方都有點(diǎn)氣喘吁吁了。但不管怎么說(shuō)，這仍是世界上最激動(dòng)人心的一場(chǎng)賭賽。要想吹哨來(lái)結(jié)束它，那當(dāng)然是愚蠢之舉，但我們可以換一種方式來(lái)進(jìn)行這場(chǎng)賭賽。再說(shuō)，要是能進(jìn)一步了解參賽雙方的本性，我們就可能使自己得益，就可能避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)而不致使人類(lèi)這一物種陷于滅頂之災(zāi)?！?/p>

《人類(lèi)動(dòng)物園》與《裸猿》《親密行為》被稱(chēng)為“裸猿三部曲”，主要從動(dòng)物行為學(xué)的角度研究人類(lèi)行為，揭示人類(lèi)社會(huì)的弊端和缺陷，批判視角中不無(wú)諷刺意味，擊中了人類(lèi)的弱點(diǎn)。如在《裸猿》中，莫里斯指出，在已知的193種猿猴中，只有一種猿猴全身赤裸，他們自詡為“智人”，實(shí)際卻是“裸猿”。于是，他寫(xiě)的每個(gè)字都成為受了創(chuàng)傷的“智人”爭(zhēng)論的對(duì)象，一度《裸猿》成為禁書(shū)，地下流通的書(shū)被沒(méi)收，教會(huì)將其付之一炬，因?yàn)樗谷祟?lèi)進(jìn)化的思想遭到譏笑，它無(wú)情地諷刺了人類(lèi)獨(dú)尊的觀(guān)念，而這，卻讓“裸猿三部曲”成為暢銷(xiāo)書(shū)。三十年后，當(dāng)《裸猿》再版時(shí)，莫里斯依然倔強(qiáng)，他在序言中聲稱(chēng)一字不改，因?yàn)楸M管我們創(chuàng)造了瑰麗的文明，仍然受制于基本的生物規(guī)律。

此外，從邊沁到福柯的“全景敞視主義”也為我們理解什么是“寓言假說(shuō)”提供了一種佐證。“全景敞視”建筑，是英國(guó)哲學(xué)家耶利米？邊沁（1748—1832）構(gòu)思的一種由“權(quán)力技術(shù)”構(gòu)成的建筑。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中對(duì)邊沁“全景敞視”建筑構(gòu)造的基本原理做了介紹：“四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶(hù)，對(duì)著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個(gè)囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個(gè)窗戶(hù)，一個(gè)對(duì)著里面，與塔的窗戶(hù)相對(duì)，另一個(gè)對(duì)著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個(gè)囚室里關(guān)進(jìn)一個(gè)瘋?cè)嘶蛞粋€(gè)病人、一個(gè)罪犯、一個(gè)工人、一個(gè)學(xué)生。通過(guò)逆光效果，人們可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度，觀(guān)察四周囚室里被囚禁者的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺(tái)。在里面，每個(gè)演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目。敞視建筑機(jī)制在安排空間單位時(shí)，使之可以被隨時(shí)觀(guān)看和一眼辨認(rèn)?？傊?，它推翻了牢獄的原則，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，推翻了它的三個(gè)功能 —— 封閉、剝奪光線(xiàn)和隱藏。它只保留下第一個(gè)功能，消滅了另外兩個(gè)功能。充分的光線(xiàn)和監(jiān)督者的注視比黑暗更能有效地捕捉囚禁者，因?yàn)楹诎嫡f(shuō)到底是保證被囚禁者的?？梢?jiàn)性就是一個(gè)捕捉器。”

其后，法國(guó)思想家米歇爾？?？聦⑦吳叩倪@一思想延伸，把其從具象的監(jiān)獄建筑延伸到抽象的社會(huì)學(xué)范疇，提出了 “全景敞視主義”的概念：

“但是，全景敞視建筑不應(yīng)被視為一種夢(mèng)幻建筑。它是一種被還原到理想形態(tài)的權(quán)力機(jī)制的示意圖。它是在排除了任何障礙、阻力或摩擦的條件下運(yùn)作的，因此應(yīng)被視為一種純粹的建筑學(xué)和光學(xué)系統(tǒng)。它實(shí)際上是一種能夠和應(yīng)該獨(dú)立于任何具體用途的政治技術(shù)的象征。如果說(shuō)西方的經(jīng)濟(jì)起飛始于導(dǎo)致資本積累的技術(shù)，那么或許也可以說(shuō)，人員積聚的管理方法導(dǎo)致了一種脫離傳統(tǒng)的、講究?jī)x式的、昂貴和粗暴的權(quán)力形式的政治起飛。那些陳舊的權(quán)力形式很快就被廢棄了，被一種巧妙的、精致的征服技巧所取代。我們可以說(shuō)，規(guī)訓(xùn)（紀(jì)律）是一種能夠用最小的代價(jià)把肉體簡(jiǎn)化為一種‘政治力量同時(shí)又成為最大限度有用的力量的統(tǒng)一技巧。資本主義經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)造成了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的特殊方式。它的征服各種力量和肉體的一般公式和技巧，即‘政治解剖學(xué)能夠運(yùn)用于極其多樣化的政治制度、機(jī)構(gòu)和體制中?！?/p>

“微觀(guān)權(quán)力”觀(guān)念及其分析方法，是?？滤枷胫凶钣袃r(jià)值的理論遺產(chǎn)。福柯認(rèn)為，權(quán)力分析應(yīng)從國(guó)家機(jī)器、王權(quán)、司法權(quán)等傳統(tǒng)觀(guān)念中走出來(lái)，要“砍掉國(guó)王的頭顱”，而代之以一種多元性、多極化的“微觀(guān)權(quán)力”觀(guān)。他指出：“權(quán)力無(wú)處不在。這并不因?yàn)樗刑貦?quán)將一切籠罩在它戰(zhàn)無(wú)不勝的整體中，而是因?yàn)樗繒r(shí)每刻、無(wú)處不在地被生產(chǎn)出來(lái)，甚至在所有關(guān)系中被生產(chǎn)出來(lái)。權(quán)力無(wú)處不在，并非因?yàn)樗ㄒ磺校且驗(yàn)樗鼇?lái)自四面八方?！?因此，他認(rèn)為邊沁的“全景敞視”道出了權(quán)力之“政治技術(shù)”的本質(zhì)，指出：“這是一種重要的機(jī)制，因?yàn)樗箼?quán)力自動(dòng)化和非個(gè)性的權(quán)力不再體現(xiàn)在某個(gè)人身上，而是體現(xiàn)在對(duì)于肉體、表面、光線(xiàn)、目光的某種統(tǒng)一分配上，體現(xiàn)在一種安排上。這種安排的內(nèi)在機(jī)制能夠產(chǎn)生制約每個(gè)人的關(guān)系?！?因此，由誰(shuí)來(lái)行使權(quán)力就無(wú)所謂了。……全景敞視建筑是一個(gè)神奇的機(jī)器，無(wú)論人們出于何種目的來(lái)使用它，都會(huì)產(chǎn)生同樣的權(quán)力效應(yīng)。” 但是?？碌膭?chuàng)新在于，他沿用邊沁的“全景敞視”觀(guān)念，但又有所延伸。他認(rèn)為，所謂“全景敞視”不應(yīng)僅僅局限于特定空間，如監(jiān)獄，而是延展、彌漫到了社會(huì)的各個(gè)角落。例如：

“它在使用上具有多種價(jià)值。它可以用于改造犯人，但也可以用于醫(yī)治病人、教育學(xué)生、禁閉瘋?cè)恕⒈O(jiān)督工人、強(qiáng)制乞丐和游惰者勞動(dòng)。它是一種在空間中安置肉體、根據(jù)相互關(guān)系分布人員、按等級(jí)體系組織人員、安排權(quán)力的中心點(diǎn)和渠道、確定權(quán)力干預(yù)的手段與方式的樣板。它可以應(yīng)用于醫(yī)院、工廠(chǎng)、學(xué)校和監(jiān)獄中。凡是與一群人打交道而又要給每個(gè)人規(guī)定一項(xiàng)任務(wù)或一種特殊的行為方式時(shí)，就可以使用全景敞視模式。除了做必要的修改外，它適用于‘建筑物占用的空間不太大，又需要對(duì)一定數(shù)量的人進(jìn)行監(jiān)督的任何機(jī)構(gòu)。”

這樣，所謂“全景敞視”就印證了他“權(quán)力無(wú)處不在”的觀(guān)點(diǎn)，使得權(quán)力變成一種“關(guān)系中的存在”，它具有滲透性、生產(chǎn)性與創(chuàng)造性，可以延伸到任何地方，這又明顯超越了邊沁的“全景敞視”，福柯說(shuō)：“為了行使這種權(quán)力，必須使它具備一種持久的、洞察一切的、無(wú)所不在的監(jiān)視手段。這種手段能使一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭。它必須像一種無(wú)面孔的目光，把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域：有上千只眼睛分布在各處，流動(dòng)的注意力總是保持著警覺(jué)，有一個(gè)龐大的等級(jí)網(wǎng)絡(luò)。按照巴黎市長(zhǎng)的意見(jiàn)，巴黎的這個(gè)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)包括48名警察分局局長(zhǎng)，20名視察員，定期付酬的‘觀(guān)察員，按日付酬的‘密探，領(lǐng)賞錢(qián)的告密者，另外還有妓女。這種不停的觀(guān)察應(yīng)該匯集成一系列的報(bào)告和記錄。在整個(gè)18世紀(jì)，一個(gè)龐大的治安文本借助于一種復(fù)雜的記錄組織愈益覆蓋了整個(gè)社會(huì)?！?/p>

綜上，柏拉圖、哈定、李普曼、莫里斯、?？碌葞孜粚W(xué)者，時(shí)代不同，國(guó)籍各異，其思想（理念論、共有地悲劇、擬態(tài)環(huán)境、人類(lèi)弱點(diǎn)、微觀(guān)權(quán)力）無(wú)疑是深刻的，但是，抽象高深的論述畢竟不容易理解，于是思想家們運(yùn)用了類(lèi)似比喻修辭的方法，讓寓言式假說(shuō)參與到思想活動(dòng)中來(lái)，用一個(gè)通俗易懂的故事使其觀(guān)點(diǎn)形象化，使讀者更加容易理解。