馬建贏　李　金　楊崛圣　項(xiàng)海燕　劉　晨　唐燕華

(南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院心胸外科，江西　南昌　330006)

?

一站式雜交技術(shù)與非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)治療復(fù)雜冠心病的meta分析

馬建贏李金楊崛圣項(xiàng)海燕劉晨唐燕華

(南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院心胸外科，江西南昌330006)

〔摘要〕目的用meta分析方法對(duì)一站式雜交技術(shù)與非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)治療冠心病療效的臨床研究進(jìn)行綜合性定量研究。方法使用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，計(jì)算機(jī)檢索EMBASE，Cochrane圖書館、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、CBM，web of Science,scopus,Google scholar and Controlled Trails metaRegister,Pubmed及Medline等數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)，收集有關(guān)比較一站式雜交技術(shù)和非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)治療冠心病的對(duì)照研究實(shí)驗(yàn)，評(píng)價(jià)入選研究的質(zhì)量。結(jié)果共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)5篇，共409例患者。Meta分析結(jié)果顯示：雜交組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于傳統(tǒng)組住院費(fèi)用多于傳統(tǒng)組(P<0.05)；機(jī)械通氣時(shí)間、住ICU的時(shí)間住院時(shí)間失血量、輸紅細(xì)胞懸浮液量術(shù)后心肌梗死發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組(P<0.05)。雜交組的非計(jì)劃再次手術(shù)、術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率及隨訪期死亡發(fā)生率與傳統(tǒng)組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，但是雜交組隨訪期主要心臟不良事件發(fā)生率低于傳統(tǒng)組且重返工作或正?；顒?dòng)時(shí)間短于傳統(tǒng)組(P<0.05)。結(jié)論一站式雜交治療復(fù)雜冠心病的療效可能優(yōu)于非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)。

〔關(guān)鍵詞〕一站式雜交技術(shù)；非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)；冠狀動(dòng)脈介入；微創(chuàng)手術(shù)；冠心病

冠心病治療主要包括藥物治療、介入治療和冠脈搭橋手術(shù)等。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)越來(lái)越專業(yè)化，臨床上出現(xiàn)了各個(gè)科室自掃門前雪的弊端，部分介入科醫(yī)生只會(huì)放導(dǎo)管而不擅長(zhǎng)于藥物的治療，心外科醫(yī)生只會(huì)做搭橋手術(shù)卻不懂得冠心病的診斷。1996年出現(xiàn)了雜交技術(shù)的概念，Angefini等〔1〕首次證實(shí)了雜交技術(shù)治療冠心病的可靠性。近幾年來(lái)，一站式雜交技術(shù)治療冠心病在我國(guó)幾家大型醫(yī)院逐漸開(kāi)展。本文采用meta分析的方法，系統(tǒng)性的比較一站式雜交技術(shù)與非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)治療復(fù)雜冠心病的療效以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1材料與方法

1.1納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究類型：臨床對(duì)照試驗(yàn)(CCT)或者隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，語(yǔ)種與時(shí)間不受限制；②研究對(duì)象：需要行手術(shù)治療的復(fù)雜冠心病患者；③干預(yù)措施：試驗(yàn)組行一站式雜交手術(shù)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)正中切口非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)；④結(jié)局指標(biāo)：主要指標(biāo)包括總手術(shù)時(shí)間，失血量，機(jī)械通氣時(shí)間，輸紅細(xì)胞懸浮液量，非計(jì)劃再次手術(shù)，心肌梗死，新發(fā)房顫；次要指標(biāo)包括重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)時(shí)間，住院時(shí)間，住院費(fèi)用，隨訪期主要心臟不良事件，隨訪期死亡，隨訪期重返工作或參加正?；顒?dòng)時(shí)間。

1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)(1)試驗(yàn)組非一站式雜交技術(shù)治療的患者以及對(duì)照組非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)的患者；(2)主要結(jié)局指標(biāo)少于2項(xiàng)；(3)非對(duì)照試驗(yàn)研究；(4)重復(fù)發(fā)表或資料不完整。

1.2檢索策略計(jì)算機(jī)檢索EMBASE、Cochrane 圖書館、中國(guó)知網(wǎng)，萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、CBM、web of science,scopus,Google sholar and Controlled Trails metaRegister,pubmed及Medline數(shù)據(jù)庫(kù)，收集2015年10月以前發(fā)表的關(guān)于一站式雜交技術(shù)與非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)治療復(fù)雜冠心病的RCT和CCT文獻(xiàn)，中文檢索詞包括：一站式雜交技術(shù)；非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)；冠狀動(dòng)脈介入治療；微創(chuàng)手術(shù)；冠心?。挥⑽臋z索詞包括：one-stop hybrid revascularization；OPCABG；coronary intervention；minimally invasive surgery；coronary heart disease。

1.3資料提取2名研究者獨(dú)立獲取相關(guān)信息，互相交叉核查結(jié)果，如果遇分歧則協(xié)商解決。內(nèi)容主要包括：基本信息(題目、出處、第一作者、單位，發(fā)表日期)、研究方法學(xué)特征、研究對(duì)象特征(樣本量的大小、年齡、性別、Child分級(jí))、干預(yù)措施以及結(jié)局指標(biāo)等。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于RCT，參照Cochrane Reviewer Handbook5.1偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，包括隨機(jī)序列生成、分配隱藏、盲法、數(shù)據(jù)不完整、選擇性報(bào)告結(jié)果、其他可能偏倚等。非隨機(jī)對(duì)照研究則用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(NOS)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，包括組間可比性和結(jié)果評(píng)價(jià)。如NOS量表評(píng)分≥6分，則認(rèn)為該文獻(xiàn)質(zhì)量較高。此評(píng)價(jià)由2名研究者單獨(dú)進(jìn)行，如遇分歧則通過(guò)討論或由第3名研究者解決。

1.5統(tǒng)計(jì)分析采用RevMan 5.3軟件。二分類變量采用優(yōu)勢(shì)比(OR)作為合并統(tǒng)計(jì)量；連續(xù)型變量采用加權(quán)均數(shù)差(WMD)或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)作為合并統(tǒng)計(jì)量；計(jì)算95%可信區(qū)間(CI)。分析各研究間的異質(zhì)性時(shí)采用χ2檢驗(yàn)，如研究結(jié)果間無(wú)異質(zhì)性(P>0.05，I2<50%)，則采用固定效應(yīng)模型；如研究結(jié)果間存在異質(zhì)性(P<0.05，I2>50%)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)納入的研究較多時(shí)，采用漏斗圖檢驗(yàn)發(fā)表偏倚。

2結(jié)果

2.1文獻(xiàn)納入結(jié)果計(jì)算機(jī)檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)檢出相關(guān)文獻(xiàn)44篇。通過(guò)閱讀文題、摘要以及全文后，最終納入5篇英文文獻(xiàn)〔2～6〕，均為CCT。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1。

圖1　文獻(xiàn)篩選流程

2.2Meta分析結(jié)果

2.2.1手術(shù)時(shí)間(h)2篇CCT〔3，5〕報(bào)道了手術(shù)時(shí)間。各研究結(jié)果存在異質(zhì)性(I2=97%，P<0.05)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。雜交組的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于傳統(tǒng)組(WMD=1.38，95%CI：0.03～2.74，P<0.05)。見(jiàn)圖2。

2.2.2機(jī)械通氣時(shí)間 (h)3篇CCT〔2～4〕報(bào)道了機(jī)械通氣時(shí)間。各研究結(jié)果存在異質(zhì)性(I2=93%，P<0.05)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組(WMD=-9.95，95%CI：-18.85～-1.31，P<0.05)。見(jiàn)圖3。

2.2.3住ICU時(shí)間 (h)4篇CCT〔2～5〕報(bào)道了住ICU時(shí)間。各項(xiàng)研究結(jié)果之間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的住ICU時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組(WMD=-25.77，95%CI：-33.07～-18.46，P<0.05)。見(jiàn)圖4。

2.2.4失血量 (ml)3篇CCT〔2～4〕報(bào)道了失血量。各項(xiàng)研究結(jié)果之間存在異質(zhì)性(I2=88%，P<0.05)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的失血量于傳統(tǒng)組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=-374.06，95% CI：-791.02～42.89，P>0.05)。由于異質(zhì)性大，去除Hu等〔3〕文獻(xiàn)后重新分析顯示，各項(xiàng)研究結(jié)果之間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的失血量明顯小于傳統(tǒng)組(WMD=-561.36，95%CI：-804.59～-318.13，P<0.05)，見(jiàn)圖5。

2.2.5輸紅細(xì)胞懸浮液量(U)4篇CCT〔2～5〕報(bào)道了輸紅細(xì)胞懸浮液量的情況。各項(xiàng)研究結(jié)果之間存在異質(zhì)性(I2=99%，P<0.05)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的輸紅細(xì)胞懸浮液量少于傳統(tǒng)組(WMD=-6.84，95%CI：-11.99～-1.70，P<0.05)。見(jiàn)圖6。

2.2.6住院時(shí)間(d)5篇CCT〔2～6〕報(bào)道了住院時(shí)間。各項(xiàng)研究結(jié)果之間存在異質(zhì)性(I2=34%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的住院時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組(WMD=-2.33，95%CI：-2.89～-1.77，P<0.05)。見(jiàn)圖7。

2.2.7住院費(fèi)用(USD)4篇CCT〔2～5〕報(bào)道了住院費(fèi)用。各研究結(jié)果存在異質(zhì)性(I2=34%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的住院費(fèi)用多于傳統(tǒng)組(WMD=3 622.85，95%CI：2 755.01～4 490.69，P<0.05)。見(jiàn)圖8。

2.2.8非計(jì)劃再次手術(shù)2篇CCT〔3，6〕報(bào)道了非計(jì)劃再次手術(shù)的情況。各研究結(jié)果無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。雜交組的二次手術(shù)與傳統(tǒng)組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(OR=1.68，95%CI：0.39～7.15，P>0.05)。見(jiàn)圖9。

2.2.9術(shù)后心肌梗死3篇CCT〔3～5〕報(bào)道了術(shù)后心肌梗死的情況。各研究結(jié)果無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的術(shù)后心肌梗死發(fā)生率低于傳統(tǒng)組(OR=0.17，95%CI：0.05～0.61，P<0.05)。見(jiàn)圖10。

2.2.10術(shù)后新發(fā)房顫3篇CCT〔3，5，6〕報(bào)道了術(shù)后新發(fā)房顫的情況。各項(xiàng)研究結(jié)果之間存在異質(zhì)性(I2=53%，P<0.05)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率與傳統(tǒng)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.81，95%CI：0.35～1.86，P>0.05)。見(jiàn)圖11。

2.2.11隨訪期死亡4篇CCT〔3～6〕報(bào)道了術(shù)后隨訪期死亡的情況。各項(xiàng)研究結(jié)果之間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的隨訪期死亡發(fā)生率與傳統(tǒng)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.50，95%CI：0.09～2.78，P>0.05)。見(jiàn)圖12。

圖2　雜交組與傳統(tǒng)組手術(shù)時(shí)間

圖3　雜交組與傳統(tǒng)組機(jī)械通氣時(shí)間

圖4　雜交組與傳統(tǒng)組住ICU時(shí)間

圖5　雜交組與傳統(tǒng)組失血量

2.2.12隨訪期主要心臟不良事件3篇CCT〔3～5〕報(bào)道了隨訪期心臟不良事件的情況。各項(xiàng)研究結(jié)果之間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的隨訪期主要心臟不良事件發(fā)生率低于傳統(tǒng)組(OR=0.15，95%CI：0.04～0.59，P<0.05)，見(jiàn)圖13。

2.2.13隨訪期重返工作或正?；顒?dòng)時(shí)間2篇CCT〔4，5〕報(bào)道了隨訪期重返工作或正?；顒?dòng)時(shí)間。各項(xiàng)研究結(jié)果之間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P>0.05)，采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果顯示：雜交組的隨訪期重返工作或正?；顒?dòng)時(shí)間短于傳統(tǒng)組(SMD=-0.84，95%CI：-1.27～-0.42，P<0.05)，見(jiàn)圖14。

圖6　雜交組與傳統(tǒng)組輸紅細(xì)胞懸浮液量

圖7　雜交組與傳統(tǒng)組住院時(shí)間

圖8　雜交組與傳統(tǒng)組住院費(fèi)用

圖9　雜交組與傳統(tǒng)組非計(jì)劃再次手術(shù)

圖10　雜交組與傳統(tǒng)組術(shù)后心肌梗死

圖11　雜交組與傳統(tǒng)組術(shù)后新發(fā)房顫

圖12　雜交組與傳統(tǒng)組隨訪期死亡

圖13　雜交組與傳統(tǒng)組隨訪期主要心臟不良事件的比較

圖14　雜交組與傳統(tǒng)組隨訪期重返工作或正?；顒?dòng)時(shí)間的比較

2.3發(fā)表偏倚對(duì)圍術(shù)期指標(biāo)ICU時(shí)間進(jìn)行分析，提示納入的研究存在發(fā)表偏倚，見(jiàn)圖15。

圖15　發(fā)表偏倚

3討論

復(fù)雜冠心病的雜交技術(shù)治療(HCR)是一個(gè)比較新的技術(shù)，指采用非體外循環(huán)下微創(chuàng)小切口冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)聯(lián)合冠狀動(dòng)脈介入(PCI治療)冠心病，最終達(dá)到再血管化的目的。雜交技術(shù)又分為兩種，即一站式雜交技術(shù)和分站式雜交技術(shù)，前者指的是在一個(gè)特定的雜交手術(shù)室同時(shí)完成冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)和介入治療，先行架橋術(shù)后行PCI。后者指外科冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)與PCI不在同一時(shí)間完成，相隔時(shí)間從幾個(gè)小時(shí)到數(shù)周不等且順序不定，可先行外科冠狀動(dòng)脈架橋術(shù)后行PCI，或者先行PCI后行外科冠狀動(dòng)脈架橋術(shù)。目前關(guān)于一站式與分站式雜交技術(shù)的選擇仍然存在很大爭(zhēng)議。

本研究表明，雜交組術(shù)中手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于傳統(tǒng)組機(jī)械通氣時(shí)間明顯少于傳統(tǒng)組。機(jī)械通氣時(shí)間對(duì)于患者術(shù)后恢復(fù)有一定意義，可減少患者肺部并發(fā)癥的發(fā)生。雜交組住ICU的時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組，有助于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)縮短住院時(shí)間。

由于術(shù)中失血量方面各研究異質(zhì)性比較高，故我們?nèi)コ渲幸黄墨I(xiàn)后重新做分析，結(jié)果顯示雜交組的失血量明顯小于傳統(tǒng)組，其原因可能是雜交組微創(chuàng)冠脈搭橋術(shù)避免了正中鋸開(kāi)胸骨，故出血量少。雜交組的輸紅細(xì)胞懸浮液量明顯少于傳統(tǒng)組，可以減少由于輸血帶來(lái)的血行感染以及過(guò)敏反應(yīng)等血管輸血風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)減輕患者的住院費(fèi)用。住院時(shí)間方面，雜交組明顯少于傳統(tǒng)組，其原因包括雜交組術(shù)后ICU時(shí)間短，術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥少等。由于PCI使用支架以及術(shù)中造影的費(fèi)用，故雜交組的住院費(fèi)用多于傳統(tǒng)組。

本篇Meta分析有一定局限性，首先，納入的文獻(xiàn)數(shù)量有限，而且普遍質(zhì)量不高；其次，納入的病例對(duì)照試驗(yàn)多為回顧性試驗(yàn)，相關(guān)數(shù)據(jù)不排除有重疊的可能，可能影響分析結(jié)果。另外，每一篇文獻(xiàn)的的研究年限不一樣，采用的外科技術(shù)、手術(shù)器械等都可能不一樣，不同外科醫(yī)生所做的手術(shù)療效有可能也不一樣，這些都會(huì)導(dǎo)致文獻(xiàn)有異質(zhì)性。另一個(gè)方面，我們納入文獻(xiàn)的樣本量不多，不是所有指標(biāo)均有涉及，最終可能導(dǎo)致分析的可靠性降低。

綜上所述，我們認(rèn)為一站式雜交技術(shù)治療復(fù)雜冠心病能顯著縮短ICU時(shí)間，住院時(shí)間，機(jī)械通氣時(shí)間，減少術(shù)中出血量以及輸紅細(xì)胞懸浮液量，隨訪期心肌梗死以及主要心臟不良事件均低于傳統(tǒng)組。一站式雜交技術(shù)的患者術(shù)后能早日回歸工作崗位或正常活動(dòng)，滿意度較高。雖然一站式雜交技術(shù)具有很多優(yōu)勢(shì)，但是該手術(shù)方式有嚴(yán)格的手術(shù)適應(yīng)證，從臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雜交技術(shù)的適應(yīng)證有以下幾點(diǎn)：①嚴(yán)重鈣化或者閉塞病變的前降支病變，其遠(yuǎn)端管腔直徑大于1.5 mm。②左主干病變合并或不合并其他分支病變，同時(shí)左主干不適合單獨(dú)做PCI〔7～10〕。③部分患者合并升主動(dòng)脈鈣化，腎功能不全，慢性阻塞性肺疾病以及其他臟器的損害，這部分患者不適合做傳統(tǒng)的冠脈搭橋術(shù)，亦不宜單獨(dú)做介入手術(shù)，雜交技術(shù)可以使這些患者得到最有效的治療〔11，12〕。一站式雜交技術(shù)處于比較起始階段，國(guó)內(nèi)外對(duì)于該方面的研究比較少，國(guó)內(nèi)也只有幾家超大型醫(yī)院開(kāi)展此項(xiàng)新技術(shù)，故仍有許多需要完善和改進(jìn)的地方，比如抗凝藥的使用問(wèn)題等。隨著外科醫(yī)生手術(shù)操作熟練度的增加，不斷更新的外科手術(shù)器械、更全面的藥物支架，一站式雜交技術(shù)的適應(yīng)證會(huì)有所擴(kuò)大。雜交技術(shù)是內(nèi)外科結(jié)合的一門復(fù)合技術(shù)，需要心內(nèi)科介入醫(yī)生和外科醫(yī)生共同來(lái)完成，需要根據(jù)病人的具體情況采用最佳的個(gè)體化術(shù)式，以達(dá)到最佳的臨床療效為目標(biāo)，只有這樣才能給患者帶來(lái)最大的利益。

4參考文獻(xiàn)

1Angefini GD，Wilde P，Salemo TA，etal.Integrated left；mall thoraeotomy and angioplasty for multivassel coronary artery revascularization〔J〕.Lancet，1996;347：757-8.

2Reicher B，Poston RS，Mehra MR，etal.Simultaneous “hybrid” percutaneous coronary intervention and minimally invasive surgical bypass grafting：feasibility，safety，and clinical outcomes〔J〕.Am Heart J，2008;155(4)：661-7.

3Hu S，Li Q，Gao P，etal.Simultaneous hybrid revascularization versus off-pump coronary artery bypass for multivessel coronary artery disease〔J〕.Ann Thorac Surg，2011;91(2)：432-8.

4Kon ZN，Brown EN，Tran R，etal.Simultaneous hybrid coronary revascularization reduces postoperative morbidity compared with results from conventional off-pump coronary artery bypass〔J〕.J Thorac Cardiovasc Surg，2008;135(2)：367-75.

5Bachinsky WB，Abdelsalam M，Boga G，etal.Comparative study of same sitting hybrid coronary artery revascularization versus off-pump coronary artery bypass in multivessel coronary artery disease〔J〕.J Int Cardiol，2012;25(5)：460-8.

6Harskamp R E，Abdelsalam M，Lopes RD，etal.Cardiac troponin release following hybrid coronary revascularization versus off-pump coronary artery bypass surgery〔J〕.Interactive Cardiovasc Thorac Surg，2014;19(6)：1008-12.

7Shen L，Hu S，Wang H，etal.One-stop hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass grafting and percutaneous coronary intervention for the treatment of multivessel coronary artery disease：3-year follow-up results from a single institution〔J〕.J Am Coll Cardiol，2013;61：2525-33.

8Leacche M，Byrne JG，Solenkova NS，etal.Comparison of 30-day outcomes of coronary artery bypass grafting surgery verus hybrid coronary revascularization stratified by SYNTAX and euroSCORE〔J〕.J Thorac Cardiovasc Surg，2013;145：1004-12.

9Hu S，Li Q，Gao P，etal.Simultaneous hybrid revascularization versus off-pump coronary artery bypass for multivessel coronary artery disease〔J〕.Ann Thorac Surg，2011;91：432-8.

10Halkos ME，Rab ST，Vassiliades TA，etal.Hybrid coronary revascularization versus off-pump coronary artery bypass for the treatment of left main coronary stenosis〔J〕.Ann Thorac Surg，2011;92：2155-60.

11Riess FC，Bader R，Kremer P，etal.Coronary hybrid revascularization from January 1997 to 2001：a clinical follow-up〔J〕.Ann Thorac Surg，2002;73(6)：1849-55.

12Cohen HA，Zentai M，Smith AJ，etal.Fesibility of combined percutaneous transluminal angioplasty and minimally invasive direct coronary artery bypass in patients with multivessel coronary artery disease〔J〕.Circulation，1998;98(11)：1048-50.

〔2015-10-08修回〕

(編輯李相軍)

Meta-analysis of one-stop hybrid coronary artery revascularization versus off-pump coronary artery bypass in coronary artery disease

MA Jian-Ying, LI Jin, YANG Jue-Sheng,et al.

Department of Cardiothoracic Surgery, the Second Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, Jiangxi, China

【Abstract】ObjectiveTo systematically assess the clinical efficacy of hybrid coronary artery revascularization (HCR) versus off-pump coronary artery bypass (OPCAB) in coronary artery disease.MethodsElectronic databases MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, CNKI, CBM, VIP, WanFang Data were used to search for randomized controlled trials(RCTs) or controlled clinica trials(CCTs) reported before August 2015 on clinical effects of HCR versus OPCAB in coronary artery disease. After data were extracted, meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software.ResultsFive literatures with 409 patients were retrieved，including 5 CCTs. Compared with OPCAB group, one-stop HCR group had longer operation time(WMD=1.38，95% CI：0.03～2.74,P<0.05) , lower mechanical ventilation time(WMD=-9.95，95% CI：-18.85～-1.31，P<0.05), lower ICU time (WMD=-25.77，95% CI：-33.07～-18.46， P<0.05),less blood loss (WMD=-561.36，95% CI： -804.59～-318.13，P<0.05),lower amount of red blood cell transfusion (WMD=-6.84，95% CI：-11.99～-1.70，P<0.05)，less Length of hospital stay(WMD=-2.33，95% CI：-2.89～-1.77，P<0.05)，but higher hospital costs(WMD=3 622.85，95% CI： 2 755.01～4 490.69，P<0.05)，in addition，one-stop HCR group had lower incidence of myocardial infarction (OR=0.17，95% CI： 0.05～0.61，P<0.05),lower incidence of MACE (OR=0.15，95% CI： 0.04～0.59，P<0.05),shorter times to return to work and/or normal activity (SMD=-0.84，95% CI：-1.27～-0.42，P<0.05).However, there were no statistical differences between the two groups in reoperation, new postoperative atrial fibrillation,follow-up mortality rate(P>0.05).ConclusionsOne-stop HCR is superior to OPCAB in ICU time, hospital time, blood loss, mechanical ventilation time, amount of red blood cell transfusion, incidence of myocardial infarction, incidence of MACE, times to return to work and/or normal activity.

【Key words】One-stop hybrid revascularization; CABG; Coronary intervention; Minimally invasive surgery; Coronary heart disease

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(No.81160019)

通訊作者：唐燕華(1965-)，女，博士生導(dǎo)師，主任醫(yī)師，主要從事心胸外科相關(guān)疾病研究。

〔中圖分類號(hào)〕R54

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1005-9202(2016)09-2089-06；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.09.018

第一作者：馬建贏(1986-)，男，碩士，醫(yī)師，主要從事為心胸外科常見(jiàn)疾病的相關(guān)研究。