閆向瓊

摘 要：自認制度是我國民事證據(jù)制度中的一項重要制度。我國對自認規(guī)則的理論研究和相關立法尚處于構建階段，無法滿足司法實踐的需要。本文通過對自認規(guī)則的基本理論問題進行探討，就其立法與司法實踐中的問題提出相應的建議。

關鍵詞：民事自認；構成要件；立法現(xiàn)狀；法律規(guī)制

一、民事訴訟中自認的概念

我國理論界對于民事自認的含義有多種不同的論述。概括主要有：一種是認為自認是指一方當事人對對方當事人主張的案件事實（事實主張）和訴訟請求（權利主張）的認可或承諾；[1]另一種認為自認指的是當事人一方對另一方所主張不利于己的事實或訴訟請求進行承認；[2]第三種認為自認只是當事人的承認，主要表現(xiàn)在他方在陳述不利于己的事實時，不予辯駁，而是承認。[3]

對民事自認的定義盡管有不同之處，但均指出自認是一方對于另一方所提出主張的承認。綜上并結合我國民事訴訟的具體情況，自認的概念應界定為：在民事訴訟程序進行過程中（包括審前程序中）自認方以明示或默示的方式對相對方所主張的于己不利的案件事實的認可。

二、民事自認的構成要件

（一）民事自認的主體

民事自認主體應包括：原被告雙方當事人及其訴訟代理人、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。但應限定：

（1）在當事人缺乏相應的訴訟行為能力時，其法定代理人可依照法律的授權作出與當事人本人法律效力完全相同的自認。但訴訟代理人、代表人若無當事人的特別授權，則不得代當事人作出自認。

（2）有獨立請求權的第三人享有原告具有的所有權利，可以作出自認。但無獨立請求權的第三人只有在涉及到與自身利益相關的事實上才可以作出自認。

（二）民事自認的對象

自認的對象應是與對方當事人的主張一致、且對自認方不利的非涉及身份關系的事實。原因有：

（1）自認具有法律拘束力的基礎就是自認方對相對方所提出的有關案件事實的主張以明示或者默示的方式作出的認可且免除了對方的舉證責任。但是對于先行自認只有相對方對自認方的陳述加以援引后才可以成立自認。

（2）身份關系不僅涉及當事人間的利益，也可能關系到第三人的利益，必須采取絕對的客觀真實主義，不能以自認的形式作出。

（3）自認應在訴訟過程中作出。自認作出的時間階段應是從審理前的準備階段到法庭辯論終結時。在被告提出答辯狀之前，被告還沒有介入到訴訟程序中來，當然不存在自認。辯論終結后再作出自認，則會與自認規(guī)則設置的目的背道而馳。

三、我國民事自認制度的立法現(xiàn)狀

對于民事自認制度，在我國只是散見于一些司法解釋之中。這種缺乏全面性和系統(tǒng)性規(guī)定的立法現(xiàn)狀使得我國民事司法實踐中的出現(xiàn)了不少問題。

（一）自認的概念和對象規(guī)定模糊不清且相互矛盾

我國現(xiàn)行民訴法沒有對自認制度作系統(tǒng)規(guī)定，一些散見于司法解釋中的規(guī)定也是相互矛盾。如《證據(jù)規(guī)定》第74條將自認的對象界定為“事實與證據(jù)”，而第76條規(guī)定為“當事人自己的主張”，但第8條和新司法解釋第92條卻規(guī)定為“事實”。

（二）自認的性質(zhì)認定錯誤

在現(xiàn)行民訴法中，自認被歸類于證據(jù)種類的當事人陳述中。而民訴法規(guī)定定案的依據(jù)必須是法院查證屬實的證據(jù)，那么自認對法院來說就只是一種沒有法律拘束力的證據(jù)材料而已了，而這是違背了自認的法定效力的。[4]

（三）自認的效力規(guī)定不健全

自認規(guī)則要求一旦作出自認，就會在雙方當事人與法院之間產(chǎn)生相應的法律效力。但我國的《證據(jù)規(guī)定》中只規(guī)定了自認的免證法律效力，并沒有涉及對自認方和法院的效力。而在最新司法解釋中對于自認的效力也只是在第103條中簡單規(guī)定，且實踐中也存在眾多自認后又隨意地撤回的現(xiàn)象。

四、完善我國自認制度的建議

鑒于自認規(guī)則對完善我國民事訴訟法的重要性，我們應該正視自認制度存在的問題，從理論和司法實踐上進一步完善自認制度。

（一）完善現(xiàn)行立法

由于司法解釋的效力等級過低，對司法實踐工作缺乏有利的指導。故應提高自認制度相關立法的層級與效力，即在民事訴訟法中作出專章規(guī)定，以便為自認制度的完善與發(fā)展提供更加有力的指導。

（二）明確自認的構成要件

（1）要明確規(guī)定自認的主體包括原被告雙方當事人及其訴訟代理人、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。并且明確這些主體可以作出和不得作出自認的具體情形。

（2）要明確自認的對象是于己不利的案件事實。我國司法解釋中采用的自認的對象有“當事人陳述的事實”、“對己方不利的事實和證據(jù)”、“訴訟請求”等多種說法。而從自認的屬性可知自認的對象不應包括訴訟請求和證據(jù)。因為案件事實是發(fā)生在訴訟之前的客觀的事實經(jīng)過，而訴訟請求主要是原告在起訴時所提出的主觀要求。并且對一項證據(jù)的承認，也只是表明該證據(jù)具有一定的證明力，并不一定就得出對方所主張的案件事實成立。[5]

（三）限定自認的效力

自認的效力更重要的是體現(xiàn)在對法院的約束力上，因此應明確規(guī)定：法官應將自認所確定的案件事實直接作為裁判的依據(jù)，不得再依職權另行調(diào)查，且該依據(jù)在二審和再審中應有同等效力。

基于訴訟穩(wěn)定的考量，自認一經(jīng)作出便不得撤回。但由于《證據(jù)規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，實踐中就出現(xiàn)了自認方出于訴訟利益的考量在予以承認之后再用相反證據(jù)加以推翻，這往往造成訴訟突襲等惡意自認的出現(xiàn)，導致訴訟的不公平。

（四）明確誠實信用原則在自認制度中的效力

誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原則之一，應在自認規(guī)則中體現(xiàn)禁反言、禁止權利濫用等要求。比如自認方作出的違背其真實意愿的自認無效；當事人的自認一經(jīng)作出不得隨意撤回且其效力具有延伸性等。

參考文獻：

[1]張沙卜.訴訟構架與程式—民事訴訟的法理分析[M].清華大學出版社，2000年.第2頁.

[2]宋朝武.論民事訴訟中的自認[J].中國法學，2003年.第2期.

[3]葉自強.論自認規(guī)則[J].寧夏社會科學，1900年.第2期.

[4]韓瑞萍.論我國民事“自認”制度的缺陷及完善[J].黃河科技大學學報，2009，（4）：94.

[5]丁寶同.證明責任規(guī)則的華而不實和自認規(guī)則的功能缺乏[J].政法論叢，2003，（2）：50.