劉　學

?

上市公司內(nèi)部審計模式對公司治理效應(yīng)影響的分析研究

劉學

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，內(nèi)部審計在公司治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。而隨著近年來一系列財務(wù)舞弊事假的發(fā)生，內(nèi)部審計的也收到人們越來越多的關(guān)注。本文主要分析內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系、內(nèi)部審計在公司治理中的作用和不同的內(nèi)部審計模式對公司治理效應(yīng)的影響。最終得出獨立的內(nèi)部審計模式有利于提高公司業(yè)績，而董事會領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式最利于公司業(yè)績的提高。

內(nèi)部審計模式;治理結(jié)構(gòu)

一、研究背景

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，越來越多的企業(yè)也面臨著更多的挑戰(zhàn)與風險。二十世紀九十年代開始，越來越多的公司出現(xiàn)了舞弊案件，這不僅震驚了全世界，也引發(fā)了我國上市公司的深刻思考。

而我國上市公司的內(nèi)部審計起步比較晚，并不算早。不成熟的理論、實踐經(jīng)驗較少，難以受到社會、上市公司內(nèi)部重視都是其存在的主要問題。與此同時，近些年國內(nèi)上市公司不斷出現(xiàn)嚴重的財務(wù)舞弊事件，如藍田股份、銀廣廈案件給人民群眾造成了極大的損失，并且也造成了極其惡劣的影響。

基于以上問題，本文認為我國企業(yè)應(yīng)當加快設(shè)置獨立的內(nèi)部審計模式的腳步。完善公司內(nèi)部審計模式的各項規(guī)章制度。

二、內(nèi)部審計模式對公司治理效應(yīng)影響的理論分析

內(nèi)部審計模式是整體的經(jīng)營思路和內(nèi)部審計工作，審計組織和部署內(nèi)部審計的總體框架的基本思路是確定的基本因素和基本途徑的方向，內(nèi)部審計起著決定性的作用。內(nèi)部審計模式由一般定位的指導思想，基本審計方法，審計保證措施三部分組成。這就決定了內(nèi)部審計準則的定位，指導思想和基本方法，確定了審計工作，審計保證措施，促進審計工作的指導思想，基本方法實施審計工作以進一步體現(xiàn)地位和作用。

內(nèi)部審計與公司治理之間互相作用，互相影響，內(nèi)部審計要在公司治理這一大前提下發(fā)揮作用，并且也要在一定程度上通過評價內(nèi)部控制來提升公司治理的效果。很久以來，大部分內(nèi)部審計人員的工作主要是對公司財務(wù)數(shù)據(jù)信息真實性進行審核，較少或者幾乎不參與到公司的經(jīng)營治理過程中。但是隨著公司整體治理目標的變化，傳統(tǒng)的監(jiān)督型內(nèi)審已經(jīng)漸漸被淘汰。因此在這樣的大環(huán)境下，內(nèi)部審計人員應(yīng)當及時轉(zhuǎn)變角色，更多的參與到企業(yè)的經(jīng)營管理中，充當“顧問”與“參謀”的角色，為決策者提供咨詢服務(wù)。

(一)獨立與非獨立審計模式對公司治理效應(yīng)影響比較分析

獨立的內(nèi)部審計模式和非獨立的內(nèi)部審計模式對公司治理具有不同的影響。獨立的內(nèi)部審計模式擁有較高的獨立性，在進行審計活動時不易受到其他部門干擾，能夠發(fā)表客觀的評價意見；非獨立的內(nèi)部審計模式獨立性較差，在進行內(nèi)部審計活動時比較容易受到其他部門干擾，發(fā)表的評價意見客觀性較差。獨立的內(nèi)部審計模式在一定程度上參與到公司的經(jīng)營管理之中，并最終起到提高公司治理效應(yīng)的作用。

首先獨立的內(nèi)部審計可以解決信息不對稱的問題。公司治理中常常出現(xiàn)信息不對稱的問題，而內(nèi)部審計人員可以利用其相對獨立的地位來解決這一問題。審核與評價公司經(jīng)營管理中的各項活動來解決信息不對稱的問題。公司所有者利用內(nèi)部審計部門，將其管理要求傳達給管理層，使管理層在內(nèi)部審計部門的協(xié)同配合下能夠更好地執(zhí)行其預定目標，這樣一來就可以形成一個較為良好的良性循環(huán)，使企業(yè)更好的發(fā)展。

另外，獨立的內(nèi)部審計還可以預防虛假財務(wù)報表，從另一個角度提高公司財務(wù)水平和公司業(yè)績。內(nèi)部審計對公司的各項經(jīng)濟活動、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負債、利潤水平等情況反饋和評價，對內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)的錯誤和虛假信息進行深入調(diào)查，并及時向董事會和管理層反饋，對公司高層擁有一定的震懾力，使公司高層自覺地遵守公司規(guī)則，不敢制造虛假會計信息，這樣一來，內(nèi)部審計結(jié)果的真實性就能得到較大保證。

最后，獨立的內(nèi)部審計能夠優(yōu)化公司經(jīng)營管理風險，提高公司價值。通過逐步建立風險管理制度可以規(guī)避風險。從全局角度識別和防范風險，減少損失。但是隨著公司整體治理目標的變化，傳統(tǒng)的監(jiān)督型內(nèi)審已經(jīng)漸漸被淘汰。因此在這樣的大環(huán)境下，內(nèi)部審計人員應(yīng)該為企業(yè)決策者提供有效的建議，并且針對問題提出相應(yīng)的解決方案。

(二)獨立模式下不同內(nèi)部審計模式對公司治理效應(yīng)影響比較分析

董事會領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式獨立性更強，由于董事會在整個公司中地位較高，因此其領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式在公司中組織架構(gòu)地位也較高，能夠更好地在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。其領(lǐng)導的內(nèi)部審計人員能夠按照董事會的要求更好地進行內(nèi)部審計，及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營治理中存在的問題，并且完整的向董事會成員匯報。董事會成員及時了解相關(guān)問題后向公司經(jīng)營管理人員問責，對其施加壓力，向相關(guān)人員提出經(jīng)營管理要求和目標。經(jīng)營管理人員據(jù)此努力解決在內(nèi)審中發(fā)現(xiàn)的各種經(jīng)營管理問題，達到董事會的要求，最終提高公司治理效應(yīng)。

監(jiān)事會領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式的獨立性也比較強，內(nèi)審結(jié)果真實性較高，對公司治理效應(yīng)會產(chǎn)生一定的積極影響。但是由于監(jiān)事會并不是企業(yè)內(nèi)部的機構(gòu)，因此監(jiān)事會很難及時并且深入了解企業(yè)真實的經(jīng)營狀況，不能發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中存在的一些問題。因此很難對公司治理效應(yīng)產(chǎn)生根本影響。

總經(jīng)理領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式的獨立性相對于以上兩種內(nèi)審模式最弱。由于總經(jīng)理領(lǐng)導著公司中的經(jīng)營管理事物，直接參與公司的經(jīng)營管理，所以由總經(jīng)理領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式很容易受到總經(jīng)理本人意志的影響。尤其是總經(jīng)理個人的影響會導致內(nèi)審結(jié)果不真實或者不完整，這樣的內(nèi)部審計模式比較容易對公司治理效應(yīng)產(chǎn)生不利影響。導致公司財務(wù)狀況不透明，董事會成員無法及時了解到公司經(jīng)營治理情況，對公司治理不利。

三、相關(guān)建議

通過前面的分析可以看出，獨立的內(nèi)審對公司經(jīng)營水平有較好的提高，更加重要的是，由董事會領(lǐng)導的內(nèi)審模式會更加有效，對公司治理產(chǎn)生更大更好的影響。本文提出以下幾個建議：

(一)設(shè)立董事會領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式

不同的公司由于自身不同的經(jīng)營情況，所以在選擇內(nèi)審模式時應(yīng)當充分考慮并結(jié)合公司經(jīng)營管理的實際情況。而選擇董事會來領(lǐng)導、管理模式是最好的選擇。

首先，總經(jīng)理領(lǐng)導的內(nèi)部審計模式很難被監(jiān)督，其審計結(jié)果的真實性大打折扣，因此總經(jīng)理領(lǐng)導的模式在發(fā)揮其對公司治理效應(yīng)的影響非常有限，很難發(fā)揮其效用；監(jiān)事會平時不參與到企業(yè)日常經(jīng)營活動中，且并沒有過多的權(quán)限完成內(nèi)部審計的各項職能；董事會在企業(yè)中具有重要的地位，其領(lǐng)導下的內(nèi)部審計人員更加具有專業(yè)性和權(quán)威性，因此內(nèi)部審計效果會更加好。

在這種組織模式下，內(nèi)審人員向董事會報告工作，它和經(jīng)理層相獨立，經(jīng)理層及公司的經(jīng)營管理活動都要接受內(nèi)部審計的監(jiān)督。而董事會在公司經(jīng)營管理中主要的作用是決策，它決定公司生產(chǎn)經(jīng)營的計劃和任免經(jīng)理層等重大決策問題。

(二)改善公司治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計最終要以實現(xiàn)企業(yè)目標為目的，內(nèi)審對企業(yè)內(nèi)部各個部門的日常經(jīng)營活動進行監(jiān)督。內(nèi)部審計為了有效運行，必須建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)。公司應(yīng)該更加合，相對應(yīng)的對公司治理結(jié)構(gòu)做出適當調(diào)整，保護公司所有者的重視技術(shù)革新給治理結(jié)構(gòu)帶來的支持與幫助，并且將人力資本與金融資本相結(jié)利益。

公司治理結(jié)構(gòu)中，協(xié)調(diào)好董事會、監(jiān)事會和股東會之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，做好權(quán)限的劃分，使這三個關(guān)鍵機構(gòu)能夠做好自己權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)的工作，并且可以相互監(jiān)督與制約。監(jiān)事會要履行好監(jiān)督、管理公司的職能，股東會要做好決策工作，而董事會是股東大會閉會期間的權(quán)利執(zhí)行機構(gòu)。

(三)增強內(nèi)審人員綜合業(yè)務(wù)能力

內(nèi)審人員不僅需要扎實的專業(yè)技能，也需要較高的文化道德素質(zhì)。應(yīng)當不斷增強提高內(nèi)部審計人員的法律意識，通過教育培訓等方式提高他們的個人素質(zhì)。(作者單位：云南大學經(jīng)濟學院)

[1]王錫鋼，姜廷廷．企業(yè)內(nèi)部審計風險及對策分析[J].審計廣角，2014：246～247.

[2]呂?。剝?nèi)部審計對公司治理影響和意義[J].財經(jīng)界，2013(8)：222-223.

劉學(1993.02-)，男，漢族，江蘇宿遷人，審計碩士，研究生在讀，云南大學經(jīng)濟學院，研究方向：政府審計。