胡映雪

?

關(guān)于建立全國政策性科技信用擔(dān)保體系的思考

胡映雪

科技型企業(yè)普遍具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險、規(guī)模小的特點，科技型企業(yè)面臨巨大的融資缺口，特別是科技型中小型企業(yè)尤甚。改革開放以來，我國逐步建立起了以科技銀行為主導(dǎo)的科技金融體系。但是必須注意到，科技擔(dān)保發(fā)展的不足，使得科技型企業(yè)的高風(fēng)險不能有效的分散和轉(zhuǎn)移，造成科技支行和科技小貸公司惜貸嚴(yán)重。本文在分析我國科技金融體系現(xiàn)狀的前提下，指出我國科技擔(dān)保發(fā)展滯后，提出可借鑒韓國、日本發(fā)展科技信用擔(dān)保體系的經(jīng)驗，建立全國政策性科技信用擔(dān)保體系，有效分擔(dān)科技型中小企業(yè)的高風(fēng)險，彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足。

科技金融;科技支行;科技擔(dān)保

一、引言

科技型企業(yè)普遍具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險、規(guī)模小的特點。正是由于科技型企業(yè)輕資產(chǎn)的特點，在向傳統(tǒng)商業(yè)銀行貸款時難以滿足銀行要求資產(chǎn)抵押的要求，所以借貸困難。特別是處于種子期和初創(chuàng)期的科技型企業(yè)，由于不愿意稀釋自身的股權(quán)，不愿意接受股權(quán)融資，而債務(wù)融資又由于無足額抵押的資產(chǎn)，難以滿足傳統(tǒng)商業(yè)銀行放貸的要求，因而想要獲得貸款困難重重(趙昌文，2009)。近年來，政府積極探索解決科技型企業(yè)融資的難題，政府逐步建立了以科技銀行為主導(dǎo)的科技金融體系。

二、我國科技金融體系現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代開始，學(xué)者開始呼吁在我國建立科技銀行，并對建立科技銀行的必要性，具體的實施機(jī)制做出了很多論述。2009年以來，全國各地相繼成立了多家科技支行，包括成都銀行科技支行、杭州銀行科技支行、漢口銀行科技支行等。由于體制監(jiān)管的原因，沒有建成具有獨(dú)立法人實體的科技銀行，只建成了以商業(yè)銀行支行網(wǎng)點形式存在的科技銀行。這種先天的不足，嚴(yán)重阻礙了科技支行的發(fā)展。目前已經(jīng)有百余家科技支行掛牌成立，科技支行在全國范圍內(nèi)取得了一定的快速發(fā)展。但是在科技支行的發(fā)展過程中，也遭遇了瓶頸：科技中小企業(yè)以融資為主，存款較少，科技支行存貸約束明顯；科技型中小企業(yè)風(fēng)險高，而科技支行風(fēng)險容忍度低，又不能進(jìn)行股權(quán)投資，風(fēng)險與收益難以匹配；熟悉高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險特征的管理人才缺乏，盈利能力不足；科技支行融資規(guī)模仍然較小，僅能滿足區(qū)域內(nèi)科技型企業(yè)的要求；科技金融體系不健全，沒有實現(xiàn)資源相互融合(張亞欣，2013；杜琰琰，2014)?？傮w來說，科技支行發(fā)展緩慢(朱鴻鳴，2011)。2011年蘇州市融達(dá)科技小貸有限公司的成立以來，科技小貸公司如雨后春筍般涌現(xiàn)。科技小貸公司一般設(shè)立在高新技術(shù)企業(yè)聚集地區(qū)，其目標(biāo)客戶是科技型中小企業(yè)。與科技支行相比，科技小貸公司是獨(dú)立的法人實體，受到的金融管制較少，有利于其創(chuàng)新，但是由于其自有資金的不足，資金成本較高，單次貸款規(guī)模小，造成科技型中小企業(yè)的融資成本居高不下。以科技支行為主導(dǎo)，科技支行和科技小貸公司并存的科技金融中介的“中國模式”是基于現(xiàn)有制度約束的選擇，在現(xiàn)階段是由效率的(崔兵，2013)?？傊萍贾惺巧虡I(yè)性的銀行(朱鴻鳴，2012)，科技小貸公司也是商業(yè)性的企業(yè)，都是以利潤最大化為目標(biāo)，而科技型企業(yè)的高風(fēng)險讓科技支行和科技小貸公司在開展業(yè)務(wù)時顯得尤為謹(jǐn)慎，這不利于科技支行的可持續(xù)發(fā)展，探索新型的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制顯得尤為重要。

科技擔(dān)保是一種分擔(dān)科技風(fēng)險有效的方式。在政府的推動下，我國各地先后成立了一些科技擔(dān)保公司，約200余家。但是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，各類科技擔(dān)保公司地區(qū)分布不均衡、發(fā)展?fàn)顩r參差不齊、資本金不足、發(fā)展規(guī)模小、銀行議價能力低、外部發(fā)展環(huán)境有待改善(李希義，2013)。我國科技擔(dān)保發(fā)展明顯相對滯后，專門服務(wù)于科技型企業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)少，而傳統(tǒng)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般不愿意開展科技型企業(yè)的擔(dān)保業(yè)務(wù)?？萍紦?dān)保公司的資金來源主要為民間資本，由于民間資本逐利性，相關(guān)法律監(jiān)管體系不完善，造成了一些“無序”競爭的市場亂象。雖然政府在這方面也做過一些嘗試，建立了一些地方性的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但是由于對于市場狀況不了解、手續(xù)繁雜等原因，起的作用仍然十分有限。

科技保險，資本市場也取得了一定的發(fā)展?？傮w來說，目前的科技金融體系發(fā)展不健全，特別是科技擔(dān)保發(fā)展薄弱。僅僅依靠科技支行和科技小貸公司難以解決我國科技型企業(yè)面臨的融資約束?？萍夹推髽I(yè)比其他企業(yè)更難獲得融資，歸根到底是科技型企業(yè)的風(fēng)險遠(yuǎn)比一般企業(yè)高，科技擔(dān)保和科技保險發(fā)展的不足，使得這種高風(fēng)險得不到有效的轉(zhuǎn)移和分散(趙昌文，2009)。尤其是在科技型企業(yè)的種子期和初創(chuàng)期，這時候風(fēng)險最高，很少一部分科技型企業(yè)能得到風(fēng)險投資，而其自有資金又十分有限，這時傳統(tǒng)的商業(yè)銀行一般只能少量的給予政府貼息貸款，不能滿足企業(yè)的融資需求。而根據(jù)風(fēng)險與收益相匹配的原理，這時科技銀行和科技小貸公司面臨的風(fēng)險大，而不能得到足額的風(fēng)險溢價補(bǔ)償，所以也都不愿意貸款。由于科技產(chǎn)品效益具有一定的外溢性，所以政府應(yīng)該承擔(dān)科技型企業(yè)特殊的高風(fēng)險。那么政府如何承擔(dān)高科技企業(yè)的高風(fēng)險呢?筆者認(rèn)為可借鑒日本和韓國的經(jīng)驗，由政府和商業(yè)銀行共同出資，建立全國政策性的科技信用擔(dān)保體系。

三、國外發(fā)展科技擔(dān)保的先進(jìn)經(jīng)驗

(一)韓國“雙軌制”中小企業(yè)信用擔(dān)保體系

韓國目前已建立起了信用擔(dān)?；鸷涂萍夹庞脫?dān)保基金兩個非盈利性的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，緩解了科技型中小企業(yè)的融資約束，極大促進(jìn)了科技型中小企業(yè)的發(fā)展。1961年韓國成立了信用擔(dān)保儲備基金系統(tǒng)，1974年頒布《韓國信用擔(dān)保基金法》，對基金來源、擔(dān)保對象、擔(dān)?；?、擔(dān)保類型作出了明確的規(guī)定。1976年基于《韓國信用擔(dān)保基金法》建立了韓國信用擔(dān)?；?KCGF)，由中央政府和商業(yè)銀行共同出資，主要為缺少抵押和信用記錄的中小企業(yè)提供信用擔(dān)保，主要是銀行貸款保證。它在全國有6個地區(qū)性總部和77個分支機(jī)構(gòu)，有7個研究中心。KCGF對中小企業(yè)提供的擔(dān)保必須大于全部擔(dān)保余額的60%；為中小企業(yè)提供擔(dān)保是，不要求申請人對擔(dān)保品提供反擔(dān)保；根據(jù)企業(yè)的信用狀況、擔(dān)保信用的類型來決定擔(dān)保費(fèi)用。1989年發(fā)布了《科技型企業(yè)的金融支持法案》，基于此法案成立了韓國科技信用擔(dān)?；?KOTEC)，其重點轉(zhuǎn)向面臨更大融資困境的中小企業(yè)和風(fēng)險型企業(yè)，它是針對中小型科技企業(yè)的政策性金融扶持機(jī)制和風(fēng)險投資服務(wù)體系，其主要任務(wù)是為科技型中小企業(yè)提供信用擔(dān)保、技術(shù)評估、技術(shù)與管理支持、處理違約和索賠事件，以及提供各類信息(胡海波，2007)。另外1987年還成立了地方政府支持的韓國信用擔(dān)?；饡?lián)盟(KFCGF)，為各信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保。

(二)日本的信用擔(dān)保體系

日本為促進(jìn)中小企業(yè)保護(hù)和發(fā)展而建立的信用擔(dān)保體系被稱為世界上最完善的信用擔(dān)保體系。1952年，日本成立了52家地方信用保證協(xié)會。1953年，日本頒布了《信用保證協(xié)會法》，明確了信用保證協(xié)會的法律地位，明確其以中小企業(yè)為服務(wù)對象，不以營利為目的，實施公共信用保證的政策性金融機(jī)構(gòu)的職能。1955年，全國信用保證協(xié)會聯(lián)合會改組成立，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)信用保證協(xié)會同中央政府之間的關(guān)系。1958年，設(shè)立了全國性的中小企業(yè)信用保險公庫，基本形成了中央與地方公擔(dān)風(fēng)險，保證與再擔(dān)保有機(jī)結(jié)合的信用保證體系(文海興，2011)。中小企業(yè)通過信用保證協(xié)會的擔(dān)保獲得貸款后，就會按一定條件自動加入中小企業(yè)信用保險公庫的信用保證保險。信用保證協(xié)會向保險公庫繳納相當(dāng)于保證費(fèi)收入40%的保險費(fèi)，當(dāng)保證債務(wù)實際代償后，由保險公庫向保險協(xié)會支付代償額70%的保險金。如果代償后債權(quán)最終收回，信用保證協(xié)會將其中70%交還給保險公庫(曹鳳歧，2001)。這種擔(dān)保的設(shè)立降低了信用保險協(xié)會開展信用保證業(yè)務(wù)的風(fēng)險，調(diào)動了其積極性。

總的來說，韓國與日本都非常重視相關(guān)的法律建設(shè)，為信用擔(dān)保體系提供了較為完善的法律保障，使得各項措施有法可依，保障了信用擔(dān)保體系的規(guī)范運(yùn)行。并且，在資金來源方面，政府財政的支持力度比較大，同時取得金融機(jī)構(gòu)和各類經(jīng)濟(jì)實體對信用擔(dān)保體系的支持。

四、結(jié)論

由于科技產(chǎn)品具有一定公共產(chǎn)品的性質(zhì)。

緩解科技型企業(yè)融資難的問題，需要政府發(fā)揮引導(dǎo)和示范作用。建立全國政策性的科技擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠有力的分擔(dān)科技型企業(yè)帶來的高風(fēng)險，能調(diào)動科技支行等金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)、進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性。政府應(yīng)通過加快立法，完善建立全國政策性科技信用擔(dān)保體系的法律規(guī)范，積極探索新型的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制來彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足?？山梃b日本的經(jīng)驗，在全國設(shè)立專門的信用保證機(jī)構(gòu)為企業(yè)辦理信用擔(dān)保，也可辦理部分信用貸款，且要積極探索科技保險。(作者單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

[1]趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[2]張亞欣.對發(fā)展我國科技銀行的思考[J].科學(xué)管理研究,2013,01:109-112.

[3]杜琰琰,束蘭根.從科技支行到科技銀行——基于文獻(xiàn)研究和實地調(diào)研[J].科技進(jìn)步與對策,2014,09:5-10.

[4]朱鴻鳴,趙昌文,李十六,付劍峰.科技支行與科技小貸公司:誰是較優(yōu)的“科技銀行”中國化模式?[J].中國軟科學(xué),2011,12:76-83.

[5]崔兵.科技銀行的“中國模式”——基于科技支行與科技小額貸款公司的比較[J].上海金融,2013,01:34-37+117.

[6]朱鴻鳴,趙昌文,肇啟偉.科技銀行是什么?——兼論如何建設(shè)科技銀行[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2012,03:163-167.

[7]李希義,郭戎,沈文京,付劍峰,黃福寧.我國科技擔(dān)保行業(yè)存在的問題及對策分析[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力,2013,09:1-5.

[8]胡海波.我國中小企業(yè)信用擔(dān)保制度問題研究[D].湖南大學(xué),2007.

[9]文海興,許曉征.日本信用保證業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗[J].中國金融,2011,08:52-53.

[10]曹鳳岐.建立和健全中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究,2001,05:41-48.