顧煒程

?

上海自貿(mào)區(qū)“涉外定牌加工”法律適用的現(xiàn)狀及對(duì)策分析

顧煒程

自貿(mào)區(qū)的建立促進(jìn)了我國(guó)來料加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但另一方面涉外定牌加工是否構(gòu)成侵權(quán)的問題也逐漸出現(xiàn)，行政部門和司法機(jī)關(guān)之間對(duì)于該問題的看法似有不同，因此有必要從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，以行政司法機(jī)關(guān)相連接，行政部門之間聯(lián)合執(zhí)法的角度探討自貿(mào)區(qū)“涉外定牌加工”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，為行政和司法機(jī)關(guān)更快捷、有效地處理定牌加工案件提出建議，完善自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序，形成一套完整的制度并進(jìn)行推廣。

自貿(mào)區(qū)；定牌加工；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況概述

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從清朝就已經(jīng)開始建立，自上世紀(jì)70年代開始，由于改革開放政策，使得我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得以重新設(shè)計(jì)和改造。①但真正使我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題加以重視的是在上世紀(jì)90年代中美貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題談判。尤其是在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展的階段。一方面是因?yàn)槲覈?guó)需要履行加入WTO時(shí)做出的承諾，保護(hù)其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，另一方面也是由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略為個(gè)人和企業(yè)的科技創(chuàng)新和創(chuàng)造提供的良好的環(huán)境和有利的條件。我國(guó)的科技創(chuàng)新能力以及對(duì)外貿(mào)易中的技術(shù)水平得到不斷提高。這兩方面的因素要求我國(guó)建立適應(yīng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，包括從政策指引和支持到知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法、執(zhí)法的一整套保護(hù)機(jī)制，不斷提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。

2008年6月5日，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(以下簡(jiǎn)稱“綱要”)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)以及管理做了政策層面的規(guī)定。

此外，為了適應(yīng)加入WTO之后貿(mào)易量迅速增長(zhǎng)的需要，我國(guó)對(duì)一些法律做了適當(dāng)?shù)男薷暮脱a(bǔ)充。2004年《對(duì)外貿(mào)易法》的修改，由原來比較分散、比較少、比較原則，且主要是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，而不是限制權(quán)利人濫用權(quán)利②的情況向防止外國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用進(jìn)行了轉(zhuǎn)變。其中特意增加了第五章關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的規(guī)定，對(duì)于我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供的法律武器。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，其他諸如《專利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)也進(jìn)行了相應(yīng)的修改修訂，不僅適應(yīng)了對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)大的需求，同時(shí)也保障了權(quán)利人在貿(mào)易過程中的合法權(quán)利。除此以外，北京、廣州、上海三地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立為相關(guān)糾紛的有效解決提供了更加專業(yè)化和便捷化的途徑。

二、應(yīng)對(duì)“涉外定牌加工”行為的主要法律手段

世界上大多數(shù)國(guó)家往往僅僅通過采取司法的手段來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即所謂的“單軌制”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，而我國(guó)通過司法和行政的雙重手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，即“雙軌制”保護(hù)模式，當(dāng)事人既可以向行政主管部門請(qǐng)求對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行處理，也可向人民法院起訴，對(duì)侵權(quán)行為作出司法判決，維護(hù)自身的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)，有關(guān)行政部門也可以依據(jù)本身的職權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行查處。而在處理自貿(mào)區(qū)定牌加工行為的過程中，有關(guān)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人也往往通過以下三種途徑維護(hù)自身的權(quán)利：

(一)海關(guān)依職權(quán)進(jìn)行執(zhí)法

根據(jù)《海關(guān)法》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第16條，為了維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利，海關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)進(jìn)出口貨物有侵犯相關(guān)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)的嫌疑的情況下，為了對(duì)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，可以依職權(quán)對(duì)有可能侵犯他人商標(biāo)權(quán)的定牌加工行為采取調(diào)查、扣押以及罰款等行政措施。

(二)海關(guān)依申請(qǐng)進(jìn)行執(zhí)法

根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第4條，商標(biāo)權(quán)利人在得知有相關(guān)企業(yè)單位或個(gè)人侵犯其商標(biāo)權(quán)利的情況下，在提供不超過貨物等值的擔(dān)保之后，可以向海關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求有關(guān)部門采取行政措施，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查并對(duì)該行為予以認(rèn)定。海關(guān)可以根據(jù)條例對(duì)可能侵犯其商標(biāo)權(quán)利的進(jìn)出口貨物進(jìn)行扣押并在法院作出協(xié)助執(zhí)行的通知的前提下作出行政處罰，保護(hù)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)利。

(三)當(dāng)事人向法院提起訴訟

此外，商標(biāo)權(quán)利人除了向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)保護(hù)其權(quán)利外，也可以直接向人民法院提起訴訟，要求人民法院對(duì)侵權(quán)行為予以制止，并請(qǐng)求賠償。同時(shí)，在海關(guān)等行政機(jī)關(guān)對(duì)定牌加工的企業(yè)進(jìn)行處罰之后，被處罰人也可以向人民法院提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)其本身定牌加工的行為并不構(gòu)成侵權(quán)行為，并要求請(qǐng)求人賠償自己所受到的損失。

三、現(xiàn)行法律手段存在的問題

海關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間對(duì)于定牌加工是否侵犯權(quán)利者的商標(biāo)權(quán)的問題尚沒有達(dá)成統(tǒng)一意見。不僅如此，就連司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于定牌加工的行為也未達(dá)成一致意見。但隨著定牌加工的案件不斷發(fā)生，在司法實(shí)踐中越來越多的判例與逐漸對(duì)定牌加工未構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)持肯定意見。而海關(guān)等行政部門仍然依照《海關(guān)法》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的規(guī)定進(jìn)行行政執(zhí)法。在海關(guān)依職權(quán)或依照當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)相關(guān)定牌加工的產(chǎn)品作出侵權(quán)的認(rèn)定并對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)進(jìn)行扣押之后，人民法院若對(duì)該定牌加工的產(chǎn)品做出不侵權(quán)的判決，那么就會(huì)產(chǎn)生司法裁判與行政行為相沖突的問題。同時(shí)，有關(guān)權(quán)利人在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)之后遲遲不向司法機(jī)關(guān)提起侵權(quán)之訴，或者在提起訴訟之后法院認(rèn)定定牌加工的行為不夠成侵權(quán)。對(duì)于訴訟期間有關(guān)產(chǎn)品的扣押而對(duì)有關(guān)加工企業(yè)造成的損失往往不是請(qǐng)求人提供的擔(dān)保所能夠補(bǔ)償?shù)?。這不僅不利于自貿(mào)區(qū)出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不利于維護(hù)司法的權(quán)威性。

此外，海關(guān)部門在對(duì)有關(guān)定牌加工的行為是否侵權(quán)的認(rèn)定上存在著耗時(shí)較長(zhǎng)、效率較低的問題。雖然從目前來看，海關(guān)在貿(mào)易過程中所查處的定牌加工的行為占所有的侵權(quán)行為的大多數(shù)，但就所有的進(jìn)出口貨物而言，僅僅是一小部分。況且海關(guān)在進(jìn)行調(diào)查的過程中耗費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，也不利于相關(guān)權(quán)利人合法利益的保護(hù)。一方面與海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門之間也存在著執(zhí)法上不協(xié)調(diào)有關(guān)，海關(guān)在遇到無法認(rèn)定的情況下才向知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門請(qǐng)求協(xié)助，或者干脆讓當(dāng)事人向人民法院起訴，讓法院來認(rèn)定相關(guān)的定牌加工行為是否違法或侵權(quán)。另一方面也與海關(guān)在處理相關(guān)問題上的經(jīng)驗(yàn)欠缺有關(guān)。海關(guān)在處理定牌加工的問題上還沒有太多的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也缺乏有關(guān)的案例進(jìn)行借鑒和參考。因此在遇到有關(guān)問題時(shí)往往會(huì)處于一種尷尬的境地，既不能快速地對(duì)特定的行為是否侵權(quán)作出判斷，也不能及時(shí)地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。而這些阻礙了自貿(mào)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和交流，擴(kuò)大進(jìn)出口和貿(mào)易量同時(shí)維護(hù)我國(guó)的形象方面存在著阻礙。

四、完善相應(yīng)法律措施的建議

(一)減少海關(guān)依職權(quán)進(jìn)行審查的權(quán)利

我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于海關(guān)對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為的查處還存在著依職權(quán)情況，這與世界上大多數(shù)國(guó)家的做法并不相同。這一做法也增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)出口貨物所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。《TRIPs協(xié)議》為了擴(kuò)大各成員國(guó)的出口，只是要求成員國(guó)對(duì)于進(jìn)口貨物進(jìn)行檢查而并未要求成員國(guó)對(duì)于出口貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢查。而我國(guó)的做法提高了加工企業(yè)出口定牌加工產(chǎn)品的成本，中小企業(yè)進(jìn)行加工的貨物一旦被海關(guān)扣留，有可能會(huì)對(duì)其自身造成巨大的損失。這就對(duì)自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的作用造成了不利的影響。因此，有必要對(duì)海關(guān)以職權(quán)進(jìn)行審查的權(quán)利進(jìn)行縮減。在此基礎(chǔ)之上一方面可以使海關(guān)能夠充分地行使其主要職能，促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易。同時(shí)也有助于權(quán)利當(dāng)事人提高維護(hù)自己權(quán)利的意識(shí)，對(duì)侵權(quán)行為主動(dòng)申請(qǐng)海關(guān)進(jìn)行調(diào)查或向法院起訴。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立海關(guān)執(zhí)法清單制度，對(duì)海關(guān)的執(zhí)法權(quán)力依據(jù)自貿(mào)區(qū)自身的特點(diǎn)和創(chuàng)新制度內(nèi)容，對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行梳理調(diào)整，形成與上海自貿(mào)區(qū)改革創(chuàng)新同步配套的權(quán)力清單，并.通過多種渠道公開發(fā)布自貿(mào)區(qū)海關(guān)權(quán)力清單和責(zé)任清單，并加強(qiáng)公眾和社會(huì)監(jiān)督，提升海關(guān)執(zhí)法透明度。

但減少海關(guān)依職權(quán)進(jìn)行審查的權(quán)力并不是完全放任進(jìn)出口貨物的通行，有學(xué)者提出在自貿(mào)區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)將實(shí)行“一線(國(guó)境線)逐步徹底放開，二線)與非試驗(yàn)區(qū)的連接線)高效管住，區(qū)內(nèi)自由流動(dòng)”的政策，“一線放開”是要求境外的貨物可以自由地、不受海關(guān)監(jiān)管地自由進(jìn)人自由貿(mào)易區(qū)，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的貨物也可以自由地、不受海關(guān)監(jiān)管地自由運(yùn)出境外?！岸€管住”，是指貨物從自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)人國(guó)內(nèi)非自由貿(mào)易區(qū)或貨物從國(guó)內(nèi)非自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)人自由貿(mào)易區(qū)時(shí)，海關(guān)必須依據(jù)本國(guó)海關(guān)法的規(guī)定進(jìn)行監(jiān)管，需要征稅?！皡^(qū)內(nèi)自由流動(dòng)”，是指自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)的貨物可以進(jìn)行任何形式的自由流動(dòng)和買賣，而這些活動(dòng)無需經(jīng)過海關(guān)批準(zhǔn)。③

對(duì)于一線放的過寬，往往會(huì)對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害，不利于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的維護(hù)和發(fā)展。同時(shí)《TRIPs協(xié)議》中也要求了簽署國(guó)要履行該協(xié)議的審查義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為在貨物進(jìn)口時(shí)，海關(guān)等行政部門有權(quán)依法對(duì)有侵權(quán)嫌疑的貨物進(jìn)行調(diào)查和扣押。而在貨物出口的時(shí)候則可以無需過多地加重本國(guó)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。此外，在“一線”進(jìn)行了上述措施之后，“二線”的管理也會(huì)更加有序和便捷，可以提高商品的流通速度和效率。同時(shí)，在“一線”措施完備的情況下，“區(qū)內(nèi)自由流動(dòng)”也不會(huì)發(fā)生類似將侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行加工，將侵權(quán)貨物以合法形式銷售至國(guó)內(nèi)從而侵害國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和權(quán)利人合法權(quán)利的情況。

(二)建立定牌加工報(bào)備制度

進(jìn)行定牌加工的中小企業(yè)其加工出的貨物往往會(huì)因?yàn)闄?quán)利人的申請(qǐng)而被海關(guān)扣留。由于海關(guān)在對(duì)某一定牌加工行為的調(diào)查可以有50天的期限，即使最后相對(duì)人的行為被認(rèn)定為不構(gòu)成侵權(quán)，由于申請(qǐng)人在請(qǐng)求海關(guān)進(jìn)行調(diào)查時(shí)所提供的擔(dān)保并不達(dá)到被扣留貨物的價(jià)值，中小企業(yè)因此可能就會(huì)遭受重大的損失。因此為了減少進(jìn)行定牌加工企業(yè)不必要的損失，相關(guān)企業(yè)在接到加工訂單，進(jìn)行定牌加工之前可以持商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)委托書以及其他能夠證明其所加工的商標(biāo)權(quán)利的完整性的材料，向海關(guān)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行報(bào)備。海關(guān)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門在發(fā)現(xiàn)定牌加工行為有可能侵犯他人權(quán)利的情況下，可以要求加工企業(yè)進(jìn)一步提供說明，證明其加工行為的合法性。通過這種辦法在行為發(fā)生之前進(jìn)行報(bào)備可以減少在生產(chǎn)過程中由于行政部門依職權(quán)或依申請(qǐng)進(jìn)行行政處罰而造成的不必要的損失。也可以使海關(guān)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門在執(zhí)法過程中所依據(jù)的事實(shí)更為充分。

(三)建立海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門之間的合作機(jī)制

目前海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門之間穩(wěn)定明確的合作機(jī)制尚未建立。④在實(shí)際的執(zhí)法過程中，海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門往往是相互分開行使其行政權(quán)力，而沒有對(duì)侵權(quán)行為的查處從一開始就實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法的做法。雖然海關(guān)在對(duì)扣押的貨物進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)其是否侵權(quán)的過程中可以請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門進(jìn)行協(xié)助，但這往往會(huì)造成時(shí)間上的拖延。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方面有比海關(guān)跟為豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，建立海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門在執(zhí)法上的合作機(jī)制就顯得十分有必要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門可以提供相對(duì)多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于定牌加工的行為是否侵權(quán)的認(rèn)定方面可以未海關(guān)提供幫助。

首先，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息共享，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門與海關(guān)對(duì)于權(quán)利人有關(guān)權(quán)利的信息查詢共享系統(tǒng)。2014年10月15日開始實(shí)施的《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)監(jiān)管信息共享管理試行辦法》中要求自貿(mào)區(qū)各部門對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行共享，建立信息共享平臺(tái)。因此，在權(quán)利人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)之后對(duì)其商標(biāo)信息進(jìn)行共享，一方面能夠在他人進(jìn)行定牌加工之前使海關(guān)部門了解權(quán)利人所享有的權(quán)利，為海關(guān)執(zhí)法提供相應(yīng)的依據(jù)并且減少執(zhí)法的成本。另一方面，在信息共享平臺(tái)的基礎(chǔ)之上，海關(guān)可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門處理其他侵權(quán)案件的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，有助于定牌加工行為是否侵權(quán)的認(rèn)定。同時(shí)，信息共享機(jī)制也有助于相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門在處理其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的過程中所需認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，在海關(guān)部門之間以及同樣需要建立信息共享平臺(tái)，不同海關(guān)之間的信息共享同樣有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利打擊侵權(quán)行為的發(fā)生。

其次，建立海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。在實(shí)際的執(zhí)法過程中，由于海關(guān)部門在執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)上的欠缺，其往往是通過請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門進(jìn)行協(xié)助之后，才能對(duì)有關(guān)行為作出是否侵權(quán)的認(rèn)定。這既不利于自由貿(mào)易區(qū)擴(kuò)大貿(mào)易提高經(jīng)濟(jì)效益的需求，同時(shí)也不利于對(duì)中小型加工企業(yè)利益的保護(hù)和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)。同時(shí)，由于貿(mào)易量的急劇增長(zhǎng)，進(jìn)出口貨物數(shù)量的不斷提高，使得海關(guān)往往承擔(dān)著重大的監(jiān)管任務(wù)并且其執(zhí)法壓力也不斷地增強(qiáng)。海關(guān)面對(duì)數(shù)量巨大的進(jìn)出口貨物，其首要任務(wù)是滿足進(jìn)出口貿(mào)易的需求使進(jìn)出口貨物快速通關(guān)。因而其在查處有權(quán)侵權(quán)行為的執(zhí)法方面承擔(dān)的重大壓力。因此建立海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制就顯得十分有必要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門主動(dòng)配合海關(guān)執(zhí)法而不是經(jīng)海關(guān)請(qǐng)求后被動(dòng)地進(jìn)行協(xié)助，一方面有利于海關(guān)更加快速的進(jìn)行侵權(quán)行為的認(rèn)定，根據(jù)不同的情況在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的建議和協(xié)助之下提高對(duì)有關(guān)貼牌行為查處的執(zhí)法效率，節(jié)約執(zhí)法成本。同時(shí)也有利于維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

(四)建立海關(guān)與司法部門之間的合作機(jī)制

為了防止海關(guān)認(rèn)定定牌加工行為侵犯他人權(quán)利而司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該行為不違法，從而造成行政與司法之間的沖突的情況發(fā)生。有必要對(duì)在海關(guān)執(zhí)法部門和司法部門之間建立有關(guān)的合作機(jī)制。一方面可以建立認(rèn)定具體的定牌加工行為是否為侵權(quán)的法律委員會(huì)或技術(shù)委員會(huì)。通過邀請(qǐng)法院等司法機(jī)構(gòu)成員以及從事實(shí)務(wù)的律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人以及其他相關(guān)單位企業(yè)的人員組成類似于技術(shù)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)。當(dāng)對(duì)某一具體行為是否構(gòu)成侵權(quán)有疑問時(shí)，可以由該委員會(huì)提供處理意見供海關(guān)進(jìn)行參考。

另一方面，在行政執(zhí)法和司法之間也需要架起橋梁。不能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定侵權(quán)而司法機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)的情況。當(dāng)海關(guān)在收到權(quán)利人申請(qǐng)，要求其對(duì)定牌加工行為進(jìn)行調(diào)查并扣押相關(guān)貨物時(shí)，其可以要求權(quán)利人提供相應(yīng)的證明材料以及超出物品實(shí)際價(jià)值的擔(dān)保并要求其立即向人民法院起訴。

(五)建立多元化糾紛解決機(jī)制

對(duì)于有關(guān)權(quán)利人與定牌加工企業(yè)所產(chǎn)生的糾紛除了通過行政和司法途徑之外，還可以通過其他方式進(jìn)行解決。例如，通過調(diào)解，仲裁等其他方式對(duì)有關(guān)行為進(jìn)行認(rèn)定，提高解決糾紛的效率。對(duì)于一些比較明顯的侵權(quán)行為完全可以通過在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)行為作出裁定。當(dāng)事人可以憑借該裁定書請(qǐng)求海關(guān)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門要求其協(xié)助執(zhí)行，對(duì)有關(guān)貨物進(jìn)行查處，維護(hù)其自身的權(quán)利。同時(shí)，雙方當(dāng)事人也可以通過和解的方式，在定牌加工企業(yè)給予權(quán)利人一定補(bǔ)償之后，獲得權(quán)利人的授權(quán)，繼而進(jìn)行加工出口行為。從而提高了貿(mào)易效率也維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

對(duì)于自貿(mào)區(qū)面對(duì)與日俱增的涉外定牌加工的行為而言，如何處理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之間的平衡對(duì)于自貿(mào)區(qū)的發(fā)展具有重大意義，因此在完善相關(guān)制度的基礎(chǔ)之上，形成應(yīng)對(duì)定牌加工行為的具體界定標(biāo)準(zhǔn)以及處理方式，并逐漸推廣至其他地區(qū)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。(作者單位：華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院)

注解：

①馮曉青，《全球化環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際會(huì)議綜述》，載《河北法學(xué)》，2007年5月第25卷第5期，第23頁。

②吳漢東、郭壽康主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化問題研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第166頁。轉(zhuǎn)引自程明霞，《外貿(mào)法重修能否消解中國(guó)專利之痛》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2004年第2期。

③杜穎，《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想》，載《法學(xué)》2014年第1期。轉(zhuǎn)引自王道軍，《上海自貿(mào)區(qū)建立的基礎(chǔ)與制度創(chuàng)新》，載《開放導(dǎo)報(bào)》2013年第5期。

④朱秋沅，《我國(guó)專利權(quán)邊境保護(hù)的現(xiàn)存問題及其制度重構(gòu)——兼論自貿(mào)區(qū)專利權(quán)邊境保護(hù)問題》，載《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第3期。

顧煒程(1991-)，男，江蘇南通人，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院,碩士研究生，研究方向：軍事法學(xué)。