李佳柔

?

對(duì)豪車(chē)“天價(jià)賠償”的分析與立法思考

李佳柔

近兩年來(lái)，擦碰豪車(chē)引發(fā)“天價(jià)賠償”的案件頻頻發(fā)生，再度引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。不小心撞了豪車(chē)，現(xiàn)有的賠償制度就有可能是平民肇事者傾家蕩產(chǎn)。對(duì)此有不少的爭(zhēng)議。本文就現(xiàn)行的賠償制度進(jìn)行分析和價(jià)值考量，從而對(duì)日后立法和改進(jìn)提出一些建議。

“天價(jià)賠償”；保險(xiǎn)；價(jià)值考量；立法建議

豪車(chē)被撞引發(fā)“天價(jià)賠償”的新聞已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。豪車(chē)受損天價(jià)賠償、貧富懸殊之間按價(jià)賠償，不僅讓平民肇事者傾家蕩產(chǎn)，也讓社會(huì)大眾感覺(jué)驚恐，已成為誘發(fā)社會(huì)仇富心理和社會(huì)焦慮的因子。我們不禁要想，按照現(xiàn)行法律制度賠償究竟合不合理，可不可行？

一、案例簡(jiǎn)述

2015年9月，在鄭州發(fā)生一起交通事故，一輛面包車(chē)和一輛勞斯萊斯相撞，面包車(chē)車(chē)主負(fù)全責(zé)，被撞勞斯萊斯的維修費(fèi)大概80萬(wàn)左右，面包車(chē)車(chē)主沒(méi)有賠償能力。不過(guò)讓人欣慰的是，受損的勞斯萊斯車(chē)主表示，考慮到面包車(chē)主的賠償能力，超過(guò)保險(xiǎn)賠付額度部分，由他自負(fù)，無(wú)需面包車(chē)車(chē)主賠償。還有，2014年一輛雅閣汽車(chē)撞上了1200多萬(wàn)元的勞斯萊斯，致使豪車(chē)輪轂些許破損，右車(chē)門(mén)剮蹭，對(duì)方車(chē)主獅子大開(kāi)口地開(kāi)出了200萬(wàn)元的賠單。當(dāng)然，雅閣車(chē)車(chē)主負(fù)擔(dān)不起。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，雅閣車(chē)主仍需承擔(dān)35萬(wàn)元的維修費(fèi)。2013年12月28日，廣西一輛貨車(chē)在超越前方同向行駛的車(chē)輛時(shí)，與一輛勞斯萊斯幻影加長(zhǎng)版剮碰，造成兩車(chē)不同程度損壞，貨車(chē)司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。勞斯萊斯所屬公司索賠車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)137.9萬(wàn)元。法院判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告損失20.2萬(wàn)元，其余105.05萬(wàn)元?jiǎng)t需由陳某賠償，運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在以上的案例中都反映了撞壞豪車(chē)的“天價(jià)賠償”讓平民肇事者無(wú)能為力的情景。其實(shí)，在本篇文章中所說(shuō)的“天價(jià)賠償”不是賠償金額真的天價(jià)，而是貧富懸殊之間按價(jià)賠償，我們說(shuō)的“天價(jià)”是指對(duì)平民肇事者的承擔(dān)能力來(lái)說(shuō)。

二、現(xiàn)行交通事故賠償制度的考量與分析

對(duì)于撞壞豪車(chē)的“天價(jià)賠償”我國(guó)現(xiàn)行的法律是支持按事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，在《道路交通安全法》中第七十四到七十六條都是關(guān)于交通損害賠償?shù)囊?guī)定。而且按照相關(guān)司法解釋?zhuān)谑鹿手胸?fù)全部或主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，將判處三年以下有期徒刑;如果有60萬(wàn)元以上賠不起，則將判處三年到七年有期徒刑。這些規(guī)定看起來(lái)并不公平，所以產(chǎn)生了一些質(zhì)疑和反對(duì)的聲音。

每一個(gè)賠償制度背后都要有價(jià)值考量的內(nèi)容。既然用價(jià)值考量的方法看問(wèn)題，我們?yōu)榱擞懻搯?wèn)題，將情景設(shè)定的稍微極端一點(diǎn)兒。一輛1000萬(wàn)元的蘭博基尼和一輛10萬(wàn)元的普通車(chē)相撞，若豪車(chē)車(chē)主負(fù)全責(zé)賠償10萬(wàn)元也是力之所及，可普通車(chē)主賠償1000萬(wàn)可能會(huì)影響這個(gè)人以及他整個(gè)家庭的正常生活。這嚴(yán)重不符合民法的公平原則。豪車(chē)上路帶來(lái)的高額賠償風(fēng)險(xiǎn)，由消費(fèi)不起豪車(chē)的平民車(chē)主買(mǎi)單，背離了誰(shuí)消費(fèi)誰(shuí)買(mǎi)單的原則。這樣的法律制度設(shè)計(jì)，明顯背離了公平原則。

我們應(yīng)該先理清一個(gè)概念，交通事故賠償，應(yīng)該只對(duì)損害的作為交通出行工具的那部分的價(jià)值進(jìn)行賠償，而對(duì)于作為奢侈品那部分的損害風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由豪車(chē)車(chē)主自行承擔(dān)。豪車(chē)不僅有交通功能，也有奢侈品的消費(fèi)功能，豪車(chē)的價(jià)格中，不但包含了其作為正常交通工具的價(jià)值，也包含了其作為奢侈品的價(jià)值，這部分作為奢侈品可以炫耀的價(jià)值，并不應(yīng)該當(dāng)作合理的交通工具的價(jià)值來(lái)保護(hù)?！段餀?quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的是一般情況下的損害賠償。法律所指的一般情況下，奢侈品也應(yīng)該得到同等保護(hù)。但是“道路交通”是個(gè)特殊情況，道路具有公共屬性，其功能是秩序化，規(guī)范化地去承載交通運(yùn)行。道路本身是一個(gè)具有相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)所，不適和高價(jià)格的奢侈品。所以，道交法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，其金額應(yīng)限于交通功能的合理范圍之內(nèi)，而不應(yīng)覆蓋作為交通工具之外的奢侈品部分。因?yàn)榘焉莩奁吠斗诺礁叨任ｋU(xiǎn)的道路交通中，道路交通法規(guī)沒(méi)有對(duì)其保護(hù)的義務(wù)，其他車(chē)主也沒(méi)有對(duì)其特別注意的義務(wù)。豪車(chē)車(chē)主自己應(yīng)承擔(dān)保護(hù)奢侈品的全部注意義務(wù)。這才符合公平正義原則。

從保險(xiǎn)賠償?shù)慕嵌葋?lái)看，中國(guó)的保險(xiǎn)制度還不太完善。“交強(qiáng)險(xiǎn)”只對(duì)車(chē)主“強(qiáng)制”，卻對(duì)保險(xiǎn)公司缺乏“強(qiáng)制”，而事實(shí)上作為交通主險(xiǎn)種的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，同樣設(shè)立了理賠上限。據(jù)了解，交強(qiáng)險(xiǎn)的保額過(guò)低，機(jī)動(dòng)車(chē)主每年強(qiáng)制繳納保費(fèi)1050元，造成他人損失后，由保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失最高賠付2000元，醫(yī)療費(fèi)最高賠付10000元，傷殘死亡最高賠償110000元的限度內(nèi)賠付。有限的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付與巨大的賠償數(shù)額相比可謂杯水車(chē)薪。車(chē)險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)保額一般為20萬(wàn)元、30萬(wàn)元和50萬(wàn)元，現(xiàn)在隨著道路風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)又出現(xiàn)了100萬(wàn)，200萬(wàn)的檔，但相應(yīng)的保費(fèi)也會(huì)越來(lái)越高額。而且還有三者險(xiǎn)不計(jì)免賠這種保險(xiǎn)機(jī)制也是造成“賠不起”的重要原因。

三、立法建議

法律的權(quán)威不能遷就貧弱，但法律最終還是要保障社會(huì)大多數(shù)人的生存利益。面對(duì)“天價(jià)賠償”，賠償?shù)囊环缴顚⑾萑胴毨?，甚至傾家蕩產(chǎn)，這也不是法律維護(hù)社會(huì)公平的本意。在窮富懸殊之間按價(jià)賠償符合現(xiàn)行的法律條文，但不符合整個(gè)社會(huì)公平和諧的善治理念。立法司法應(yīng)該隨著社會(huì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。

首先，在下一步立法中應(yīng)該確定一個(gè)交通工具功能所需的合理價(jià)值范圍，超出這個(gè)合理價(jià)值范圍是具有奢侈品意義的部分。把一般駕駛?cè)说牡缆沸旭偟暮侠碜⒁饬x務(wù)限制在交通功能所需的合理價(jià)值范圍以?xún)?nèi)，在非故意和重過(guò)失的主觀狀態(tài)下造成豪車(chē)損失，僅定性為道路上的一般過(guò)錯(cuò)、違法行為，只承擔(dān)作為交通工具價(jià)值范圍內(nèi)的損失。對(duì)于超過(guò)這個(gè)數(shù)額的損失，為了社會(huì)利益均衡，考慮到公平原則，肇事者可按很小比例負(fù)擔(dān)，其余部分則由車(chē)主自己承擔(dān)或通過(guò)保險(xiǎn)分擔(dān)。

其次，要通過(guò)法律制度設(shè)計(jì)讓豪車(chē)車(chē)主承擔(dān)更多義務(wù)。比如強(qiáng)制要求豪車(chē)購(gòu)買(mǎi)某種附加險(xiǎn)，或者設(shè)定豪車(chē)的最高獲賠金額，超過(guò)這一金額的，責(zé)任人不需賠付?；蛘弋?dāng)豪車(chē)上牌照取得路權(quán)的時(shí)候，可強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)一份針對(duì)奢侈品的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故可由保險(xiǎn)公司理賠。同時(shí)，保監(jiān)會(huì)應(yīng)盡早完善我國(guó)的保險(xiǎn)制度。在制度完成較大調(diào)整前，應(yīng)盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)豪車(chē)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種。《保險(xiǎn)法》的修改應(yīng)該考慮這一方面。

目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度并不協(xié)調(diào)，需要完善和修改的制度很多。綜上所述，關(guān)于豪車(chē)的賠償制度我們可以從以下幾個(gè)方面改進(jìn)：第一,在《道路交通管理法》中給交通事故的經(jīng)濟(jì)損害賠償規(guī)定一個(gè)上限。不論是豪車(chē)還是普通轎車(chē)，事故車(chē)的賠償不超過(guò)這個(gè)上限。第二,法律應(yīng)該有強(qiáng)制規(guī)定，行車(chē)上路，駕駛員都應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)人身安全險(xiǎn)?？紤]經(jīng)濟(jì)狀況，可以按保金不同分為不同的強(qiáng)制人身險(xiǎn)險(xiǎn)種。這是預(yù)防人身傷害導(dǎo)致的“天價(jià)賠償”。第三,《保險(xiǎn)法》中險(xiǎn)種細(xì)分，保護(hù)汽車(chē)作為交通工具的功能價(jià)值部分為一個(gè)險(xiǎn)種。超出工具價(jià)值的豪車(chē)作為奢侈品的部分由另外的險(xiǎn)種來(lái)保護(hù)。另外，貨車(chē)運(yùn)輸?shù)呢浳铮蛙?chē)載運(yùn)的乘客這些超出部分都應(yīng)該由另外的險(xiǎn)種來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，若未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)自負(fù)其責(zé)。第四,保險(xiǎn)公司應(yīng)該實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)汽車(chē)保險(xiǎn)規(guī)定。在事故車(chē)承擔(dān)的賠償責(zé)任上限以?xún)?nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)無(wú)條件賠付。第五,《保險(xiǎn)法》可以嘗試通過(guò)立法建立一個(gè)統(tǒng)一的保險(xiǎn)系統(tǒng)。保險(xiǎn)信息聯(lián)網(wǎng)，如果損害通過(guò)其他途徑，或其他保險(xiǎn)，已經(jīng)得到賠償，則實(shí)際上損害事實(shí)已經(jīng)抹平，不能申請(qǐng)多重賠償。如幾家保險(xiǎn)公司都有賠償責(zé)任，一家賠償之后，其他有賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司應(yīng)分?jǐn)傌?zé)任。

以上是從價(jià)值考量的角度看豪車(chē)“天價(jià)賠償”制度的一些想法，希望從立法方面改善這一制度造成的正義缺失現(xiàn)象。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

[1]陳宇康.對(duì)勞斯萊斯被撞引起的天價(jià)索賠的思考[J].理論觀察，2012.02

[2]郭宇.交通事故天價(jià)賠償案件分析.商品與質(zhì)量[J]·理論研究,2014.10

李佳柔(1993—)，女，漢族，河北石家莊人，法學(xué)碩士在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，研究方向：民事權(quán)利。