孫 郁
民國文人的趣味與操守
孫 郁
一個難得的時(shí)代
一
看民國那代人的文章,痛快的地方很多,今人亦不妨由此猜測彼時(shí)的風(fēng)氣。以我的看法,五四后新學(xué)人的狀態(tài),被后人大大地簡化了。其實(shí)那時(shí)的社會,舊式的娛樂之風(fēng)很盛,知識界除了談歐美文明,鐘情戲樓、茶舍者為數(shù)甚廣。文人厭于官場、功名的時(shí)候,一部分人便愛去講風(fēng)月、民俗、茶食。有的學(xué)人在學(xué)理上崇仰西學(xué),而審美方式卻是古中國的。所謂新舊雜陳,是一點(diǎn)不錯的。
20世紀(jì)30年代《人間世》《論語》的問世,有一點(diǎn)出于這樣的因素。幾個作家造了不小的氣勢,談鄉(xiāng)情、煙酒、草蟲者漸多了。徐訏本是小說家,但看他的雜感,對服飾、煙草、金錢無不喜談,興致很高。而林語堂、郁達(dá)夫等人,放松之余常常用心于性靈的抒發(fā),講講古城舊夢、書林閑情等,借以寄托內(nèi)心的思想。賀寶善女士在《思齊閣憶舊》一書里談到外公齊如山(戲劇、文史專家)在日據(jù)時(shí)期躲在北平著述的生活,在外族入侵、民不聊生的時(shí)候,文人們所寫的不都是激烈的文字,其中多有閑適之風(fēng)。齊如山是個學(xué)問很深之人,在戲劇上別有創(chuàng)意,為梅蘭芳寫過不少好的劇本,《洛神》《天女散花》《霸王別姬》《鳳還巢》已成了經(jīng)典之作。齊氏一生弄的都是士大夫不屑為之物,即便像談吃的短章,絕無儒生的道統(tǒng)氣。在八股氣與洋風(fēng)四吹的時(shí)候,卻偏偏醉于游戲之作與趣味,那當(dāng)說是一個另類。我們今天在北京城,已難以見到這樣類型的人物,在學(xué)識與情調(diào)上,看似舊文人的余影,其實(shí)本質(zhì)卻是新式的。不過用舊代新而已,粗心的人是看不出來的。
像葉圣陶這樣有現(xiàn)實(shí)感的作家,上世紀(jì)二三十年代也頗為注意自己的經(jīng)驗(yàn),并不反對寫閑花野草。他以為只要是自己經(jīng)歷的東西,一石一木均可入文,本不存在什么高低之分??慈藢懯聞硬粍邮墙?jīng)驗(yàn)之外的大道理,反而與人的心性很遠(yuǎn)了。查葉圣陶的作品集,寫月光、佛跡、戲曲、動物者很多,能在日常里發(fā)現(xiàn)與人性相關(guān)的東西?!稕]有秋蟲的地方》《藕與莼菜》《看月》《牽牛花》《天井里的種植》,都非宏大深刻的題旨,如今閱讀,不乏精到之處。這類作家,纖細(xì)、溫和,沒有黑暗與雜色,讀者從中能看到那個時(shí)代的另一種操守。較之于左翼文人的噴血的文字,葉圣陶顯得沖淡與祥和,與血腥的文學(xué)有點(diǎn)隔膜了。
左翼文學(xué)出來后,談風(fēng)月就成了被詬病的現(xiàn)象。周作人當(dāng)年的談龍談鬼,就被譏為落伍分子,能看出青年一代對書齋里的文人的不滿。其觀點(diǎn)是,在社會黑暗至極的時(shí)刻,躲在書齋里吟風(fēng)弄月,實(shí)在是墮落了吧。不過林語堂等人并不這么看。在《論玩物不能喪志》一文中,林語堂理直氣壯地說:然古人以玩為非,尚有系統(tǒng)的哲學(xué)在焉。理學(xué)家以為凡玩足使心性浮動,故如女子必以禮教防范之。蓋以為小姐游后花園,情根一動,即為禍苗,禁之不使后花園,亦不失為防微杜漸之計(jì)。今日中國風(fēng)俗已受西方影響而浪漫化,女子可游公園,青年可踢足球,要人可看電影,畫家可畫裸體,凡有西洋祖宗為護(hù)符者,皆不敢非議。獨(dú)東方式游玩,必認(rèn)為玩物喪志,此而言復(fù)興民族,民族豈不殆哉!
這一篇文章的背后,有周作人思想的后盾,說其受到了周氏的暗示,也不為過。周作人在20世紀(jì)30年代,越來越注重自己的閱讀經(jīng)驗(yàn),對流行色不以為然。林語堂對周氏的狀態(tài)一往情深,以為那種重個人而輕道學(xué)的態(tài)度殊為可取。信仰各種主義的人,因沉于外部的玄學(xué)而迷失自我,倒是以個體經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)的人,可以找到本我的存在。這樣一個看法,在那時(shí)被許多人所認(rèn)可,沈啟無、劉半農(nóng)、曹聚仁都有一點(diǎn)類似的傾向。玩物果真不能喪志?自我是有了,卻束之高閣,有時(shí)從殘酷的場景前滑落自己的筆鋒,那也不能說是一種榮光吧?玩玩山水與古董,并非過錯,但以此為正宗之路,且大談閑適之美,就不免有點(diǎn)作態(tài)。倒是像葉圣陶、豐子愷這樣不喊口號,忠實(shí)于自我的人,顯得一點(diǎn)親切。人之歷史,有高峻之險(xiǎn),有沙灘之靜,都是一種必然,未必固定在一個基點(diǎn)上??浯笞约旱膼酆?,將其泛化于生活中,那總有點(diǎn)自戀色彩的。
章炳麟作品
二
自有了白話文與新風(fēng)尚,舊式學(xué)者是大為不滿的。章太炎就抱怨自己的弟子黃侃,“敢于侮同類,而不敢排異己。昔年與桐城派人爭論駢散,然不罵新文化”。章太炎有幾個學(xué)生都是新文化的領(lǐng)軍人物,魯迅、周作人、錢玄同、朱希祖都是新風(fēng)尚的實(shí)踐者。章太炎對于晚輩中的新潮,不以為然。他自己頂多玩玩古錢,看看字畫,別的娛樂很少。所以勸自己的愛將吳承仕,不可隨波逐流,要有自立的本領(lǐng)。吳承仕這樣的小學(xué)大家,雖深染古風(fēng),學(xué)的是音韻訓(xùn)詁,然而生活方式卻是現(xiàn)代的。我在一篇文章里,看到友人對他的描述,吳承仕全沒有章太炎的老朽與書生氣,喜打網(wǎng)球,熱衷社會活動,后來大談馬克思主義。這一變化,在20世紀(jì)30年代已經(jīng)形成,如今想來,有很深的意味。民國間嗜古最深者,有時(shí)卻有摩登的一面。古的與今的就那么巧妙地會合著。士人的風(fēng)氣,其實(shí)也系著文化的苦樂。
章太炎治學(xué)時(shí),也留意過古人的服飾、飲食住所,對舊時(shí)風(fēng)俗不無感慨。他未必料到,自己生活的時(shí)代,竟是積習(xí)遷移,洋風(fēng)吹來的亂世,新文人玩古董,古董專家又帶著洋人習(xí)氣。這在過去是少見的。我們看遜帝溥儀在宮里的最后幾年生活,就可感到域外文明的滲透。故宮里至今還有一座未完成的德國式的觀魚樓臺,頑固不化的皇家尚且如此,讀書人就更不用說了。
舊時(shí)的文人業(yè)余生活是簡單的,沒有什么刺激人的花樣。中國人的娛樂止于庭院與廊廟之間,或是書畫品玩,或是吟哦山水,如此而已。
林語堂向外國人介紹中國人的日常娛樂時(shí),寫過這樣一段話:
有了極度的閑暇,中國人還有什么事情未曾干過呢?他們會嚼蟹,啜茗,嘗醇泉,哼京調(diào),放風(fēng)箏,踢毽子,斗雞,斗草,斗竹織,搓麻將,猜謎語,澆花,種蔬菜,接果枝,下棋,養(yǎng)鳥,煨人參,沐浴,午睡,玩嬉小孩,飽餐,猜拳,變戲法,看戲,打鑼鼓,吹笛,講狐貍精,練書法,咀嚼鴨肫肝,捏胡桃,放鷹,喂鴿子,拈香,游廟,爬山,看賽船,斗牛,服春藥,抽鴉片,街頭閑蕩,聚觀飛機(jī),評論政治,讀佛經(jīng),練深呼吸,習(xí)靜坐,相面,嗑西瓜子,賭月餅,賽燈,焚香,吃餛飩,射文虎,裝盆景,送壽禮,磕頭作揖,生兒子,睡覺。
林語堂描繪的,是舊時(shí)的風(fēng)俗,這風(fēng)俗在民國間依然延續(xù)著。不過到了二三十年代,由于洋學(xué)堂與西式醫(yī)院的出現(xiàn),加之公園、書鋪、圖書館的增多,人們已不拘于舊的方式,而有了各式各樣聚會的場所,業(yè)余生活的空間拓展了。鄧云鄉(xiāng)在《文化古城舊事》一書里提到了學(xué)生們在課后舉辦運(yùn)動會,籃球、網(wǎng)球比賽,以及音樂會、滑冰等等,可見那時(shí)的城市已有了現(xiàn)代生活的影子了。至于像上海的酒吧、舞廳、影院更不必提,幾乎是歐洲都市的縮影。洋人的風(fēng)氣如消融的冰雪,誰也抵擋不住它的流淌。以吳承仕這樣深厚的古文字學(xué)家為例,在舊籍爬梳之余,卻熱衷于歐洲傳來的學(xué)說與娛樂方式,對工業(yè)文明中的情調(diào)有著神往之情,可見舊式自娛方式的衰微是必然的了。章太炎那代人不會料到,世風(fēng)會轉(zhuǎn)變得那么快。連北平這樣的地方都浸在西方文明的深谷里,看似很慢,范圍亦小,而到了20世紀(jì)40年代,已蔚然成風(fēng)了。
讀書人受到洋人學(xué)說的引誘,在那時(shí)是一種趨勢。豐子愷曾寫到都市之音對鄉(xiāng)下人的沖擊,畫了一幅美妙的圖畫,素樸的生活總算被什么打破了。梁實(shí)秋也談過西式生活的妙處,比如球賽、舞蹈,都比中國士大夫的矜持的漫步更有趣味。五四之后,提倡新生活者,多講洋人習(xí)俗的意義,士大夫的舊習(xí)自然被譏為落伍的遺存。所以新風(fēng)尚的出現(xiàn),與新文學(xué)的誕生一樣,背后是一種新的理念:講究個體的沖動與娛悅。不像過去的老夫子那么慢條斯理,仿佛被什么束縛了一般。梁實(shí)秋有一篇文章叫《運(yùn)動》,開頭寫到李鴻章不懂西方現(xiàn)代體育運(yùn)動的可笑。李鴻章那一代人受到梁實(shí)秋的譏笑,內(nèi)含著對傳統(tǒng)文化心理的冷視。20世紀(jì)30年代,像網(wǎng)球運(yùn)動這種項(xiàng)目,在中國大學(xué)里已經(jīng)出現(xiàn),我在王世襄當(dāng)年編的《燕京大學(xué)學(xué)刊》上,就看到許多照片,學(xué)生們穿著講究的運(yùn)動服在操場上打網(wǎng)球,與洋人學(xué)堂的情形很有些相似了。中國的讀書人不僅知道了天文地理、算術(shù)美學(xué)的價(jià)值,也知道了運(yùn)動的妙處,聯(lián)想新詩的出現(xiàn),獨(dú)吟者的放聲之狀,二者實(shí)在如出一轍。社會進(jìn)化的腳步,就這樣攪亂了都城里寧靜的生活?;蛘呖梢赃@樣說,隨著白話文的出現(xiàn),中國人的日常生活也漸漸從古老的形態(tài)中慢慢解脫出來,到了我們這個世紀(jì),要想再找到晚清的余影,已難之又難了。
豐子愷作品
三
但新文學(xué)作家身上的洋氣,其實(shí)是模仿來的,根柢上還是染有舊風(fēng)。你不能不承認(rèn)古詩文的內(nèi)力,許多人偶爾的談吐,還是被“子曰詩云”所左右著。胡適是白話文理論的倡導(dǎo)者,而你看他對舊籍整理的興趣,難說沒有明清人的套路。至于郭沫若、陳夢家、林語堂、鄭振鐸等,就更不必說了。民國的新詩人和新小說家,在提倡新風(fēng)氣之余,搜尋古董、喜談文物者甚多,不同于舊文人的是,有了比較的眼光,知道洋人的學(xué)術(shù)與東方藝術(shù)的差異,故積習(xí)里多了挑戰(zhàn)的目光。廢名與馮至都是學(xué)外文出身的,在北大畢業(yè)后喜歡的卻是古董一類的東西,對魏晉、唐宋的詩文別有興趣。1931年4月10日,馮至在給友人楊晦的信中寫下了這樣的一段文字:
廢名常說,古人會做文章,我近來也時(shí)常這樣想。“古文觀止”,現(xiàn)在恐怕只有三家店的先生提這部書了。不過里邊許多文章,像《秋聲賦》《赤壁賦》,我想就列入世界頭等作家之林也沒有什么愧色的。我常常奇怪,我們有一個時(shí)代,讀中國書就不算讀書,寧可讀一本什么巴爾干半島的小說。(自然巴爾干半島也有好的小說。)
中國如果復(fù)活,大半也需要中國的“文藝復(fù)興”吧。這樣的話頭說起來有點(diǎn)使人討厭——但我實(shí)在以為應(yīng)該如此。
從新文學(xué)作家那里聽到這樣的話,自然讓人想到新文學(xué)自身的欠缺。大家一面嘗試著新路,一面又回望著先人的舊徑。人們的矛盾可想而知。不知道為何,許多關(guān)于新文學(xué)史的著作,不太提及此類現(xiàn)象。后來的文學(xué)家和古文化斷開,大概也是未能了解文學(xué)誕生的復(fù)雜背景吧。第一二代的白話文作家,未免有古人的嗜好。后來的漸漸變成新人,古老的幽魂似乎和青年們沒有關(guān)系了。據(jù)說日本與中東的一些國家,特別是殖民地國度的當(dāng)下文學(xué),都有這樣一個問題。新舊的斷裂,導(dǎo)致了現(xiàn)代文明的普及。誰能阻止這樣的趨勢呢?
20世紀(jì)30年代,有許多文人看到了這一點(diǎn),由新文藝的創(chuàng)作而轉(zhuǎn)向古董的研究。搜求舊物,整理國故,一時(shí)也蕩起了微瀾。這讓人想起鄧以蟄先生。鄧以蟄1892年生于安徽,1917年入美國哥倫比亞大學(xué)研究哲學(xué)與美學(xué)。1923年到北大任教。20世紀(jì)20年代的時(shí)候,他是新文學(xué)的鼓吹者,與胡適、魯迅有過交往,對戲劇、詩歌有著新鮮的看法。小說家楊振聲、詩人聞一多與其都有很不錯的關(guān)系。但后來鄧以蟄轉(zhuǎn)而傾心于字畫與文物領(lǐng)域,對五四式的激情反而疏離了。他越來越喜歡歷史與遺存,對書畫藝術(shù)每每有著妙論。其《國畫魯言》《畫理探微》《書畫同源》《辛巳病余錄》《書法之欣賞》等,成一家之言。日本漢學(xué)家藤冢鄰在1933年的一篇文章中寫到了鄧氏家中文物收藏的情況,當(dāng)可看彼時(shí)的精神狀況:
我在昭和八年(1933)夏,再游北京時(shí),由舊知錢稻孫君介紹鄧中純、叔存兩君,不期而遇完白之五世孫,且系日本留學(xué)生。余屢訪其西城北溝沿寓居,得展賞完白之肖像、遺品,清代、李朝之手札等數(shù)十件。意外奇緣,驚喜不知所措。
翻看那個時(shí)期鄧氏的文章,已沒有了留學(xué)時(shí)期的洋化傾向,而是把西學(xué)知識用于對舊物的體察上,文風(fēng)與情趣,多有士大夫氣。然而又別于士林之風(fēng),常出高論,有不凡之象。我很喜歡他的那篇長文《辛巳病余錄》,其鑒賞文物的目光,在一般人之上。他談“大般涅槃經(jīng)卷第九”、“無款西湖游艇圖卷”、“無款十指鐘馗圖”、“倪瓚湖陰山色圖立幅”等,見識深切,體味特別,幽情深深。劉綱紀(jì)先生在講到鄧以蟄的沉浸書齋時(shí)分析道:“他一天天從社會退回書齋,專心研究古代書畫。這種情況,看來是令人惋惜的,但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,有其深刻的社會原因,是一種帶普遍性的現(xiàn)象?!被氐焦糯?,神往于先人的藝術(shù)空間,說是一種逃逸也未嘗不可。但看那時(shí)的文字,也非意趣昂然的走筆,其中的悲涼也是有的?!缎了炔∮噤洝烽_筆即云:
病余錄云者,蓋余之身外之物,如文字及一部分書籍于丁丑(1937)初焚失已盡。書與畫則于病中轉(zhuǎn)入他人之手,嘗以陸天游仿董北苑筆向友人乞米,寄之詩曰:“荷鍤聊為夜壑藏,蒹葭吹盡滿頭霜;即今滄海沉云黑,欲遣天孫乞片光?!彼哪曛?,簏中諸物,或質(zhì)或售,無不遭我遣之。今病后所余,不過張愛賓所謂惟書與畫,猶未忘情之未忘于情者而已!所見所遣,錄而書之,以為不時(shí)溫此情云。
讀此文全無悠然清閑之音,透出的倒是幾分苦澀。文章寫于日本占領(lǐng)北京之時(shí),國憂家愁系于一身,心境之苦是一看即知的。在時(shí)運(yùn)晦暗、人生困頓之時(shí),只能以舊時(shí)的書畫聊遣時(shí)光,是文人的大不幸。鄧以蟄的迷古,分明有憤世之狀。要是細(xì)讀其文章,大概是一目了然的。新學(xué)無以救國,舊學(xué)無能解身,從五四走過來的許多人,差不多都領(lǐng)略了此一苦痛。
四
嗜古是一種迷醉。那一代在沉迷于書畫與舊籍版本時(shí),也常常有揮不去的哀涼。讀過老北大魏建功先生的一篇文章,內(nèi)容是講傳統(tǒng)書籍的好壞,在學(xué)術(shù)的自娛背后,竟是無邊的惆悵。
魏氏乃語言學(xué)家,對歌謠、野史、舊版本書含有情趣。他關(guān)于音韻、訓(xùn)詁都有不少的高論,《戴東原年譜》《朝鮮景教史料鈔》都是頗有見解的。在《朝鮮景教史料鈔》的后記里,魏建功寫道:
來去匆匆在朝鮮一年零三月,要說有什么獲得或有什么損失,都無從決定;不過那半島上一切盡足以在我心胸中盤旋了。我最不得忘的是朝鮮人生活思想的宋學(xué)化,且是變本加厲的朱學(xué)化。她的新羅三國時(shí)代和高麗王朝時(shí)代文化的燦爛,到李朝朝鮮時(shí)代全給儒學(xué)勢焰所毀棄;所以我們要了解朝鮮民族之所以沒落,便當(dāng)先明白是中國儒學(xué)的腐朽。偌大的東方,思想界的關(guān)塞是如何的牢固呀!雖然,日本是憑了她的敏慧已經(jīng)離了冥頑的儒學(xué)思想籠絆;可是過去的時(shí)間里,她也曾經(jīng)受過不可解的麻醉;或許現(xiàn)在以至于將來還有些迷戀(論起這點(diǎn),我們且不談)。在朝鮮日本中國三個民族中間,儒學(xué)確是個嚴(yán)重的魔障!
魏建功也是搞過新文學(xué)的人,他后來在傳統(tǒng)小學(xué)里打轉(zhuǎn),卻有著清醒的頭腦,不會沉醉不醒,一任滑到深谷之中。他也談戲文,講版本,境界卻是有些高遠(yuǎn)。那一代人玩古董,是研究興趣使然,在審美的快慰的背后,精神里有盤詰的氣韻。聞一多的欣賞楚辭,固然有詩人的認(rèn)同,而深層之中卻是焦慮的東西。他們何嘗不知道,在古老的典籍中,死魂的陰暗是多么可怕,四書五經(jīng)里,不過為權(quán)力者謀想,好的不多。在民歌與詩人的叛逆里,有閃光的精神在。所以民國中的新文人玩古的時(shí)候,有時(shí)也帶一點(diǎn)非正宗文人的匪氣,故意與他人作對。以玩對抗偽道學(xué)的遺風(fēng),是許多人共有的興致。
有趣味的是,民國間還涌現(xiàn)了一批文物的看守者,以考古、求書、保存文物為己任。這些人并非復(fù)古的遺民,亦非高墻院內(nèi)的玩家。收藏、保存舊跡,無非為了研究之用。記得鄭振鐸在三四十年代,四處求書,找到了許多國寶,足跡遍布四海,彌足珍貴的書畫、器皿在他的影響下得到了保存。新文學(xué)作家中,鄭振鐸大概是最迷戀古跡文物的。他和別人不同的地方是,到過許多國家,知道文物與博物館間的聯(lián)系,所以瀏覽古書與字畫時(shí),每每流露出學(xué)問家的意識。1928年,他在倫敦寫出《近百年古城古墓發(fā)掘史》,介紹了埃及、巴比倫等地的考古情況,從所寫的文字看,已非舊式讀書人的愚鈍,是有了嚴(yán)明的眼光的。他后來在國內(nèi)傾其所有,購買了大量舊版圖書,一些古抄本悉入其手。我在《跋脈望館抄校本古今雜劇》一文中,讀到他求購散失在民間典籍的故事,能看出內(nèi)心的原色:
在民國二十七年(1938)五月的一天晚上,陳乃乾先生打了一個電話給我,說,蘇州書賈某君曾發(fā)現(xiàn)三十余冊的元劇,其中有刻本,有抄本。刻本有刻寫的,像古名家雜劇選,有宋體字的,不知為何人所刻。抄本則多半有清常道人跋。我心里怦怦的跳動著。難道這便是也是園舊藏之物么?我相信,一定是此物!他說,從丁氏散出。這更證實(shí)了必是舊山樓的舊物……
當(dāng)時(shí),我只是說著要購藏,其實(shí)是一貧如洗,絕對的無法籌措書款。但我相信,這“國庫”總有辦法可以購下……這一夜,因?yàn)樘d奮了,幾乎使永不曾失過眠的我,第一次失眠。這興奮,幾與克復(fù)一座名城無殊!
鄭振鐸的愛書是出了名的,其癖之深不亞于古人。不過看他的短文和學(xué)術(shù)自述,有一點(diǎn)卻清醒得很,那就是并非主張青年鉆入故紙堆中。他所堅(jiān)持的看法是,先保持好舊時(shí)代的實(shí)物,組織人來整理研究,為后來人辟一路徑。所以我們看他的著作,古風(fēng)雖濃,卻不見迂腐之氣;玩意深深,而意在益己濟(jì)世。書卷之中有憂患之語,生命軀體里,流淌的還是五四的血液。舊中有新,新里含舊,乃那一代文人的特點(diǎn),與明清文人畢竟有別了。只要留意周氏兄弟、胡適、劉半農(nóng)、錢玄同、林語堂、曹聚仁、葉圣陶、豐子愷等人的遺墨,就不能不感動于東西方文明交錯的魅力。在那些人中,外來的與固有的東西有時(shí)還處于碰撞的狀態(tài),間或還顯得錯雜、零亂的排列,不過以我的看法,恰恰是別別扭扭之中,誕生了罕有的生氣。古無此類新人,今無其繼者,那也像六朝之人,后人只能愛之而不可即之了。