楊吉平

性靈說

楊吉平

尚意的延續(xù)便是性靈

表現(xiàn)性靈是一切藝術(shù)的共有特點(diǎn)，書法藝術(shù)亦然。但書法藝術(shù)的傳統(tǒng)性及其對文字的依賴性使得書法的表現(xiàn)必須以繼承傳統(tǒng)技法為前提。

性靈 詩歌 書法

傅山先生言：‘字與文不同者，字一筆不似古人即不成字；文若為古人作印板，尚得謂之文耶？此中機(jī)變，不可勝道，最難與俗士言。’（丁刊本《霜紅龕集》卷二十五）這與前人所謂‘金石不離古，文章應(yīng)創(chuàng)新’的用意是一致的。若單從這兩句話說，性靈與寫字是無關(guān)的，至少關(guān)系沒有那么密切，而與性靈有關(guān)的則是文學(xué)。事實(shí)上，提出性靈說的袁枚，討論的也不是書法，而是詩歌。袁枚的性靈說含義如何？詩歌與書法之關(guān)系又如何呢？

《隨園詩話·卷五》云：“自《三百篇》至今，凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛。”并撰論書絕句云：“天涯有客好泠癡，誤把抄書當(dāng)作詩。抄到鐘嶸詩品日，該他知道性靈時(shí)。”詩自然以唐人為盛，亦以唐人為高，但唐代詩歌高則高矣，尚不夠古。啟功先生嘗言：“唐以前詩是長出來的，唐人詩是嚷出來的，宋人詩是想出來的，宋以后詩是仿出來的。嚷者，理直氣壯，出以無心；想者，熟慮深思，行以有意耳?！保ā秵⒐嵳Z》）啟功先生所論實(shí)亦涉及性靈。所謂長出來的詩，真情流露，一派天機(jī)，無格律法度束縛，自然源于性靈，是為詩之古者。宋人詩多講理，以理為詩，典故堆積，所謂“誤把抄書當(dāng)作詩”也。因此，宋以后詩，性靈漸漓，有意者多，天成者稀。以此論書，亦有似者。唐以前書，應(yīng)屬于長出來者，魏碑字態(tài)多變，而出之自在；晉人行書，灑脫自然，流美雄放，瀟灑不羈，異代絕無，亦當(dāng)為長出來者；漢隸古樸，一碑一面目，些無做作之習(xí)，如深山草木，形態(tài)自然；秦代小篆，欲憑人力作整齊劃一狀而終乏意趣。三代以上，金文甲骨，錯(cuò)落有致，如星漢燦爛，草木搖曳，亦類自然之物，最近性靈。以此而論，書法自當(dāng)與性靈有關(guān)。

袁枚的性靈說，所強(qiáng)調(diào)者有數(shù)點(diǎn)。首先是天才說。他說：“楊誠齋曰：‘從來天分低拙之人，好談格調(diào)（格律聲調(diào)），而不解風(fēng)趣。何也？格調(diào)是空架子，有腔口易描；風(fēng)趣專寫性靈，非天才不辦?！嗌類燮溲??！保ā峨S園詩話·詩在骨不在格》）可見，性靈是天才的事情。如此說，有些恃才傲物，更有些恃才欺人。然亦針對當(dāng)時(shí)迂夫子，一針見血，毫不留情，誠為難得。書法亦有食古不化，徒摹其形之徒，實(shí)屬天分低拙者。這種人不理解古人，知其然，不知其所以然，斷無風(fēng)趣可言，所寫全為死筆、死墨、死字耳。以此而論，書法確實(shí)與性靈有關(guān)。

其次，袁枚的性靈說有針對理學(xué)家的一面，他強(qiáng)調(diào)人欲，反對理學(xué)家“存天理，滅人欲”之說。人欲與人性相合，性靈當(dāng)含人欲耳。性靈于作詩，當(dāng)為乘興而作，所表現(xiàn)者，是人的真性情、真情感，是對人的心性的無遮掩的展示。因此，敢于面對理學(xué)家一直回避的人欲，是性靈派詩人最可貴的一個(gè)方面。西歐人的覺醒，也是以強(qiáng)調(diào)人欲開始的，這就是15世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動。文藝復(fù)興的兩項(xiàng)重要成果是人的發(fā)現(xiàn)與世界的發(fā)現(xiàn)。人的發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)、人的才能、人的自由。而袁枚所持觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的也正是人。與袁枚同一時(shí)代的曹雪芹，不但重視人，而且開始正視封建社會一向不被當(dāng)人的女性。理學(xué)家以正統(tǒng)儒家自居，而對人欲的壓制卻與孔子大相徑庭，他們是偽君子，是孔子所說的鄉(xiāng)愿，是一些只會說假話的“不解風(fēng)趣”者。袁枚先生嘗舉一例云：“阮亭《池北偶談》笑元、白作詩未窺盛唐門戶，此論甚謬……阮亭主修飾，不主性情，觀其到一處必有詩，詩中必用典，可以想見其喜怒哀樂之不真矣?！保ā峨S園詩話·卷五》）王士禎主神韻說，境界高于格調(diào)派，但卻因情感不真而遭到袁枚的譏諷。由此不難看出，曹雪芹、袁枚這樣的大文豪到底高明在何處，在他們身上到底體現(xiàn)了一種什么樣的精神，這就是偉大藝術(shù)家必須具備的真誠與真情。這是那些道學(xué)家所永遠(yuǎn)不能體會、永遠(yuǎn)不能理解的。

王珣《伯遠(yuǎn)帖》

傅山《丹楓閣記》（局部）

杜牧《張好好詩》（局部）

談到具體創(chuàng)作，袁枚以為改詩難于作詩，原因是作詩乃興會所至，改詩則興會已過，生趣減削矣。書法如何？書法亦忌修改。傳世名跡，多書家興會所至，放筆揮灑、一氣呵成者。拿捏造作，刻意求工者難成杰作，絕無杰作。今人所謂捕捉靈感蓋斯之謂也。以此論之，書法實(shí)與性靈有關(guān)也。

以上所言，皆詩與書所同者，然所不同者何也？這就需要回到前面傅山先生所說的話來。傅青主的意思很明確，文章必須創(chuàng)新，金石書法則要取法古人，且是嚴(yán)格取法，要做到一筆不能不似古人。文章不是詩，但在不斷翻新方面，講究原創(chuàng)性方面，文與詩則是高度一致的。究其因，文學(xué)作品內(nèi)容第一，形式其次；書法藝術(shù)形式第一，內(nèi)容其次。文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)形式是語言，語言的變化極為豐富，可謂變化無窮，只要不是語無倫次，變化越豐富，感染力就越強(qiáng)。語言的變化是線性發(fā)展的，這給文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展變化提供了無限的可能性。書法藝術(shù)的表現(xiàn)形式是筆墨，是字形，雖然也講究變化，但要受到漢字結(jié)構(gòu)規(guī)律的制約。漢字的數(shù)目是有限的，有限的數(shù)目從數(shù)學(xué)角度講，其變化形態(tài)、排列組合形式也必然是有限的。漢字的最佳形態(tài)，對漢字變化形式可能性的探索，已經(jīng)被古人完成，可供變化的空間已經(jīng)非常狹小，在多數(shù)書體中幾乎已經(jīng)不會有更美的形式出現(xiàn)。這正如人的長相，數(shù)千年前已經(jīng)相對固定，我們現(xiàn)在的美人并不會超過古代的西施、貴妃，能與她們一樣美麗已經(jīng)是奇跡了。所以，傅山先生要求寫字要筆筆似古人。你如果硬要違背這個(gè)規(guī)律，那等于挪移五官位置，扭曲人體形態(tài)，只會創(chuàng)造出丑，不會創(chuàng)造出美。

那么，書法創(chuàng)作中能否表現(xiàn)性靈，如何表現(xiàn)性靈呢？回答是肯定的，表現(xiàn)方式則是多種多樣的。對當(dāng)代書法來說，欲表現(xiàn)性靈，首先要拋開功利。古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。書法發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)由原來的實(shí)用與藝術(shù)二位一體轉(zhuǎn)換為一種純粹藝術(shù)，功利色彩從邏輯上推理應(yīng)該大大削弱，而實(shí)際情況正好相反。當(dāng)代書法家更多是為別人寫字，入展是為評委寫字，參展是為觀眾寫字，售書是為商人收藏家寫字，給自己寫字，將寫字作為一種修養(yǎng)、一種愛好、一種消遣的書法家越來越少，這就是說，當(dāng)代書法家能獨(dú)抒性靈者越來越少。所以，性靈是遠(yuǎn)離功利的，至少是不以功利為追求目標(biāo)的?，F(xiàn)代藝術(shù)展覽機(jī)制與藝術(shù)家協(xié)會體制對藝術(shù)家表現(xiàn)性靈的副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正作用。為了入選一項(xiàng)展覽，書法創(chuàng)作者要想方設(shè)法猜測評委的藝術(shù)趣味，改變自己的審美取向，久而久之，使得相當(dāng)一部分書法家完全失去自己的藝術(shù)思想，成為一個(gè)個(gè)無根飄蓬，隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)。而沒有藝術(shù)思想的書法家、缺乏個(gè)性的書法家、沒有靈魂的書法家，還能稱作書法家嗎？

當(dāng)然，書法創(chuàng)作中的性靈表現(xiàn)與詩文創(chuàng)作中的性靈表現(xiàn)必須明確其差異。這就是要遵循傅山先生的教誨，忠實(shí)繼承前人的優(yōu)秀書法成果，而不能任筆為體，破壞漢字的結(jié)構(gòu)規(guī)律，信馬由韁，胡涂亂抹。性靈是真，性靈是善，性靈更是美。所謂真者，符合客觀規(guī)律之謂；所謂善者，符合人的追求目的之謂；美則是真與善的外化表現(xiàn)，一言以蔽之，性靈是高尚、純潔、美好的人的性靈，而不可能是其他。而更側(cè)重于形態(tài)表現(xiàn)的書法藝術(shù)，必須遵循書法藝術(shù)的內(nèi)在規(guī)律，在優(yōu)秀傳統(tǒng)技法的范圍內(nèi)，發(fā)揮書法家積極能動的創(chuàng)造才華，展示出活潑生動、豐富多彩的藝術(shù)性靈。當(dāng)代書法一陣接一陣的流行風(fēng)以展示個(gè)性的面貌出現(xiàn)，實(shí)則是對個(gè)性的扼殺，對性靈的戕害。書法藝術(shù)是個(gè)體勞動者的藝術(shù)勞動創(chuàng)造，千人一面的流行書風(fēng)與性靈無關(guān)，雖然不需要我們對此大動干戈、口誅筆伐，卻需要每一位當(dāng)代書法家深刻反思。

至于提出性靈派書法之說，筆者則認(rèn)為需要審慎。袁枚在《答沈大宗伯論詩書》中嘗言：“大抵古之人先讀書而后作詩，后之人先立門戶而后作詩?！边@個(gè)說法，主要針對沈德潛格調(diào)派，似乎也針對當(dāng)代書壇。真正的書法藝術(shù)創(chuàng)作都是書家性靈的展示，高水平的書法展覽，幾乎都可目為性靈派書展。展覽未開始，流派已誕生，多少有些滑稽。先立門戶，靈性已失。書法作品是否展示了書家的性靈，書家自知，明眼者亦自知，何須自我標(biāo)榜呢？

（楊吉平：山西師范大學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師）