劉夢希

摘 要：隨著我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進，城鎮(zhèn)化率年年攀升，在可喜成績的背后卻是以土地快速城鎮(zhèn)化為顯著特點的粗放式發(fā)展。這必然導致城市向外擴張，農(nóng)村被迫退后緊縮，空間形態(tài)即表現(xiàn)為城中村。目前，亟需確保城中村的不斷改善，以影響最小的方式將其整合到城市結(jié)構(gòu)中。本文對昆明市城中村改造的全過程進行詳細分析，對比利弊關(guān)系，以期為探索經(jīng)濟新常態(tài)下打造宜居昆明提供參考意見。

關(guān)鍵詞：城中村；改造；昆明

城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸村集體所有的管理體制在一定時期內(nèi)，對保障農(nóng)民土地，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，促進社會發(fā)展起到積極作用。但是，隨著城市地盤逐漸擴大，靠近城市邊緣的農(nóng)村或城郊地區(qū)的土地不斷被吞并。本文選取在城中村改造中具有代表意義的西部城市昆明為例，分析昆明市進行城中村改造過程中的實踐與探索，對比利弊，總結(jié)城中村改造的成敗對于創(chuàng)建宜居城市的影響。

一、城中村概念

廣義的城中村是指在城市高速發(fā)展的進程中，滯后于時代發(fā)展步伐，游離于現(xiàn)代城市管理之外，生活水平低下的居民區(qū)；狹義的城中村是農(nóng)村村落在城市化進程中，由于全部或者大部分耕地被征用，農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民后仍然在原村落居住而演變成的居民區(qū)[1]。

本位將以狹義的城中村作為研究對象。由于城鄉(xiāng)土地二元化，城市政府將圍繞城市周邊的部分村落及其耕地納入城市用地范圍，而繞開了部分拆遷個補償?shù)葐栴}相對比較棘手的宅基地等，為日后城中村的形成埋下了“伏筆”[2]。

二、城中村的類型

第一，常見的城中村分類方法主要有兩大類型，一類是定性分類法：首先確定劃分的標準，預設(shè)種類特征，再將城中村根據(jù)這些標準對號入座，對城中村可以有宏觀的把握。另一類是定量分析法：例如張建明應(yīng)用因子分析和聚類法，從綜合特征方面揭示了城中村之間的差異性特征[3]。

第二，昆明城中村的類型。昆明在城中村改造過程中，是具有代表性的城市之一。從2008年起昆明市開始大力推進全市主城區(qū)范圍內(nèi)的城中村改造，這勢必會讓整個城市空間景觀大有改善，使昆明在空間形態(tài)上從“村城”到“春城”質(zhì)的飛躍。

圖1 2008年昆明市主城區(qū)城中村分布情況[4]

根據(jù)定性分類方法，以是否還留有農(nóng)用地的多少作為劃分標準，昆明市主城區(qū)城中村可分為三類：一類有較多農(nóng)用地的城中村約占5%；二類有少量農(nóng)用地的城中村約占15%；三類沒有農(nóng)用地的城中村約占80%。

三、城中村改造模式

在各大具有典型代表性的城中村改造城市中，沒有統(tǒng)一的模板來照搬，各個城市改造有各個城市的特點?？傮w上來看，城中村改造模式有四種主要模式。

（一）四種典型改造模式比較分析

從以前城中村改造經(jīng)驗分析，四種改造模式占主導類型。一類是政府主導型，在主導城中村改造過程中能夠更多從全盤考慮且執(zhí)行能力強。但是大多數(shù)政府無力承擔城中村改造過程中的巨額拆遷補償費及建設(shè)改造費用。二類是村集體主導型，村集體經(jīng)濟是村民自己集資創(chuàng)辦的股份制公司或者合作社，與村民利益切身相關(guān)，村民主人翁意識強，改造阻力小。但是大部分村集體組織缺乏專業(yè)知識和經(jīng)驗，難以承擔城中村改造重任。三類是開發(fā)商主導型，開發(fā)商資金雄厚，解決了前兩種改造模式中資金缺乏的最大瓶頸。然而，開發(fā)商作為商人，利潤是最重要的，難免會損害村民利益。雙方在為利益博弈的過程中，如若沒有一方讓步，我們所說的“釘子戶”便形成了，給改造工作帶來不小的阻力。四類是政府引導、開發(fā)商投資、村民參與的協(xié)同配合模式。這種模式借鑒以上三種模式的優(yōu)點而建立，政府是政策的制定者和監(jiān)督者，只是起到引導作用，并不直接介入改造工作。開發(fā)商是城中村改造項目的具體實施者，如何提高自身技術(shù)、知識、管理水平以及如何向政府爭取稅費及其他政府方面的優(yōu)惠扶持力度帶來了更高的挑戰(zhàn)。村民可通過村民代表大會充分發(fā)表自己對改造的建議，參與到改造的全過程。這樣在制定拆遷補償方案之前就充分考慮到訴求，勢必會在改造過程中減少阻力。

（二）昆明市改造模式分析

隨著城市化進程的加劇，土地成為了稀缺資源，對土地的占用也逐漸從以往的粗放型到集約型。城中村土地最初被占用時，則根據(jù)土地轉(zhuǎn)移的比例轉(zhuǎn)換一定比例的村民為城市居民，其中村民轉(zhuǎn)換為城市居民比例的最終決定權(quán)在村委會。雖說村民轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窈?，?yīng)有的居民待遇還欠缺，但在一定程度上為后期的城中村改造創(chuàng)造了有利條件。

昆明市在城中村改造過程中，也沒有一個能治百病的萬能藥方，在摸索中前進，在前進中探索。根據(jù)不同地塊的現(xiàn)狀以及規(guī)劃后要達到的效果采取不同模式。例如草海片區(qū)采取的模式就是政府主導型，改造后需投入大量公共設(shè)施建設(shè)，主要功能以城市休閑為主。

昆明市主城區(qū)大部分的城中村改造采取的是引入開發(fā)商投資的商業(yè)PPP模式，但是又與傳統(tǒng)的合作模式有所不同，為了緩解改造過程中開發(fā)商直接面對村民談判拆遷補償協(xié)議的諸多矛盾，加入拆遷公司專門負責與村民進行拆遷補償協(xié)議的簽定，督促已簽定協(xié)議的村民騰空房屋，直至整個被改造的城中村地塊內(nèi)所有住戶簽定協(xié)議、騰空房屋最后地上建構(gòu)筑物拆除完畢，交由開發(fā)商進行土地收儲工作。在這種商業(yè)模式下，引入拆遷公司參與城中村改造，首先可以緩和開發(fā)商直接與村民談判時的矛盾的激化，起到回旋的作用，降低釘子戶產(chǎn)生的概率。其次拆遷公司由有經(jīng)驗的專業(yè)拆遷人員組成，熟悉拆遷行業(yè)，可縮短拆遷時間成本。最后由于政府、開發(fā)商、拆遷公司將在中標后簽定三方協(xié)議，在權(quán)利的博弈過程中，形成“三足鼎立”的局面。三方的權(quán)利相互制約平衡，在一定程度上抑制腐敗、逾越規(guī)劃紅線、政策的發(fā)生。但也存在著多方行動效率不高等不足之處。

四、結(jié)論

城中村改造是一項復雜而艱巨的系統(tǒng)工程，涉及城鄉(xiāng)二元體制、快速城鎮(zhèn)化無序推進等諸多問題，到目前為止沒有一個萬能的模板可以完成所有類型的城中村改造，當然以后也不可能形成一個萬能的模板。改造模式隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而改進和創(chuàng)新。在城中村改造過程中，平衡對方利益與訴求是關(guān)鍵所在，因此昆明市引入拆遷公司參與城中村改造，是一種大膽的嘗試與創(chuàng)新，有可取之處也有不足。（作者單位：云南師范大學）

參考文獻：

[1] 于嚴青.城市現(xiàn)代化進程中城中村改造問題探討[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2013，05：57-58+61

[2] 賈生華，鄭文娟，田傳浩.城中村改造中利益相關(guān)者治理的理論與對策[J].城市規(guī)劃，2011，05：62-68.

[3] 張建明，廣州城中村研究[M].廣州：廣東人民出版社，2003，1-5，188-191，177，188，307-312