蔣曙輝

“月入七千，幾個(gè)月才去單位一次，其他時(shí)間自由支配?！苯?，網(wǎng)曝一名女網(wǎng)友與自稱黃陵縣安監(jiān)局職工梁海寧的聊天記錄。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，陜西黃陵紀(jì)檢部門已介入調(diào)查此事。

偶爾去“喝喝茶”，“逛一下”，其他時(shí)間自由支配，月薪就能拿到七千多元，著實(shí)令人羨慕嫉妒恨。這無(wú)異于戳中了人們對(duì)于公務(wù)冗員的反感情緒。

那么，事情的真相到底是怎樣的？通過(guò)媒體調(diào)查，梁海寧所在單位回應(yīng)，其負(fù)責(zé)包村幫扶，平日大部分時(shí)間在其包村點(diǎn)店頭鎮(zhèn)關(guān)村工作，因而不必參加單位的考勤?？墒牵迕竦恼f(shuō)法卻大不相同，聲稱不認(rèn)識(shí)梁海寧，只知道一位姓宋的村官。村支書(shū)出來(lái)“力證”梁海寧清白，但似乎難有說(shuō)服力，受到“誰(shuí)知道是不是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)逼其‘串供”的質(zhì)疑，因?yàn)樵摯逦茨芴峁┝汉幍目记谛畔?。至于?duì)其工資的回應(yīng)，是不是還存在其他隱形福利，外人不易得知，而當(dāng)?shù)丶o(jì)委也未有一個(gè)及時(shí)的定論。

黃陵安監(jiān)局職工梁海寧受到行政記大過(guò)處分，主體責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)受到黨內(nèi)警告處分。從當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)責(zé)任人的處理結(jié)果來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)爆料并非子虛烏有。如果梁海寧真的只是“吹噓”，當(dāng)?shù)丶o(jì)委為什么要打他的板子？

紀(jì)委及時(shí)介入令人欣慰，不過(guò)，事情的處理如果僅僅只限于此，依然令人憂心忡忡。

“一張報(bào)紙一杯茶”的機(jī)關(guān)公務(wù)員“清閑”形象，已不是什么秘密。機(jī)構(gòu)臃腫，嚴(yán)重超編，這是時(shí)下很多地方存在的弊病。

梁海寧的新聞事件，引起輿論的軒然大波，足可體現(xiàn)民眾對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍管理的關(guān)注。如果一些人拿著納稅人的錢，卻只是個(gè)“擺設(shè)”，于國(guó)于民都是額外負(fù)擔(dān)。梁海寧的“清閑”，是當(dāng)?shù)毓毴藛T工作現(xiàn)狀的一個(gè)縮影，暴露的是當(dāng)?shù)貙?duì)公職人員隊(duì)伍管理的漏洞，類似于“吃空餉”。

根據(jù)我國(guó)《公務(wù)員法》的規(guī)定，勤勉盡責(zé)、全心全意為人民服務(wù)是公務(wù)員的法定義務(wù)。

很多企業(yè)有一句警世良言：今天如果你不努力工作，明天你將努力去找工作。公職人員隊(duì)伍管理同樣該有這樣的“緊箍咒”，理當(dāng)讓某些“不作為”、“懶作為”者時(shí)刻有種壓力感、危機(jī)感。此事如果止于對(duì)責(zé)任人“行政記大過(guò)”、“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分，似乎難以化解公眾的焦慮，難以從根本上解決問(wèn)題。當(dāng)?shù)毓芾聿块T的當(dāng)務(wù)之急，還需舉一反三，拿出壯士斷腕的決心，將“編制壓縮”、“人員裁減”進(jìn)行到底，讓那些沒(méi)事可干的人把“坑”騰出來(lái)。

【原載2016年4月23日《工人日?qǐng)?bào)·法治周刊》】

插圖 / 吃空餉 / 勾 犇