方葉林，章尚正

?

我國旅游產(chǎn)業(yè)結構演化的省際比較研究

方葉林，章尚正

摘要：旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級是經(jīng)濟新常態(tài)下旅游發(fā)展的核心問題。運用產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)、SSM模型，對我國31個省區(qū)2000—2012年的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，結構問題是當前旅游發(fā)展提質增效的根本問題，競爭性因素在中西部地區(qū)未來一段時間內對旅游經(jīng)濟增長仍有一定貢獻，但會逐步讓位于結構性因素。根據(jù)東中西部三大地帶旅游產(chǎn)業(yè)結構表現(xiàn)出的不同演化特征，可以將31個省區(qū)旅游發(fā)展劃分為4種類型——競爭增強結構優(yōu)化型、競爭減弱結構優(yōu)化型、競爭相對穩(wěn)定型、結構相對穩(wěn)定型，不同類型省區(qū)應該采用不同的旅游業(yè)發(fā)展策略。

關鍵詞：旅游業(yè)；旅游經(jīng)濟；產(chǎn)業(yè)結構；偏離-份額分析

一、引言

產(chǎn)業(yè)結構是指國民經(jīng)濟中各產(chǎn)業(yè)的構成及各產(chǎn)業(yè)之間的比例關系。產(chǎn)業(yè)結構變動是一個動態(tài)的過程，其發(fā)展演變及由此產(chǎn)生的“結構紅利”會對國民經(jīng)濟中的其他經(jīng)濟現(xiàn)象產(chǎn)生深遠影響(Timmer et al，2000；劉偉 等，2008；干春暉 等，2011)。依靠資源大量投入提升旅游經(jīng)濟的粗放型增長方式已經(jīng)不適合當前旅游業(yè)的發(fā)展，中國旅游經(jīng)濟增長驅動模式必須走集約化之路。研究區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結構的時空演化，及其對區(qū)域旅游經(jīng)濟增長的貢獻，既是新常態(tài)下中國旅游產(chǎn)業(yè)轉型升級與旅游經(jīng)濟提質增效的核心問題，也可以為實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎。

在旅游發(fā)展早期，部分學者對旅游產(chǎn)業(yè)是否存在產(chǎn)生質疑，但隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，大部分學者傾向于將旅游視為一種產(chǎn)業(yè)。國內外旅游產(chǎn)業(yè)結構相關研究主要集中在以下方面：(1)旅游產(chǎn)業(yè)結構內涵及構成。國外研究文獻中基本沒有給出旅游產(chǎn)業(yè)結構的定義，而是直接分析旅游產(chǎn)業(yè)的構成(范艷麗 等，2009)。國內對旅游產(chǎn)業(yè)結構內涵與構成的認識主要分為兩類，一類是從系統(tǒng)視角將旅游產(chǎn)業(yè)結構視為旅游經(jīng)濟結構(王大悟 等，1998；張輝，2002)，另一類將旅游產(chǎn)業(yè)結構視為旅游行業(yè)結構(羅明義，2010)。(2)旅游產(chǎn)業(yè)結構測度指標及方法。主要分為兩種，一是單一指數(shù)評價，主要評價指數(shù)有區(qū)位熵(劉黎黎 等，2009；張佑印 等，2012)、高級化及合理化(劉春濟 等，2014)、產(chǎn)業(yè)結構變化指數(shù)(張佑印 等，2012)、SSM及其改進(楊新軍 等，2005；劉佳 等，2012)、灰色關聯(lián)模型(謝春山 等，2009)等；二是多指標體系評價，如麻學鋒等(2012)在考慮需求結構、供給結構、生產(chǎn)力發(fā)展水平和系統(tǒng)環(huán)境等因素基礎上，構建旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化度量指標體系。(3)旅游產(chǎn)業(yè)結構演變對旅游經(jīng)濟的影響。學者們通過旅游乘數(shù)(Zhang et al, 2007；師守祥，2007)、投入產(chǎn)出模型(Daniels，2004；黎潔 等，2009)、旅游衛(wèi)星賬戶(王薇 等，2008；李作志 等，2010)等方法衡量旅游產(chǎn)業(yè)結構變動的經(jīng)濟效應，其研究思路主要是基于SSM及其改進方法(張春暉 等，2010；花菲菲 等，2013)、灰色關聯(lián)模型(張春暉 等，2010)、多部門經(jīng)濟模型(生延超，2012)分析旅游產(chǎn)業(yè)結構演變的經(jīng)濟影響。(4)旅游產(chǎn)業(yè)結構演變影響機理。如Tang(2009)定量測算了美國旅游行業(yè)與其他部門以及旅游行業(yè)各部門之間的相互促進關系，認為旅游產(chǎn)業(yè)配置應重點向航空業(yè)和酒店業(yè)傾斜，而不應均勻發(fā)展。崔建勛(2012)從創(chuàng)新角度，對旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的動力機制進行解讀。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)結構研究理論基礎不斷完善，技術方法逐漸成熟，研究視角逐漸拓展。但當前的研究仍存在一些需要深入探討的問題：旅游產(chǎn)業(yè)結構演變的空間格局和過程分析有待加強，空間分析不夠深入往往會制約研究結論的現(xiàn)實意義，因此，旅游產(chǎn)業(yè)結構演變的空間計量及模型分析有待進一步強化；全國尺度的旅游產(chǎn)業(yè)結構時空演變特征研究不夠深入；旅游產(chǎn)業(yè)結構演變機理研究有待進一步深化。

本文基于產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)、SSM模型，歸納總結旅游產(chǎn)業(yè)結構演化特征。并基于動態(tài)SSM分析結果，提出未來省域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1.靜態(tài)偏離-份額分析法。

靜態(tài)偏離-份額(簡稱SSM)分析法是常用的產(chǎn)業(yè)結構演化分析法，近年來在旅游學科獲得了廣泛應用(劉剛 等，2007；劉軍勝 等，2012)。假設某區(qū)域(省、直轄市或自治區(qū))旅游業(yè)i行業(yè)基期的產(chǎn)值為bi0，旅游總收入為b0，經(jīng)過t年發(fā)展后，區(qū)域旅游業(yè)i行業(yè)的產(chǎn)值為bit，旅游總收入為bt。假設全國基期旅游總收入為B0，i行業(yè)產(chǎn)值為Bi0，經(jīng)過t年發(fā)展后，全國旅游總收入為Bt，i行業(yè)的產(chǎn)值為Bit。區(qū)域和全國旅游業(yè)i行業(yè)在[0，t]時間段內的變化率分別為：

(1)

(2)

引入標準化量bi′，排除區(qū)域旅游增長速度與全國旅游增長速度之間的差異，即按照全國旅游各個行業(yè)所占的份額，將區(qū)域旅游各產(chǎn)業(yè)部門標準化：

(3)

將區(qū)域旅游i行業(yè)的旅游經(jīng)濟增長量Gi分解為區(qū)域旅游增長分量Ni(即標準化后區(qū)域旅游i行業(yè)按區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)平均增長率的增量)、旅游產(chǎn)業(yè)結構分量Pi(指排除區(qū)域旅游增長速度與全國旅游增長速度差異，旅游產(chǎn)業(yè)結構對旅游經(jīng)濟增長的貢獻)、旅游競爭力分量Di(指旅游產(chǎn)業(yè)結構以外的一切因素，即區(qū)域旅游i行業(yè)與全國相應旅游行業(yè)增長速度差異引起的偏差，反映i行業(yè)的相對競爭能力)，則：

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

PD=P+D

(11)

其中，G、N、P、D分別代表區(qū)域旅游總增長量、總的份額分量、總的結構偏離分量和競爭力偏離分量，PD為總的偏離分量。引入L=W×u，表示區(qū)域旅游對于全國的相對增長率，Ki0、Kit分別表示基期和末期旅游業(yè)i行業(yè)占同期總產(chǎn)值的比重，則：

L =W×u=btb0/BtB0

(12)

W、u分別代表區(qū)域旅游結構效果指數(shù)和競爭力效果指數(shù)。如果G較大，L大于1，則區(qū)域旅游增長快于全國；如果P較大，W大于1，則區(qū)域旅游經(jīng)濟中增長快的部門所占比重較大，區(qū)域旅游經(jīng)濟結構較好；如果D較大，u大于1，說明區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)各部門增長勢頭強勁，具有很強的競爭力。

2.動態(tài)偏離-份額分析法。

動態(tài)偏離-份額(簡稱DSSM)分析法是在靜態(tài)偏離份額分析法的基礎上，將所有觀察周期分為若干個時期，對每個時期運用偏離份額分析法進行計算(曹芳東 等，2012)。以時間為序，構成動態(tài)數(shù)據(jù)序列。假設α為i行業(yè)的結構分量系數(shù)，則αi1,αi2,αi3,…,αit組成i行業(yè)結構的分量系數(shù)序列。

3.產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)。

在借鑒相關研究成果(干春暉 等，2011；劉春濟 等，2014)的基礎上，旅游產(chǎn)業(yè)結構的合理化可用Theil(錫爾)指數(shù)表示。Theil指數(shù)常用來反映區(qū)域發(fā)展差異，該指標可用來測量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的合理化：

(13)

式(13)中TL、Y、J分別表示旅游產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)、收入、從業(yè)人數(shù)，Yi/Y、Ji/J分別代表收入結構與就業(yè)結構。TL值越大，說明區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結構越不合理。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)如無特殊說明，均來自《中國旅游統(tǒng)計年鑒2001—2013》、《中國旅游年鑒2001—2013》、《新中國六十年統(tǒng)計年鑒匯編》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒2001—2013》、國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站及各地旅游局官方網(wǎng)站?；跀?shù)據(jù)的可獲得性、真實性，在參考相關文獻(Tang et al，2009；張佑印 等，2012)的基礎上，本文將旅游產(chǎn)業(yè)劃分為三部分：星級酒店業(yè)、旅行社業(yè)及其他旅游產(chǎn)業(yè)。星級酒店業(yè)與旅行社業(yè)是旅游產(chǎn)業(yè)的核心部門，并且旅游統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)較為齊全；旅游業(yè)其他行業(yè)如旅游交通業(yè)、旅游景區(qū)業(yè)也是旅游產(chǎn)業(yè)的核心部門，但旅游交通很難與一般的交通剝離開來，旅游交通與旅游景區(qū)涉及省級尺度的數(shù)據(jù)幾乎無法收集。因此本文將2000—2012年我國大陸31個省級區(qū)域的星級酒店、旅行社、旅游業(yè)總收入及從業(yè)人數(shù)作為研究原始數(shù)據(jù)。

三、實證研究過程

(一)旅游產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)

產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)結構變化的重要指標之一，Theil指數(shù)可用來定量測算旅游產(chǎn)業(yè)結構的合理化變動程度(干春暉 等，2011；劉春濟 等，2014)。利用公式(13)計算2000年以來大陸旅游產(chǎn)業(yè)結構Theil指數(shù)，結果見圖1。由圖可見，Theil指數(shù)由2000年的0.070上升到2012年的1.817，總體上旅游產(chǎn)業(yè)結構的合理化降低，旅游產(chǎn)業(yè)結構仍需優(yōu)化調整。根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)的變化，可將大陸旅游產(chǎn)業(yè)結構合理化劃分為三個階段：(1)第一階段：2000—2003年。該階段Theil指數(shù)較低，主要是因為旅游總收入及各行業(yè)營業(yè)收入相對較低，屬于低水平的“虛高”。(2)第二階段：2004—2009年。2003年“非典”過后，中國旅游業(yè)迎來新的春天，旅游各行業(yè)規(guī)模進一步擴大，但并沒有使結構優(yōu)化，Theil指數(shù)較前一階段更高。(3)第三階段：2010—2012年。該階段Theil指數(shù)進一步擴大，尤其是2009年金融危機過后，Theil指數(shù)由2009年的0.987上升到2010年的1.705，但在2012年出現(xiàn)微弱下降趨勢。Theil指數(shù)分析表明，在旅游經(jīng)濟大發(fā)展的背景下，旅游產(chǎn)業(yè)結構亟須優(yōu)化升級。

圖1旅游產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)

(二)靜態(tài)SSM分析

以上從全國角度分析了旅游產(chǎn)業(yè)結構演化特征。為了進一步分析省域及地帶旅游產(chǎn)業(yè)結構的變化，我們再利用靜態(tài)SSM模型計算大陸31個省區(qū)及東中西部三大地帶旅游產(chǎn)業(yè)結構各項指標的變化，結果見表1。

2000—2012年，各省區(qū)旅游收入不斷增長，但從各項指標數(shù)值來看，各省區(qū)存在著較大的差距。(1)總體旅游經(jīng)濟增量G值，最大為廣東，最小為寧夏；東部大于中部，中部大于西部，表明東部地區(qū)2000—2012年旅游經(jīng)濟增長的絕對量最大。(2)區(qū)域旅游經(jīng)濟增長份額分量N值，最大為廣東，最小為西藏；東部大于中部，中部大于西部。(3)結構偏離分量P值，最大為廣東，最小為西藏。說明旅游產(chǎn)業(yè)結構因素對旅游經(jīng)濟增長的貢獻，在廣東作用最大，在西藏作用最小。從三大地帶角度看，旅游產(chǎn)業(yè)結構因素在東部地區(qū)對旅游經(jīng)濟的影響力最大，在西部地區(qū)的影響力最小。旅游產(chǎn)業(yè)結構偏離分量的數(shù)值都為正值，一定程度上說明2000—2012年我國旅游經(jīng)濟增長中“結構紅利”現(xiàn)象普遍存在。(4)競爭力偏離分量D值，貴州最大，上海最小，說明競爭性因素在上海對旅游經(jīng)濟的貢獻最小，在貴州對旅游經(jīng)濟的貢獻最大。從三大地帶角度看，中部大于西部，西部大于東部，表明競爭性因素對旅游經(jīng)濟增長的貢獻，在中部最大，西部次之，東部最小。

表1　2000—2012年各省區(qū)旅游經(jīng)濟的偏離—份額表

續(xù)表1

利用靜態(tài)SSM模型計算地區(qū)系數(shù)L、結構效果指數(shù)W、競爭力效果指數(shù)U，結果見表1。根據(jù)計算結果，可對2000—2012年各省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展情況進行分類：(1)若G較大，L>1，表明該地區(qū)旅游經(jīng)濟增長高于全國。代表地區(qū)主要有遼寧、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、湖南、四川。(2)若P較大，W>1，表明該地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構較好，結構因素對旅游經(jīng)濟貢獻較大。代表地區(qū)主要有天津、河北、江蘇、福建、云南。(3)若D較大，U>1，表明該地區(qū)旅游各產(chǎn)業(yè)部門增長勢頭較好，具有很強的競爭力。代表地區(qū)有山西、內蒙古、遼寧、吉林、山東、湖北、湖南、四川、貴州、陜西。

(三)動態(tài)SSM分析

為了進一步分析各階段旅游產(chǎn)業(yè)結構時空演化規(guī)律，以2年為時間間隔，利用動態(tài)SSM模型計算各省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構變化特征。以競爭力偏離分量D為橫軸，結構偏離分量P為縱軸，繪制動態(tài)演化圖，結果見圖2。從圖2可以看出，大部分省份位于第一、二象限45度角上方，表明大部分省份旅游經(jīng)濟由結構性因素驅動，“結構紅利”對旅游發(fā)展具有重要作用。

圖2　動態(tài)SSM計算結果

根據(jù)以上計算結果繪制出三大地帶旅游產(chǎn)業(yè)結構動態(tài)演化圖(圖3)。從圖3可以看出，東中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構演化大致呈M型，西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構演化大致呈橫T字型特征。這表明：(1)東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構的競爭力偏離分量由2000—2002年的-13.485下降到2010—2012年的-185.042，競爭性因素對東部地區(qū)旅游經(jīng)濟增長具有負向影響，并且負向影響力逐漸增大。東部地區(qū)結構偏離分量由2000—2002年的52.333上升到2010—2012年的198.395，結構性因素對東部地區(qū)旅游經(jīng)濟增長具有重大促進作用，并且具有加速度效應。(2)中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構的競爭性偏離分量由2000—2002年的14.598上升到2010—2012年的129.310，市場競爭機制的適當引入將有利于中部地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展。中部地區(qū)的結構偏離分量由2000—2002年的12.418上升到2010—2012年的84.976，結構性因素在中部地區(qū)對旅游經(jīng)濟同樣具有提升效應。(3)西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構的競爭力偏離分量由2000—2002年的3.044上升到2010—2012年的105.672，結構偏離分量由2000—2002年的9.528上升到2010—2012年的49.289，競爭性因素和結構性因素都會對西部地區(qū)旅游發(fā)展產(chǎn)生正向影響，競爭性因素對旅游經(jīng)濟的貢獻大于結構性因素。

圖3　三大地帶旅游產(chǎn)業(yè)偏離-份額動態(tài)演化

以上結論驗證了靜態(tài)SSM的合理性。2000—2012年，東部地區(qū)旅游市場基本處于飽和狀態(tài)，市場競爭日益激烈，競爭性因素并不是旅游經(jīng)濟增長的主要驅動力。東部地區(qū)旅游發(fā)展進入結構調整的關鍵期，“結構紅利”在未來一段時間將會發(fā)揮更大的作用。中西部地區(qū)旅游市場仍有較大的提升空間，市場競爭壓力較小，同時也面臨著結構調整問題。在當前條件下，競爭性因素甚至比結構性因素對旅游經(jīng)濟的貢獻度還大，適當引入市場化競爭機制，加快市場化進程，調整產(chǎn)業(yè)結構，有利于旅游經(jīng)濟增長。

根據(jù)動態(tài)SSM分析結果，可對當前省區(qū)旅游發(fā)展進行階段劃分：(1)旅游發(fā)展處于結構調整戰(zhàn)略機遇期：以長三角地區(qū)為代表的東部地區(qū)，市場化水平較高，旅游市場競爭激烈，競爭性因素已經(jīng)不是旅游經(jīng)濟增長的核心驅動力，很難通過傳統(tǒng)大規(guī)模資源投入的粗放型經(jīng)營方式提升旅游經(jīng)濟，旅游發(fā)展必須進行結構的戰(zhàn)略性調整。(2)旅游發(fā)展處于結構與競爭因素的雙重驅動期：以珠三角及成渝經(jīng)濟圈地區(qū)為代表。珠三角地區(qū)市場競爭雖然激烈，但具有廣闊的港澳臺及東南亞市場，旅游市場仍有一定盈余空間，但結構性因素在其中的作用更大。成渝經(jīng)濟圈是西部地區(qū)旅游經(jīng)濟增長的核心，旅游發(fā)展面臨著激烈的競爭，同時結構性因素也逐漸凸顯。這些地區(qū)在適當引入競爭機制的同時，更應該注重結構性因素對旅游經(jīng)濟的貢獻。(3)旅游發(fā)展處于競爭/結構相對穩(wěn)定期：以西部地區(qū)為代表。這種穩(wěn)定屬于低水平穩(wěn)定，是市場化程度較低、旅游經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后導致的。未來旅游發(fā)展除了重視競爭及結構因素外，還應該加強旅游配套設施建設。需要指出的是，在不同發(fā)展階段，結構偏離分量對旅游經(jīng)濟都具有一定的貢獻，反映出結構問題才是當前旅游發(fā)展提質增效的根本問題。

四、結論與建議

(一)研究結論

旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級是新常態(tài)下旅游業(yè)進行供給側改革的主要手段。本文利用產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)、靜態(tài)和動態(tài)SSM模型分析我國的旅游產(chǎn)業(yè)結構，主要得出以下結論：

(1)結構問題是當前旅游發(fā)展提質增效的根本問題，旅游發(fā)展的“結構紅利”具有一定的地帶效應，結構性因素在東部地區(qū)對旅游經(jīng)濟增長的貢獻最大。競爭性因素對旅游經(jīng)濟增長的貢獻同樣具有地帶效應，競爭性因素對旅游經(jīng)濟增長的貢獻在中部最大。競爭性因素在中西部地區(qū)未來一段時間內對旅游經(jīng)濟增長仍會有一定貢獻，但會逐步讓位于結構性因素。

(2)東中西三大地帶旅游產(chǎn)業(yè)結構表現(xiàn)出不同的演化特征。東中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構演化大致呈M型，西部地區(qū)大致呈橫T字型特征。根據(jù)動態(tài)SSM分析結果可將我國當前旅游業(yè)發(fā)展劃分為三個階段：結構調整戰(zhàn)略機遇期、結構與競爭因素雙重驅動期、競爭/結構相對穩(wěn)定期。

(3)結構調整是經(jīng)濟新常態(tài)下區(qū)域旅游經(jīng)濟研究的核心命題，旅游業(yè)的市場結構、消費結構、行業(yè)結構、所有制結構等結構問題對旅游經(jīng)濟的時空影響機制如何，仍需進一步深入研究。

(二)相關建議

根據(jù)動態(tài)SSM的計算結果，我國31個省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以分為4種區(qū)域類型，不同類型區(qū)應采取不同發(fā)展策略。

(1)競爭增強結構優(yōu)化型：競爭偏離分量與結構偏離分量都增大的區(qū)域，包括河北、山西、陜西、安徽、湖北、重慶、貴州、廣西、廣東、云南和四川。這些省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，旅游市場競爭機制適當強化，都會引起旅游經(jīng)濟較大增長。未來一方面需要調整旅游產(chǎn)業(yè)結構，另一方面應該規(guī)范旅游市場競爭，提升生產(chǎn)率水平、經(jīng)營管理水平及企業(yè)規(guī)模，促進旅游經(jīng)濟良性發(fā)展。

(2)競爭減弱結構優(yōu)化型：競爭偏離分量減小但結構偏離分量增大的區(qū)域，包括北京、天津、黑龍江、遼寧、內蒙古、山東、河南、江蘇、浙江、上海、福建和湖南。這些地區(qū)競爭偏離分量基本上為負值，但結構偏離分量較大，旅游發(fā)展進入結構驅動階段。未來旅游發(fā)展的重點是優(yōu)化升級旅游產(chǎn)業(yè)結構，避免惡性競爭。

(3)競爭相對穩(wěn)定型：競爭偏離分量變化較小的區(qū)域，包括吉林、江西、海南和寧夏。競爭性因素對這些省區(qū)旅游經(jīng)濟貢獻不大，結構性因素對旅游經(jīng)濟增長的貢獻雖然較低，但大于競爭性因素。未來需要進一步提升旅游業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位，大力促進旅游產(chǎn)業(yè)結構轉型升級。

(4)結構相對穩(wěn)定型：結構偏離分量變化較小的區(qū)域，包括西藏、甘肅、青海和新疆。這些地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平較低，旅游產(chǎn)業(yè)結構屬于低水平穩(wěn)定，旅游發(fā)展除了要重視競爭機制與結構優(yōu)化外，還需要加強旅游基礎設施建設，加大政策支持力度。

參考文獻：

曹芳東，黃震方，吳江，等，2012.城市旅游競爭潛力時空格局演化及其結構合理性評價——以長江三角洲地區(qū)為例[J]. 地理科學，32(8)：944-950.

崔建勛，2012.河南省旅游產(chǎn)業(yè)結構升級中的創(chuàng)新問題研究[J]. 管理學刊，25(5)：53-57.

范艷麗，周秉根，呂永平，2009.基于自組織理論的旅游產(chǎn)業(yè)結構協(xié)調發(fā)展研究[J].世界地理研究，18(1)：143-149.

干春暉，鄭若谷，余典范，2011.中國產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J]. 經(jīng)濟研究(5)： 4-16.

花菲菲，馬耀峰，張春暉，2013.基于SSM與DSSM的貴州省入境旅游產(chǎn)業(yè)結構與競爭力研究[J]. 河南科學，31(9)：1557-1564.

黎潔，連傳鵬，2009.基于投入產(chǎn)出表和社會核算矩陣的2002年江蘇旅游乘數(shù)的比較研究[J]. 旅游學刊，24(3)：30-35.

李作志，王爾大，2010.旅游衛(wèi)星賬戶的模型研究——以大連旅游業(yè)為例[J]. 旅游學刊，25(11)：26-33.

劉春濟，馮學鋼，高靜，2014.中國旅游產(chǎn)業(yè)結構變遷對旅游經(jīng)濟增長的影響[J]. 旅游學刊，29(8)：37-49.

劉剛，沈鐳，2007.1951～2004年西藏產(chǎn)業(yè)結構的演進特征與機理[J]. 地理學報，62(4)：364-374.

劉佳，趙金金， 張廣海，2012.我國濱海旅游產(chǎn)業(yè)結構及集群效應定量分析[J].山西財經(jīng)大學學報，34(2)：66-75.

劉軍勝，馬耀峰，高軍，2012.基于偏離份額與灰色關聯(lián)分析的河南入境旅游產(chǎn)業(yè)結構研究[J]. 河南科學，30(5)：647-651.

劉黎黎，畢燕，2009.旅游產(chǎn)業(yè)結構的綜合定量及優(yōu)化分析——以廣東省國際旅游產(chǎn)業(yè)為例[J]. 廣西師范學院學報(自然科學版)，26(3)：71-78.

劉偉，張輝，2008.中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結構變遷和技術進步[J]. 經(jīng)濟研究(11)：4-15.

羅明義，2010.旅游經(jīng)濟分析：理論·方法·案例[M]. 昆明：云南大學出版社：200-227.

麻學鋒，孫根年，馬麗君，2012.旅游地成長與產(chǎn)業(yè)結構演變關系——以張家界為例[J].地理研究，31(2)：245-256.

生延超，2012.旅游產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對區(qū)域經(jīng)濟增長貢獻的演變[J]. 旅游學刊，27(10)：11-19.

師守祥，2007.旅游業(yè)乘數(shù)研究辨正[J]. 旅游學刊，22(10)：30-34.

王大悟，魏小安，1998.新編旅游經(jīng)濟學[M]. 上海：上海人民出版社：163-165.

王薇，陸林，2008.山西省國際旅游產(chǎn)業(yè)結構分析[J]. 安徽師范大學學報(自然科學版)，31(3)：288-292.

謝春山，魏巍，2009.遼寧省國際旅游產(chǎn)業(yè)結構及其優(yōu)化對策[J]. 遼寧師范大學學報(自然科學版)， 32(3)：362-366.

楊新軍，馬曉龍，霍云霈，2005.旅游產(chǎn)業(yè)部門結構合理性的SSM分析——以陜西省為例[J]. 人文地理，20(1)：49-52.

張春暉，張紅，白凱，等，2010.基于動態(tài)偏離-份額和灰色關聯(lián)分析的陜西入境旅游產(chǎn)業(yè)結構與競爭力分析[J]. 旅游論壇，3(1)：59-64.

張輝，2002.旅游經(jīng)濟論[M]. 北京：旅游教育出版社：159-160.

張佑印，顧靜，黃河清，2012.中國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結構變化的空間差異分析[J]. 經(jīng)濟地理，32(4)：155-159.

DANIELS M J, 2004. Beyond Input-output Analysis: Using Occupation-based Modeling to Estimate Wages Generated by a Sport Tourism Event[J]. Journal of Travel Research, 43(1)：75-82.

TANG C H, JANG S C, 2009. The Tourism-economy Causality in the United State: A Sub-industry Level Examination[J]. Tourism Management, 30(4)：553-558.

TIMMER M P, SZIRMAI A, 2000. Productivity Growth in Asian Manufacturing: The Structural Bonus Hypothesis examined[J]. Structural Change and Economic Dynamics(11)：371-392.

ZHANG J, MADSEN B, JENSEN-BUTLER C, 2007. Regional Economic Impacts of Tourism: The Case of Denmark [J]. Regional Studies, 41(6)：839-853.

責任編校：黃瓊張朝勝

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.03.016

中圖分類號：F592.7

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5019(2016)03-0149-08

基金項目：教育部人文社科青年基金項目(15YJC790018)；安徽省教育廳人文社科重點項目(SK2015A235)

作者簡介：方葉林，安徽大學商學院講師，人文地理學博士；章尚正，安徽大學商學院教授(安徽 合肥230601)。