謝永江

公共場所設(shè)置監(jiān)控的攝像頭不能直播，有特定用途的攝像頭只能用于特定目的，不能改變用途。在車?yán)镏辈コ丝偷那闆r，要告知乘客并經(jīng)過同意，否則就會(huì)構(gòu)成對乘客肖像權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的侵犯。

個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)有一定的區(qū)別，隱私權(quán)側(cè)重對消息的保護(hù)，信息權(quán)側(cè)重對信息的控制和利用，是一種“積極”的權(quán)利。

某些信息單個(gè)靜態(tài)呈現(xiàn)的時(shí)候并非多么重要，比如位置信息，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，某人一天的出行計(jì)劃別人都能通過網(wǎng)絡(luò)信息拼接起來從而獲悉，這就可能危及個(gè)人安全。能夠特定化個(gè)人身份的信息都被認(rèn)為是個(gè)人信息權(quán)的一部分，隨便將這種信息公之于眾，就侵犯了特定人的個(gè)人信息權(quán)。要散播這些特定化信息，必須經(jīng)過被拍攝者的同意或像谷歌的街景那樣對車牌號、人像進(jìn)行匿名化處理。

我國現(xiàn)在欠缺的是法律層面對個(gè)人信息的保護(hù)，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例，目前對個(gè)人信息權(quán)的侵害懲罰最多罰3萬元，這點(diǎn)罰款對網(wǎng)絡(luò)公司來講根本不算什么。

對個(gè)人信息的保護(hù)通過傳統(tǒng)民事責(zé)任規(guī)定去做很難，我建議要進(jìn)行行政保護(hù)，對侵權(quán)行為要有渠道舉報(bào)。在網(wǎng)絡(luò)安全法里作出原則性規(guī)定，規(guī)定罰款幅度和制裁種類，讓執(zhí)法部門真正有法可依。

也存在一種情況，當(dāng)事人自愿放棄一部分信息權(quán)和隱私權(quán)。比如家長同意幼兒園直播孩子的視頻，這實(shí)際上是幼兒園提供的一種服務(wù)。即使在這種情況下，直播也是有條件的，家長要去查看幼兒園有沒有一套安全制度和設(shè)備來保障信息的安全，不被那些沒有被授權(quán)的人查看。對監(jiān)控錄像的監(jiān)控，非常重要。