孫小迪，閻春生

730000甘肅省蘭州市，蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

?

基于多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型的基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果研究

孫小迪，閻春生

730000甘肅省蘭州市，蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

【摘要】目的探討基于多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型的基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果。方法于2014年，采用立意抽樣法，選取甘肅省5地區(qū)(蘭州市城關(guān)區(qū)、武威市涼州區(qū)、白銀市會(huì)寧縣、臨夏州康樂(lè)縣、甘南州夏河縣)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。采用多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型對(duì)2013年各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的組織管理和資金保障、基本公共衛(wèi)生服務(wù)12項(xiàng)內(nèi)容的成果、衛(wèi)生技術(shù)人員及服務(wù)對(duì)象對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的滿意度3個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果涼州區(qū)、會(huì)寧縣、城關(guān)區(qū)、康樂(lè)縣4地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為A級(jí)，得分分別為83.25、81.60、76.95、71.70分；夏河縣為D級(jí)，評(píng)分為56.55分。結(jié)論各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果間有差異，夏河縣基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果落后于其他地區(qū)。

【關(guān)鍵詞】基本公共衛(wèi)生服務(wù)；效果評(píng)價(jià)；多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型

孫小迪，閻春生.基于多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型的基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(13)：1501-1504.[www.chinagp.net]

Sun XD,Yan CS.Effectiveness of basic public health service based on multi-level fuzzy evaluation model[J].Chinese General Practice，2016，19(13)：1501-1504.

多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型常用于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)等方面的多級(jí)別多分類指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)[1]，在公共衛(wèi)生服務(wù)效果評(píng)價(jià)領(lǐng)域還罕見相關(guān)報(bào)道。2013年，國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)由最初的9大類21項(xiàng)增加到11大類42項(xiàng)[2]，甘肅省基本公共衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)有12類43項(xiàng)[3]，評(píng)估體系愈加復(fù)雜。本研究嘗試用多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，分析甘肅省5地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的突出問(wèn)題，為管理部門的決策提供理論依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象于2014年，采用立意抽樣法，綜合考慮甘肅省各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、衛(wèi)生工作基礎(chǔ)、民族及地理特點(diǎn)，抽取蘭州市城關(guān)區(qū)、武威市涼州區(qū)、白銀市會(huì)寧縣、臨夏州康樂(lè)縣、甘南州夏河縣5地區(qū)為樣本點(diǎn)；結(jié)合2013年基本公共衛(wèi)生服務(wù)考核結(jié)果，按照好、中、差3個(gè)等級(jí)在城關(guān)區(qū)選擇4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其他4個(gè)地區(qū)分別選擇1個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為研究對(duì)象。

1.2研究方法

1.2.1多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型最初用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，既能進(jìn)行嚴(yán)格的定量分析，也能對(duì)模糊現(xiàn)象進(jìn)行定性描述，現(xiàn)被廣泛用于生產(chǎn)績(jī)效考核、能力評(píng)估等領(lǐng)域[4]。評(píng)價(jià)步驟[1,5]：(1)建立評(píng)價(jià)因素集U，為各級(jí)指標(biāo)的集合；(2)建立評(píng)判集合V，為各指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的集合；(3)建立權(quán)重集合W，為各指標(biāo)權(quán)重的集合；(4)單因素模糊評(píng)價(jià)，一、二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)分別以Bi、Bij表示；(5)模糊綜合評(píng)價(jià)，以B表示。

1.2.2評(píng)價(jià)內(nèi)容針對(duì)調(diào)查地區(qū)項(xiàng)目實(shí)施情況，對(duì)2013年各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的組織管理和資金保障、基本公共衛(wèi)生服務(wù)12項(xiàng)內(nèi)容的成果、衛(wèi)生技術(shù)人員及服務(wù)對(duì)象對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的滿意度3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Excel 2013軟件雙盲法錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)預(yù)處理，導(dǎo)入多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型計(jì)算。

2結(jié)果

2.1確定評(píng)價(jià)體系及指標(biāo)權(quán)重根據(jù)《國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范(2011年版)》、甘肅省衛(wèi)生計(jì)生委《基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施方案》及《2012年度甘肅省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效考核指標(biāo)體系》，借鑒Avedia Donabedian質(zhì)量評(píng)價(jià)法[6-7]設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的概念框架，采用Delphi法[7]逐級(jí)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重。將整個(gè)體系設(shè)滿分為100分，再確定各指標(biāo)所占分值。由于指標(biāo)繁多，僅給出一、二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重(見表1)，三級(jí)指標(biāo)及權(quán)重以“u1組織管理和資金保障”因素為例展示(見表2)。

2.2建立評(píng)判集合于2014年，按照《甘肅省基本公共衛(wèi)生服務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》給衛(wèi)生機(jī)構(gòu)打分，取各地區(qū)4個(gè)機(jī)構(gòu)各指標(biāo)得分均值作為本地區(qū)該項(xiàng)指標(biāo)得分。經(jīng)專家討論后將各指標(biāo)得分從優(yōu)到劣劃為A、B、C、D 4個(gè)等級(jí)，建立評(píng)判集合V，形成多組模糊映射：U→V,V={v1(級(jí)別A)，v2(級(jí)別B)，v3(級(jí)別C)，v4(級(jí)別D)}。

表1基本公共衛(wèi)生服務(wù)一、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

Table 1First and second level indexes of basic public health service and their weight

一級(jí)指標(biāo)(ui)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重(wi)二級(jí)指標(biāo)(uij)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重(wij)u1組織管理和資金保障0.15u11組織管理0.40u12資金保障0.60u2基本公共衛(wèi)生服務(wù)0.70u21居民健康檔案管理0.09u22健康教育0.11u23預(yù)防接種0.14u24傳染病管理及突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告和處理0.09u25衛(wèi)生監(jiān)督0.07u260～6歲兒童健康管理0.06u27孕產(chǎn)婦健康管理0.07u28老年人健康管理0.09u29高血壓患者健康管理0.09u210糖尿病患者健康管理0.09u211重性精神疾病患者管理0.09u212中醫(yī)藥健康管理0.03u3滿意度0.15u31服務(wù)對(duì)象綜合滿意度0.33u32衛(wèi)生技術(shù)人員綜合滿意度0.67

表2“u1組織管理和資金保障”因素三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

Table 2Third level indexes of the factor "u1organization management and fund guarantee" and their weight

一級(jí)指標(biāo)(ui)二級(jí)指標(biāo)(ui)三級(jí)指標(biāo)(uijk)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重(wijk)u1組織管理和資金保障u11組織管理u111領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)健全程度0.16u112項(xiàng)目保障政策0.16u113項(xiàng)目執(zhí)行制度0.17u114項(xiàng)目執(zhí)行監(jiān)督制度0.17u115基層公共衛(wèi)生人員培訓(xùn)0.17u116項(xiàng)目的社會(huì)宣傳0.17u12資金保障u121資金管理0.56u122資金撥付0.44

2.4模糊評(píng)價(jià)結(jié)果

2.4.1基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果涼州區(qū)、會(huì)寧縣、城關(guān)區(qū)、康樂(lè)縣4地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為A級(jí)，得分分別為83.25、81.60、76.95、71.70分；夏河縣為D級(jí)，得分為56.55分(見表3)。

2.4.2基本公共衛(wèi)生服務(wù)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果夏河縣在“B1組織管理和資金保障”“B2基本公共衛(wèi)生服務(wù)”方面落后于其他地區(qū)；除城關(guān)區(qū)外其他4地區(qū)在“B3滿意度”方面較低(見表3)。

2.4.3基本公共衛(wèi)生服務(wù)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果由于二級(jí)指標(biāo)眾多，評(píng)價(jià)結(jié)果不方便一一列舉，本研究以“u1組織管理和資金保障” 因素下“u11組織管理”“u12資金保障”為例示范，可見夏河縣“B11組織管理”和“B12資金保障”均落后于其他4地區(qū)(見表4)。同理，采用本模型還可進(jìn)一步計(jì)算得到5地區(qū)在“u2基本公共衛(wèi)生服務(wù)”“u3滿意度”因素下各項(xiàng)指標(biāo)的差異，為本單位或業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門發(fā)現(xiàn)不同單位各級(jí)指標(biāo)間的差距，便于針對(duì)性地提出解決對(duì)策。

表45地區(qū)“u1組織管理和資金保障”因素二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

Table 4Evaluation results of the second level indexes of the factor "u1organization management and fund guarantee" in the five regions

地區(qū)B11組織管理B12資金保障涼州區(qū)(1,0,0,0)(1,0,0,0)會(huì)寧縣(1,0,0,0)(1,0,0,0)城關(guān)區(qū)(0.67,0,0,0.33)(1,0,0,0)康樂(lè)縣(1,0,0,0)(0.56,0,0,0.44)夏河縣(0,0,0,1)(0,0,0,1)

3討論

3.1多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型在基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)在對(duì)某項(xiàng)內(nèi)容的綜合評(píng)價(jià)中，直接打分評(píng)價(jià)往往忽略了各指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中所占的比重，而多級(jí)模糊評(píng)價(jià)方法較成熟，系統(tǒng)性強(qiáng)，不僅適用于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果評(píng)價(jià)體系，而且克服了以“分?jǐn)?shù)”代“權(quán)重”的弊端，突出了重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容，其評(píng)估結(jié)果全面、綜合、可靠[5,8]。對(duì)于同一個(gè)評(píng)價(jià)體系，該模型可側(cè)重某些評(píng)價(jià)內(nèi)容，靈活設(shè)置該部分的指標(biāo)權(quán)重，有目的地評(píng)價(jià)[4]。甘肅省基本公共衛(wèi)生服務(wù)12項(xiàng)內(nèi)容為本研究評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，權(quán)重為0.70。目前該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)研究多為各項(xiàng)目指標(biāo)的現(xiàn)況描述，為技術(shù)督導(dǎo)部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供理論支持[9-10]。本模型不僅能進(jìn)一步計(jì)算研究地區(qū)、基層醫(yī)療單位在“u2基本公共衛(wèi)生服務(wù)”“u3滿意度”等因素下各項(xiàng)指標(biāo)的差異，便于各單位或業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門提出解決對(duì)策，而且能發(fā)現(xiàn)研究地區(qū)、基層醫(yī)療單位基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合效果的差距，方便政府管理決策部門掌握各地區(qū)的綜合實(shí)力。

3.25地區(qū)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2.1夏河縣基本公共衛(wèi)生服務(wù)效果落后于其他地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施時(shí)間短，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生基礎(chǔ)差異大，在項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)地區(qū)間發(fā)展不平衡現(xiàn)象[11-12]。本研究結(jié)果顯示，夏河縣基本公共衛(wèi)生服務(wù)“B綜合評(píng)價(jià)”落后于其他地區(qū)，表現(xiàn)在“B1組織管理和資金保障”和“B2基本公共衛(wèi)生服務(wù)”2個(gè)方面。趙春桃等[13]調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在組織管理層面，夏河縣的組織機(jī)構(gòu)不健全，項(xiàng)目保障政策和監(jiān)督制度不完善；在人員專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方面，由于公共衛(wèi)生人員嚴(yán)重不足、文化水平低、民族語(yǔ)言溝通障礙，雖然培訓(xùn)機(jī)會(huì)多，但未能取得良好效果。在基本公共衛(wèi)生服務(wù)12項(xiàng)內(nèi)容方面，預(yù)防接種作為傳統(tǒng)項(xiàng)目，有成熟健全的網(wǎng)絡(luò)管理體系，管理效果良好，其余項(xiàng)目管理均落后于其他4個(gè)地區(qū)[11]。夏河縣居民家庭收入以游牧為主、耕種為輔，人口流動(dòng)性大，居民健康意識(shí)差，不能積極配合公共衛(wèi)生服務(wù)，導(dǎo)致多種項(xiàng)目難以開展[14]。藏區(qū)人口流動(dòng)性大也影響到夏河縣經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、教育、生態(tài)的發(fā)展，待牧民定居政策逐步落實(shí)后或有改善[14]。

表3　5地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)綜合評(píng)價(jià)及一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2.2除城關(guān)區(qū)外其余4地區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員及服務(wù)對(duì)象滿意度普遍較低本研究結(jié)果顯示，城關(guān)區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員及服務(wù)對(duì)象的滿意度較高，而其他4個(gè)地區(qū)(涼州區(qū)、會(huì)寧縣、康樂(lè)縣、夏河縣)較低。城關(guān)區(qū)位于蘭州市，經(jīng)濟(jì)衛(wèi)生條件好，基本公共衛(wèi)生服務(wù)受到衛(wèi)生技術(shù)人員和居民的認(rèn)可。深入分析發(fā)現(xiàn)，其他4個(gè)地區(qū)主要存在的問(wèn)題有：(1)技術(shù)人員工作量大、薪酬低。早在20世紀(jì)末的挪威，就存在公共衛(wèi)生技術(shù)人員因工作量大、薪酬低產(chǎn)生不滿現(xiàn)象，制約了公共衛(wèi)生服務(wù)水平的提高[15]。這一因素也普遍影響了我國(guó)衛(wèi)生技術(shù)人員工作的積極性，涼州區(qū)、會(huì)寧縣、康樂(lè)縣3地區(qū)績(jī)效考核制度較完善，但由于管理形式化、獎(jiǎng)懲不到位，衛(wèi)生技術(shù)人員主動(dòng)服務(wù)的積極性并不高[16-17]。(2)服務(wù)對(duì)象質(zhì)疑基層醫(yī)療服務(wù)水平。有研究報(bào)道，公共衛(wèi)生技術(shù)人員“家庭隨訪能夠提供的幫助”以及“對(duì)患者病情變化的診斷能力”是居民最關(guān)心的內(nèi)容[18]?；鶎俞t(yī)療單位擁有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的醫(yī)生數(shù)量少，居民熟知的基礎(chǔ)藥品短缺，醫(yī)療設(shè)備簡(jiǎn)陋陳舊，無(wú)法滿足患者需求[17,19]。

總之，本研究利用多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型，對(duì)樣本地區(qū)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目組織實(shí)施、服務(wù)效果、服務(wù)工作滿意度方面進(jìn)行了綜合性評(píng)價(jià)，并對(duì)樣本地區(qū)之間基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各地區(qū)項(xiàng)目中存在的薄弱環(huán)節(jié)，以便進(jìn)一步采取措施。另外，多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型還可進(jìn)一步深入到基本公共衛(wèi)生服務(wù)12個(gè)項(xiàng)目的效果評(píng)價(jià)、衛(wèi)生技術(shù)人員與居民滿意度影響因素分析、基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效考核等方面，應(yīng)用范圍甚廣。

作者貢獻(xiàn)：孫小迪主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查工作具體實(shí)施、資料收集與分析、文章撰寫等工作；閻春生作為課題組主要負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量控制、文章審校等工作。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]Liu J,Chen QG,Li ZH,et al.Multi-level fuzzy evaluation model of the innovation capability for professional degree master[J].Science-Technology and Management,2013,15(2):115-118.(in Chinese)

劉驥，陳慶國(guó)，李忠華，等.專業(yè)學(xué)位碩士創(chuàng)新能力多級(jí)模糊評(píng)價(jià)模型[J].科技與管理,2013,15(2):115-118.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).關(guān)于做好2013年國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目工作的通知[EB/OL].(2013-06-17)[2015-03-12].http://www.moh.gov.cn/jws/s3577/201306/b035feee67f9444188e5123baef7d7bf.shtml.

[3]甘肅省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).關(guān)于做好2014年國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目工作的通知 [EB/OL].(2014-11-17)[2015-03-12].http://www.gsws.gov.cn/html/2/9/47518.htm.

[4]申青林.輔導(dǎo)員工作的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2009.

[5]王麗麗.模糊數(shù)學(xué)法結(jié)合層次分析法用于清潔生產(chǎn)潛力評(píng)估研究[D].重慶：重慶大學(xué),2010.

[6]蘇海軍.我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)體系績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2010.

[7]張松榮,劉小立,趙志廣,等.深圳市公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量整體評(píng)估的概念性框架[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2010，20(5):792-794，797.

[8]陳承奎.模糊數(shù)學(xué)模型在學(xué)生思想品德考評(píng)中的應(yīng)用[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，1995，8(2):73-77.

[9]Song AQ,Zhai JH,Liang YJ,et al.Evaluation on ability of public health service for country hospital in Shandong[J].Chinese Primary Health Care,2013,27(3):14-16.(in Chinese)

宋愛芹，翟景花，梁亞軍，等.山東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2013,27(3):14-16.

[10]王璟.貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院預(yù)防保健能力評(píng)價(jià)及對(duì)策研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2006.

[11]王世清,方俊群,高潔,等.湖南省2012年基本公共衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)況分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(29):3-5.

[12]林巧珠.福建省基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及發(fā)展對(duì)策研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué),2010.

[13]趙春桃，王宇.甘南州醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人才隊(duì)伍現(xiàn)狀及建設(shè)思路探析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2014，32(19):132-133.

[14]王娟娟.甘南藏族自治州游牧人口定居的機(jī)制、模式和效應(yīng)研究[D].蘭州：蘭州大學(xué),2009.

[15]Kolstrup N,Kristiansen IS.Job satisfaction among physicians employed in public health services[J].Tidsskr Nor Laegeforen,1997,117(24):3481-3486.

[16]丁宏.安徽省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員工作滿意度研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué),2013.

[17]趙越.甘肅省三縣基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施現(xiàn)狀分析[D].蘭州：蘭州大學(xué),2014.

[18]Chiou CJ,Wang RS,Lee ST,et al.A study of the satisfaction of clients with the home visiting service provided by public health nurses[J].Gaoxiong Yi Xue Ke Xue Za Zhi,1992,8(9):477-485.

[19]Zhang Y,Jin J,Huang W,et al.Satisfaction degree of residents on community health service in Guangzhou based on latent profile analysis[J].Chinese General Practice,2015,18(16):1905-1908.(in Chinese)

張瑛，靳娟，黃瑋，等.基于潛在剖面分析的廣州市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)居民滿意度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,18(16):1905-1908.

(本文編輯：崔沙沙)

Effectiveness of Basic Public Health Service Based on Multi-level Fuzzy Evaluation Model

SUNXiao-di,YANChun-sheng.

SchoolofPublicHealth,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the effectiveness of basic public health service based on multi-level fuzzy evaluation model.MethodsIn 2014,using purposive sampling method,5 regions in Gansu Province were selected,including Chengguan District of Lanzhou City,Liangzhou District of Wuwei City,Huining County of Baiyin City,Kangle County of Linxia Prefecture and Xiahe County of Gannan Prefecture,to conduct on-site investigation.Multi-level fuzzy evaluation model was employed to make a comprehensive evaluation of the basic public health service of each region in 2013 in three aspects which were organization and management and fund guarantee,achievements of 12 items of basic public health service,and satisfaction of health workers and service subjects with public health service.ResultsThe evaluation results of Liangzhou District,Huining County,Chengguan District and Kangle County were all grade A,with scores of 83.25,81.60,76.95 and 71.70 respectively.The evaluation result of Xiahe County was grade D,with a score of 56.55.ConclusionDifferences exist in the effect of basic public health services amongdifferent regions.The basic public health service of Xiahe County is lagging behind.

【Key words】Basic public health services;Effect evaluation;Multi-level fuzzy evaluation model

基金項(xiàng)目：甘肅省國(guó)家基本公共衛(wèi)生均等化項(xiàng)目第三方評(píng)估(甘財(cái)社〔2012〕116號(hào)文件)

通信作者：閻春生，730000甘肅省蘭州市，蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院；E-mail:yanchsh@lzu.edu.cn

【中圖分類號(hào)】R 197

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.13.006

(收稿日期：2016-01-21；修回日期：2016-03-12)

·中國(guó)全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

【編者按】基本公共衛(wèi)生服務(wù)是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的重要組成部分，促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化是增進(jìn)居民健康、實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生公平的重大舉措，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。本期專題研究分別采用模糊評(píng)價(jià)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的實(shí)施效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期促進(jìn)各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的均衡發(fā)展。