張元金

武漢大學，湖北　武漢　430072

關于完善湖北省司法鑒定資源優(yōu)化配置研究

張元金

武漢大學，湖北武漢430072

摘要：司法鑒定作為輔助我國司法審判的重要部分，其在我國司法審判中起到了至關重要的作用。為了輔助司法機關，大量民營司法鑒定機構不斷涌出。本文，筆者將按照“統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結構、有序發(fā)展”的要求，通過對2009年至2015年湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》(以下簡稱《司法鑒定名冊》)進行統(tǒng)計和整理，對其中從事“三大類”鑒定項目的司法鑒定機構在湖北省各地級市的分布情況和業(yè)務范圍進行研究分析，探討如何對司法鑒定機構分布和業(yè)務范圍進行整合和優(yōu)化調整，以此來科學規(guī)劃司法鑒定行業(yè)發(fā)展的總體布局，推進司法鑒定資源的科學合理配置。

關鍵詞：司法鑒定；分布情況；業(yè)務范圍；整合調整

為了加強對鑒定人和鑒定機構的規(guī)范化管理，保障訴訟活動的順利進行，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過了《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》。為建立形成布局合理、機構優(yōu)化、滿足需要和有序發(fā)展的司法鑒定實施體系，根據(jù)《決定》和《司法鑒定機構登記管理辦法》等規(guī)定，湖北省司法廳于2012年8月28日頒布了《關于湖北省司法鑒定機構科學規(guī)劃合理布局的指導意見》。但是，根據(jù)對2009年至2015年湖北省《司法鑒定名冊》的分析以及在法院鑒定部門和中南財經政法大學司法鑒定中心的實習經歷，筆者發(fā)現(xiàn)如今很多案件都會涉及到司法鑒定，特別是法醫(yī)、物證和聲像資料鑒定，但是我省現(xiàn)有的司法鑒定資源分配已經不能完全滿足各地區(qū)的鑒定需求，出現(xiàn)武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)“一支獨大”、非省會城市司法鑒定資源嚴重缺乏等現(xiàn)象。

一、湖北省“三大類”司法鑒定資源配置現(xiàn)狀

筆者通過對湖北省2009年至2015年《司法鑒定名冊》進行分析，發(fā)現(xiàn)湖北省從事“三大類”鑒定項目(包括法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、法醫(yī)精神病、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料以及電子數(shù)據(jù)等十項司法鑒定項目)的司法鑒定機構和鑒定人的布局情況存在以下特點及問題：

(一)湖北省司法鑒定機構總數(shù)和鑒定人總數(shù)六年內在不斷增長

表1　2009年-2015年湖北省“三大類”司法鑒定機構及

通過分析表1，筆者看出湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的鑒定機構總數(shù)在以平均每年2家的數(shù)量在不斷增長，并且2013年至2015年的增長速度有上升的趨勢。因為2012年湖北省司法廳頒布了《關于湖北省司法鑒定機構科學規(guī)劃合理布局的指導意見》，所以2012年鑒定人總數(shù)有小幅度下滑。但是，總體上看，湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的鑒定人總人數(shù)在緩慢增加。其中，2013年至2014年有20人的大幅度增加。以上情況均與湖北省司法廳2012年印發(fā)的《關于湖北省司法鑒定機構科學規(guī)劃合理布局的指導意見》文件精神“嚴格控制全省司法鑒定機構和鑒定人的持續(xù)增長，實現(xiàn)鑒定機構穩(wěn)妥發(fā)展”不符。

(二)湖北省“三大類”司法鑒定資源發(fā)展不平衡

表2　2009-2015年湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的

通過分析2009年-2015年湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的機構平均數(shù)可以看出，從事“法醫(yī)類”司法鑒定項目的鑒定機構數(shù)量比從事“物證類”司法鑒定項目的鑒定機構數(shù)量要多。而從事“聲像資料”、“電子數(shù)據(jù)”兩類鑒定項目的鑒定機構數(shù)量比“物證類”還要少。其中，從事“法醫(yī)臨床”司法鑒定項目的機構數(shù)量已經超過從事其他九小類鑒定項目的機構之和。相比之下，從事“法醫(yī)病理”、“法醫(yī)精神病”、“法醫(yī)毒物”等鑒定項目的鑒定機構相對較多。同時，根據(jù)筆者走訪了解，湖北省從事“微量物證”下設的“文字形成時間”鑒定項目的鑒定機構更是寥寥無幾。筆者認為，隨著我國改革開放的不斷推進，“物證類”司法鑒定尤其是“文字形成時間”鑒定將在司法實踐中應用得越來越多，這與我省所擁有的鑒定資源現(xiàn)狀是極其不匹配的。這樣就容易出現(xiàn)一種尷尬局面，即我省各級法院如果需要進行“文字形成時間”等鑒定時，都只能是委派法院法官前往甘肅省等其他省份委托當?shù)罔b定機構進行司法鑒定。這一方面大大延遲了案件審理時間，另一方面也不利于我省司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

(三)武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)“一支獨大”的現(xiàn)象

表3　2015年湖北全省與武漢市從事相關鑒定類型的鑒定機構數(shù)量對比數(shù)據(jù)

通過筆者對比分析發(fā)現(xiàn)，2009至2015年7年的數(shù)據(jù)分布均體現(xiàn)出了一個極為突出的問題，即湖北省的司法鑒定資源很大部分都集中在武漢市，并且其他非省會城市的司法鑒定機構從事的鑒定項目較為單一。筆者隨機抽取了2015年湖北全省與武漢市從事相關鑒定類型的鑒定機構數(shù)量的數(shù)據(jù)進行了對比(如表2所示)，發(fā)現(xiàn)在鑒定機構數(shù)量方面，武漢市從事“三大類”鑒定項目的鑒定機構總數(shù)約占湖北省總機構數(shù)的18.4%。武漢市從事法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料、電子數(shù)據(jù)等八類鑒定項目的機構均占全省機構數(shù)的50%以上，其中從事法醫(yī)物證、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料、電子數(shù)據(jù)等鑒定項目的機構數(shù)更是占到全省的70%以上。而且，從事聲像資料司法鑒定的機構則全部在武漢市。綜上數(shù)據(jù)，可以看出湖北省司法鑒定資源很大部分都集中在武漢市。同時，湖北省非省會城市的司法鑒定機構從事的鑒定項目基本集中在法醫(yī)臨床以及法醫(yī)精神病上。

(四)武漢市“法醫(yī)類”司法鑒定主要依托高等學校進行

經過筆者仔細查閱2009年至2015年湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》發(fā)現(xiàn)，武漢市從事“法醫(yī)類”司法鑒定項目的鑒定機構中，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心、武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所、武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、湖北三真司法鑒定中心從事的鑒定項目是最多、最全的，其鑒定人數(shù)相比于其他鑒定機構來說也是首屈一指的。其中，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心囊括了全部五項“法醫(yī)類”司法鑒定項目，在湖北省來說是獨一無二的。而武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所、湖北三真司法鑒定中心則囊括了四項“法醫(yī)類”司法鑒定項目，在湖北省全省也僅此兩家。武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所也囊括了三項“法醫(yī)類”司法鑒定項目。并且，此情況在六年之中幾乎沒有發(fā)生變化。以上四家司法鑒定機構從事的法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、法醫(yī)精神病等司法鑒定項目分別占全市鑒定機構總數(shù)的37.5%、80%、66.7%、33.3%。而這四家“法醫(yī)類”鑒定機構分別是由華中科技大學、武漢大學以及湖北警官學院所設立的。綜上分析可以看出，武漢市“法醫(yī)類”司法鑒定主要依托高等學校而進行的。

二、導致湖北省“三大類”司法鑒定資源分配現(xiàn)狀的原因

(一)設立司法鑒定機構的申請許可條件較低

經過分析，造成我省2009-2015年司法鑒定機構總數(shù)仍在不斷增長的一個重要原因就是司法鑒定機構申請許可條件較低?！端痉ㄨb定機構登記管理辦法》第十四條規(guī)定中，針對“有自己的名稱、住所”，筆者認為其單純只規(guī)定了住所的有無問題，并未對具體的規(guī)格進行規(guī)定。對于開展不同數(shù)量鑒定項目的鑒定機構來說，其要求的住所條件和面積應該是不一樣的；針對“有不少于二十萬至一百萬元人民幣的資金”，筆者認為，2005年規(guī)定的最低二十萬元的資金要求已經不能滿足時代與經濟發(fā)展的要求；針對“有在業(yè)務范圍內進行司法鑒定必需的儀器、設備”以及“有在業(yè)務范圍內進行司法鑒定必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室”，筆者認為，因此此處規(guī)定的“必需”缺乏明確的評判標準和評審程序，導致實踐中設立后的司法鑒定機構其配備的儀器、設備以及實驗室不能滿足日常鑒定活動的需要。

(二)對鑒定機構從事“法醫(yī)臨床”鑒定項目的儀器設備配置要求較低

針對“湖北省‘三大類’司法鑒定資源發(fā)展不平衡”，導致湖北省從事“法醫(yī)臨床”鑒定項目的機構數(shù)量超過從事其他九類鑒定項目的機構總數(shù)之和，并且兩者之差仍在不斷拉大的現(xiàn)狀。筆者進一步查閱由司法部頒布的《司法鑒定機構儀器設備配置標準》得知，相比于其他鑒定項目，該鑒定項目對于儀器配置的要求較為簡單，且儀器價格較低，不需要大型檢查儀器。例如“法醫(yī)臨床”鑒定中最為常見的“損傷程度鑒定”以及“傷殘程度評定”兩項只要求配備臨床檢查基本工具、檢查床、身高體重儀、閱片燈、耳鏡、照相機(或攝像機)，多功能電生理儀為選配。可以看出以上要求配備的儀器都屬于常規(guī)檢查性儀器，對于傷殘等級程度較高的均無法檢查。在實際操作中，對于傷殘等級程度較高的委托人，鑒定人往往會告知其先前往大型醫(yī)院做深入檢查之后，再將檢查結果拿去給鑒定人做進一步鑒定。有的鑒定人甚至以自身條件不足而選擇性鑒定，對于難度較大的鑒定申請不予受理或退回。這樣進一步加大了當事人的訴訟成本，延誤了訴訟時間。

(三)武漢市高等院校的資源優(yōu)勢推動了各高校鑒定機構的發(fā)展

針對“武漢市‘法醫(yī)類’司法鑒定主要依托高等學校進行”這一現(xiàn)象，筆者通過綜合分析認為，依托高等院校設立鑒定機構優(yōu)勢明顯。華中科技大學同濟醫(yī)學院、武漢大學醫(yī)學院、武漢理工大學、中南財經政法大學法學實驗教學中心以及湖北省警官學院等高校設立的鑒定機構具有綜合性強、鑒定項目齊全、鑒定人配備充足等特點。筆者認為，其原因大致歸納為兩點：第一，依附于高等院校設立的司法鑒定機構，因為高校的公信力強、權威性高、獨立性強、資源雄厚、以及管理規(guī)范等特點，導致其受案量相比于其他類型鑒定機構要多，這進一步推動了此類鑒定機構的發(fā)展；第二，此類鑒定機構憑借國家財政對高校的資金支持和自身充足的物證技術專業(yè)人才的支持使其不斷發(fā)展壯大。

(四)鑒定機構的設立與發(fā)展缺乏合理規(guī)劃和引導整合

針對“武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)‘一支獨大’的現(xiàn)象”，筆者認為造成該現(xiàn)象的原因是多元化的。例如武漢市作為省會城市的經濟發(fā)展導致案件量增多、省會城市的鑒定機構公信力高等原因都是造成該現(xiàn)象產生的推動因素。但是，筆者認為造成這一現(xiàn)象的根本原因是武漢市鑒定機構的設立與發(fā)展缺乏合理規(guī)劃和引導整合。因為仔細分析武漢市甚至是全省的鑒定機構，因為前期缺乏合理規(guī)劃，使鑒定資源過于分散，導致現(xiàn)有的很多鑒定機構呈現(xiàn)鑒定項目單一(主要集中在“法醫(yī)臨床”司法鑒定項目)、鑒定人人數(shù)不足的現(xiàn)象。并且，由于對司法鑒定機構的發(fā)展缺乏引導整合，導致湖北省還沒有一所真正能夠被認定為“綜合性、具有引領行業(yè)發(fā)展作用”的司法鑒定機構。

三、關于湖北省“三大類”司法鑒定資源優(yōu)化配置的建議

從對湖北省司法鑒定機構的整體分析可以看出，湖北省“三大類”司法鑒定資源的分配上是存在一定不足之處的。而如何克服這些不足之處，筆者通過研究分析，提出了以下幾點看法：

(一)完善司法鑒定行政許可準入和退出機制

針對湖北省司法鑒定機構和鑒定人人數(shù)不斷增長的情況，筆者認為需要完善司法鑒定行政許可準入和退出機制。一方面通過嚴格司法鑒定行政許可。適當提高注冊資金要求，增加司法鑒定機構辦公設備的要求，進一步明確專職鑒定人的人數(shù)以及司法鑒定機構住所面積，使鑒定機構所具有鑒定項目數(shù)量與專職鑒定人人數(shù)以及機構住所面積相匹配。另一方面則需要完善司法鑒定的退出和淘汰機制。通過定期組織開展司法鑒定質量檢查，及時將不符合資質要求的司法鑒定機構和司法鑒定人淘汰出隊伍。同時，通過對司法行政機關定期組織的司法鑒定人培訓的考勤考核情況進行綜合分析，進一步將只掛名、不實際從事司法鑒定的“掛名者”清除出司法鑒定行業(yè)，以此來確保整個行業(yè)的良性發(fā)展。

(二)充分發(fā)揮湖北省各市的高校資源優(yōu)勢

依附于高等院校的司法鑒定機構因為其公信力和權威性強、資源雄厚以及管理規(guī)范等特點一直以來是我國司法鑒定行業(yè)的領頭軍。自建國以來，湖北省一直作為全國的教育大省、教育重省，其高校數(shù)量以及教育質量在全國各省市中名列前茅。所以，筆者認為可以結合各高校資源來優(yōu)化湖北省司法鑒定資源的配置。

(三)對司法鑒定資源配置進行合理規(guī)劃和引導整合

針對我省司法鑒定機構的設立和發(fā)展缺乏規(guī)劃整合等現(xiàn)象，筆者認為，一方面各地級市相關司法行政機關應該注重對該地區(qū)現(xiàn)有鑒定資源的合理整合，特別是對法醫(yī)臨床司法鑒定機構的整合，鼓勵現(xiàn)有機構通過合并、人才交流引進等方式做大做強，在本地區(qū)內發(fā)展出一批綜合并且具有代表性的司法鑒定機構。針對于即將申請設立的鑒定機構，各地級市相關司法行政部門應該在司法鑒定行政許可條件中增加規(guī)劃管理內容，在源頭上實現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，進一步防止司法鑒定行業(yè)的無序化發(fā)展。另一方面，對于小型司法鑒定機構而言，其應該不斷提升其自身的鑒定能力，吸收專業(yè)人才，使自身不斷向專業(yè)型司法鑒定機構發(fā)展。對于省內的大型司法鑒定機構而言，應該不斷擴大其鑒定范圍，加強鑒定人隊伍建設，進一步提升自身的綜合能力，努力向國家級司法鑒定機構靠攏。

(四)鼓勵和支持司法鑒定機構相互之間進行交流合作

筆者通過在武漢市多家鑒定機構走訪了解到，湖北省各地區(qū)的司法鑒定機構都有各自擅長的領域，并且相互之間形成了補充關系。以武漢市為例，武漢市各個鑒定機構都有其自身的強項或者說主營業(yè)務，有的擅長交通事故鑒定，有的擅長文書和痕跡鑒定，也有的擅長法醫(yī)類鑒定項目。但是，這些主營業(yè)務并不是他們單獨的業(yè)務范圍內容。所以，筆者認為，相關領域較為權威的鑒定機構可以定期與其他鑒定機構進行深入交流，取長補短，進一步促進湖北省司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]霍憲丹.關于司法鑒定工作若干問題探討[J].中國司法鑒定，2001：37-38.

[2]包建明.司法鑒定雜談、司法鑒定立法研究[M].北京：法律出版社，2002：22-33.

[3]傅政華.物證技術學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：l2-29.

[4]邱業(yè)偉.充分發(fā)揮高校資源優(yōu)勢推進高校司法鑒定機構認證認可進程[J].重慶理工大學學報，2010(4)：48-62.

中圖分類號：D926;D925

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0014-03

作者簡介：張元金(1991-)，男，漢族，湖北黃岡人，武漢大學刑法學碩士研究生，研究方向：中國刑法學、偵查學。