荊棘

新的高招政策引發(fā)了關(guān)于高等教育平權(quán)和招生地域歧視的討論。在江蘇和湖北兩個(gè)“被貢獻(xiàn)”招生指標(biāo)的大省，很多家長(zhǎng)“割肉獻(xiàn)禮”，紛紛喊疼。高考招生政策怎么改才能更符合大多數(shù)人的利益？這背后蘊(yùn)含著怎樣的社會(huì)問(wèn)題，教育公平真的無(wú)解嗎？

新政策：幾家歡喜幾家愁？

最近，讓江蘇、湖北兩地家長(zhǎng)們義憤填膺的“跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案”和“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”到底是什么？據(jù)方案，湖北、江蘇等12個(gè)“高等教育資源豐富”“升學(xué)壓力較小”的省份要“讓出”16萬(wàn)個(gè)招生名額給部分中西部省份。這其中，湖北省4萬(wàn)人、江蘇省3.8萬(wàn)人，是方案中調(diào)出名額最多的兩個(gè)省份。

從5月11日起，江蘇、湖北兩省的部分高考學(xué)生家長(zhǎng)分別在兩省的教育廳門口大規(guī)模聚集，表達(dá)對(duì)高考生的省內(nèi)錄取率尤其是一本錄取率的擔(dān)憂。

在區(qū)域間的教育公平已成為社會(huì)共識(shí)的今天，為何這一政策會(huì)遭遇如此激烈的反應(yīng)？

事實(shí)上，通知中所提到的“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”早在2008年，教育部會(huì)同國(guó)家發(fā)改委就已啟動(dòng)實(shí)施。但較大規(guī)模的“部分地區(qū)跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案”卻是首次實(shí)施。在此，江蘇、湖北被認(rèn)定為“高等教育資源豐富”“ 2016年升學(xué)壓力較小”的?。ㄊ校?。

客觀上來(lái)講，這兩省確實(shí)是教育資源豐富。但是質(zhì)疑的聲音認(rèn)為北京、上海的教育資源同樣優(yōu)厚，但是北京一個(gè)沒(méi)出，上海只有5000。

自古以來(lái)，中國(guó)人的傳統(tǒng)就是不患寡而患不均。事關(guān)教育，每個(gè)人自然也是霸王項(xiàng)羽附體：你們學(xué)到高三還不會(huì)拉格朗日中值定理？憑什么你能上清華北大，而我只能大專技校？讓本省家長(zhǎng)們“割肉獻(xiàn)禮”，誰(shuí)能不喊疼？

質(zhì)疑聲更大的是“升學(xué)壓力較小”這點(diǎn)。有媒體統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)范圍內(nèi)，近三年來(lái)的平均一本錄取率最高的是北京、天津、上海，都超過(guò)了20%，而江蘇和湖北分別是9.66%和10.87%，屬于中等水平。

在一片激憤的輿論聲中，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了“完美的”解決方案——在西藏買房投資，讓孩子在發(fā)達(dá)地區(qū)接受教育，然后去西部地區(qū)參加考試。中產(chǎn)以上的階層似乎總有應(yīng)對(duì)高考?xì)埧岣?jìng)爭(zhēng)的對(duì)策，無(wú)論是“高考移民”還是出國(guó)留學(xué)。那么，這樣的地域性補(bǔ)償政策是否真的能指向某種程度的公平？還是只會(huì)把壓力轉(zhuǎn)嫁給底層？

與此同時(shí)，各地大力嚴(yán)查“高考移民”的政策在風(fēng)口浪尖中屢屢被重申。來(lái)自于湖北、江蘇兩地政府更為直接的官方反應(yīng)也新鮮出爐。

5月13日晚，湖北省教育廳廳長(zhǎng)劉傳鐵表示，今年高招能夠做到“四個(gè)不低于去年”：在鄂 7 所部屬高校在湖北的招生計(jì)劃總量不低于去年，本科錄取率不低于去年，一本錄取率絕對(duì)不低于去年，全省總錄取率絕對(duì)不低于去年。5月14日上午，江蘇省教育廳廳長(zhǎng)沈健也做出了類似的回應(yīng)。

問(wèn)題抽絲剝繭到這里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。家長(zhǎng)的重點(diǎn)關(guān)注鄂蘇兩地一本錄取率相較其他省市并不高，如名額出調(diào)或影響一本錄取，而教育部門則強(qiáng)調(diào)兩地高考錄取率逐年上升，似乎并不在一個(gè)討論的層面上。

“升學(xué)壓力降低”這個(gè)結(jié)論貌似很容易得出，但大家都在追求的第一梯隊(duì)卻沒(méi)那么簡(jiǎn)單。當(dāng)人們都在爭(zhēng)取向上流通的機(jī)會(huì)通暢、因向下流動(dòng)而感到焦慮和恐慌時(shí)，我們是否該反思這個(gè)制度本身的問(wèn)題，資源在不同階層之間分配的不公，以及人們對(duì)精英的追捧和底層的歧視？國(guó)家的重點(diǎn)學(xué)校范式尚且造成“985遍地走，211不如狗”這種給人錯(cuò)覺(jué)的現(xiàn)象，更何況，我們還有廣袤的土地，難以計(jì)數(shù)的縣、鎮(zhèn)、村……

改變命運(yùn)的是教育，而不是高考

讓更多的人獲得上升機(jī)會(huì)，建立一個(gè)更平等、更公正的社會(huì)，貫穿了整個(gè)人類歷史的發(fā)展?！爸烊笜蜻呉安莼ǎ?烏衣巷口夕陽(yáng)斜。 舊時(shí)王謝堂前燕， 飛入尋常百姓家?！眲⒂礤a這首詩(shī)無(wú)意中觸及了中國(guó)社會(huì)的驚天巨變：庶族地主階級(jí)通過(guò)科舉制完全登上了歷史的舞臺(tái)。

我們近代，同樣經(jīng)歷了一個(gè)偉大的進(jìn)步，曾有當(dāng)代學(xué)者研究了北京大學(xué)、蘇州大學(xué)1949-2002年中，所有學(xué)生的家庭出身情況，并完成了著作《無(wú)聲的革命》。

作者認(rèn)為北大和蘇大分別代表了中央直屬和省屬不同類型的中國(guó)精英大學(xué)，研究發(fā)現(xiàn)： 1949年后，工農(nóng)子女不僅在精英大學(xué)中占據(jù)一定比例，甚至在某些省屬精英大學(xué)里成為多數(shù)。高等教育領(lǐng)域內(nèi)的男女平等也發(fā)展到了一個(gè)高峰。

然而在這樣的革命之下，依舊存在不盡如人意的隱憂。

今天的高考在某種意義上已經(jīng)不能完全成為底層的孩子在社會(huì)階層流動(dòng)中上升的渠道，其背后還交織著教育資源的高度傾斜，從而制造了階層流動(dòng)的障礙。

從教育理念到教育措施及落實(shí)，基本都是市場(chǎng)化、商品化、精品化的。我們的大部分資源被投放在重點(diǎn)中小學(xué)和大學(xué)，而重點(diǎn)中小學(xué)和大學(xué)基本上都在大城市。在整體教育資源高度傾斜的前提之下討論統(tǒng)一的招生標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑離公平尚有一段距離。也正因此，今天的政策調(diào)整力度依然不夠，然而只是小小的調(diào)整，就引發(fā)了大量城市中產(chǎn)家庭的不滿。

而輿論圍繞“高考公平”的主要焦點(diǎn)是，是否應(yīng)該實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一的去地域化的高招標(biāo)準(zhǔn)？現(xiàn)實(shí)是，在照顧邊陲地區(qū)的同時(shí)，特權(quán)階層也容易借機(jī)享受紅利。比如這次的新政策要求東部地區(qū)“貢獻(xiàn)名額”的同時(shí)，卻對(duì)京滬等特權(quán)地區(qū)影響甚微。這也是激起中產(chǎn)家庭憤怒的主要原因。

這同時(shí)涉及到利益的重新分配，勢(shì)必要有人做出妥協(xié)。教育是根本，高考只是一種人才選拔制度，換言之，消除貧困、扶貧建設(shè)是根本，給所有人一個(gè)更平等的教育機(jī)會(huì)是枝干，而高考這種果實(shí)一類的東西，有了根本和枝干，剩下的就是瓜熟蒂落了。

“何不食肉糜”威脅寒門的上升途徑

2016年2月，深圳市政協(xié)六屆二次會(huì)議在深圳會(huì)堂開(kāi)幕，13歲的列席委員，也是本屆最年輕的列席委員柳博說(shuō)：“我們希望能繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重我們能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷來(lái)決定我們的未來(lái)?！?/p>

柳博是系著紅領(lǐng)巾，穿著阿瑪尼西裝講出這番話的。一副充滿社會(huì)責(zé)任感的少年精英形象躍然紙上。

不過(guò)很多網(wǎng)友的反應(yīng)卻和預(yù)期相反。迄今流傳最廣的一條評(píng)論是：“對(duì)億萬(wàn)穿不起阿瑪尼的孩子來(lái)說(shuō)，影響他們未來(lái)的幸虧還有一張考卷，等這張考卷都沒(méi)了，中國(guó)就都是你們阿瑪尼的了?！?/p>

網(wǎng)友的心態(tài)顯然至少有兩重，一重針對(duì)少年這番具體言論，另一重，則直指少年身上的阿瑪尼和他不為人知的身份。

媒體人劉春說(shuō)：“講真，作為農(nóng)民的兒子，我最感謝的就是那張卷子，使我能夠考入你們城市，如果那時(shí)講什么素質(zhì)教育，比如加入音樂(lè)、體育、普通話水平、顏值、英語(yǔ)口語(yǔ)、衣著服飾、漢語(yǔ)演說(shuō)能力、國(guó)際視野的話，我指定考不上?！?/p>

國(guó)情決定了高考會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)承擔(dān)社會(huì)流動(dòng)的功能。此前，英語(yǔ)退出高考、英語(yǔ)降低分值、英語(yǔ)實(shí)行社會(huì)化考試等傳聞之所以引起公眾那么大的擔(dān)憂，就是因?yàn)檫@些弱化英語(yǔ)教育的改革措施，最終傷害最深的還是寒門子弟。

教育中的不平等往往是模擬社會(huì)中日益擴(kuò)大的不平等。在家庭層面，偏遠(yuǎn)地區(qū)和底層的孩子早就在高考之前被篩選出了教育體系，對(duì)于名校的追求也是教育的使用價(jià)值和交換價(jià)值分離的表現(xiàn)，這是教育成為社會(huì)主要分層機(jī)制的后果之一。

換言之，我們不能制造出一個(gè)不公平的教育制度，然后來(lái)喊教育公平，因?yàn)榻逃贫缺旧砭褪侵圃觳还降淖钪饕獊?lái)源。如果教育制度要真正回歸到公平，就必須讓教育制度回歸為大眾服務(wù)的初衷，而非為中產(chǎn)階層、精英階層服務(wù)。

回到此次事件，除了名額補(bǔ)償外，更根本的問(wèn)題也許應(yīng)該回到對(duì)西部基礎(chǔ)教育的扶持，因?yàn)榛A(chǔ)教育資源的分化早已把底層和偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子擋在了高等教育的門外。中央應(yīng)該撥更多資源支持西部的中小學(xué)基礎(chǔ)教育，不單是硬件資源，而且必須從軟件方面解決師資投放、老師的待遇問(wèn)題，這些問(wèn)題是更根本的。

而造成此次事件反響很大的一個(gè)原因是缺乏公眾咨詢、協(xié)商、辯論，讓公眾缺乏對(duì)于政策變化的心理準(zhǔn)備——利益分配需要建立在對(duì)話和辯論的基礎(chǔ)上。更需要及時(shí)的政策評(píng)估來(lái)了解政策是否達(dá)到了初衷。