夢琪

在戶口依然與高考權(quán)利掛鉤的今日，流動人口入學(xué)問題，顯得尤為尖銳。眾多對本地高考權(quán)利的辯護(hù)中，最有道德感召力的，就是放開資源優(yōu)越地區(qū)的高考權(quán)利，將進(jìn)一步加重高等教育競爭的隱性不平等。

當(dāng)高考遇上人口流動“難題”

自1977年中國高等考試錄取制度恢復(fù)后，除1977、1978兩年因條件所限不得不分省命題外，直到2000年，全國統(tǒng)一命題一直是教育部的原則，分省籍分配錄取名額。由于在教育方面的優(yōu)勢，上海、北京先后自主命題后，成為各省的大趨勢，2016年將有25省份使用統(tǒng)一命題試卷。而改動的背景即是上世紀(jì)90年代末期開始倡導(dǎo)的“素質(zhì)教育”，認(rèn)為全國統(tǒng)一卷的題型為了照顧各地考生，太過于死板，不利于學(xué)生多種能力的培養(yǎng)。各省分開命題，更能摸索出符合本地教育實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的考試方式。而其弊端正伴隨著這十年來的人口流動逐漸顯現(xiàn)。

高考雖已不再被看作一根通向未來的獨(dú)木橋，但對于大部分人來說，依然是改變命運(yùn)的重要隘口。在戶口依然與高考權(quán)利掛鉤的今日，流動人口入學(xué)問題，顯得尤為尖銳?！敖枳x生”稱呼即是人口流動與教育權(quán)利產(chǎn)生矛盾后的權(quán)宜之計(jì)。年輕學(xué)生因不能離開父母生活，又無法獲取父母工作地的學(xué)籍和考試權(quán)利，只得花費(fèi)不菲“借讀費(fèi)”，在本地尋找學(xué)校就讀，再在中考、高考來臨之時(shí)，回到戶籍所在地。

2012年“異地高考”受到社會關(guān)注，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門提出明確規(guī)定，各地有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺，同時(shí)要求北京、上海等流動人口集中的地區(qū)防止“高考移民”。

今年3月，俞洪敏在兩會中提出“關(guān)于落實(shí)和完善流動人口子女教育政策”提案，并指出，國家已經(jīng)關(guān)注到流動人口的教育問題，目前大部分地區(qū)都在一定條件下滿足了流動人口的教育需求，但依然存在很大問題。

地區(qū)間發(fā)展的不平衡，同樣反映為教育發(fā)展的不平衡?！氨鄙蠌V”作為新中國夢的代表城市，每年吸納數(shù)百萬流動人口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京每萬人中，91人可考入頂尖學(xué)府北大清華；在擁有同樣本地優(yōu)質(zhì)教育資源的上海，每萬人中37人可考取清華北大。而在山東，約每萬人中僅5人可考入。

備受關(guān)注的北上廣三地異地高考政策相較，廣東最為開放，從2016年起，無論家庭經(jīng)濟(jì)條件如何，只要一個(gè)孩子在廣東完整地讀了高中，即可在廣東參加高考；上海則顯示出濃厚的技術(shù)官僚色彩，延續(xù)與居住證掛鉤的分類積分管理政策；北京收的最緊，且僅是一個(gè)過渡方案。2014年起，一個(gè)北京務(wù)工人員只有在京連續(xù)繳納社會保險(xiǎn)滿六年，且子女有高中階段完整學(xué)籍者，才可參加大專錄取。

“異鬧風(fēng)波”

能否打破戶口“藩籬？

在北京異地高考政策出臺的背后，有一群最為持續(xù)的抗議者。2010年始，在爭取放開異地高考政策的三年里，爭取“高考權(quán)”的家長們每到周末，就前往服裝批發(fā)市場、餐飲街等外來居民集中的地區(qū)，拉攏“共同意見者”，他們認(rèn)為，關(guān)注的人愈多，有關(guān)部門才更重視。然而除卻政策條例的桎梏，更大社會壓力卻來自另一群體，即本地戶籍人口。

異地高考的反對者們聚集在百度國安貼吧中，自發(fā)開展有組織的反對活動。他們將外地家長爭取高考權(quán)的上訪行為稱為“異鬧”（異地高考鬧事者），網(wǎng)絡(luò)頭像統(tǒng)一改為“反異鬧、促文明、護(hù)文化”的圓形標(biāo)識，標(biāo)識下更繪有一個(gè)被啃食的幼苗，象征外地人對本地學(xué)生權(quán)益的侵蝕。在上海，出于相似的理由，本地人在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)成了“守滬者同盟”，并通過微博向北京的“反異鬧”群體表示聲援。外地家長們上訪時(shí)，雙方甚至在教委上訪辦門口發(fā)生肢體沖突。

在眾多對本地高考權(quán)利的辯護(hù)中，最有道德感召力的，就是放開資源優(yōu)越地區(qū)的高考權(quán)利，將進(jìn)一步加重高等教育競爭的隱性不平等?！澳銈?yōu)槭裁床换厝ソㄔO(shè)自己的家鄉(xiāng)呢？”成了兩地高考權(quán)益維護(hù)者常說的一句話?！胺串愻[”群體認(rèn)為，放開競爭只會有利于全中國的有錢有勢人群，他們將合法地利用自己本身已具備的優(yōu)勢社會資源，輕易地將孩子送往北京上海等地就讀。且北京上海的內(nèi)部教育資源尚且存在不均衡性，本地中下層民眾將進(jìn)一步陷入教育方面的劣勢中，一旦放開高中乃至高校，將是一個(gè)怎樣的局面難以想象。

網(wǎng)名“深夜走過長安街”的北京女子阿慶，曾在博客中致力于維護(hù)北京籍人群的高考權(quán)益。甚至為此“約辯”為異地高考運(yùn)動提供法律咨詢和輿論支持的北京大學(xué)憲法學(xué)教授張千帆?！拔易鳛橐粋€(gè)土生土長的北京人，生于斯，長于斯，將來也要死于斯，面對城市巨大的變遷，胡同沒了，京片子沒了，由于大量的外來人口，給我們造成困惑，我們也有鄉(xiāng)愁?！痹谒磥?，放開異地高考，將會對北京的城市發(fā)展產(chǎn)生毀滅性的沖擊。沒有了子女就學(xué)的門檻，早已不堪重負(fù)的北京人口將進(jìn)一步膨脹。

外地家長們卻不贊同此點(diǎn)，資源不均衡的原因，正是北京上海等地一步步為自己樹立起的高考特權(quán)所致。繼續(xù)堅(jiān)持基于戶口制度的高考限制，無異于為了治洪而筑起超過地平面的大壩。唯有打破這種特權(quán)，在全國范圍內(nèi)建立起一種更為公平的高等考試制度，才是對異地高考問題的徹底解決方案。

“高考權(quán)”爭斗，搶奪教育資源“大蛋糕”

隨著社會分工的專業(yè)化與開放，高校統(tǒng)一招生制度已開始出現(xiàn)諸多問題，已然不是國家專屬權(quán)力，而是一個(gè)社會權(quán)利體系。也就意味著，高考權(quán)的“權(quán)利”屬性，已經(jīng)該放在社會公平，調(diào)節(jié)社會流動的視角下理解。在教育市場化尚處于嘗試階段的今天，明晰教育本身應(yīng)該具備的政治意味，或許更為重要。

“高考權(quán)”到底算一種怎樣的權(quán)利？不論出身如何，一個(gè)孩子改變自己命運(yùn)的權(quán)利，是否應(yīng)該是一個(gè)國家的公民所共有的？這一點(diǎn)正是“異鬧”雙方產(chǎn)生矛盾的根源。

任何一種圍繞權(quán)利的斗爭，背后都將是兩個(gè)生活經(jīng)歷與價(jià)值立場完全不同的人群的斗爭。在“高考權(quán)”的爭執(zhí)中，上海北京的“反異鬧”運(yùn)動無疑是不平衡的地域利益中的一部分。這些運(yùn)動很有可能是產(chǎn)生全新的權(quán)利文化的契機(jī)。

北京市教委一次針對異地高考的會議報(bào)告指出，北京的高考學(xué)生在2006年達(dá)到12.4萬人次的高峰后，逐年下降。但相應(yīng)的，同樣是從2006年開始，迎來了一波戶籍出生高峰，2006年的新生兒為7.2萬人，而2011年為12萬人。這意味著全市小學(xué)一年級入學(xué)新生將劇增。如不增加教育方面的基礎(chǔ)建設(shè)，北京高中階段的教育資源，將依然緊張。這些天然享受著首都教育權(quán)利的新生兒們，將會是對于外地家長們的高考權(quán)訴求最大的挑戰(zhàn)。

在大城市教育資源能否承受問題中，“異地高考”并不鼓勵高考移民，即為了爭取更多的入學(xué)機(jī)會而去高考。在這場教育資源并非增量的改革中，蛋糕怎么切分是一個(gè)復(fù)雜的問題。處理好各方利益，盡量減少震蕩和負(fù)面影響，顯得尤為重要。