胡昌娟

摘要：若要研究西方政治思想史中關(guān)于自由主義的一系列問題，密爾的《論自由》是必不可少研究教材。密爾以發(fā)揮個(gè)體性為出發(fā)點(diǎn)，提出通過促進(jìn)個(gè)人的自由進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的主張。當(dāng)下的中國正面臨著社會轉(zhuǎn)型變革，與當(dāng)時(shí)的英國具有一定的相似處，《論自由》里分析缺乏自由所造成的一系列問題對于我們今天仍具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：密爾；自由；正當(dāng)干涉；有限政府

一、對自由予以定義

自由，就其字面意思來說，是指沒有任何約束的一種狀態(tài)。此處的“約束”，意為事物自身運(yùn)動之外的一種障礙。古往今來，“自由”一詞，成為許多著名學(xué)者和普通老百姓興趣盎然的話題之一。密爾是英國19世紀(jì)自由主義的代表人物之一，其一生有很多代表著作，其中影響最大，也最具個(gè)人特色的當(dāng)屬《論自由》。這部關(guān)于自由理論的代表作對許多重大問題都進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋和富有說服力的論證，以至于被人們認(rèn)為，《論自由》是研究西方政治思想史中關(guān)于自由主義一系列問題所必不可少的教材。英國的霍布豪斯對密爾的《論自由》也曾作出這樣的評價(jià)“密爾是世界上最容易被判定為不一致、不完整、缺乏全面系統(tǒng)的人。也正因?yàn)槿绱?，許多一致的、完整的、全面的系統(tǒng)都銷聲匿跡了，他的著作卻長存不朽”[1]。

二、密爾式自由

密爾在《論自由》這本書的引論部分便對他所要論述的“自由”給定了明確的主題，即社會所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。在當(dāng)時(shí)迎來大眾民主時(shí)代的英國，專制統(tǒng)治時(shí)期的統(tǒng)治者暴虐已經(jīng)不再是對自由的最大威脅，相較而言，最大的威脅是來自于民主制度之下的“社會暴虐”。密爾正是敏銳的察覺到了當(dāng)時(shí)英國“社會暴虐”的擴(kuò)張，敏銳的察覺到這種“社會暴虐”因其能奴役到靈魂本身，能夠更深的透入生活細(xì)節(jié)，使人們少有逃避的辦法，比之許多種類的政治壓迫還可怕這一性質(zhì)，所以，他首次將研究的焦點(diǎn)由政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)到社會領(lǐng)域。

密爾以發(fā)揮個(gè)體性為出發(fā)點(diǎn)，提出通過促進(jìn)個(gè)人的自由進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的主張，為此他的《論自由》論述了三條重要原則：第一，正當(dāng)干涉原則，即為了自我保護(hù)，為了防止對他人的傷害，社會有理有權(quán)以個(gè)別或者集體對其中任何成員的行為自由進(jìn)行干涉。這是密爾為外來干涉?zhèn)€人自由所設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，也就是說社會權(quán)力不得限制或者懲罰不侵害到他人的自由。第二，自由平等地討論原則，“一個(gè)人能夠?qū)τ谝粋€(gè)主題之全部獲得某種知識的唯一途徑，便是傾聽對它持有不同觀念的人的各種說法，并且研究每一意識特征對它進(jìn)行考察的所有模式”[2]。就獲取知識的途徑而言，密爾認(rèn)為限制自由而平等地討論是對真理和自由的扼殺，所以應(yīng)該有一個(gè)能夠?qū)φ胬磉M(jìn)行“自由平等地討論”的平臺，并且他認(rèn)為這種平臺應(yīng)該在社會生活的諸多方面得到實(shí)施。第三，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則，即如果在涉及自身的事務(wù)上按照自己的傾向和判斷來行為，并沒有妨害到他人，那么他的觀念應(yīng)該是自由的，基于同樣的理由，他也應(yīng)該被允許將他的觀念不受干擾的付諸實(shí)踐。

總體來看，正當(dāng)干涉原則是用以防御外來干涉對個(gè)人自由的侵害，而自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則是為個(gè)人設(shè)定的內(nèi)在界限，兩者共同構(gòu)成了個(gè)人行為自由的理論保障體系的內(nèi)外兩個(gè)方面，而自由平等原則則是密爾為實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由而構(gòu)建的制度平臺。密爾正是在這樣的邏輯框架之下，構(gòu)建了他通過促進(jìn)個(gè)人自由，從而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的理想模式?？v觀全書，他認(rèn)為，對于個(gè)人對純粹的思想自由是具有絕對的主權(quán)，而對于具有行為性質(zhì)的言論自由及其他行為自由個(gè)人應(yīng)當(dāng)基于“正當(dāng)干涉原則”和“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則”受到不同程度的約束。

三、對當(dāng)今中國社會轉(zhuǎn)型的啟示

當(dāng)下的中國正面臨著社會轉(zhuǎn)型變革，與當(dāng)時(shí)的英國具有一定的相似處，所以《論自由》里所探討的“自由”的一系列問題對于我們今天仍具有借鑒意義。

（一）正當(dāng)干涉原則和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則下的“有限政府”

既然個(gè)人自由受到“社會暴虐”和國家權(quán)威的阻礙，那么防御外來不正當(dāng)干涉和“自我保護(hù)”則成為實(shí)現(xiàn)自由的重要保證。密爾在其著作中明確地區(qū)分了個(gè)人和社會的界限，他認(rèn)為：“第一，個(gè)人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人若為著自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說以至遠(yuǎn)而避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或非難時(shí)所僅能采取的正當(dāng)步驟。第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會的或是法律的懲罰，假如社會的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話?！盵3]明確了個(gè)人自由和社會權(quán)威的界限，社會權(quán)力便不能再以任何理由對個(gè)人自由施以壓制，否則，便陷入了“社會暴虐”的沼澤之中。

同時(shí)，密爾堅(jiān)決反對全能政府，他認(rèn)為一個(gè)國家如果是為了一定的目的，哪怕是有益的目的，而把人們變成一種容易駕馭的工具去阻礙他們的發(fā)展，那么這個(gè)國家的人們最終不會成就什么大事。真正的政府，在他眼中是不會被任何攫取并掌握中央行政機(jī)關(guān)統(tǒng)治權(quán)的人或者集體所奴役的。并且，他還提出即使在不涉及個(gè)人自由的情況下仍然要反對政府干涉的三種情況：第一種，所要辦的事由個(gè)人辦比由社會辦更好；第二種，所要辦的事雖然由個(gè)人辦未必比政府辦得好，但是能增強(qiáng)個(gè)人的判斷能力和能動性；第三種，增加政府權(quán)力會留下很大禍患。

當(dāng)前中國，在政府主導(dǎo)型模式下，政府機(jī)關(guān)往往陷入“全能全責(zé)”的困境，加之受傳統(tǒng)官僚主義的影響，官員手中的權(quán)力易于膨脹，從容易導(dǎo)致腐敗問題，而密爾的上述理論為我國構(gòu)建“有限政府”提供借鑒：在“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則之下給與公民充分的自主空間，同時(shí)，在“正當(dāng)干預(yù)”的原則之下，為公民提供合理而又平等的公共服務(wù)。

（二）自由平等討論原則下的多元文化

密爾在《論自由》中將中國與歐洲國家進(jìn)行了對比，認(rèn)為中國因?yàn)槠湓?jīng)有過的首創(chuàng)性曾一度稱雄于世界，而后來也因?yàn)槠淞?xí)俗專制的影響而成為曾經(jīng)的依附者的臣民。相比歐洲國家，在中國停滯不前的時(shí)候卻不斷取得進(jìn)步，這是得益于他們對自由的崇尚和對發(fā)展道路的多樣性選擇。此種說法雖然過于片面，但卻揭示了當(dāng)今社會發(fā)展所面臨的一個(gè)不可或缺的因素——文化多元。在我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨著傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的融合、東方文化和西方文化的選擇等一系列問題，我們可以提供一種“自由平等討論”的公正平臺供以各種文化的交流與博弈，從而找到最適合中國發(fā)展的模式。

密爾非常重視人的“創(chuàng)造性”，認(rèn)為它是個(gè)性自由最重要的價(jià)值之一，但他同時(shí)指出，人的“創(chuàng)造性”容易受到來自社會不寬容的壓制，因此，他呼吁要寬容對待少數(shù)人的創(chuàng)造性。具體來說就是兩點(diǎn)：其一，寬容對待個(gè)人選擇；其二，社會寬容對待個(gè)人的“創(chuàng)造性”。應(yīng)用到中國，我們在提供“自由平等討論”平臺討論究竟何種模式，何種道路適合中國的同時(shí)，還應(yīng)該寬容的對待各種“異見”，尊重個(gè)性。

（三）尊重個(gè)性基礎(chǔ)之上的個(gè)性自由和科學(xué)教育

基于對個(gè)體性的尊重和保障，密爾在論證如何實(shí)現(xiàn)“個(gè)性自由”的同時(shí)，也一并闡述了教育對個(gè)性的形所產(chǎn)生的巨大影響。他提出了兩個(gè)概念：“國家強(qiáng)制教育”（國家強(qiáng)制實(shí)行義務(wù)教育）和“國家親自指導(dǎo)教育”（國家親自自主辦教育并指導(dǎo)教育的進(jìn)行），并進(jìn)一步指出兩者的區(qū)別 ：在讓你們所列舉的各種反對國家教育的一切理由，對“國家強(qiáng)制教育”并不適用，而對于“國家親自指導(dǎo)教育”則是適用的?；谧鹬貍€(gè)性自由的出發(fā)點(diǎn)，他傾向于“國家強(qiáng)制教育”，他認(rèn)為“教育的每一次擴(kuò)張都在促進(jìn)同化，因?yàn)榻逃讶藗冎糜诠餐挠绊懼?，并給與人們以通向一般事實(shí)和一般情操的總匯的手段?！币虼?，就國家層面來說，他認(rèn)為是在尊重個(gè)性自由下的國家強(qiáng)制教育。就學(xué)校層面而言，他認(rèn)為學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)為個(gè)性的發(fā)展創(chuàng)造條件。首先，他認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)由與之有利害關(guān)系的人來辦，國家只有在整個(gè)社會不能辦理的情況下才能出面主持。其次，他認(rèn)為，應(yīng)該建立合理的考試制度和人才選拔機(jī)制，注重培養(yǎng)教育的自由精神。這些對于當(dāng)今中國，尤其是應(yīng)試教育制度下的人才選拔機(jī)制都具有深刻的借鑒意義。（作者單位：中南民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓磊. 試評密爾的自由思想[D].北京：中共中央黨校碩士學(xué)位論文，2011.

[2]吳海燕. 密爾《論自由》及其對中國社會轉(zhuǎn)型的啟示[J].浙江學(xué)刊，2013（1）.

[3]陳勝才，楊澤明. 密爾社會和諧思想研究[J].甘肅社會科學(xué)，2009（2）.