許晨鈺

摘要：在合同法中顯失公平是一項(xiàng)極為重要的制度，它為公平原則提供了補(bǔ)充，也對(duì)合同自由進(jìn)行了一定的限制，本文通過對(duì)于顯失公平的歷史沿革構(gòu)成要件及法律效果等的詳細(xì)討論來分析顯失公平制度，進(jìn)而闡述物價(jià)上漲對(duì)合同顯失公平可撤銷權(quán)的影響。

關(guān)鍵詞：顯失公平；合同撤銷權(quán)；物價(jià)上漲

一、 顯失公平概述

（一）顯失公平制度的歷史沿革

起初羅馬法中并沒有關(guān)于顯失公平的概念，主要是奉行形式主義的宗旨，只要按照向神宣誓的嚴(yán)格且固定的形式完成個(gè)人之間的交易，無論內(nèi)容是否顯失公平都具有法律效力。但羅馬帝國時(shí)期受道德哲學(xué)和神學(xué)的影響，出現(xiàn)了價(jià)格與價(jià)值的概念，金錢的貶值影響了正常的交易，因此出現(xiàn)了半價(jià)規(guī)則，這也是顯失公平制度的雛形，但只能用于不動(dòng)產(chǎn)的買賣及分割。法國古代法時(shí)期，神學(xué)學(xué)者和教規(guī)學(xué)者建立了所謂的公平價(jià)格原則，以此來倡導(dǎo)交易中的道德精神，對(duì)于違背當(dāng)事人意愿的合同視為無效，但顯失公平原則并未被習(xí)慣法所采納。德國的立法者采取當(dāng)事人的意思自治，并不以履行和對(duì)待履行的等值性為基礎(chǔ)，在一定程度上規(guī)制了顯失公平問題。傳統(tǒng)英美法對(duì)于顯失公平主要根據(jù)意思自治原則，同時(shí)也具有法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力。由于經(jīng)濟(jì)自由主義和契約自由原則的沒落，加之社會(huì)本位思想的發(fā)展進(jìn)步，交易公平及社會(huì)公正理念的普及，促進(jìn)了顯失公平制度的發(fā)展，以法國為代表的大陸法國家在合同立法上增加了許多的相關(guān)規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)交易方面也可以運(yùn)用顯失公平制度。我國在《民法通則》中規(guī)定了顯失公平制度的客觀條件，雖在使用中存在著些許爭(zhēng)議，但已在立法中得到了確認(rèn)。

（二）顯失公平的構(gòu)成要件

各國立法對(duì)于顯失公平的構(gòu)成要件都有著不同的規(guī)定，在學(xué)說方面上也存在著不一樣的見解。一種是認(rèn)為顯失公平的構(gòu)成要件是單一的，當(dāng)事人雙方的義務(wù)及權(quán)利在客觀上呈現(xiàn)出不平等的狀態(tài)導(dǎo)致出現(xiàn)利益嚴(yán)重不平衡，以此構(gòu)成顯失公平的現(xiàn)象。另一種是認(rèn)為顯失公平應(yīng)將主觀和客觀相結(jié)合起來，在利益明顯不平衡的基礎(chǔ)上添加主觀的要件限制。這一問題也在我國立法過程中引起爭(zhēng)論過，后結(jié)合各國立法及學(xué)說和我國具體的情況，對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件劃分為兩種。一是客觀要件，是指當(dāng)事人之間在合同約定的相互給付的客觀利益明顯的不平衡，對(duì)于顯失公平的客觀要件進(jìn)行確定共有定性確定和定量確定兩種確定方式。二是主觀要件，是指因當(dāng)事人不具有經(jīng)驗(yàn)的輕率訂立了顯失公平的合同所導(dǎo)致的主觀過錯(cuò)。由此可見，各國立法、學(xué)說及國際組織關(guān)于顯失公平構(gòu)成要件的規(guī)定各不相同。

（三）顯失公平的法律效果

各國關(guān)于顯失公平的法律效果的法律規(guī)定有所不同。德國的法典認(rèn)為暴利行為是違反善良風(fēng)俗的適用事例，因此被視為是無效的法律行為，法院對(duì)此行為無法進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)格代替，通行的學(xué)說不接受將違法善良風(fēng)俗的行為轉(zhuǎn)換成符合善良風(fēng)俗的做法?！斗▏穹ǖ洹分幸?guī)定到如果發(fā)現(xiàn)顯失公平的存在，受害者具有取消契約的請(qǐng)求權(quán)。我國的《合同法》中規(guī)定可以變更或撤銷顯失公平的民事行為的法律效果。對(duì)于顯失公平合同的效力不能一律都劃分為無效，這樣會(huì)顯得過于僵化，也有可能忽略了當(dāng)事人的意思。把顯失公平劃分為可變更和可撤銷的法律行為，可根據(jù)實(shí)際情況選擇運(yùn)用，更方便和靈活的處理問題，并且符合當(dāng)事人的意思和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要求，在基礎(chǔ)上避免顯失公平的負(fù)面影響的發(fā)生。我國最高人民法院對(duì)于顯失公平行為的變更及撤銷的關(guān)系，主要根據(jù)當(dāng)事人的主張進(jìn)行變更或是撤銷，法院只可以對(duì)變更進(jìn)行是否同意的裁決。

二、合同撤銷權(quán)的限制與排除問題

在我國的合同法中表明合同撤銷權(quán)產(chǎn)生的主要原因便是重大誤解，就本身而言，當(dāng)誤解方故意發(fā)生過錯(cuò)就不會(huì)構(gòu)成誤解，反而有可能形成欺詐的犯罪行為。根據(jù)大陸法系各國的規(guī)定，當(dāng)誤解方存在過失時(shí)不會(huì)影響撤銷權(quán)，但當(dāng)存在重大過失時(shí)便會(huì)失去撤銷權(quán)。但這不利于保護(hù)無過錯(cuò)的一方，所以當(dāng)完善有關(guān)立法時(shí)要對(duì)于重大誤解所產(chǎn)生的合同撤銷進(jìn)行一定的限制。在早期的大陸法或英美法中，合同符合法定的要件便具有相應(yīng)的法律效力，無論內(nèi)容是否公平，只要是當(dāng)事人自己簽訂的便具有法律效力。在我國的立法中認(rèn)為乘人之危是與顯失公平有著并列關(guān)系的，認(rèn)為這屬于可撤銷的原因之一，同時(shí)對(duì)于通過欺詐或脅迫等手段讓當(dāng)事人違反自身意愿簽訂的合同也是合同撤銷權(quán)的原因之一。

三、物價(jià)上漲對(duì)合同顯失公平可撤銷權(quán)的影響

（一）撤銷之訴中顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

公平是人們一直追求的一種人性及理念，存在著一定的抽象性和不確定性，因此，合同法中的公平很難提供一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人追求公平時(shí)會(huì)帶有主觀因素，會(huì)因自身的需求、喜好及觀念等進(jìn)行變化，帶有一定的不穩(wěn)定性與相對(duì)性。訂立合同時(shí)要根據(jù)當(dāng)事人真實(shí)的意愿自由平等地達(dá)成協(xié)議和交易，這樣才是公平的合同，由此可見，顯失公平中的公平是指違反當(dāng)事人自身的意愿的行為，不是只有利益的失衡。物價(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致合同出現(xiàn)顯失公平的行為，主要是因?yàn)楹贤炗啎r(shí)規(guī)定了物價(jià)出現(xiàn)波動(dòng)一律不予以調(diào)整。根據(jù)上述的顯失公平中公平的含義，雖然雙方是處于同意也就是不違背自身意愿的狀態(tài)，但是這個(gè)規(guī)定違背了雙方合理分擔(dān)的原則，承包商可以按照相關(guān)法律規(guī)定提出變更或是撤銷的請(qǐng)求。

（二）合同顯失公平原則的貫徹

顯失公平原則主要的作用就在于對(duì)于合同中的不公平進(jìn)行校正和保護(hù)合同的正義性，它主要是限制和約束合同自由原則，并不是否定合同自由原則。首先要明確顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和維持顯失公平的實(shí)質(zhì)性與程序性的統(tǒng)一，充分運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的作用。其次關(guān)于顯失公平的效力方面要表明變更為第一效力，而撤銷為第二效力，充分說明顯失公平效力的層次性，進(jìn)而對(duì)合同的穩(wěn)定性進(jìn)行維護(hù)，也防止了公平對(duì)合同自由的過分干預(yù)。最后要在相關(guān)法律規(guī)定中說明顯失公平原則的適用范圍，主要的保護(hù)者是消費(fèi)者或經(jīng)濟(jì)上的弱方，同時(shí)對(duì)于法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，防止對(duì)于合同自由原則的過分干預(yù)。當(dāng)物價(jià)上漲導(dǎo)致了顯失公平的現(xiàn)象發(fā)生，消費(fèi)者或經(jīng)濟(jì)上的弱者就可以采取顯失公平原則來維護(hù)自己的權(quán)利，可以對(duì)不公平的條款進(jìn)行變更，運(yùn)用合同顯失公平原則來保護(hù)自己。

（三）顯失公平與乘人之危的現(xiàn)實(shí)困境與制度重構(gòu)

關(guān)于顯失公平與乘人之危的取舍主要存在兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為乘人之危的原因與顯失公平大致相同，可以將乘人之危取代顯失公平，進(jìn)而再做出相關(guān)的法律規(guī)定；二是認(rèn)為應(yīng)將暴利行為的概念恢復(fù)，把乘人之危與顯失公平都劃分到暴利行為之內(nèi)。顯失公平在構(gòu)成要件上同時(shí)具備客觀與主觀兩個(gè)方面，相對(duì)于乘人之危更加客觀和具體。乘人之危和顯失公平都屬于法律干預(yù)當(dāng)事人自治和平衡雙方對(duì)立意思的法律工具，但根據(jù)我國多年的理論和實(shí)際情況證明了乘人之危和顯失公平之間的制度界限不是很明顯，但在構(gòu)成要件及自身功能上存在著相似的部分，有可能加大制度運(yùn)行的難度，不利于發(fā)展合同自由原則，因此保留顯失公平是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。（作者單位：安徽大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李君臨.顯失公平的法律效果探析——兼評(píng)合同撤銷權(quán)的行使[J]. 中國證券期貨 ， 2013（08）：12-20.

[2]武正瀟.論我國行政合同撤銷制度的設(shè)立[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（04）：34-40.

[3]谷彬 .物價(jià)上漲對(duì)中國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J]. 中國市場(chǎng) ， 2013（47）：56-65.

[4]劉瑞娜 .流通領(lǐng)域和物價(jià)上漲的關(guān)聯(lián)性研究[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)， 2011（09）：12-19.