聞凌晨

2016年1月14日，吳萍老師在監(jiān)考中不幸離世，人們無不為之悲痛惋惜。與此同時，媒體迅速展開報道。在校方尚未還原事故原貌時，網(wǎng)絡(luò)上立刻出現(xiàn)題為《江蘇一女教師監(jiān)考時猝死》《36歲女教師監(jiān)考時猝死無人知》的報道。稍加比較，可發(fā)現(xiàn)前者題名尚屬中性，后者做出了“無人知”的推斷。隨后，事實層面上，警方尚未公布調(diào)查結(jié)果之時，一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》便出現(xiàn)于微信朋友圈。不難看出，該文作者做出的則是“有人知”而且“知而不救”的推斷。在語言上，使用了“平靜做題”“冷血無知”“考試機(jī)器”等詞匯來加以渲染。此后，部分媒體人不滿于此，于人民網(wǎng)刊登《“女教師監(jiān)考死”是誰不求甚解胡亂噴？》一文。

如果說伸手去扶倒地的老人，是在陌生人情境中發(fā)生的，那么在某些人看來，此次事故似乎更為嚴(yán)重，因為它是發(fā)生在熟人（至少是半熟人）之間，是在學(xué)校教室這一育人之地。對于此類事件的報道，部分媒體總是“青睞”于將矛頭指向年輕一代的冷漠無情、道德教育的徒然無功，以此來吸引讀者的眼球、引發(fā)全民的熱議，仿佛如此這般，社會成員便可有所擔(dān)當(dāng)，道德教育就會事半功倍。然而他們卻忽略了，人為地將這類事件連續(xù)加以突出報道，所產(chǎn)生的放大效應(yīng)難免會讓讀者產(chǎn)生錯覺，并據(jù)此為現(xiàn)實描繪出一幅圖景：全民道德滑坡，助人便會被訛。

在如此浮躁喧囂的時代，我們更需要扶正道德與道德教育。首先，與社會對道德教育現(xiàn)狀的種種抱怨相比，這個時代恐怕更希望看到社會承擔(dān)道德教育責(zé)任的意識和行為。作為社會教育工作者的媒體人，可以進(jìn)行正面報道，樹立道德榜樣；也可以負(fù)面報道，揭露社會中存在的道德問題。但是，與事實不符的負(fù)面報道既不能為我們展現(xiàn)道德的現(xiàn)實，也無助于我們描繪道德的前景，應(yīng)極力避免。

其次，紛繁報道有千萬種，事實真相是唯一的。面對社交平臺上瘋狂轉(zhuǎn)載的眾多報道，教育者不妨引導(dǎo)學(xué)生做進(jìn)一步的思考，以確認(rèn)報道的真實性，而非一轉(zhuǎn)了之，繼而成為虛假報道的傳播者。對于憑借自身學(xué)識不能辨清真實與否的報道，教師也應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識到：不能僅憑一己之見，對新聞事件評頭論足。這并不是社會冷漠，而是基于虛假報道的評論會匯聚為網(wǎng)絡(luò)暴力，傷害當(dāng)事人，更傷及整個社會。

最后，兒童在現(xiàn)實生活中難免會遭遇他人的幫扶請求，對此教師不僅僅是簡單地教學(xué)生幫或不幫，而更應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生施助的技能，這其中不僅包括如何施予幫助，更涵蓋識別的技能，即能夠分辨碰瓷與真實求助。

責(zé)任編輯/張 麗