隆茜

?

高校圖書館空間評估實踐

隆茜

摘要文章通過調(diào)研高校圖書館空間評估文獻，從評估方法、評估步驟、評估指標、評估結(jié)果等角度總結(jié)高校圖書館空間評估成果，分析空間評估現(xiàn)狀的不足，對空間評估發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞空間評估高校圖書館實踐

引用本文格式隆茜.高校圖書館空間評估實踐［J］.圖書館論壇，2016（4）：79- 84，112.

0　前言

1989年，美國社會學(xué)家Ray Oldenburg提出“第三空間”概念，他將家庭的居住空間和工作空間分別設(shè)定為第一空間和第二空間，將城市中心的鬧市區(qū)、酒吧、咖啡店、圖書館、城市公園等公共空間設(shè)定為第三空間［1］。2009年，國際圖聯(lián)衛(wèi)星會“作為場所與空間的圖書館”提出“作為第三空間的圖書館”主題。2010年，國際圖聯(lián)主席艾倫·泰塞在第五屆國際圖書館論壇上指出，圖書館提供給人們的不單是豐富的視聽圖書資源，還是一個社會空間，人們可以在這個空間里閱讀、交流、分享［2］。吳建中指出，要注重圖書館作為城市第三空間的價值［3］。圖書館作為第三空間的本質(zhì)就是圖書館要從“書”的空間轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕钡目臻g，通過打造舒適的空間，提供社交和活動機會，承擔社會功能，達到聚集人氣、凝聚智慧和思想的目的［4］。隨著圖書館作為第三空間概念的提出，國內(nèi)外掀起了相應(yīng)的研究熱潮；高校圖書館陸續(xù)開展空間再造工作，通過改造原有空間、建設(shè)新空間，形成功能各異、服務(wù)不同需求及不同角色讀者的學(xué)習(xí)空間。

空間再造在高校圖書館的興起帶動了空間評估工作的開展。空間評估的目的在于系統(tǒng)全面地了解圖書館空間運作效能及用戶空間需求［5］，即現(xiàn)有空間是否發(fā)揮了預(yù)期效用，是否需要改進，是否符合用戶需求，是否促進讀者的學(xué)習(xí)與科研，未來空間發(fā)展與改造的方向如何等，都需要通過空間評估來提供決策基礎(chǔ)?？臻g價值已經(jīng)成為圖書館核心價值體系之一。與我國高校圖書館相比，國外高校圖書館的空間評估工作開展得較早，美國東北大學(xué)最早可追溯到2004年，美國北卡羅萊納州立大學(xué)格林斯伯勒分校開始于2007年，澳大利亞迪肯大學(xué)開始于2012年。通過實踐，國外高校圖書館已形成具有各館特色的空間評估理論與指標體系。我國高校圖書館側(cè)重于對局部空間的評估，如學(xué)習(xí)共享空間、信息共享空間及閱覽空間，少有對圖書館所有類型空間的系統(tǒng)評估。本研究通過大規(guī)模調(diào)研國內(nèi)外空間評估文獻，從空間的評估方法、評估步驟、評估指標及評估結(jié)果對現(xiàn)有文獻進行綜合、分析和總結(jié)，從中獲得相應(yīng)的啟示，為我國高校圖書館開展空間評估工作提供借鑒。

1　高校圖書館空間評估進展

雖然國外高校圖書館空間評估工作開展較早，也形成了部分評估體系，但總體而言，高校圖書館的空間評估工作仍處于各自為政的狀態(tài)，尚未形成國際通用的評估方法、標準或體系。

1.1評估方法

目前國內(nèi)外高校圖書館的空間評估方法呈多樣化：有結(jié)合圖書館內(nèi)部數(shù)據(jù)和學(xué)校學(xué)籍管理類數(shù)據(jù)庫開展研究的；有通過觀察并記錄各時段不同區(qū)域讀者出現(xiàn)頻率來進行研究的；有開展網(wǎng)上調(diào)查的；有引用質(zhì)量標準管理概念建設(shè)評估指標體系的，見表1。

表1　高校圖書館空間評估方法

1.2評估步驟

高校圖書館空間評估的步驟通常在其采用的評估方法的基礎(chǔ)上開展，通過觀察和記錄讀者使用空間的頻次和時段，采用問卷調(diào)查及焦點小組訪談等收集數(shù)據(jù)，獲取評估結(jié)果，具體步驟見表2。

1.3評估指標

各高校圖書館對空間評估指標的選擇，主要依據(jù)其研究方法而定。有些研究雖然采用相似的方法，但在評估指標的選擇上仍然出現(xiàn)較大的差異，見表3。

1.4評估結(jié)果

評估結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過空間再造后，幾乎所有圖書館的使用人數(shù)都出現(xiàn)明顯的增長。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然合作研究、團體研究越來越重要，相應(yīng)的團體研究室、協(xié)作研究室也受到歡迎，但是安靜獨立的個人學(xué)習(xí)空間仍被認為是最重要、最受歡迎的空間。此外，獲取館員參考咨詢服務(wù)的快捷性，以及是否能獲得電腦、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)支持也是影響空間服務(wù)質(zhì)量的重要因素之一，見表4。

表2　高校圖書館空間評估步驟

表3　高校圖書館空間評估指標

表4　高校圖書館空間評估結(jié)果

2　高校圖書館空間評估的不足及其對策

吳建中指出，未來的高校圖書館將成為知識出版和交流的中心、技術(shù)創(chuàng)新與文化的中心、知識資源的中心［82］。高校圖書館的功能正在從紙質(zhì)館藏向數(shù)字館藏，從個體研究向合作研究轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化，高校圖書館開展空間再造勢在必行，而對改造前后的空間做客觀、全面的評估是保證以用戶為導(dǎo)向的空間服務(wù)的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)有的高校圖書館空間評估工作取得了一些成績，但也存在不足。

2.1高校圖書館空間評估的不足

2.1.1缺少國際通用的評估體系

目前各高校圖書館的空間評估處于各自為政的狀態(tài)。雖然在實際工作中形成了適合于各高校圖書館特色的空間評估體系，但尚未形成國際通用的評估方法、標準或體系，對尚未開展空間評估的圖書館無法起到指導(dǎo)作用。

2.1.2評估手段不夠多樣化

（1）評估對象不夠多樣化。大多數(shù)高校圖書館采用用戶調(diào)查法、訪談法等開展評估，但調(diào)查對象多為學(xué)生，教師或科研人員的樣本覆蓋量不夠。比如，迪肯大學(xué)的面談對象僅為學(xué)生和館員，缺少教師及科研人員群體［83］，忽視了科研人員對空間的需求［84］。教師與科研人員對空間需求具有一定的特殊性，如較多使用個人研究室或團體研討室，這些人群的意見對空間評估具有舉足輕重的作用。

（2）評估結(jié)果未開展學(xué)科化分析。由于學(xué)科的不同，師生對圖書館空間的需求與使用具有差異性。除戴頓大學(xué)羅斯奇圖書館在寫作中心的評估中，提及不同學(xué)科的使用情況外［85］，其他文獻大多僅對讀者進行年級細分，未細分學(xué)科，因而評估結(jié)果還不具有學(xué)科化指示特征。

（3）評估技術(shù)不夠多樣化?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)采集方法主要有觀察法、調(diào)查法以及圖書館數(shù)據(jù)調(diào)用法，利用這些方法獲得的結(jié)果往往包含著海量的數(shù)據(jù)。如何分析這些數(shù)據(jù)，獲取有效的評估結(jié)果對科學(xué)開展空間評估具有舉足輕重的作用?，F(xiàn)有文獻往往只采用簡單的統(tǒng)計分析方法，對數(shù)據(jù)的深度挖掘不足，不能完全獲取結(jié)果中隱含的信息。李大林研究了田納西大學(xué)圖書館空間評估項目后也發(fā)現(xiàn)，該項目在一定程度上揭示了空間使用與學(xué)生成績的相關(guān)性，但并未證實其相關(guān)程度，對數(shù)據(jù)的分析深度還不夠［86］。

2.1.3區(qū)域評估比對不夠

從文獻看，高校圖書館多注重介紹自己的研究成果，較少涉及與他人研究成果的比對，缺少比較研究，不能進一步獲取區(qū)域差異評估結(jié)果。

2.2對策

2.2.1建立空間評估委員會

圖書館的物理空間具有一定的局限性或資源稀缺性?？臻g再造一旦完成，即使出現(xiàn)問題，也不太可能在短時間內(nèi)做出大的改動，因此，空間再造必須特別謹慎。在空間再造之前，應(yīng)該首先成立空間評估委員會，由圖書館不同部門館員、院系師生甚至空間設(shè)計人員共同組成，通過多方調(diào)查、訪談、設(shè)計、驗證，最終形成較為成熟的評估體系。美國東北大學(xué)Snell圖書館空間評估委員會包括四個部分：用戶參與及評估崗位，負責日常用戶需求調(diào)查及圖書館評估工作；圖書館通訊辦事處，負責評估工作的協(xié)作和支持；圖書館評估小組，負責專項性、規(guī)?；u估項目的開展；學(xué)生自治會，負責對評估工作的協(xié)助和支持，包括改造后新服務(wù)項目及工具的宣傳推廣、評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集、學(xué)生咨詢會議的開展等［87］。

2.2.2多手段、多角度開展調(diào)研

現(xiàn)有文獻中，空間評估方法主要有觀察法、用戶調(diào)查法、焦點小組法、數(shù)據(jù)分析法、質(zhì)量標準體系借用法、對比法等。各高校圖書館或采用一種，或結(jié)合幾種開展研究。經(jīng)過大量的文獻調(diào)研后，筆者認為，現(xiàn)有的評估方法和評估對象還有一定的局限性，可從四方面開展工作。

（1）評估對象更多樣化。在開展空間評估之前，需要仔細研究與細分教師或科研人員群體，制定有針對性的調(diào)查問卷及面談內(nèi)容，使評估對象更加多樣化。

（2）學(xué)科化分析評估結(jié)果。學(xué)科差異導(dǎo)致師生對圖書館空間使用的差異。比如，理工科教師由于需要經(jīng)常指導(dǎo)學(xué)生實驗、論文等，大多以辦公室或?qū)嶒炇覟槌Ｓ每臻g；而文科教師可能需要經(jīng)常閱讀紙質(zhì)圖書資料，特別是古籍、歷史學(xué)教研人員，常常把圖書館作為學(xué)習(xí)與工作空間。圖書館在開展空間評估時，可以有區(qū)別地分析評估結(jié)果，進行學(xué)科化評估。

（3）評估技術(shù)更加多樣化。圖書館作為大型公共空間，具有一定的地理特征。地理學(xué)中常用的GIS技術(shù)可以從空間上直觀揭示哪個區(qū)域的用戶數(shù)最多，以及空間用戶增減的變化趨勢。筆者認為，高校圖書館可以在定時觀察及記錄不同區(qū)域讀者人數(shù)的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入GIS軟件中，以直觀感應(yīng)各區(qū)域使用熱度。

（4）利用軟件分析海量數(shù)據(jù)。圖書館門禁、研究室預(yù)約、借還書等海量的數(shù)據(jù)，往往反映了讀者在圖書館的活動情況。美國田納西大學(xué)圖書館通過把圖書館內(nèi)部數(shù)據(jù)與學(xué)校學(xué)生學(xué)籍數(shù)據(jù)相結(jié)合，獲取到圖書館空間對學(xué)生學(xué)習(xí)與科研的促進作用［88］。由于各類來源數(shù)據(jù)量非常龐大，可以結(jié)合SPSS統(tǒng)計分析軟件，對數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析、聚類分析等，以深度挖掘數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，獲取更有意義的結(jié)論。

2.2.3建設(shè)國際通用的空間評估方法、指標體系

系統(tǒng)的空間效能評估應(yīng)包含以下三個維度：反應(yīng)評估，測度用戶對空間的滿意程度；行為評估，測定用戶的空間使用模式及使用率；成果評估，衡量空間使用帶來的經(jīng)濟效益［89］。從現(xiàn)有文獻看，國內(nèi)外高校圖書館空間評估還未能覆蓋以上三個維度，具有一定的片面性與單一性，未形成統(tǒng)一的評估方法，更未形成國際通用的指標體系及理論框架。目前，國內(nèi)外高校圖書館在空間評估方面的開拓性工作，在一定范圍內(nèi)建立了各自的空間評估方法和指標體系，但還需要加強彼此間的合作、交流、協(xié)商，以最終形成國際上通用的空間評估理論體系與指標體系。在國際通用空間評估理論與指標體系的指導(dǎo)下，全球高校圖書館開展空間評估，并通過對不同地區(qū)高校圖書館空間評估數(shù)據(jù)的分析與比對，獲取讀者空間需求的共性與個性，指導(dǎo)各地高校圖書館的空間再造工作。

3　結(jié)語

設(shè)置學(xué)習(xí)空間已成為國內(nèi)外圖書館討論的熱點。許多圖書館通過減少書架數(shù)量來為讀者提供更多的互動交流空間［90］。未來的高校圖書館將是“變形金剛”，即高校圖書館=海量數(shù)字資源+精裝修樣板間+創(chuàng)意無限的可移動家具+數(shù)碼體驗中心+藝術(shù)展覽館+迷你研究廂集群+大中小型討論室［91］。在我國，高校圖書館轟轟烈烈開展空間再造的同時，還需要對空間做精細化的評估，使空間可以滿足用戶需求并實現(xiàn)最優(yōu)化的利用，也為今后的空間再造提供決策依據(jù)。

參考文獻

［1］Oldenburg R. Celebrating the Third Place：Inspiring Storiesabout the Great Good Placesat the Heart of Our Communities［M］. New York：Marlowe &Company， 2009.

［2］新華網(wǎng)浙江頻道.國際圖聯(lián)主席：電子閱讀不會取代圖書館［EB/OL］.［2015- 08- 18］.http：//www.zj.xinhuanet. com/newscenter/2010- 08/26/content_20729075.htm.

［3］吳建中.新常態(tài)新指標新方向（2012中國圖書館年會主旨報告）［J］.圖書館雜志，2012（12）：2- 6.

［4］引進國外理念首創(chuàng)“悠·圖書館”［EB/OL］.［2015- 08- 18］. http：//epaper.ccdy.cn/html/2013- 01/01/content_ 87669.htm.

［5］［20］［39］［58］［77］［85］鄭琳.戴頓大學(xué)羅斯奇圖書館空間評估及整合研究［J］.圖書館學(xué)研究，2014（24）：85- 88.

［6］［25］［44］［63］孫旭萍.基于“翻轉(zhuǎn)課堂”的華盛頓大學(xué)Odegaard圖書館空間設(shè)計研究［J］.圖書館建設(shè)，2015 （3）：55- 59.

［7］［26］［45］［64］Learning in a Library. How Active Learning Classrooms & Informal Learning Spaces Contribute to Student Engagement，Effective Teaching&Coordinated Assessment［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2014- library- assessmentconference.shtml.

［8］［27］［46］［65］Assessment in Space Designedfor Experimentation：The University of Washington Libraries Research Commons［EB/OL］.［2015- 09- 10］.http：//libraryassessment.org/archive/2014- library- assessment- conference. shtml.

［9］［28］［47］［66］How Library Learning Spaces Contribute to Student Success：A Lib Value Project［EB/OL］. ［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/ 2014- library- assessment- conference.shtml.

［10］［29］［48］［67］［86］［88］李大林.基于Library Cube的圖書館空間價值評估研究——以美國田納西大學(xué)圖書館Library Cube空間價值評估實踐為例［J］.圖書館學(xué)研究，2015（6）：12- 14.

［11］［30］［49］［68］［84］強菁，黃扶敏.美國高校圖書館空間評估研究及啟示［J］.圖書館建設(shè)，2015（2）：92- 95.

［12］［31］［50］［69］Assessing the Impact of a New Library on Graduate Students' Use of Library Spaces［EB/OL］. ［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/ 2014- library- assessment- conference.shtml.

［13］［32］［51］［70］Sustainingan Assessment Mentalityto Navigate Library Space Planning［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment . org/archive/2014- library- assessment- conference.shtml.

［14］［33］［52］［71］［89］張振吉.美國南衛(wèi)理公會大學(xué)人種志方法下圖書館空間評估研究［J］.圖書館學(xué)研究，2015（9）：78- 82.

［15］［34］［53］［72］李玉斌.迪肯大學(xué)圖書館空間價值評估研究及啟示［J］.圖書館學(xué)研究，2014（11）：93- 96.

［16］［35］［54］［73］［83］盛艾.澳大利亞迪肯大學(xué)圖書館空間評估工具探究［J］.圖書館論壇，2014（11）：121- 125.

［17］［36］［55］［74］TEALS（Toolfor Evaluation ofAcademic LibrarySpaces）Project：EvaluatingPhysicalLibrarySpaces ［EB/OL］.［2015- 09- 10］.http：//libraryassessment.org/ archive/2012.shtml.

［18］［37］［56］［75］趙林.昆士蘭大學(xué)圖書館空間價值評估實踐及啟示［J］.河北科技圖苑，2014（3）：3- 5.

［19］［38］［57］［76］劉紹榮.用POE方法對圖書館空間功能與布局評估探析——以河北師范大學(xué)圖書館新館為例［J］.圖書館研究，2014（6）：1- 5.

［21］［40］［59］［78］Integrated Service Spaces：New Ways of Assessing Collaboration［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

［22］［41］［60］［79］［87］董國華.美國東北大學(xué)圖書館空間再造評估體系研究［J］.圖書館學(xué)研究，2014（23）：94- 97.

［23］［42］［61］［80］Evaluating The Impact of Renovations：A Multiple Methods Approach［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

［24］［43］［62］［81］Montgomery SE. Library Space Assessment：User Learning Behaviors in the Library［J］. Journal of Academic Librarianship，2014，40（1）：70- 75.

［82］吳建中.大學(xué)圖書館的昨天、今天和明天［J］.圖書館雜志，2014（12）：4- 8.

［90］Bilandzic M，F(xiàn)oth M. Learning beyond Books——Strategies for Ambient Media to Improve Libraries and Collaboration Spacesas Interfacesfor Social Learning［J］. MultimediaToolsandApplications，2014，7（11）：77- 95.

［91］王波.大學(xué)圖書館即將發(fā)生第三次革命［J］.大學(xué)生，2012（5）：32- 33.

Space Assessment of University Libraries and Its Inspiration

LONG Qian

AbstractIn this paper，a literature survey is conducted，and from the perspectives of assessment methods，procedures，indexes and results，a summary is given on the achievement of space assessment in domestic and foreign university libraries. The author also analyzes the drawbacks and inspirations drawn from current space assessment，and proposes suggestions for future development of space assessment.

Keywordsspace；assessment；university libraries；practice

作者簡介隆茜，女，博士，華東師范大學(xué)圖書館副研究館員。

收稿日期2015- 11- 27