中華民營企業(yè)聯(lián)合會會長保育鈞的猝然去世，引發(fā)人們扼腕嘆息和諸多感慨，這其中有不少是對他數(shù)十年如一日為民營企業(yè)鼓與呼的感佩。人們既感慨保育鈞本人因書生耿介仗義執(zhí)言而起伏的命運，也感慨民企一直以來不盡如人意的民企地位和“待遇”。

由此，也引發(fā)人們關于國企和民企在中國經(jīng)濟與社會生活中到底分別發(fā)揮什么樣作用的新一輪熱議。對這個問題的認知不僅決定著國企改革的方向，更關乎中國經(jīng)濟的長期走向。

只有正確定位國企和民企的地位、作用和“待遇”，才能盡快實現(xiàn)中國經(jīng)濟的新常態(tài)和社會政治生活的長治久安。

在官方文件中，民企的地位和作用長期被表述為在一個以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟中扮演“重要組成部分”。而國企則在各種公開和非公開場合被認為是執(zhí)政之基。一個是執(zhí)政之基，一個是重要的組成部分。

這種差別性定位，既不利于深入推進國企改革，也不利于充分發(fā)揮民企積極性。這么多年來，鼓勵非公經(jīng)濟發(fā)展的各種“三十六條”推出了不少，但效果都差強人意，從根本上說與這種認識及其導致的差別性定位有直接關系。

真正厘清國企和民企的作用和地位，離不開對何為執(zhí)政之基的準確認識。對于一個已經(jīng)從革命型政黨成功轉型的執(zhí)政黨來說，執(zhí)政之基主要體現(xiàn)在人民群眾對執(zhí)政的滿意程度和對執(zhí)政黨的擁戴程度，這取決于執(zhí)政黨能否通過有效的治理即良政與善治，來可持續(xù)地滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)、文化和公共產(chǎn)品的需求。

按照這個標準來理解執(zhí)政之基，則國企和民企的作用和地位取決于它們是否發(fā)揮了“三個有利于”的作用，也即是否符合改革開放的總設計師鄧小平所提出的是否有利于發(fā)展社會主義社會生產(chǎn)力、是否有利于增強社會主義國家的綜合國力、是否有利于提高人民的生活水平的標準。

“三個有利于”是結果導向的硬標準，無論國企還是民企，能否成為執(zhí)政之基，取決于它們在經(jīng)濟和社會生活中發(fā)揮的作用是否符合“三個有利于”的標準，而并不必然因為其天然的所有制成分論英雄。

事實上，按照“三個有利于”的標準，民企也是當之無愧的執(zhí)政之基。

這些年來的數(shù)據(jù)充分表明，民企無論是納稅額、出口額、解決就業(yè)人口數(shù)量、創(chuàng)新水平、融入全球化程度等方面都交出了亮麗的成績單，發(fā)揮了巨大而良好的經(jīng)濟和社會效應?？紤]到這些成績是廣大民企在相對于國企大為不利的競爭條件下取得的，更讓人對民營經(jīng)濟的競爭力和活力刮目相看。

長期以來，民企背負著唯利是圖和易于擾亂市場經(jīng)濟秩序的罵名，因此被認為“靠不住”，不能成為執(zhí)政之基。這顯然是對市場經(jīng)濟中企業(yè)應有角色的誤讀。

雖然人們?nèi)找鎻娬{(diào)企業(yè)的社會責任，但逐利畢竟是企業(yè)的天性和市場經(jīng)濟的真諦，只有競爭才能打破壟斷，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展，并在此過程中去腐生肌創(chuàng)造新的增長紅利。

至于在此過程中出現(xiàn)的波動，要依靠與時俱進的符合法治精神的監(jiān)管和調(diào)控來加以解決，這考驗的是治理者的能力，而不應把板子打到民企的身上。

央企近年來屢屢成為“地王”，以及諸多國企在各級政府助力下盲目投資淪為去產(chǎn)能重災區(qū)的事實充分表明，所有制本身并不能保證企業(yè)一定能發(fā)揮穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序的作用，有時反而成為市場失序的主要推手。而正是國企至今仍享有的利率等稀缺性資源定價雙軌制，令中國市場經(jīng)濟完善的步伐仍滯后于人們的預期。

作為共和國長子，國企守護著全體國民建國以來辛苦積累的血汗結晶，理應在基礎設施建設、基礎研發(fā)、公共產(chǎn)品供給等方面發(fā)揮中流砥柱的作用，而把競爭性領域高利潤水平的行業(yè)留給民企這些共和國的小子們?nèi)プ龃笞龊米鰪姟?/p>

改革開放的經(jīng)驗和教訓已充分證明，只有徹底擯棄各種有形無形的所有制歧視，真正將國企和民企一體視為執(zhí)政之基，分門別類根據(jù)各自特色充分發(fā)揮其優(yōu)勢，中國經(jīng)濟才有可持續(xù)發(fā)展的光明前景。這一點在當前民間投資持續(xù)下滑，政府投資回旋余地日益趨緊的形勢下，具有格外緊迫的必要性。