肖建紅 王 敏

(青島大學(xué)商學(xué)院,山東青島 266071)

旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估
——以山東省長(zhǎng)島縣為例

肖建紅 王 敏

(青島大學(xué)商學(xué)院,山東青島 266071)

本文運(yùn)用自下而上法和市場(chǎng)替換法,以山東省長(zhǎng)島縣為案例地,以2014年問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查收集的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果表明:① 山東省、京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等各客源地游客人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異較小,各客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異主要是由其人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異引起;② 以山東省短途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量為基準(zhǔn)值,通過比較各中長(zhǎng)途客源地游客與山東省短途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異,評(píng)估各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn),這是一種潛在的方法;③ 通過碳稅制度,政府或其代理機(jī)構(gòu)可獲得1541×104元/a的資金,用于植樹造林等增匯或碳匯工程建設(shè),以減少廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量;中長(zhǎng)途各客源地游客人均需承擔(dān)11.56元/人次～77.50元/人次之間不等的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅。

旅游業(yè); 二氧化碳排放; 碳稅; 碳稅征收標(biāo)準(zhǔn); 長(zhǎng)島縣

0 引言

旅游業(yè)貢獻(xiàn)了全球溫室氣體排放量的5%～14%,旅游交通貢獻(xiàn)了旅游業(yè)溫室氣體排放量的75% (Whittlesea,Owen,2012)。近年來,旅游碳減排成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。國外研究主要集中在旅游碳減排政策及旅游碳排放核算方面,其主要包括:(1) 碳稅,如Tol (2007)運(yùn)用國際旅游流仿真模型評(píng)估了征收航空燃油碳排放稅對(duì)長(zhǎng)途、中途和短途航班的影響;Bakhat和Rosselló (2013)運(yùn)用時(shí)間序列模型,以西班牙巴利阿里群島1999年至2010年的月度時(shí)間序列數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),評(píng)估了旅游旺季征收燃油稅對(duì)價(jià)格彈性、交通外部性、政府財(cái)政收入和燃油消費(fèi)水平等的影響;Raux等(2015)通過調(diào)查法國司機(jī)收集數(shù)據(jù),評(píng)估了碳稅和個(gè)人碳交易兩種政策對(duì)改變個(gè)人旅游行為、減少碳排放的差異等。(2) 碳補(bǔ)償和碳中和,如Smith和Rodger(2009)通過評(píng)估新西蘭的國際游客和新西蘭居民到國外旅游的國際航空等當(dāng)量CO2排放量,分析了航空碳補(bǔ)償計(jì)劃實(shí)施的可行性;G?ssling(2009),G?ssling和Schumacher(2010)認(rèn)為旅游目的地應(yīng)被看做是減碳的一個(gè)理想?yún)^(qū)域?qū)ο?他提出“碳中和”旅游目的地概念應(yīng)至少包括“碳中和”“氣候中和”“零碳”和“碳清潔”4個(gè)方面;并對(duì)塞舌爾群島實(shí)施“碳中和”旅游目的地政策進(jìn)行了案例應(yīng)用研究。(3) 市場(chǎng)替換和“慢旅游”,如G?ssling等(2015)以11個(gè)國家為例,分析了通過改變旅游目的地客源地市場(chǎng)降低碳排放的策略,如以新西蘭2009年為例,若將全部游客的5%從英國市場(chǎng)替換為中國市場(chǎng),可降低近6%的碳排放量;Dickinson等(2011)提出“慢旅行”是降低旅游碳足跡的有效途徑。(4) 旅游碳排放核算,如Becken等(2003)通過調(diào)查新西蘭南島國內(nèi)外游客選擇的交通方式、住宿類型、旅游活動(dòng)等信息,研究得出旅游交通能源消耗約占能源消耗總量的70%;Kelly和Williams(2007)運(yùn)用自下而上法評(píng)估得出,旅游業(yè)溫室氣體排放量占惠斯勒排放總量的65%。

國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在低碳旅游及碳排放核算方面。(1) 低碳旅游,如蔡萌和汪宇明(2010)研究探討了低碳旅游相關(guān)問題;王謀(2012)辨識(shí)了低碳旅游的概念;李曉琴和銀元(2012)提出了低碳旅游景區(qū)概念模型,并構(gòu)建了低碳旅游景區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;馬勇等(2011)研究構(gòu)建了低碳旅游目的地的指標(biāo)體系;唐明方等(2014)調(diào)查研究了旅游者低碳旅游的認(rèn)知和意愿;趙黎明等(2015)調(diào)查研究了公眾低碳旅游行為的影響因素等。(2) 碳排放核算,如鐘永德等(2014)以生命周期評(píng)價(jià)理論和投入產(chǎn)出分析方法為基礎(chǔ),通過構(gòu)建自上而下的旅游業(yè)碳排放計(jì)量方法體系,評(píng)估了2007年中國旅游業(yè)的碳排放量。旅游碳稅主要是運(yùn)用庇古手段(或政府手段)將旅游碳排放引起的環(huán)境外部性問題內(nèi)部化的方法。從國內(nèi)外相關(guān)研究成果來看,國外已有關(guān)于旅游碳稅的相關(guān)研究成果(Tol,2007;Bakhat,Rosselló,2013;Raux,et al,2015),但其主要關(guān)注的是征收旅游碳稅的相關(guān)影響,而很少關(guān)注旅游碳稅的征收標(biāo)準(zhǔn);國內(nèi)關(guān)于旅游碳稅的相關(guān)研究成果較少見。本文運(yùn)用自下而上法和市場(chǎng)替換法,以山東省長(zhǎng)島縣為案例,以2014年問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查獲取的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估,以期為相關(guān)研究和政策制定提供參考。

1 研究基礎(chǔ)

1.1 旅游業(yè)二氧化碳排放評(píng)估模型

1.1.1 旅游交通

(1)

(2)

(3)

1.1.2 旅游住宿

(4)

1.1.3 旅游餐飲

(5)

1.1.4 旅游固體廢棄物

(6)

1.2 旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估方法和評(píng)估模型

1.2.1 評(píng)估方法

(2) 運(yùn)用市場(chǎng)替換法思想。市場(chǎng)替換法(G?ssling,et al,2015)是一種擬通過將長(zhǎng)途客源地市場(chǎng)游客替換為中短途客源地市場(chǎng)游客來降低旅游業(yè)二氧化碳排放量的方法。在現(xiàn)實(shí)中,直接運(yùn)用市場(chǎng)替換法,通常具有操作難度;同時(shí),市場(chǎng)替換也會(huì)給旅游業(yè)帶來一系列連鎖反應(yīng)。所以,更具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性的是:利用市場(chǎng)替換法思想,以短途客源地(通常是旅游目的地所在省市)游客人均二氧化碳排放量為基準(zhǔn)值,通過比較中長(zhǎng)途客源地游客與短途客源地游客人均二氧化碳排放量的差異,對(duì)中長(zhǎng)途客源地游客征收二氧化碳排放(增量)碳稅。稅收資金用于植樹造林等增匯或碳匯工程建設(shè),這同樣會(huì)起到降低旅游業(yè)二氧化碳排放總量(特別是旅游目的地區(qū)域外二氧化碳排放量)的效果。

通常,旅游目的地長(zhǎng)途旅游交通二氧化碳排放量占旅游業(yè)二氧化碳排放量的比例均較高(超過60%) (El Hanandeh,2013;Perch-Nielsen,et al,2010),這會(huì)導(dǎo)致旅游目的地各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較大,而各客源地游客人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較小。所以,在多數(shù)案例中,只需要核算廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 評(píng)估模型

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

2 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源和核算方法

2.1 研究區(qū)域

山東省長(zhǎng)島縣(廟島群島)共有大小島嶼32個(gè),現(xiàn)有住人島嶼10個(gè)。長(zhǎng)島縣是除舟山群島之外,在我國海島旅游發(fā)展最成功的海島縣。2014年,長(zhǎng)島縣的游客量為303.00×104人次,旅游總收入為30.30×108元,旅游總收入與GDP的比值為51.86%(位居我國14個(gè)海島縣/區(qū)之首)。目前,長(zhǎng)島縣主要有九丈崖、月牙灣、望福礁、仙境源、烽山、林海等景區(qū)(統(tǒng)稱為長(zhǎng)島景區(qū),為國家4A級(jí)景區(qū))和2條海上旅游線路;同時(shí),長(zhǎng)島縣也是我國漁家樂發(fā)展最好和發(fā)展規(guī)模最大的地方。目前,在縣旅游局注冊(cè)的漁家樂主要分布在南長(zhǎng)山鎮(zhèn)的黑石嘴村、連城村、南城村、荻溝村、王溝村、山前村、后溝村、鵲嘴村、樂園村等9個(gè)村和北長(zhǎng)山鄉(xiāng)的店子村、花溝村、嵩前村、北城村等4個(gè)村*數(shù)據(jù)來源：2014年長(zhǎng)島縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。http://www.changdao.gov.cn/cn/content/xxgk/index_show.jsp?sid=0000-05-2015-104598&dept_code=CDX&columncode=CDXXXGKMLGMJJT.。

2.2 數(shù)據(jù)來源

2.2.1 問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查

為了收集游客客源地、游客旅游目的地停留時(shí)間、游客交通方式(自駕、長(zhǎng)途汽車、火車、輪船或飛機(jī))等基礎(chǔ)數(shù)據(jù),到長(zhǎng)島縣進(jìn)行了游客問卷調(diào)查。調(diào)查問卷包括游客客源地、游客停留時(shí)間和游客交通方式3項(xiàng)獨(dú)立內(nèi)容,每項(xiàng)獨(dú)立內(nèi)容分別獲得1702份(包括1092份只做了游客客源地這一項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)查問卷)、610份和601份有效問卷。為了獲得長(zhǎng)島縣非重復(fù)統(tǒng)計(jì)的游客量、長(zhǎng)島縣2條海上游覽航線的里程和游客量、長(zhǎng)島碼頭與6個(gè)核心景點(diǎn)之間環(huán)游里程、長(zhǎng)島縣星級(jí)賓館和漁家樂床位數(shù)和入住率、旅游固體垃圾量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù),訪談了長(zhǎng)島縣旅游局、長(zhǎng)島碼頭、船運(yùn)公司、環(huán)境衛(wèi)生管理部門和垃圾中轉(zhuǎn)站等單位相關(guān)負(fù)責(zé)人。上述問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查時(shí)間均為2014年8月15日至2014年8月21日。

2.2.2 核算參數(shù)

各類交通工具二氧化碳排放系數(shù)和均衡因子、各類賓館每張床位每天的能源消耗量、碳的單位價(jià)格、我國電力考慮能源結(jié)構(gòu)折算的二氧化碳排放因子(其計(jì)算值為206.087kg/GJ)、各種能源的熱量折算系數(shù)和二氧化碳排放因子、生活固體廢棄物可燃碳含量和氧化因子、餐飲能源消耗量等數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)或通過文獻(xiàn)中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算得出(G?ssling,et al,2005;肖建紅,等,2016;國家統(tǒng)計(jì)局,2014;Intergovernmental Panel on Climate Change,2006;李歡,等,2011)。

2.3 核算方法

2.3.1 劃分客源地

以問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),將長(zhǎng)島縣旅游目的地游客來源市場(chǎng)劃分為7個(gè)客源地、52個(gè)子客源地:① 山東省,包括山東省17個(gè)地市或副省級(jí)市,共17個(gè)子客源地;② 京津冀地區(qū),包括北京市、天津市和河北省11個(gè)地市,共13個(gè)子客源地;③ 晉豫地區(qū),包括山西省和河南省,共2個(gè)子客源地;④ 華東地區(qū),包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、江西省和福建省,共6個(gè)子客源地;⑤ 西部地區(qū),包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、四川省、重慶市和貴州省,共8個(gè)子客源地;⑥ 東北地區(qū),包括遼寧省、吉林省和黑龍江省,共3個(gè)子客源地;⑦ 華中和華南地區(qū),包括湖北省、湖南省和廣東省,共3個(gè)子客源地。因到長(zhǎng)島來的海外旅游者較少,本文忽略了海外客源地。

2.3.2 長(zhǎng)途旅游交通游客周轉(zhuǎn)量核算

按照問卷調(diào)查獲得的52個(gè)子客源地游客乘坐各類交通工具(私家車、長(zhǎng)途汽車、火車、輪船或飛機(jī))的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),分別核算每個(gè)客源地的汽車(私家車和長(zhǎng)途汽車分別核算)、火車、輪船(東北客源地大部分游客在大連中轉(zhuǎn)后,乘坐大連-煙臺(tái)的輪船)或飛機(jī)的游客周轉(zhuǎn)量;其中,山東省和河北省28個(gè)子客源地的起點(diǎn)是各地市或副省級(jí)市,其他24個(gè)子客源地的起點(diǎn)是各自的省會(huì)城市或直轄市;長(zhǎng)途旅游交通和市內(nèi)旅游交通的分界點(diǎn)是長(zhǎng)島碼頭。以各客源地長(zhǎng)途旅游交通游客周轉(zhuǎn)量核算為基礎(chǔ),運(yùn)用模型(3)計(jì)算可得出各客源地長(zhǎng)途旅游交通的二氧化碳排放量。

2.3.3 其他核算

通過將訪談?wù){(diào)查獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類或匯總,獲得長(zhǎng)島島內(nèi)旅游交通、海上游旅游交通、旅游住宿、旅游餐飲和旅游固體廢棄物的基礎(chǔ)數(shù)據(jù);以這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用模型(2)、模型(4)至模型(6)分別計(jì)算可得出各客源地市內(nèi)旅游交通(含海上游旅游交通)、旅游住宿、旅游餐飲和旅游固體廢棄物的二氧化碳排放量。

3 旅游業(yè)二氧化碳排放量評(píng)估結(jié)果

3.1 人均旅游業(yè)二氧化碳排放量的區(qū)域差異性

運(yùn)用模型(1)至模型(6)計(jì)算可得:長(zhǎng)島旅游目的地短途客源地(山東省)、中途客源地(京津冀、晉豫)、長(zhǎng)途客源地(東北、西部、華東、華中和華南)等的游客量占總游客量的比例和各客源地旅游業(yè)二氧化碳排放量占旅游業(yè)二氧化碳排放總量的比例分別為41.01%和18.14%、43.18%和49.00%、15.81%和32.86%(見圖1)。山東省、京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等客源地旅游交通均是其旅游業(yè)二氧化碳排放量最多的環(huán)節(jié),各客源地旅游交通二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量的比例均超過了80%,最高比例達(dá)到了97.86%;同時(shí),各客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量存在顯著的區(qū)域差異性,山東省短途客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量不到其他中長(zhǎng)途客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量的一半,而西部、華中和華南等長(zhǎng)途客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量卻相當(dāng)于旅游目的地各客源地人均旅游業(yè)二氧化碳排放量平均值的3倍或4倍以上(見表1)。

表1 旅游業(yè)二氧化碳排放量

3.2 人均狹義與廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的區(qū)域差異性

運(yùn)用模型(7)至模型(9)計(jì)算得出:山東省、京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等客源地狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量的比例處于1.12%～9.31%之間;且各客源地游客人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較小(見表2、圖2)。但上述各客源地廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量的比例均超過了90%,最高比例達(dá)到98.88%;且各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較大,如西部、華中和華南等長(zhǎng)途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量是山東省短途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的8倍或10倍以上(見表2、圖2)。

表2 狹義與廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量

4 旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估結(jié)果

通過比較各客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量(見表1)、人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量和人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量(見圖2)可知:各客源地游客人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較小,而各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量差異較大;所以,各客源地游客人均旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異主要是由各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異引起。運(yùn)用旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估方法(參見第1.2節(jié)),選取山東省短途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量為基準(zhǔn)值,核算京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等中長(zhǎng)途客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量與基準(zhǔn)值的差值;以此差值為基礎(chǔ),采用影子工程法的造林成本法和影子價(jià)格法的碳稅率兩種方法的均值751元/(t·C) (肖建紅,等,2016),作為碳的單位價(jià)格,核算中長(zhǎng)途各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)。

運(yùn)用模型(12)計(jì)算得出,長(zhǎng)島旅游目的地游客人均需承擔(dān)11.77元/人次的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅。其中,京津冀、晉豫等中途客源地游客人均需分別承擔(dān)11.56元/人次和20.09元/人次的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅;其他長(zhǎng)途客源地游客人均需承擔(dān)15.44元/人次～77.50元/人次之間不等的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅(見表3)。通過旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅制度,政府或其代理機(jī)構(gòu)可獲得1541×104元/a的資金,用于植樹造林等增匯或碳匯工程建設(shè),以減少廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量。其中,京津冀和晉豫中途客源地游客承擔(dān)了碳稅總額的53.54%,其他長(zhǎng)途客源地游客承擔(dān)了碳稅總額的46.46%。

圖2 人均狹義與廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量

表3 評(píng)估結(jié)果

5 結(jié)論

(1) 長(zhǎng)島旅游目的地各客源地游客量占總游客量比例和各客源地旅游業(yè)二氧化碳排放量占旅游業(yè)二氧化碳排放總量比例存在顯著的區(qū)域差異性。山東省、京津冀、晉豫等中短途客源地游客量占總游客量比例達(dá)到了84.19%,但其旅游業(yè)二氧化碳排放量卻只占旅游業(yè)二氧化碳排放總量的67.14%;而其他長(zhǎng)途客源地游客量占總游客量比例不足16%,卻產(chǎn)生了旅游業(yè)二氧化碳排放總量的32.86%。同時(shí),山東省、京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等各客源地旅游交通二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量比例均超過了80%,處于81.22%～97.86%之間。

(2) 山東省、京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南等各客源地游客狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量比例均較低,而各客源地游客廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量占各自旅游業(yè)二氧化碳排放量比例均超過了90%。同時(shí),各客源地游客人均狹義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異較小,而各客源地游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異較大;所以,各客源地人均旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異主要是由各客源地人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差異引起的。

(3) 以旅游目的地短途客源地(山東省)游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量為基準(zhǔn)值,通過比較旅游目的地中長(zhǎng)途客源地(京津冀、晉豫、東北、西部、華東、華中和華南)游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量與短途客源地(山東省)游客人均廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量的差值,核算廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅征收標(biāo)準(zhǔn),這是一種可以嘗試的方法。運(yùn)用該方法,長(zhǎng)島旅游目的地京津冀和晉豫中途客源地游客人均需分別承擔(dān)11.56元/人次和20.09元/人次的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅;東北、西部、華東、華中和華南長(zhǎng)途客源地游客人均需分別承擔(dān)15.81元/人次、62.31元/人次、15.44元/人次和77.50元/人次的廣義旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅。通過旅游業(yè)二氧化碳排放碳稅制度,可獲得1541×104元/a的稅收資金,用于植樹造林等增匯或碳匯工程建設(shè),以減少廣義旅游業(yè)二氧化碳排放量。

6 進(jìn)一步思考的問題

(1) 旅游業(yè)征收碳稅的影響,向誰(旅游者、旅游六要素涉及的相關(guān)企業(yè))征收碳稅,征收多少碳稅(標(biāo)準(zhǔn))等仍是這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)界深度探討和研究的核心問題。其中第一個(gè)問題討論和研究的相對(duì)較多,而后兩個(gè)問題討論和研究的相對(duì)較少。本文嘗試性地從旅游者視角,對(duì)旅游業(yè)碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估,這只是一項(xiàng)初步研究,尚有以下幾個(gè)重要問題須考慮。 向游客征收碳稅對(duì)旅游業(yè)的正負(fù)面綜合影響;旅游六要素涉及的相關(guān)企業(yè)如何承擔(dān)旅游碳稅、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定;對(duì)旅游業(yè)有“碳匯”貢獻(xiàn)的間接利益相關(guān)者如何進(jìn)行補(bǔ)償、標(biāo)準(zhǔn)如何確定;旅游業(yè)涉及的各利益相關(guān)者中,向誰征收碳稅將更加公平、對(duì)旅游業(yè)的負(fù)面影響較小等。這是進(jìn)一步研究將要思考和解決的重要問題。

(2) 市場(chǎng)替換法通常是指具有同類型的旅游目的地(如海島型)之間可以進(jìn)行市場(chǎng)替換,但是,發(fā)展低碳旅游,并不應(yīng)該放棄中長(zhǎng)途客源市場(chǎng),這也不是發(fā)展低碳旅游的本質(zhì)含義;所以,若直接運(yùn)用市場(chǎng)替換法將會(huì)對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生連鎖的負(fù)面影響。本文嘗試間接運(yùn)用市場(chǎng)替換法思想,以短途客源地游客碳排放為參照標(biāo)準(zhǔn),通過比較中長(zhǎng)途客源地游客與短途客源地游客碳排放的差異,來確定碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)。其中,短途客源地游客與中長(zhǎng)途客源地游客碳排放的差異可能由客源地與旅游目的地的距離、游客選擇的交通方式類型、游客旅游目的地停留時(shí)間、游客住宿賓館類型等多種因素決定,這些需要針對(duì)具體案例進(jìn)行分析。同時(shí),進(jìn)一步研究可以思考市場(chǎng)替換法與其他方法相結(jié)合應(yīng)用,以彌補(bǔ)市場(chǎng)替換法本身存在的不足。

(3) 中長(zhǎng)途客源地游客,特別是長(zhǎng)途客源地游客通常會(huì)進(jìn)行多個(gè)目的地的線路旅游,這將涉及長(zhǎng)途旅游交通二氧化碳排放量的多目的地分?jǐn)倖栴}。本文研究未考慮這一問題,這將給評(píng)估結(jié)果帶來誤差。進(jìn)一步的研究可以通過以下幾步來思考這一問題:區(qū)分單一目的地游客和多目的地游客;調(diào)查多目的地游客選擇的主要旅游目的地;調(diào)查多目的地游客在主要旅游目的地的停留時(shí)間;劃分多目的地游客的客源地,分別核算每一客源地多目的地游客在各主要旅游目的地的平均停留時(shí)間;依據(jù)各客源地多目的地游客在每個(gè)旅游目的地的平均停留時(shí)間,對(duì)長(zhǎng)途旅游交通碳排放量進(jìn)行分割。

[1] 蔡萌,汪宇明.低碳旅游:一種新的旅游發(fā)展方式[J].旅游學(xué)刊,2010(1):13-17.

[2] 國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2014.

[3] 李歡,金宜英,李洋洋.生活垃圾處理的碳排放和減排策略[J].中國環(huán)境科學(xué),2011(2):259-264.

[4] 李曉琴,銀元.低碳旅游景區(qū)概念模型及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].旅游學(xué)刊,2012(3):84-89.

[5] 馬勇,顏琪,陳小連.低碳旅游目的地綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011(4):686-689.

[6] 唐明方,曹慧明,沈園,吳鋼,鄧紅兵.游客對(duì)低碳旅游的認(rèn)知和意愿——以麗江市為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014(17):5096-5102.

[7] 王謀.低碳旅游概念辨識(shí)及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012(8):166-171.

[8] 肖建紅,王敏,于慶東,等.海島型旅游目的地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方法體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2016(2):448-462.

[9] 趙黎明,張海波,孫健慧.旅游情境下公眾低碳旅游行為影響因素研究——以三亞游客為例[J].資源科學(xué),2015(1):201-210.

[10] 鐘永德,石晟屹,李世宏,羅芬,羅偉亮.中國旅游業(yè)碳排放計(jì)量框架構(gòu)建與實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014(1):78-86.

[11] Bakhat M,Rosselló J(2013).Evaluating a seasonal fuel tax in a mass tourism destination:A case study for the Balearic Islands[J].Energy Economics,38:12-18.

[12] Becken S,Simmons D G,Frampton C(2003).Energy use associated with different travel choices[J].Tourism Management,24:267-277.

[13] Dickinson J E,Lumsdon L M,Robbins D(2011).Slow travel:Issues for tourism and climate change[J].Journal of Sustainable Tourism,19(3):281-300.

[14] El Hanandeh A(2013).Quantifying the carbon footprint of religious tourism:The case of Hajj[J].Journal of Cleaner Production,52:53-60.

[15] G?ssling S,Peeters P,Ceron J-P,et al(2005).The eco-efficiency of tourism[J].Ecological Economics,54(4):417-434.

[16] G?ssling S(2009).Carbon neutral destinations:A conceptual analysis[J].Journal of Sustainable Tourism,17 (1):17-37.

[17] G?ssling S,Schumacher K P(2010).Implementing carbon neutral destination policies:Issues from the Seychelles[J].Journal of Sustainable Tourism,18(3):377-391.

[18] G?ssling S,Scott D,Hall C M(2015).Inter-market variability in CO2emission-intensities in tourism:Implications for destination marketing and carbon management[J].Tourism Management,46:203-212.

[19] Intergovernmental Panel on Climate Change(2006).IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories (Volume Second:Energy)[R].IPCC.

[20] Kelly J,Williams P W(2007).Modelling tourism destination energy consumption and greenhouse gas emissions:Whistler,British Columbia,Canada[J].Journal of Sustainable Tourism,15(1):67-90.

[21] Perch-Nielsen S,Sesartic A,Stucki M(2010).The greenhouse gas intensity of the tourism sector:The case of Switzerland[J].Environmental Science & Policy,13(2):131-140.

[22] Raux C,Croissant Y,Pons D(2015).Would personal carbon trading reduce travel emissions more effectively than a carbon tax?[J].Transportation Research Part D,35:72-83.

[23] Smith I J,Rodger C J(2009).Carbon emission offsets for aviation-generated emissions due to international travel to and from New Zealand[J].Energy Policy,37(9):3438-3447.

[24] Tol R S J(2007).The impact of a carbon tax on international tourism[J].Transportation Research Part D,12(2):129-142.

[25] Whittlesea E R,Owen A(2012).Towards a low carbon future—The development and application of REAP tourism,a destination footprint and scenario tool[J].Journal of Sustainable Tourism,20(6):845-865.

(責(zé)任編輯:鄧 屏)

Estimating the Carbon Tax Collection Standard about Tourism:A Case Study of Changdao County,Shandong

XIAO Jianhong, WANG Min

(BusinessCollege,QingdaoUniversity,Qingdao266071,China)

Based on the data collected by questionnaires and interviews in 2014, this paper usedbottom-up and market-replacement methods to assess the standard of carbon tax on tourism inChangdao County, Shandong province. The results are:firstly, different tourist source markets such as Shandong, Beijing-Tianjin-Heibei, Shanxi and Henan, Northeast China, Western China, Eastern China, and central and southern China, have small differences in tourist per capita carbon dioxide emitted (TPCCDE). The difference of TPCCDE resulted from tourism in general is the most significant factor for the diversity of TPCCDE from different tourism source markets; secondly,it’s a potential method to compute the carbon tax of TPCCDE from general tourism by using TPCCDE of the short-distance tourist market in Shandong as the reference value, and comparing TPCCDE in different tourist markets; finally, Through setting up the carbon tax system, the government or itsagencies could get RMB per year, which can be used to forest carbon sink projects or afforestation projects, which can reducethe carbon dioxide emissions from tourism ingeneral; besides, the general tourism carbon tax that the tourists from different tourist markets undertook is between 11.56 to 77.50 RMB per person once.

tourism; carbon dioxide emissions; carbon tax; carbon tax collection standard; Changdao County

F 592.7

A

1006-575(2016)-06-0001-11

2015-03-21;

2016-09-21

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“海島型旅游目的地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究”(41301622);山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于空間尺度的海島型旅游目的地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究”(ZR2013GQ005)。

肖建紅(1979-),男,博士,青島大學(xué)商學(xué)院教授,研究方向?yàn)樯鷳B(tài)旅游、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì),E-mail:xiaojian_hong@163.com。王敏(1981-),女,博士,青島大學(xué)商學(xué)院講師,研究方向?yàn)槁糜雾?xiàng)目管理。