摘要： 建構(gòu)主義評(píng)估方法論，強(qiáng)調(diào)教育活動(dòng)的利益相關(guān)者共同參與評(píng)價(jià)，支持多重價(jià)值觀并存，主張通過利益相關(guān)者們反復(fù)論辯、協(xié)商來建構(gòu)一種共同認(rèn)識(shí)。從建構(gòu)主義方法論的角度看，我國現(xiàn)階段專業(yè)綜合評(píng)價(jià)存在結(jié)構(gòu)性缺失，評(píng)價(jià)理念上缺乏多元角度，價(jià)值取向缺乏“人化”的價(jià)值理性，技術(shù)方法缺乏質(zhì)性分析?；诖耍覈叩冉逃龑I(yè)綜合評(píng)價(jià)在價(jià)值取向應(yīng)該做到多元價(jià)值與一元價(jià)值相統(tǒng)一，長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益相統(tǒng)一，社會(huì)利益與個(gè)人利益相統(tǒng)一。在評(píng)價(jià)的實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)注重主體多元化，鼓勵(lì)評(píng)價(jià)方式多樣化，重視評(píng)價(jià)的發(fā)展功能。

關(guān)鍵詞：高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)；建構(gòu)主義方法論；價(jià)值多元；質(zhì)性評(píng)價(jià)；主體多元

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）03-0045-06

收稿日期：2016-04-15

基金項(xiàng)目：湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“湖南省普通高校本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)體系研究”（XJK015AGD016）；湖南省教育科學(xué)研究院2015年度重點(diǎn)資助課題“普通高校本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)理論研究”。

作者簡(jiǎn)介：袁東敏（1972-），女，湖南株洲人，湖南省教育科學(xué)研究院高等教育研究所副研究員，主要從事高等教育、比較教育研究。

自2011年《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》中提出“開展專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估，鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行專業(yè)評(píng)估”以來，我國的高等教育本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)迅速發(fā)展。在教育部與住建部、衛(wèi)生部等部委共同組織開展的專業(yè)認(rèn)證的基礎(chǔ)上，各省在專業(yè)綜合評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了積極的實(shí)踐探索：2012年遼寧省首先啟動(dòng)普通高校本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)；湖北省2014年開展了本科專業(yè)專項(xiàng)評(píng)估；江西省也全面啟動(dòng)了本科專業(yè)評(píng)估；廣東省、重慶市等開展了高等學(xué)校名牌專業(yè)評(píng)估；海南省、河南省等開展了高等學(xué)校新辦本科專業(yè)評(píng)估[1]。這些專業(yè)綜合評(píng)價(jià)注重實(shí)踐，操作性強(qiáng)，對(duì)我國高等教育專業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用。但是在理論研究方面相對(duì)來說比較薄弱，這對(duì)提升專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的專業(yè)水平、加強(qiáng)和維護(hù)評(píng)價(jià)的權(quán)威性有著較為不利的影響。本文立足于建構(gòu)主義評(píng)估方法論的視角，擬對(duì)建構(gòu)主義評(píng)價(jià)理論的基本立場(chǎng)進(jìn)行分析，并對(duì)照我國現(xiàn)階段高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和不足，探討高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)應(yīng)有的價(jià)值取向并多方面探尋合理的路徑選擇。

一、建構(gòu)主義評(píng)估方法論的基本立場(chǎng)

1975年，學(xué)者斯塔克提出了“應(yīng)答評(píng)價(jià)（Responsive Evaluation）”模式，1981年和1982年，

庫巴和林肯相繼提出了評(píng)價(jià)的建構(gòu)性探究方法；1989年，庫巴和林肯出版了專著《第四代評(píng)價(jià)》（Fourth Generation Evaluation），正式提出了“第四代評(píng)價(jià)理論”，對(duì)建構(gòu)主義方法論（constructivist methodology）進(jìn)行了詳細(xì)闡述，很快在歐美各國的課程評(píng)價(jià)和教育評(píng)價(jià)者中間引起了巨大反響，進(jìn)而成為教育評(píng)估研究人員關(guān)注的理論探討熱點(diǎn)。建構(gòu)主義方法論，簡(jiǎn)而言之是指回應(yīng)-協(xié)商-共識(shí)的建構(gòu)型方法論，主張?jiān)谧匀磺榫车臓顟B(tài)下，評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)利益相關(guān)者一起通過反復(fù)論辯、協(xié)商來建構(gòu)一種共同認(rèn)識(shí)，它的基本立場(chǎng)主要包括三點(diǎn)：

第一、承認(rèn)多重事實(shí)存在。從建構(gòu)主義的角度，所謂“事實(shí)”，就是創(chuàng)建的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榭陀^事實(shí)并不是游離于主觀評(píng)價(jià)者之外，而是評(píng)價(jià)者在環(huán)境、背景、情境之中，受經(jīng)驗(yàn)、信仰、價(jià)值觀和擁有的信息等的影響所建構(gòu)出來的。不同的評(píng)價(jià)利益相關(guān)者，譬如家長、校方和學(xué)生對(duì)于一個(gè)教育行為的“事實(shí)”的建構(gòu)（理解事實(shí)的方式）可能大相徑庭。建構(gòu)主義并不評(píng)判哪一種事實(shí)更科學(xué)、更正確，而承認(rèn)這些“事實(shí)”不同的建構(gòu)都是真實(shí)的，各參與者在展現(xiàn)并澄清各自的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立協(xié)商議程，最終達(dá)成一致，完成對(duì)他們最初的建構(gòu)的重新構(gòu)建。

第二、主張多重價(jià)值觀并存。建構(gòu)主義認(rèn)為，“事實(shí)和價(jià)值觀是相互依存的。事實(shí)除非在一些價(jià)值框架中，否則毫無意義，它充滿了價(jià)值觀”[2]（P69）。他們主張?jiān)u價(jià)主體不僅是“評(píng)價(jià)的組織者和實(shí)施者”，應(yīng)擴(kuò)展為“參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的所有人”。在評(píng)價(jià)主體“全面參與”的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“價(jià)值多元化”的信念，主張充分聽取不同評(píng)價(jià)主體的意見，協(xié)調(diào)各種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的分歧，盡量減少不同意見間的差異，最后形成各評(píng)價(jià)主體認(rèn)可的一致看法。

第三、協(xié)商是共同建構(gòu)的主要手段。在所有利益相關(guān)者得出他們對(duì)于評(píng)估對(duì)象的建構(gòu)，提出與評(píng)估對(duì)象相關(guān)的主張、焦慮和爭(zhēng)議之后，建構(gòu)主義希望他們最終能夠達(dá)成共識(shí)。不同利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)與商討是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程，評(píng)估的結(jié)果即便不能被每個(gè)人所接受，但是在協(xié)商過程中，每個(gè)利益相關(guān)者不僅可以更好地理解、修正并完善自己的建構(gòu)，還能通過學(xué)習(xí)更好地理解其他利益群體的建構(gòu)，即使沒有達(dá)成共識(shí)，也可以獲得其他利益群體建構(gòu)元素中更先進(jìn)的知識(shí)，并對(duì)這些合理部分有更深入的理解。評(píng)估就是一個(gè)不斷協(xié)商的過程，“它不會(huì)結(jié)束，只會(huì)暫時(shí)停止，等待更進(jìn)一步的需求和機(jī)會(huì)產(chǎn)生”[2]（P43）。

建構(gòu)主義方法論提出的“回應(yīng)-協(xié)商-共識(shí)”的評(píng)價(jià)模式，“與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)采用的控制型方法論相比，最主要的是沒有將評(píng)價(jià)對(duì)象放在被告的位置上，而是不斷去偽存真，將認(rèn)識(shí)集中控制在真理的探求上”[3]。

二、高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)性缺失

與西方教育評(píng)價(jià)實(shí)踐隨著評(píng)價(jià)理論的發(fā)展而不斷修正和完善不同，我國的教育評(píng)價(jià)，往往從行政管理的需求角度出發(fā)，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，直接用于評(píng)價(jià)實(shí)踐中。因此，實(shí)踐活動(dòng)理論基礎(chǔ)薄弱，缺乏理論指導(dǎo)幾乎是我國教育評(píng)價(jià)普遍存在的問題。從建構(gòu)主義方法論的角度看，我國現(xiàn)階段專業(yè)綜合評(píng)價(jià)主要在思想理念、價(jià)值取向和技術(shù)方法上存在缺失。

（一）思想理念缺乏多元角度

在我國高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程中，專業(yè)認(rèn)證是由教育部牽頭各部委組織的，各省不同形式的本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)也幾乎由各省教育廳主導(dǎo)，教育行政管理部門都是主要評(píng)價(jià)主體。究其原因，一方面受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，教育主管部門擔(dān)心高等教育評(píng)價(jià)權(quán)利完全放開會(huì)導(dǎo)致高等教育無序發(fā)展，另一方面由于傳統(tǒng)的官本位思想作祟，教育行政部門過分注重政府能力和強(qiáng)調(diào)政府優(yōu)勢(shì)，使政府單一主體過于強(qiáng)勢(shì)，順理成章成為專業(yè)綜合評(píng)價(jià)主導(dǎo)力量[4]。我國的專業(yè)設(shè)置及管理制度一直以指令性和計(jì)劃性為主，專業(yè)設(shè)置由各省的教育行政部門上報(bào)，由國家教育行政相關(guān)部門審批，高校自主調(diào)整的權(quán)利非常有限。雖然現(xiàn)階段從專業(yè)認(rèn)證到各省實(shí)施的本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的效果來看，在明確院校專業(yè)建設(shè)思路，改善教學(xué)環(huán)境，加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)，深化教學(xué)改革，確保專業(yè)的未來發(fā)展方面起到了十分積極的作用。專業(yè)認(rèn)證和各省專業(yè)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果定期向公眾公布，也保證了利益相關(guān)者的知情權(quán)。但是政府主導(dǎo)的方式剝奪了高等教育其他利益相關(guān)者，如社會(huì)大眾、投資人、企業(yè)、學(xué)生和家長以及被評(píng)估高校的參與權(quán)和話語權(quán)，他們沒有機(jī)會(huì)從各自的角度出發(fā)，參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，資料的評(píng)價(jià)與解讀的過程，也被剝奪了提出問題，找出解決問題的方法并對(duì)制定方法進(jìn)行解釋的權(quán)利。這顯然是對(duì)同一個(gè)利益群體中其他利益相關(guān)者的忽視和不尊重。同樣，從單一角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果的客觀性、公正性和科學(xué)性也有待商榷。endprint

（二）價(jià)值取向缺乏價(jià)值理性

理性主義的涵義中，通過計(jì)算來支配事物的能力這一部分通常稱為工具理性，是經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)及技能的成果，而（思想層次上） 把意義目的加以知性探討和刻意升華的成果以及有系統(tǒng)、有方法的生活態(tài)度，被稱為價(jià)值理性。工具理性價(jià)值取向傾向科學(xué)主義，價(jià)值理性價(jià)值取向傾向人文主義。葉瀾曾在《試論當(dāng)代中國教育價(jià)值取向之偏差》中指出：“當(dāng)代中國教育價(jià)值取向存在著偏差，它主要表現(xiàn)為：在政府的教育決策中歷來只強(qiáng)調(diào)教育的社會(huì)工具價(jià)值，忽視教育在培養(yǎng)個(gè)性，使個(gè)人的潛能得到盡可能發(fā)展方面的價(jià)值；總是要求教育出即時(shí)的、顯性的功效，忽視或者輕視教育的長期效益”[5]。就目前我國高等教育專業(yè)評(píng)價(jià)體系而言，除了專業(yè)認(rèn)證中對(duì)工程教育、土木類專業(yè)以及臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的評(píng)價(jià)體系和各省制定的專業(yè)綜合評(píng)價(jià)體系外，許多院校內(nèi)部或是專業(yè)管理委員會(huì)都有自己的專業(yè)評(píng)價(jià)體系。這些評(píng)價(jià)體系組織形式上，由教育行政、督導(dǎo)部門或?qū)I(yè)管理部門執(zhí)行自上而下單向主從型的組織程序，必定以國家對(duì)教育的總體要求為價(jià)值取向，以教育本體為主，價(jià)值取向傾向科學(xué)主義。評(píng)價(jià)模式上，以泰勒的目標(biāo)導(dǎo)向模式作為理論模型，評(píng)價(jià)指標(biāo)追求外顯行為化和統(tǒng)一性，以定量分析方法為主，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象定出的評(píng)價(jià)目標(biāo)，基本都是采用“指標(biāo)體系-權(quán)重系數(shù)-量化測(cè)定-加權(quán)求和”模式來評(píng)價(jià)目標(biāo)到達(dá)度。這樣的模式本身不涉及價(jià)值問題，不需要考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值取向如何，而那些行為化、可測(cè)性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的也往往是枝節(jié)的、具體的行為，傾向于“物化”，強(qiáng)調(diào)教育的社會(huì)工具價(jià)值。這些評(píng)價(jià)體系普遍忽視了“人化”的價(jià)值理性，缺乏以人的需要為中心，忽略專業(yè)培養(yǎng)中“人”的需要，以及人群整體水平與內(nèi)在素質(zhì)的提高。

（三）技術(shù)方法缺乏質(zhì)性分析

教育評(píng)價(jià)是一項(xiàng)技術(shù)要求很高的工作，必須與專業(yè)技術(shù)的研究、專門評(píng)估工具的研發(fā)緊密結(jié)合，數(shù)據(jù)收集、分析方法需要不斷改進(jìn)和提升。目前我國的教育評(píng)價(jià)方面普遍存在方法單一，評(píng)價(jià)工具研發(fā)力量薄弱，數(shù)據(jù)收集、整理和分析的能力欠缺等問題。在西方“科學(xué)實(shí)證主義”的影響下，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)體系絕大部分以定量測(cè)量為主，形成“線性的、封閉的”系統(tǒng)，有嚴(yán)格的、固定不變的工作程序，以求保證評(píng)價(jià)的客觀、公正和科學(xué)性。定量測(cè)量追求把評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者完全分離，以達(dá)到將價(jià)值觀排除在評(píng)價(jià)系統(tǒng)之外的目的，事實(shí)證明是很難做到的。以遼寧專業(yè)綜合評(píng)價(jià)方案為例，專家不進(jìn)校，“采取定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，以對(duì)數(shù)據(jù)的定量分析為主，以專家的定性判斷為輔”[6]。但是一些難以量化的信息，例如“能力培養(yǎng)的具體方法和措施”等等，要求評(píng)估對(duì)象進(jìn)行描述，卻沒有利用、分析這些描述性信息的具體方法，幾乎可以說這些信息完全是由一個(gè)或幾個(gè)專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在他或他們價(jià)值觀為導(dǎo)向的判斷下得出結(jié)論，被評(píng)估者甚至沒有解釋、闡述或是辯解的權(quán)利和機(jī)會(huì)，很難確定評(píng)價(jià)是客觀、公正和科學(xué)的。這暴露出現(xiàn)階段專業(yè)綜合評(píng)價(jià)在定量測(cè)量的方法之外，缺乏質(zhì)性評(píng)價(jià)方法作為補(bǔ)充的問題。質(zhì)性評(píng)價(jià)中，個(gè)體在豐富、復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的自然情境中接受考查，可以從不同視角，深入到教育的各個(gè)方面和不同層次，評(píng)價(jià)具有整體性，不僅評(píng)價(jià)層次更高更深還可以在教育活動(dòng)過程中及時(shí)地引導(dǎo)發(fā)展方向。與定量測(cè)量不同，質(zhì)性評(píng)價(jià)建立一個(gè)“往復(fù)的、互動(dòng)的、辯證的、開放的”評(píng)價(jià)系統(tǒng)，讓所有相關(guān)利益者，包括被評(píng)價(jià)者得出各自的判斷，再通過不斷的討論、學(xué)習(xí)、協(xié)商，形成共同的心理架構(gòu)。這樣的方法“可能點(diǎn)綴著礫石，但是卻引向奢華而顯然未被欣賞的玫瑰園”[2]（P131）。

三、高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的價(jià)值取向

教育評(píng)價(jià)的價(jià)值觀是所有教育評(píng)價(jià)活動(dòng)的基礎(chǔ)，我國高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)要想解決理論研究不足和實(shí)踐活動(dòng)結(jié)構(gòu)性缺失的問題，確定合理的教育評(píng)價(jià)價(jià)值取向是關(guān)鍵。根據(jù)建構(gòu)主義方法論的價(jià)值立場(chǎng)，我們認(rèn)為，現(xiàn)階段我國高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)在價(jià)值取向上要做到以下三點(diǎn)：

（一）多元價(jià)值與一元價(jià)值相統(tǒng)一

馬克思主義價(jià)值觀認(rèn)為，價(jià)值觀念因主體的不同而不同，有多少種主體就會(huì)產(chǎn)生多少種價(jià)值觀念和價(jià)值取向，因而價(jià)值取向具有多元性；但從人類社會(huì)發(fā)展來說，價(jià)值取向必然要有統(tǒng)一性，這就是價(jià)值取向的一元性。建構(gòu)主義方法論承認(rèn)并尊重評(píng)價(jià)不同利益相關(guān)者各自的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，同時(shí)希望通過協(xié)商、互相教育和互相學(xué)習(xí)，最終建構(gòu)一個(gè)共同的評(píng)估價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這正是體現(xiàn)了多元價(jià)值和一元價(jià)值的統(tǒng)一。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，高等教育處于利益主體多元化的環(huán)境之中，高校和專業(yè)建設(shè)必須通過加強(qiáng)辦學(xué)特色和多元化發(fā)展，滿足不同利益相關(guān)者的要求。這些利益相關(guān)者參與評(píng)價(jià)的立場(chǎng)、意愿和價(jià)值觀各不相同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有明顯的多樣性特征[7]。現(xiàn)階段專業(yè)綜合評(píng)價(jià)把社會(huì)規(guī)定的教育目標(biāo)作為唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)效用為價(jià)值取向的決策評(píng)價(jià)模式，只承認(rèn)單一標(biāo)準(zhǔn)、單一尺度，在評(píng)價(jià)過程中忽視了其他利益相關(guān)者以及被評(píng)價(jià)者的需要，過分強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向的一元性，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)為決策服務(wù)，而抹殺決策之外的其他需要，這種評(píng)價(jià)模式顯然不切合實(shí)際。要做到多元價(jià)值與一元價(jià)值的統(tǒng)一，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)模式價(jià)值取向的多元性要以各利益相關(guān)者，主要是以人的需要為立足點(diǎn)。首先應(yīng)在多元價(jià)值和一元價(jià)值相統(tǒng)一的價(jià)值觀念上達(dá)成共識(shí)，不偏執(zhí)不對(duì)立；其次要識(shí)別和界定利益相關(guān)者，確定評(píng)價(jià)主體，承認(rèn)并尊重評(píng)價(jià)主體的個(gè)體性和多元性，理清不同評(píng)價(jià)主體的相互關(guān)系，征詢他們的主張和評(píng)價(jià)。最重要的是通過協(xié)商、互相教育和互相學(xué)習(xí)，最終建構(gòu)一個(gè)共同的評(píng)估價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，形成專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的共識(shí)。

（二）長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益相統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為，一切價(jià)值觀念及價(jià)值取向都是一定社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，都必然帶有時(shí)代的烙印，教育評(píng)價(jià)價(jià)值取向也不例外。我國現(xiàn)有的專業(yè)綜合評(píng)價(jià)模式價(jià)值取向的產(chǎn)生都不是偶然的，都是在當(dāng)前的社會(huì)歷史條件下產(chǎn)生的，并有為當(dāng)前社會(huì)服務(wù)的職能。但是教育，尤其是專業(yè)教育的特點(diǎn)是促進(jìn)人的發(fā)展，最大程度地發(fā)揮人的潛能，與個(gè)人一生的發(fā)展密切相關(guān)，因此專業(yè)評(píng)價(jià)一定要著眼于未來，重視教育的長遠(yuǎn)利益。在這方面，建構(gòu)主義方法論認(rèn)為評(píng)估始終是一個(gè)過程，而不是一個(gè)結(jié)果，它是一個(gè)帶有社會(huì)政治色彩的，共同合作、教與學(xué)的過程，也是一個(gè)連續(xù)的、反復(fù)的、分歧突出的過程，更是一個(gè)不斷創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的過程，建構(gòu)不斷循環(huán)再循環(huán)，“永遠(yuǎn)不會(huì)停下來，只會(huì)暫時(shí)停止”[2]（P165）。endprint

我國的專業(yè)綜合評(píng)價(jià)多年來由教育行政部門主導(dǎo)，并且一直以社會(huì)需求為單一價(jià)值取向，對(duì)人的發(fā)展不夠重視，也無法以長遠(yuǎn)的眼光看待專業(yè)評(píng)價(jià)和發(fā)展。專業(yè)評(píng)價(jià)模式要做到長遠(yuǎn)利益和當(dāng)前利益相統(tǒng)一價(jià)值取向，既包括專業(yè)教育要符合當(dāng)前社會(huì)需要和現(xiàn)階段人的需要，也包括專業(yè)教育要符合社會(huì)發(fā)展的需要和人的職業(yè)發(fā)展需要，不但要評(píng)價(jià)專業(yè)教育現(xiàn)階段的成就，更要評(píng)價(jià)專業(yè)教育發(fā)展的潛力和空間，以促進(jìn)專業(yè)教育的發(fā)展為目的。這就要求評(píng)價(jià)者將終結(jié)性評(píng)價(jià)和形成性評(píng)價(jià)整合起來，更多地提出專業(yè)改革和發(fā)展的建議及整改措施，被評(píng)價(jià)者也要用積極的態(tài)度對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果，做到輕結(jié)果、重整改，以發(fā)展、改進(jìn)和完善為目標(biāo)，才能發(fā)揮專業(yè)綜合評(píng)價(jià)著眼未來的價(jià)值。正如美國前總統(tǒng)喬治·布什所說：“當(dāng)我展望未來時(shí)，我認(rèn)為只有教育才是答案?！?/p>

（三）社會(huì)利益與個(gè)人利益相統(tǒng)一

一直以來，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)教育的工具價(jià)值，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)需求出發(fā)培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有的素質(zhì)，這要?dú)w因于我國奉行社會(huì)本位的教育思想，也由于從社會(huì)需求的角度來制定統(tǒng)一的專業(yè)人才的知識(shí)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更易于操作，因此強(qiáng)調(diào)社會(huì)需要高于個(gè)人需要，忽視了學(xué)生作為學(xué)校的主體應(yīng)有的作用[8]。在滿足社會(huì)需要的同時(shí)，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)也只考慮到人在知識(shí)和技術(shù)水平方面的物質(zhì)需要，卻沒有注重人本質(zhì)層次上的精神養(yǎng)成和人格修養(yǎng)，忽略了人的精神需要。建構(gòu)主義方法論認(rèn)為，評(píng)估的利益相關(guān)者的意見都是需要承認(rèn)和尊重的，而在評(píng)價(jià)活動(dòng)中學(xué)生和學(xué)生家長都是重要的利益相關(guān)者，學(xué)生作為價(jià)值主體，也應(yīng)該是評(píng)價(jià)活動(dòng)的主體之一[9]，學(xué)生評(píng)價(jià)的是學(xué)習(xí)在多大程度上滿足了個(gè)人的物質(zhì)和精神的需要，應(yīng)該提出自己的評(píng)價(jià)主張，參與爭(zhēng)議、學(xué)習(xí)和協(xié)商的過程。

專業(yè)教育活動(dòng)中，社會(huì)利益與個(gè)人利益往往有對(duì)立的一面，社會(huì)利益可能需要以犧牲某些個(gè)人利益為代價(jià)，而當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益不一致的時(shí)候，也會(huì)制約社會(huì)利益的達(dá)成程度。而個(gè)人與社會(huì)是無法脫離的，個(gè)人利益經(jīng)常要以社會(huì)利益為前提；同時(shí)社會(huì)又是由個(gè)人組成的，社會(huì)利益也是通過滿足個(gè)人利益來實(shí)現(xiàn)。教育家張楚廷教授曾說過：“每個(gè)學(xué)生都有權(quán)發(fā)展和豐富自己；盼望發(fā)展了的學(xué)生能夠有效地為自己的民族服務(wù)，為變革社會(huì)而努力?！盵10]因此，社會(huì)利益與個(gè)人利益又有統(tǒng)一的一面。專業(yè)綜合評(píng)價(jià)是一種價(jià)值活動(dòng)，價(jià)值判斷是基礎(chǔ)和關(guān)鍵，進(jìn)行專業(yè)綜合評(píng)價(jià)時(shí)要遵循主體原則，做到社會(huì)主體和個(gè)人主體并重。要做到價(jià)值取向上的社會(huì)利益與個(gè)人利益相統(tǒng)一，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)首先不僅要對(duì)客觀的專業(yè)教育現(xiàn)象下判斷，更要對(duì)個(gè)人主體本身及其需要進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)不僅要測(cè)量學(xué)生專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的獲得程度，還要關(guān)注他們?cè)趯I(yè)學(xué)習(xí)中精神上的滿足程度，以及與專業(yè)相關(guān)職業(yè)倫理道德的養(yǎng)成程度。只有在價(jià)值取向上社會(huì)利益與個(gè)人利益相統(tǒng)一，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)才能獲得最大的收益。

四、高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的路徑選擇

建構(gòu)主義方法論不僅從價(jià)值尊重、價(jià)值協(xié)商、價(jià)值認(rèn)同幾個(gè)方面提供了價(jià)值觀的新視角，建構(gòu)主義范式也為高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)實(shí)踐提供了新的思路，今后我國在專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)更加注重主體多元化，鼓勵(lì)評(píng)價(jià)方式多樣化，重視評(píng)價(jià)的發(fā)展功能。

（一）實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的多元

按照利益相關(guān)者原則，高等教育專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的所有利益相關(guān)者都是評(píng)價(jià)主體，包括學(xué)校（院、系）、教師、學(xué)生、家長、業(yè)界、和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等。要把這些評(píng)價(jià)主體都納入到評(píng)價(jià)體系，首先要從思想觀念上持開放態(tài)度，政府應(yīng)該逐步改變對(duì)高等教育的集權(quán)式管理模式，只把握高校的宏觀發(fā)展方向，使高校能夠有更多的辦學(xué)自主權(quán)，鼓勵(lì)高校以評(píng)價(jià)主體的身份進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并鼓勵(lì)開展學(xué)生專業(yè)綜合評(píng)價(jià)；其次，通過第三方中介機(jī)構(gòu)開展專業(yè)綜合評(píng)價(jià)工作，重視和鼓勵(lì)學(xué)生、家長、企業(yè)等其他利益相關(guān)者的參與，建立不同利益相關(guān)者之間的觀念性平等，在評(píng)價(jià)方案的設(shè)計(jì)、實(shí)施、解釋和結(jié)論階段，堅(jiān)持利益相關(guān)者全面參與和完全平等的原則，努力把評(píng)價(jià)主體的人才培養(yǎng)觀與質(zhì)量觀統(tǒng)一起來，使專業(yè)評(píng)價(jià)既體現(xiàn)政府意志，又能突出專業(yè)權(quán)威性和社會(huì)性；此外，還要建立健全評(píng)價(jià)的協(xié)商機(jī)制，設(shè)定討論和協(xié)商的日程表，確定每次協(xié)商的建構(gòu)目標(biāo)，以確保各評(píng)價(jià)階段的協(xié)商準(zhǔn)備充分、目的明確、富有效率。

（二）強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)方式的多樣

評(píng)價(jià)方式的多樣化首先是要整合自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)，把評(píng)價(jià)活動(dòng)中的評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者都當(dāng)做評(píng)價(jià)主體來平等對(duì)待，評(píng)價(jià)者獲得信息，被評(píng)價(jià)者獲得外界合理的反饋，經(jīng)過協(xié)商和溝通后達(dá)成一致；其次是要整合形成性評(píng)價(jià)和終極性評(píng)價(jià)，在使用統(tǒng)一的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照嚴(yán)格程序進(jìn)行終結(jié)性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，重視評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際活動(dòng)中的參與度，采取參與觀察、行動(dòng)研究等方法收集信息資料，了解被評(píng)價(jià)者的實(shí)際需要，在評(píng)價(jià)過程中發(fā)現(xiàn)問題，分析評(píng)價(jià)對(duì)象的表面現(xiàn)象及現(xiàn)象背后存在的意義及發(fā)生原因，最終達(dá)成形成性及發(fā)展性評(píng)價(jià)，作為終極性評(píng)價(jià)的有效補(bǔ)充；再次是要整合定量評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)，針對(duì)評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值判斷難以量化的問題，適合采用質(zhì)性評(píng)價(jià)的方法，要求評(píng)價(jià)者參與到評(píng)價(jià)活動(dòng)過程中去，深入理解評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象的新價(jià)值，并與評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行互動(dòng)，聽取評(píng)價(jià)對(duì)象的解釋。質(zhì)性評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)來說更加自然、真實(shí)、全面。整合后的評(píng)價(jià)既有對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象實(shí)際成績的量化評(píng)定和排名，同時(shí)也描述和解釋了評(píng)價(jià)對(duì)象問題的深層原因，以適應(yīng)專業(yè)教學(xué)活動(dòng)復(fù)雜性的特點(diǎn)。在評(píng)價(jià)方法的操作上，也要針對(duì)不同類型、不同層次高校的不同專業(yè)，尊重專業(yè)的特色，根據(jù)專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的不同特點(diǎn)選擇不同的評(píng)價(jià)方法，正確認(rèn)識(shí)并遵循評(píng)價(jià)方法的規(guī)律，使評(píng)價(jià)結(jié)果更為有效。

（三）重視評(píng)價(jià)功能的完善

專業(yè)綜合評(píng)價(jià)通過評(píng)價(jià)現(xiàn)有的專業(yè)教學(xué)活動(dòng)，以幫助查找問題、督促解決問題、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展為目的。評(píng)價(jià)應(yīng)該輕結(jié)果，輕排名，重發(fā)展。要做到這一點(diǎn)，首先，需要進(jìn)一步完善激勵(lì)制度，努力提高高校以及專業(yè)院系對(duì)專業(yè)綜合評(píng)估的積極、主動(dòng)意識(shí)，使專業(yè)評(píng)價(jià)對(duì)專業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用被充分認(rèn)識(shí)，專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的建議和意見被充分理解并主動(dòng)予以落實(shí)；其次，評(píng)價(jià)主體在專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)論中應(yīng)給出實(shí)際可行的發(fā)展建議和意見，相關(guān)的評(píng)價(jià)主體如企業(yè)、家長、學(xué)生、高校共同努力落實(shí)，尤其是教育主管部門應(yīng)以積極態(tài)度對(duì)待專業(yè)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，在經(jīng)費(fèi)、資源共享、校企合作、職業(yè)資格準(zhǔn)入等有共同困難的方面給予相應(yīng)的政策支持，建立一個(gè)適合專業(yè)發(fā)展的大環(huán)境，幫助高校落實(shí)專業(yè)綜合評(píng)價(jià)后的整改，達(dá)到改進(jìn)和完善的效果；第三，利用專業(yè)綜合評(píng)價(jià)中專業(yè)特色評(píng)價(jià)的結(jié)果，幫助不同類型、不同層次的高校認(rèn)識(shí)專業(yè)特色與特長，理清思路，合理定位，明確發(fā)展方向；最后，要注重與國際接軌，要樹立建立與國際接軌的專業(yè)綜合評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想，與國外同行保持密切的交流與合作，積極研究國際專業(yè)評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國國情予以消化吸收，借此促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的國際化。endprint

參考文獻(xiàn)

[1]袁東敏.湖南省高等教育專業(yè)認(rèn)證的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].當(dāng)代教育論壇，2015（3）：27.

[2][美]古貝，林肯.第四代評(píng)估[M].秦霖，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[3]盧立濤.測(cè)量、描述、判斷與建構(gòu)——四代教育評(píng)價(jià)理論述評(píng)[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2009（3）：7.

[4]袁東敏.我國高等教育專業(yè)認(rèn)證發(fā)展之路徑選擇——基于高等教育質(zhì)量保障的視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：87.

[5]葉瀾.試論當(dāng)代中國教育價(jià)值取向之偏差[J].教育研究，1989（8）.

[6]楊為群.探索專業(yè)評(píng)估方法 促進(jìn)高校內(nèi)涵發(fā)展[J].中國高等教育，2015（11）：15.

[7]陳啟越，余小波.大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)：模式劃分及特點(diǎn)分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：106.

[8]吳慧平.高校管理過程中學(xué)生參與角色的變遷[J].大學(xué)教育科學(xué)，2003（2）：76.

[9]何毅.試論學(xué)生評(píng)價(jià)主體地位的自我建構(gòu)[J].當(dāng)代教育論壇，2010（4）：10.

[10]張楚廷.教育與個(gè)人主義問題[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（6）：121.

The Value Orientation and Path Selection of Major Comprehensive Evaluation in Higher Education

YUAN Dong-min

Abstract： The constructivist methodology emphasizes that all stakeholders should participate in the evaluation of educational activities， and supports multiple values coexist. It also advocates that the stakeholders should construct a consensus by repeated argumentations and negotiations. From the perspective of constructivist methodology， the major comprehensive evaluation in China has the structural defects such as lack of diversified points of view， value rationality， and qualitative analysis. Concerning value orientation， the major comprehensive evaluation should integrate multiple values with unitary value， long interests with immediate interests and social benefits with personal interests. The major comprehensive evaluation should also pay more attention to diversifying subjects of evaluation， diversifying evaluation modes and strengthening the function of promoting major development.

Key words： major comprehensive evaluation in higher education； constructivist methodology； multi-value； qualitative evaluation； multi-subject

（責(zé)任編輯 黃建新）endprint