[美]約翰·奧伯雷·道格拉斯

摘要： “世界一流大學(xué)”是一個(gè)即便沒有得到充分解釋也至少耳熟能詳?shù)母拍睢ＭǔＵJ(rèn)為，世界一流大學(xué)應(yīng)該具備如下特征：卓越的科研產(chǎn)出、優(yōu)秀的文化、一流的設(shè)備以及超越國(guó)界的聲譽(yù)。但是最重要的也許是，這類院校在一個(gè)或多個(gè)盈利或非盈利機(jī)構(gòu)每年發(fā)布的排名榜中名次靠前。對(duì)許多政府教育部長(zhǎng)和全世界大多數(shù)大學(xué)來說，躋身排名榜前列就是世界一流大學(xué)的根本證據(jù)。確實(shí)如此嗎？我不是要否定當(dāng)前排名指標(biāo)的實(shí)用性與有益性。問題在于，它們僅僅代表了對(duì)什么是卓越大學(xué)，什么是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所謂“旗艦大學(xué)”的狹隘理解。而且，對(duì)“世界一流大學(xué)”的追逐并不能很好地指導(dǎo)大學(xué)的組織行為和方式，也不能幫助它們更好地服務(wù)社會(huì)，或在教學(xué)、科研和公共服務(wù)上更有效率。本文試圖倡導(dǎo)的“旗艦大學(xué)”是一個(gè)更加兼容的理念——它同時(shí)適用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或補(bǔ)充，甚至改變政府部門和大學(xué)在追逐社會(huì)地位與影響力時(shí)的觀念、行為和目標(biāo)。當(dāng)然，它也沒有忽視將注意力主要集中在科研產(chǎn)出這一卓越的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之上。但是，“旗艦大學(xué)”以服務(wù)國(guó)家和地區(qū)為本，且這種模式的特征與責(zé)任不會(huì)使大學(xué)陷入排名困境。事實(shí)上，本文的目的是用“旗艦大學(xué)”這一概念來弱化排名，將大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)由過去單一地注重研究擴(kuò)大到重視適切性和責(zé)任上來。旗艦大學(xué)是研究型大學(xué)，或者正朝這個(gè)方向發(fā)展，但是它們有更廣泛的公認(rèn)目標(biāo)。對(duì)于那些引領(lǐng)本國(guó)高等教育系統(tǒng)的大學(xué)而言，最大的挑戰(zhàn)在于確立使命，并最終在賦予其生命和目標(biāo)的社會(huì)中有意義地?cái)U(kuò)大其社會(huì)功用。本文探究的旗艦大學(xué)輪廓要點(diǎn)包括它的主要使命、文化和運(yùn)行特點(diǎn)，以及建設(shè)路徑。

關(guān)鍵詞：旗艦大學(xué)；研究型大學(xué)；大學(xué)治理；排名；世界一流大學(xué)

中圖分類號(hào)：G649.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）03-0004-19

世界一流大學(xué)是一個(gè)即便沒有得到充分解釋也至少耳熟能詳?shù)母拍?。通常認(rèn)為，世界一流大學(xué)應(yīng)該具備如下特征：卓越的科研產(chǎn)出、優(yōu)秀的文化、一流的設(shè)備以及超越國(guó)界的聲譽(yù)。但是最重要的也許是，這類院校在一個(gè)或多個(gè)盈利或非盈利機(jī)構(gòu)每年發(fā)布的排名榜中名次靠前。對(duì)許多政府部長(zhǎng)和全世界大多數(shù)大學(xué)來說，躋身排名榜前列就是世界一流大學(xué)的根本證據(jù)。確實(shí)如此嗎？最近的世界大學(xué)排名局限于一些狹隘的數(shù)據(jù)和聲望分值。引文索引偏向于理工科，以及同行評(píng)議的期刊（主要是美國(guó)、歐洲的英語期刊），并且青睞在大學(xué)聲譽(yù)、諾貝爾得獎(jiǎng)數(shù)目，以及其它的標(biāo)志學(xué)術(shù)地位的調(diào)查中排名靠前的大學(xué)。并非說這些指標(biāo)無用或者不能提供信息。但政府部門過于信奉不切實(shí)際或?qū)?guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)需求不起作用的范式則徒勞無益，其目標(biāo)僅僅是通過建立能影響學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和教師的行為問責(zé)制，最終提高其主管的大學(xué)在某種排名榜中的地位。某些指標(biāo)確實(shí)有益，激勵(lì)了某些內(nèi)部質(zhì)量薄弱、問責(zé)政策和實(shí)踐不足的國(guó)立大學(xué)系統(tǒng)重塑內(nèi)部文化，但是它也會(huì)誘導(dǎo)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。而且，毋庸置疑，它正推動(dòng)院系行為走向一個(gè)曖昧的全球競(jìng)爭(zhēng)模式，而不是為他們所服務(wù)的國(guó)家爭(zhēng)取利益最大化。

我試圖倡導(dǎo)的“旗艦大學(xué)”是一個(gè)更加兼容的理念——它同時(shí)適用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或補(bǔ)充，甚至改變政府部門和大學(xué)在追逐社會(huì)地位與影響力時(shí)的觀念、行為和目標(biāo)。當(dāng)然，它也沒有忽視強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出的國(guó)際化卓越標(biāo)準(zhǔn)。但是，旗艦大學(xué)以服務(wù)國(guó)家和地區(qū)為本，且這種模式的特征與責(zé)任不會(huì)使大學(xué)陷入排名困境。事實(shí)上，本文的目的是用“旗艦大學(xué)”這一概念來弱化排名，將大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)由過去單一地注重研究擴(kuò)大到重視與國(guó)家和地區(qū)的適切性和責(zé)任上來。旗艦大學(xué)是研究型大學(xué)，或者正朝著這個(gè)方向發(fā)展，但是它們有更廣泛的公認(rèn)目標(biāo)。

長(zhǎng)期以來，政府和各部門試圖通過林林總總的問責(zé)方案和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的世界一流大學(xué)的要求來塑造大學(xué)的使命和活動(dòng)。現(xiàn)在，我們需要進(jìn)入這樣一個(gè)時(shí)期：大學(xué)擁有更多的自治權(quán)和雄厚的財(cái)政能力去建立或者維持一種自我提升的內(nèi)部文化和基于證據(jù)的管理。對(duì)于那些引領(lǐng)本國(guó)高等教育系統(tǒng)的大學(xué)而言，最大的挑戰(zhàn)在于確立使命，并最終在賦予其生命和目標(biāo)的社會(huì)中有意義地?cái)U(kuò)大其社會(huì)功用。本文探究的旗艦大學(xué)輪廓要點(diǎn)包括它的使命、文化以及運(yùn)行特點(diǎn)，并探討可能實(shí)現(xiàn)的建設(shè)過程。

一、排名榜怎樣界定世界一流大學(xué)

全球大學(xué)排名的產(chǎn)生與人們對(duì)世界一流大學(xué)的贊美及對(duì)該地位的迷戀直接關(guān)聯(lián)。作為引導(dǎo)未來學(xué)生的消費(fèi)指南而出現(xiàn)的美國(guó)高校聯(lián)合商業(yè)排名開創(chuàng)了排名模式，2004年的“全球大學(xué)排名”即是依據(jù)相似規(guī)則生成。隨著政府部門日益強(qiáng)調(diào)將大學(xué)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一條路徑，以及國(guó)家內(nèi)部評(píng)選頂尖研究型大學(xué)的需要，大學(xué)排行榜作為評(píng)估本國(guó)大學(xué)在全球市場(chǎng)中地位的量化信息來源迅速得到認(rèn)可。

大學(xué)管理者和學(xué)者也認(rèn)可“世界一流大學(xué)”這一術(shù)語，并熱衷于排名。這就從根本上強(qiáng)化了某種范式，即專注于一系列狹隘的活動(dòng)，主要是國(guó)際認(rèn)可的科研成果。在我看來，大學(xué)排名既非一無是處，也非完美無缺——無論是商業(yè)企業(yè)或高校智囊團(tuán)制定的全球大學(xué)排名，或者是政府借助此類機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的國(guó)內(nèi)排名方案。如果你認(rèn)為排名的方法不恰當(dāng)、存有偏見、影響力過大，那么就為那些在排行榜（例如世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名榜）上成績(jī)表現(xiàn)不佳的大學(xué)創(chuàng)造出更多大學(xué)排名提供了理由。

由于不滿俄羅斯大學(xué)排名靠后，俄羅斯聯(lián)邦創(chuàng)建了自己的世界大學(xué)排行榜，并將莫斯科國(guó)立大學(xué)置于第五位，剛好在哈佛和劍橋大學(xué)之前。驚愕于法國(guó)大學(xué)及歐洲大學(xué)排名總體比英美大學(xué)糟糕的情況，歐洲委員會(huì)支持創(chuàng)立一個(gè)更加客觀且有利于歐洲大學(xué)的排名系統(tǒng)（在《泰晤士高等教育排名》中，英國(guó)高校的位置都比其它世界大學(xué)排名要好，是巧合嗎？）。歐盟委員會(huì)創(chuàng)建《多維度全球大學(xué)排名》（或者大學(xué)多維度排名），其主要目的是為未來的學(xué)生提供消費(fèi)指南。

像湯姆森路透集團(tuán)這樣的商業(yè)企業(yè)也企圖在排名市場(chǎng)中占據(jù)更大份額，將視野聚焦于學(xué)生感興趣的領(lǐng)域，即對(duì)申請(qǐng)和注冊(cè)學(xué)校信息的需求。這是由《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》在美國(guó)首先開辟的意義重大且有利可圖的市場(chǎng)。湯姆森路透集團(tuán)的“全球院校概覽”項(xiàng)目計(jì)劃從大學(xué)多元使命描述大學(xué)輪廓，作為消費(fèi)者和政府了解大學(xué)的一個(gè)工具。數(shù)據(jù)來源包括：《泰晤士高等教育排名》采用的湯姆森路透社年度學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查結(jié)果、大學(xué)提供的數(shù)據(jù)以及來自科學(xué)網(wǎng)的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)。人們普遍認(rèn)識(shí)到世界一流大學(xué)排名存在著偏見，因而開始搜尋一種替代模型。如U21國(guó)際聯(lián)盟試圖對(duì)國(guó)家高等教育系統(tǒng)的整體表現(xiàn)而非單個(gè)院校進(jìn)行排名。這一嘗試雖然并未宣稱能找到“一個(gè)最佳系統(tǒng)”，但是有助于我們理解國(guó)家背景的重要性，包括高等教育相對(duì)投資率及研究成果數(shù)量與國(guó)家人口之間的關(guān)系（Williams et al，2013）。由于U21排名在其它全球大學(xué)排名使用的變量（如引文分析）基礎(chǔ)上增加了一些新的變量，比如“連通性”（在線交互情況分析及類似與全球聯(lián)系的證據(jù)），使得排名結(jié)果體現(xiàn)了與世界一流大學(xué)排名不同的質(zhì)量和效率觀。按照U21的排名標(biāo)準(zhǔn)，居于世界前五的國(guó)家是：美國(guó)、瑞典、瑞士、加拿大、丹麥。endprint

《U21國(guó)家排名榜》是一種受歡迎的可供選擇的排名方式，為我們提供了一個(gè)考察大學(xué)表現(xiàn)的微觀視角。然而，《泰晤士報(bào)世界一流大學(xué)排名》和《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》所提供的全球大學(xué)排行在影響政府和院校行為上顯然更具市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。單個(gè)院校的排名制度不會(huì)過于復(fù)雜，因而成為了難以被替代的“問責(zé)”工具。

當(dāng)前的大學(xué)排名制度存在的一些其它問題對(duì)于本次討論很重要。除了方法上可疑之外，全球排名為絕大部分有抱負(fù)的大學(xué)設(shè)定了不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在幾乎所有被廣泛認(rèn)可的全球大學(xué)排行榜中，排名前10位甚至排名前25位的大學(xué)過去10年很少變化，未來也不太可能發(fā)生變化。在當(dāng)前引用頻次高的排名中出現(xiàn)了一個(gè)一致的大學(xué)群落。本文的目的不是對(duì)各種排名的偏見和不足進(jìn)行沒完沒了的討論，但英美兩國(guó)在學(xué)術(shù)期刊上的主導(dǎo)地位值得引起高度重視。人們對(duì)期刊以及引文影響力的高度重視反映了研究型大學(xué)的歷史優(yōu)勢(shì)，也是英語作為通用語言在學(xué)術(shù)界主導(dǎo)地位的體現(xiàn)。隨著英語在以英語為第二語言的國(guó)家的課堂和研究出版物中的應(yīng)用，英語國(guó)家在期刊出版上的優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著時(shí)間的推移而轉(zhuǎn)變。但是很顯然，英語國(guó)家的大學(xué)在全球大學(xué)排名中的優(yōu)勢(shì)及穩(wěn)定性，在近期甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)都會(huì)得以保持。

假定世界一流大學(xué)是一所躋身于被廣泛認(rèn)可的排行榜前50甚至是前100位的大學(xué)，那么這是一個(gè)零和游戲，類似于在鐘形曲線上排列大學(xué)。然而，許多政府和大學(xué)對(duì)世界一流大學(xué)地位的追逐基于一個(gè)基本假設(shè)，即當(dāng)前的排名可以及時(shí)地破解大學(xué)取得一流大學(xué)地位的時(shí)刻。

歐洲各國(guó)政府抱怨在全球大學(xué)排行榜前50名中歐洲大學(xué)數(shù)量太少，其中一些國(guó)家正（試圖）花錢解決這個(gè)問題。那些可能失敗的政府有一種感覺，或謂之歐盟所謂的“歐洲悖論”的觀念，即“盡管歐洲具有必備的知識(shí)和科研能力，但是他們未能將其轉(zhuǎn)化以創(chuàng)新和提高生產(chǎn)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)”（van der Wende，2009）。

為了鼓勵(lì)大學(xué)更多地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高排名，德國(guó)聯(lián)邦教育和研究部推出了一項(xiàng)聲勢(shì)浩大的全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)，即在104所高校中挑選10所最具潛力成為精英大學(xué)的院?！@項(xiàng)精英計(jì)劃初步預(yù)算是19億歐元。在法國(guó)，前任總統(tǒng)薩科齊發(fā)起、現(xiàn)任總統(tǒng)奧朗德跟進(jìn)拓展了旨在提升國(guó)立大學(xué)研究產(chǎn)出的類似項(xiàng)目。盡管政府計(jì)劃三年內(nèi)將政府一般性支出經(jīng)費(fèi)削減500億歐元，奧朗德總統(tǒng)依然承諾斥資20億歐元建立新的地方大學(xué)研究中心作為第二批“精英計(jì)劃”活動(dòng)之一（Marshall，2014）。

以下項(xiàng)目也助長(zhǎng)了排名的熱潮：中國(guó)計(jì)劃建設(shè)20所在科研產(chǎn)出和聲望上能與麻省理工學(xué)院匹敵的一流大學(xué)；非洲尼日利亞希望到2020年能有20所世界一流大學(xué)；斯里蘭卡則希望至少有一所世界一流大學(xué)；日本教育部的目標(biāo)是：（除了東京大學(xué)之外）建設(shè)30所世界一流大學(xué)，其中5所進(jìn)入前30位，且至少有1所能夠進(jìn)入前十。

俄羅斯政府的期望稍微理性一些。2013年，俄政府宣布：到2020年，俄羅斯至少要有5所研究型大學(xué)進(jìn)入前100名。政府確定納入計(jì)劃的大學(xué)名單（像德國(guó)和其它國(guó)家一樣），為它們提供特殊的財(cái)政補(bǔ)貼。除了莫斯科國(guó)立大學(xué)之外，進(jìn)入這項(xiàng)計(jì)劃的大學(xué)還包括：托木斯克理工大學(xué)、莫斯科高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院、工程物理學(xué)院、莫斯科鋼鐵合金學(xué)院以及國(guó)家信息技術(shù)、機(jī)械和光學(xué)研究大學(xué)。

然而，只要競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)還是呈鐘形曲線分布的大學(xué)排名，雄心就不可能超前于現(xiàn)實(shí)。隨著排名競(jìng)爭(zhēng)白熱化，一些地區(qū)的大學(xué)為了在排名游戲中取得優(yōu)勢(shì)而采取投機(jī)行為，比如引進(jìn)關(guān)鍵人物，有時(shí)甚至只在政府排名時(shí)臨時(shí)聘用這些教師（這在英國(guó)是熟知的做法）；操縱數(shù)據(jù)；或者錄取分?jǐn)?shù)更高的國(guó)際學(xué)生（美國(guó)的做法）。有證據(jù)顯示，美國(guó)高校生師比正變得不可靠——生師比是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排行榜的重要指標(biāo)。此外，另有一些投機(jī)行為，如通過向某些排名機(jī)構(gòu)支付一定報(bào)酬，提高大學(xué)在其排名系統(tǒng)中的地位。

國(guó)際和國(guó)內(nèi)排名系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的相似性激發(fā)了如何取得世界一流大學(xué)地位的問題及建議。盡管出現(xiàn)了各種相關(guān)的咨詢機(jī)構(gòu)，甚至以怎樣建設(shè)世界一流大學(xué)為主題的兩年一次的會(huì)議，但是沒有任何機(jī)構(gòu)像世界銀行一樣不遺余力地倡導(dǎo)世界一流大學(xué)的價(jià)值和合理建設(shè)路徑。那么，該用什么來界定世界一流大學(xué)？根據(jù)世界銀行和其它機(jī)構(gòu)的表述，世界一流大學(xué)應(yīng)該具備三個(gè)寬泛但重要的特征：優(yōu)秀師生高度密集、豐富的資源、運(yùn)行良好且有較高自治水平的治理機(jī)構(gòu)。

事實(shí)上，對(duì)于創(chuàng)建世界一流大學(xué)來說，這些條件重要但不充分。雖然世界一流大學(xué)范式影響了政府部門預(yù)算分配和“卓越”計(jì)劃，影響了新近的院校認(rèn)證制度及各種問責(zé)需求，當(dāng)然也影響了院校的行為，但是，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到世界一流大學(xué)范式的缺陷。它在很大程度上仍是受一系列傾向性的結(jié)果變量（通常指：偏重于科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)領(lǐng)域的引文索引+科研收入+諾貝爾或者其它國(guó)際公認(rèn)的研究獎(jiǎng)項(xiàng)+聲譽(yù)調(diào)查）所驅(qū)動(dòng)的模型，且其實(shí)現(xiàn)途徑變幻莫測(cè)。更重要的是，對(duì)世界一流大學(xué)的擁護(hù)并不能很好地指導(dǎo)大學(xué)采用何種組織行為和方式來幫助它們更好地服務(wù)社會(huì)，或是在教學(xué)、科研和公共服務(wù)上更有效率。在一定程度上來說，世界一流大學(xué)排名的觀眾是排名不好的大學(xué)及其國(guó)家部門管理人員；當(dāng)然，世界一流大學(xué)模式的鼓吹者并不能從那些高效的研究型大學(xué)中得到什么好處，而且這些人大多是窺探研究型大學(xué)工作的局外人。他們審視某些科研成果，并提出一些一般性的建議，為幫助大學(xué)實(shí)現(xiàn)排名提升添磚加瓦，他們并不試圖破譯院校文化和組織行為。

甚至是世界一流大學(xué)模型的初始支持者也認(rèn)識(shí)到其不足之處，并擔(dān)心它帶來出人意料的影響。發(fā)表于2006年的一篇論文對(duì)世界一流大學(xué)運(yùn)動(dòng)的分析在今天看來仍然中肯。亨利·萊文和他的合作者注意到了這樣一個(gè)問題：世界一流大學(xué)地位的主觀性質(zhì)意味著院校將忙于應(yīng)對(duì)那些聲譽(yù)評(píng)估考慮的、顯而易見的維度。在這方面，科研活動(dòng)、出版物、引文和教師獎(jiǎng)項(xiàng)都是高度可見、可測(cè)量的指標(biāo)，然而教育過程的質(zhì)量卻是隱形、不易測(cè)量的。最近，Marijk van der Wend已提出希望將教學(xué)質(zhì)量列入排名指標(biāo)。此外，最近兩位“一流大學(xué)”擁護(hù)者Philip Altbach和 Jamil Salmi，提出達(dá)成世界一流大學(xué)的“不同路徑”，警示過分瘋狂的國(guó)家行為和對(duì)排名的狹隘偏重，認(rèn)為世界一流大學(xué)應(yīng)該以某種形式滿足地區(qū)和國(guó)家需要。當(dāng)然，何為地區(qū)和國(guó)家需要，兩位的文章中并沒有清晰陳述。endprint

通過為一些特殊項(xiàng)目撥款誘導(dǎo)大學(xué)提高科研產(chǎn)出和引文索引量的部長(zhǎng)們，也應(yīng)該注意那些研究“大學(xué)如何建成世界一流”的機(jī)構(gòu)得出的一個(gè)結(jié)論：對(duì)大多數(shù)沒有一所高排名大學(xué)的國(guó)家來說，創(chuàng)建一所新大學(xué)而非對(duì)已有大學(xué)進(jìn)行改革和投資才是擁有一所世界一流大學(xué)的最快途徑。

盡管抱怨和警告的言論無處不在，但事實(shí)上，排名和問責(zé)制度總會(huì)以某種形式存在。大多數(shù)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)正經(jīng)歷向績(jī)效撥款和大規(guī)模重組（包括院校合并）轉(zhuǎn)型（van der Wende，2014； Estermann et al，2013）。對(duì)于關(guān)心整個(gè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量與效率的部長(zhǎng)們而言，排名以某種形式提供了各種改革效果的國(guó)際公認(rèn)的證據(jù)；同時(shí)，排名也驅(qū)動(dòng)著大學(xué)的行為及那些渴望擁有一些或至少一所國(guó)立大學(xué)位列世界一流大學(xué)排行榜前列的政府部門的相關(guān)政策。

部分由排名焦慮驅(qū)動(dòng)，許多“卓越”計(jì)劃正對(duì)國(guó)立大學(xué)的資源和文化產(chǎn)生積極影響?；诟?jìng)爭(zhēng)的卓越計(jì)劃很大程度上推動(dòng)著大學(xué)和教師的行為與改革。更多資金、更多競(jìng)爭(zhēng)，這些都能帶來積極影響。然而，正如在這里所討論的一樣，對(duì)于“什么是世界一流大學(xué)，一流大學(xué)可能及應(yīng)當(dāng)怎樣”，需要一個(gè)能容納更廣泛的創(chuàng)造性見解的空間。實(shí)際上，我們渴望一個(gè)可替代的或者修正的概念模式。在此模式下，大學(xué)排名制度及其有時(shí)狹隘的思維方式和它所誘導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)游戲，是否至少能在一批領(lǐng)先的國(guó)立大學(xué)中得以改善？

二、旗艦理念的起源和現(xiàn)代修正

“公立旗艦大學(xué)”概念與美國(guó)19世紀(jì)中期高等教育系統(tǒng)的早期發(fā)展有關(guān)。它受英國(guó)寄宿制學(xué)院和強(qiáng)調(diào)獨(dú)立研究及研究生教育的洪堡模式的混合影響。學(xué)術(shù)研究反過來支持和影響教學(xué)，形成一個(gè)更強(qiáng)大的學(xué)術(shù)共同體。

美國(guó)公立大學(xué)在模式發(fā)展過程中一方面融入歐洲傳統(tǒng)，另一方面又通過促進(jìn)區(qū)域和全州的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)和發(fā)展而尋求與社會(huì)的適切性。正是后者使旗艦大學(xué)模型更加實(shí)用，更積極地參與社會(huì)。19世紀(jì)中后期出現(xiàn)在中西部和西部各州的公立大學(xué)形成了一種特殊的美國(guó)公立大學(xué)模式，并為后來創(chuàng)建世界上第一個(gè)大眾高等教育系統(tǒng)的開拓性努力打下了基礎(chǔ)——這一系統(tǒng)主要由政府財(cái)政支持。這一美國(guó)歷史上的公立大學(xué)模式呈現(xiàn)出如下特質(zhì)：

a.入學(xué)權(quán)：創(chuàng)辦面向不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地理背景的公民的公立大學(xué)，這種理念與過去只面向某些宗派社區(qū)和社會(huì)階層的私立學(xué)院和大學(xué)形成鮮明對(duì)比。如同19世紀(jì)一位著名的倡導(dǎo)者所言，旗艦公立大學(xué)應(yīng)該“面向普通人提供不普通的教育”。

b.參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)：這些大學(xué)是綜合性院校，專業(yè)覆蓋傳統(tǒng)文理學(xué)科和一些與地方和區(qū)域經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的項(xiàng)目。在農(nóng)業(yè)和工程等領(lǐng)域開展教學(xué)和研究，同時(shí)設(shè)立遠(yuǎn)程教育項(xiàng)目，為農(nóng)民和地方企業(yè)提供服務(wù)，這些都將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)。

c.領(lǐng)導(dǎo)力：公立大學(xué)也有責(zé)任作為標(biāo)桿來幫助州教育系統(tǒng)其它部分的發(fā)展——從基礎(chǔ)教育和第二級(jí)教育到其它公立高等學(xué)校。在美國(guó)，州和地方政府有責(zé)任建立自己的教育系統(tǒng)，最初投入最多的是“普通學(xué)?！保唇裉斓男W(xué)）和師范學(xué)院，但不投資中學(xué)。州旗艦大學(xué)成為幫助公立高中發(fā)展的核心力量，部分出于幫助學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的自身利益，部分出于提高受教育者比例的職責(zé)使命。

海軍司令或其參謀主要通過旗艦或者是先導(dǎo)航船協(xié)調(diào)海軍演習(xí)，“旗艦”一詞出自此處，并被借用來描繪19世紀(jì)后期出現(xiàn)的美國(guó)大學(xué)。隨著美國(guó)各州高等教育系統(tǒng)的形成，大多數(shù)州認(rèn)定一所大學(xué)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，最終用“旗艦”這一術(shù)語來指代。

在美國(guó)人口最初定居的東部沿海地區(qū)，私立高等教育機(jī)構(gòu)處于優(yōu)勢(shì)地位，公立高等教育的發(fā)展滯后，很少有旗艦大學(xué)產(chǎn)生。然而，在美國(guó)中西部和西部地區(qū)，各州紛紛創(chuàng)造機(jī)會(huì)，建立公立大學(xué)并擴(kuò)大適齡青年入學(xué)比例。

無論在歷史上還是當(dāng)前，州都負(fù)有組織和協(xié)調(diào)其教育系統(tǒng)的責(zé)任。美國(guó)不像其它國(guó)家，聯(lián)邦教育部沒有掌管全國(guó)教育系統(tǒng)的職權(quán)，但是中央對(duì)旗艦大學(xué)模型的發(fā)展起著關(guān)鍵作用。在1862年的美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了林肯總統(tǒng)簽署的一項(xiàng)法案：《贈(zèng)地大學(xué)法案》。根據(jù)該法案，聯(lián)邦將其所擁有的西部地區(qū)的廣袤土地贈(zèng)予各州，各州出售土地所得用于建立新大學(xué)或支持已有大學(xué)，尤其用于支持對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有益的專業(yè)人才培養(yǎng)和研究。

盡管沒有排除“古典課程”、軍事訓(xùn)練和其它科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，但贈(zèng)地目的在于“推動(dòng)工人階級(jí)的通識(shí)和實(shí)用教育，適應(yīng)未來職業(yè)的發(fā)展，按照各州立法的相應(yīng)規(guī)定傳授與農(nóng)業(yè)和機(jī)械有關(guān)的知識(shí)?！?/p>

誠(chéng)然，主要的公立大學(xué)指導(dǎo)和支持州內(nèi)其它教育機(jī)構(gòu)的歷史作用已經(jīng)減弱了，但我認(rèn)為這種理念對(duì)于其他國(guó)家仍有重要的啟示——尤其發(fā)展中國(guó)家和那些高等教育正在經(jīng)歷劇烈改革和急速擴(kuò)張的國(guó)家。

也許是受美國(guó)的影響，“旗艦大學(xué)”這一概念相繼出現(xiàn)在世界各地的一些場(chǎng)合。從二戰(zhàn)后到1960年代，韓國(guó)政府在8個(gè)省、兩個(gè)直轄市分別建立了“旗艦國(guó)立大學(xué)”。在韓國(guó)獨(dú)立后的建設(shè)時(shí)期及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這些大學(xué)絕大多數(shù)是由現(xiàn)存規(guī)模較小的地區(qū)性大學(xué)合并而成。如今，這10所大學(xué)都有醫(yī)學(xué)院和公共服務(wù)組織，而且它們像亞洲其它政府指定的國(guó)立大學(xué)一樣擁有競(jìng)爭(zhēng)最激烈的入學(xué)考試。但是旗艦大學(xué)的應(yīng)有特征在韓國(guó)并不清晰。事實(shí)上，1968年以后旗艦大學(xué)這一術(shù)語在韓國(guó)大體就消失了。

一些歐洲國(guó)家（尤其匈牙利），也在一定程度上借鑒“旗艦”這一概念，并嘗試用這一術(shù)語將一些大學(xué)與其它大學(xué)區(qū)分開。但是，挑選出一個(gè)或多個(gè)現(xiàn)存高校作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，本身是政治和組織上的挑戰(zhàn)。尤其對(duì)那些大學(xué)擁有強(qiáng)大政治力量、要求平等享有公共撥款的國(guó)家系統(tǒng)而言，這種行為基本上阻止了改革。目標(biāo)分化的需要，以及給予少數(shù)研究型大學(xué)充足資金使其重點(diǎn)發(fā)展，這些在部長(zhǎng)們和研究高等教育的學(xué)者那里獲得廣泛共識(shí)。然而，無論是像匈牙利那樣由政府直接指令，還是由大學(xué)在競(jìng)爭(zhēng)資源過程中間接形成的一系列重點(diǎn)大學(xué)，要實(shí)現(xiàn)這一策略都不容易。

也許參考了本論文的早期版本，奧斯陸大學(xué)的一個(gè)新項(xiàng)目采用了這個(gè)一般性概念去探究一些歐洲大學(xué)是怎樣為了更多參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，融入社會(huì)而適應(yīng)部門和商業(yè)的需求。在挪威研究委員會(huì)資助的這一項(xiàng)目中，研究者聲稱：“‘旗艦大學(xué)是坐落在國(guó)家最大城市的綜合性研究型大學(xué)，而且旗艦大學(xué)一般是歷史最悠久，規(guī)模最大的大學(xué)。”endprint

這一研究項(xiàng)目旨在探究在11所北歐大學(xué)內(nèi)現(xiàn)存院系的各種活動(dòng)和目標(biāo)——實(shí)質(zhì)是基于案例，使用歸納法定義模型特征。

目前，開普敦大學(xué)高等教育轉(zhuǎn)型中心開展的一個(gè)研究項(xiàng)目為支持8所撒哈拉以南的非洲大學(xué)的發(fā)展采集數(shù)據(jù)，其中便用了旗艦的概念來描述這些大學(xué)的活力，以及面臨的目標(biāo)和挑戰(zhàn)（Bunting et al， 2013）。項(xiàng)目題為“非洲高等教育研究與利益代言網(wǎng)絡(luò)”（HERANA），最初旨在通過合作模式，采集大學(xué)間的比較數(shù)據(jù)，描述旗艦理念即頂尖國(guó)立大學(xué)追求院校發(fā)展所需要考量的學(xué)術(shù)核心變量（如師生比、獲得博士學(xué)位教師比例）及變量之間的關(guān)聯(lián)——我本人也認(rèn)同這一項(xiàng)目目標(biāo)，并與這個(gè)項(xiàng)目有所交集。在后文中我會(huì)再討論“學(xué)術(shù)核心”這一概念。

對(duì)于強(qiáng)調(diào)適切性的旗艦大學(xué)模式，我們需要探討它的內(nèi)涵，而不是簡(jiǎn)單地將一系列現(xiàn)有活動(dòng)重新整合然后賦予新名稱。這種模式和目標(biāo)體現(xiàn)在院校文化中，它最好能夠獲得政府支持，盡管這不一定能實(shí)現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)適切性的旗艦大學(xué)模式提供了一個(gè)建設(shè)研究型大學(xué)或者鞏固已有的研究型大學(xué)地位的路徑和政策方針，但還不足以理解真正卓有成效的大學(xué)生態(tài)系統(tǒng)及大學(xué)的更重大使命。

三、作為替代準(zhǔn)則的國(guó)家和地區(qū)責(zé)任及適切性

值得注意的是：目前排名在頂端的研究型大學(xué)，尤其是美國(guó)的公立大學(xué)，并不是圍繞當(dāng)前各種世界大學(xué)排名通常采用的“科研生產(chǎn)率”或“聲譽(yù)調(diào)查”這類狹隘的量化指標(biāo)而建立的。雖然大學(xué)也許會(huì)受這些排名的影響，但是他們獲得國(guó)內(nèi)和國(guó)際地位的途徑是扎根于更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和實(shí)踐中。

無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家政策，更重要的是院校實(shí)踐，應(yīng)該把重點(diǎn)放在怎樣支持和建設(shè)幾所擁有以下目標(biāo)的旗艦大學(xué)：

a.它們一般是強(qiáng)調(diào)為地區(qū)和國(guó)家服務(wù)的綜合性研究型大學(xué)——不排除理工科占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的大學(xué)，但后者契合旗艦大學(xué)模式的能力有限。

b.招生選擇性程度很高，但廣泛覆蓋一個(gè)國(guó)家各社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層和民族（種族）人口，同時(shí)招收優(yōu)秀的國(guó)際學(xué)生。

c.所有學(xué)科都以某種形式廣泛參與區(qū)域/國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾服務(wù)。

d.不僅為他們所服務(wù)的本地區(qū)與國(guó)家培養(yǎng)和輸送卓越領(lǐng)袖，而且也加強(qiáng)與更廣泛的國(guó)際世界的交流。

e.院校享有充分自治和充足的公眾資助，從而保證其成為知識(shí)生產(chǎn)和觀點(diǎn)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者而不是追隨者。

f.著重建立“基于證據(jù)的管理的內(nèi)部文化”，逐步建設(shè)院校自我改進(jìn)的質(zhì)量保障系統(tǒng)。這些都不是僅靠政府政策和指令能實(shí)現(xiàn)的。

通過強(qiáng)調(diào)與地方和國(guó)家的適切，以及從政府和私營(yíng)部門獲得支持，真正具有全球影響力且富有成效的大學(xué)產(chǎn)生了。這是卓越的美國(guó)旗艦大學(xué)的發(fā)展歷史，它們從未刻意迎合過排名指標(biāo)。

但這不意味著大學(xué)不應(yīng)該實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略，例如邀請(qǐng)諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)?、吸引學(xué)術(shù)精英回國(guó)、提供更多用英語授課的課程并吸引國(guó)際學(xué)生和教師，或關(guān)注全球問題的富有活力的研究與學(xué)位項(xiàng)目。但是這些大學(xué)應(yīng)該主要服務(wù)于區(qū)域和國(guó)家需要，除非他們能從國(guó)家背景中獨(dú)立出來或者完全虛擬化。全球化是一股強(qiáng)大的力量，然而，我們的公立大學(xué)以重要方式保持著與其所處的地理、文化環(huán)境和社會(huì)緊密相連，社會(huì)也迫切需要借助大學(xué)來改進(jìn)生活品質(zhì)。

這類服務(wù)于區(qū)域和國(guó)家需要的大學(xué)，反過來也具有全球影響力。他們的目標(biāo)包括：提高個(gè)體能力、維持和創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)建富有成效的教學(xué)和科研環(huán)境、創(chuàng)造一個(gè)更加公平和繁榮的社會(huì)，以及批評(píng)社會(huì)。全世界許多其它類型的大學(xué)也具備這些特征，然而它們對(duì)旗艦大學(xué)有特殊的意義。列出這些一般的責(zé)任只是拋磚引玉，更大、更難的問題是闡述旗艦大學(xué)理念的基本內(nèi)涵或者實(shí)現(xiàn)旗艦理念的途徑。對(duì)國(guó)家（州）和大學(xué)來說，邏輯順序是：大學(xué)首先要服務(wù)于地區(qū)（國(guó)家）的需要，然后再爭(zhēng)取大學(xué)的全球影響力。建設(shè)旗艦大學(xué)別無其它捷徑——盡管一些政府部門顯然相信外部或者有針對(duì)性的誘導(dǎo)的作用。

那么，從機(jī)構(gòu)的哪些特點(diǎn)、價(jià)值和實(shí)踐活動(dòng)可以判斷其為旗艦大學(xué)？下面我將試圖回答這一問題。

四、旗艦大學(xué)模型剖析

我將試圖勾畫一個(gè)初始的旗艦大學(xué)模型輪廓，目的是圍繞研究型大學(xué)的使命即教學(xué)、研究、知識(shí)生產(chǎn)、公共服務(wù)來定義旗艦大學(xué)的特征和活動(dòng)。由于我勾畫的這個(gè)輪廓主要反映了美國(guó)一些旗艦大學(xué)的發(fā)展歷史與當(dāng)前使命，在一定程度上也體現(xiàn)我關(guān)于公立大學(xué)的目標(biāo)與影響的歷史研究的觀點(diǎn)，因此，可能存在某些偏見。

很顯然，不同國(guó)家及其大學(xué)采用不同運(yùn)行方式，凸顯其本土文化、政治、期望以及他們服務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況。接下來要論述的主題也不是特別強(qiáng)調(diào)旗艦大學(xué)存在或者出現(xiàn)的環(huán)境條件——這是大多數(shù)關(guān)于世界一流大學(xué)的文獻(xiàn)和爭(zhēng)論關(guān)注的焦點(diǎn)。這里的目的不是要生成一個(gè)單一模板或清單，而是羅列大學(xué)與其必須參與和影響的社會(huì)環(huán)境發(fā)生適切的過程中表現(xiàn)的一系列特點(diǎn)和實(shí)踐——其它大學(xué)在這個(gè)模型的基礎(chǔ)上拓展或者實(shí)現(xiàn)本土化改造。進(jìn)一步說，旗艦大學(xué)理念，并非而且不可能全盤否定排名和全球標(biāo)準(zhǔn)，或者否定參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的雄心。旗艦大學(xué)模型與過于偏愛科研生產(chǎn)力的世界一流大學(xué)是兼容的，但該模型把目標(biāo)提升到大學(xué)的靈魂和文化了。

旗艦大學(xué)的存在與成熟基于幾個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：

a.使命分化。國(guó)家高等教育系統(tǒng)要求高校使命分化，包括數(shù)量有限的研究型大學(xué)，其中一些可能成為旗艦大學(xué)。

b.旗艦精神。旗艦大學(xué)根據(jù)政府指令或自愿支持地區(qū)和國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)與發(fā)展，培養(yǎng)未來的社會(huì)和商業(yè)領(lǐng)袖，理解并支持教育系統(tǒng)其它部分。他們也擁有或追求一種自我改進(jìn)的文化，最好的大學(xué)總是希望不斷完善，盡其所能地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極影響。但是旗艦大學(xué)追求這種精神需要有來自國(guó)家政府的政治、財(cái)政、政策的支持，符合整個(gè)高等教育系統(tǒng)的管理原則，并能滿足學(xué)生、家長(zhǎng)、商業(yè)利益、地方和國(guó)家政府等各個(gè)利益相關(guān)者的需求。盡管這里倡導(dǎo)的旗艦大學(xué)模式強(qiáng)調(diào)內(nèi)部文化和行為，但是政府仍在各個(gè)方面扮演重要角色。例如：通過資金資助引導(dǎo)大學(xué)回應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，滿足人類福祉；在部分大學(xué)采用物質(zhì)激勵(lì)科研和創(chuàng)新；在高等教育規(guī)劃和國(guó)家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展之間建立更緊密的聯(lián)系。endprint

c.廣泛的專業(yè)設(shè)置。旗艦大學(xué)必須或希望覆蓋全部學(xué)科，包括一些專業(yè)領(lǐng)域如工程、法律、醫(yī)學(xué)、教育（包括教師教育）和社會(huì)福利。

d.一個(gè)發(fā)展充分的“學(xué)術(shù)核心”。大學(xué)只有在資金充足，并具備一些核心特征例如可控的師生比、足夠比例的博士學(xué)位教師、足夠數(shù)量的碩士生和博士生、足夠高的畢業(yè)率和科研生產(chǎn)力時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)旗艦大學(xué)模型的上述價(jià)值觀。

開普敦高等教育轉(zhuǎn)型中心通過研究和分析撒哈拉以南的非洲大學(xué)，在2011年首次概括了學(xué)術(shù)核心概念（Cloete et al，2011； Bunting et al， 2013）。高等教育轉(zhuǎn)型中心提出的旗艦大學(xué)學(xué)術(shù)核心基準(zhǔn)考慮的是非洲大學(xué)的發(fā)展需求，但為所有通常位于發(fā)展中國(guó)家、處于成熟早期的大學(xué)提供了一個(gè)非常有用的框架。學(xué)術(shù)核心包括輸入和輸出變量，體現(xiàn)大學(xué)通過知識(shí)生產(chǎn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生影響的能力。接下來，我將陳述高等教育轉(zhuǎn)型中心提出的學(xué)術(shù)核心變量，并予以適當(dāng)補(bǔ)充。

輸入指標(biāo)：

擁有博士學(xué)位的學(xué)術(shù)人員比例。至少40%的穩(wěn)定教職人員應(yīng)該有博士學(xué)位，而且至少25%的穩(wěn)定（全職）教師應(yīng)該具有高級(jí)職稱（正高、副高或相當(dāng)職務(wù)）。一個(gè)前提條件是資深教師的性別比例——由單一性別或宗教或者種族完全主導(dǎo)的大學(xué)可能是低效的，它反映了社會(huì)的分化，不利于旗艦?zāi)Ｊ降膶?shí)現(xiàn)——這個(gè)主題本文將在后面做闡述。

生師比。全日制本科生與研究生（滿課業(yè)學(xué)生）數(shù)與責(zé)任教師數(shù)之比不應(yīng)超過25：1。在美國(guó)一流的公立研究型大學(xué)中，通常生師比目標(biāo)在16：1左右。

研究生入學(xué)人數(shù)。研究型大學(xué)需要在研究生數(shù)和本科生數(shù)之間保持一個(gè)健康的平衡，即碩士生和博士生比例至少占20%，最好是接近30%。

教師人均科研經(jīng)費(fèi)。研究需要來自政府、大學(xué)或者第三方的資助，例如企業(yè)或者國(guó)外捐贈(zèng)；旗艦大學(xué)擁有平衡的資金來源資助教師研究活動(dòng)。

平衡的招生比例。盡管每所大學(xué)的歷史目標(biāo)及它所服務(wù)的社會(huì)需求可能不同，然而通常的目標(biāo)是將科學(xué)、技術(shù)工程和數(shù)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生比例維持在30%到40%。

輸出指標(biāo)：

畢業(yè)率。高等教育轉(zhuǎn)型中心針對(duì)撒哈拉沙漠以南的幾所頂尖非洲大學(xué)的分析報(bào)告指出，對(duì)旗艦大學(xué)（尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的旗艦大學(xué)）而言，重要的產(chǎn)出指標(biāo)是：博士畢業(yè)生數(shù)，以及科學(xué)、技術(shù)工程和數(shù)學(xué)領(lǐng)域畢業(yè)的本科生和研究生數(shù)。報(bào)告的作者還有一個(gè)想法，即通過既定年份博士學(xué)位授予數(shù)來確定高級(jí)終身教職數(shù)。二者比例應(yīng)該是每個(gè)高級(jí)終身教職對(duì)應(yīng)0.15個(gè)博士畢業(yè)生。許多人口增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家，碩士學(xué)位產(chǎn)出對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用；博士學(xué)位產(chǎn)出則無疑對(duì)擴(kuò)大合格且卓有成效的教師隊(duì)伍意義重大。

知識(shí)生產(chǎn)。同樣地，通過所有的終身教職發(fā)表的出版物數(shù)量來計(jì)算該校高級(jí)終身教職的數(shù)量，每個(gè)高級(jí)終身教職至少每年發(fā)表一篇科研論文。

這些簡(jiǎn)單的示例提供了學(xué)術(shù)核心優(yōu)勢(shì)的一個(gè)指標(biāo)，尤其適用于發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)，或者是擁有博士學(xué)位（接受過研究方法訓(xùn)練，熟練掌握指導(dǎo)學(xué)生技能）教師少的大學(xué)。最重要的是，本科生和研究生比例、終身教職教師比例、畢業(yè)率和研究產(chǎn)出（這里主要指學(xué)術(shù)論文）這些一般性評(píng)估結(jié)果都維持著健康的平衡。“非洲高等教育研究與利益代言網(wǎng)絡(luò)”課題觀察到另一個(gè)重要概念，即除了工作條件之外，對(duì)學(xué)術(shù)人員給予適當(dāng)?shù)募?lì)和期待的至關(guān)重要性，這個(gè)概念將在下面的文章中反復(fù)提到。

e.院校推動(dòng)的質(zhì)量保障。盡管教育部能夠?qū)Υ髮W(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目和活動(dòng)的質(zhì)量產(chǎn)生積極或消極影響，然而一流大學(xué)最終需要充分自治才能產(chǎn)生追求質(zhì)量和卓越的內(nèi)部文化和動(dòng)因，其中包括基于業(yè)績(jī)的學(xué)術(shù)人事政策。如果存在一個(gè)所謂高效大學(xué)的指標(biāo)，那就是教師的質(zhì)量，教師履行職責(zé)的能力，以及大學(xué)對(duì)教師才能、職責(zé)和表現(xiàn)的持續(xù)期待，這些都由同行評(píng)議和終身教職后評(píng)審制度所驅(qū)動(dòng)。高效大學(xué)的第二項(xiàng)指標(biāo)是學(xué)生的質(zhì)量，主要是學(xué)生在學(xué)習(xí)和其他活動(dòng)上的投入。

f.一個(gè)附加的假設(shè)：由政府政策或計(jì)劃誘導(dǎo)全部或者一批國(guó)立大學(xué)提高質(zhì)量與表現(xiàn)，這一行為本身反映了對(duì)大學(xué)追求卓越和全球競(jìng)爭(zhēng)力的能力的懷疑，且通常理由充分。但是政府部門應(yīng)當(dāng)僅視這類政府要求和整齊劃一的政策（例如促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的國(guó)家政策）為建設(shè)高水平旗艦大學(xué)的初級(jí)階段，下一個(gè)更重要的階段應(yīng)當(dāng)是給予院校充分自治，支持院校培育自我改進(jìn)的質(zhì)量文化。

旗艦大學(xué)同時(shí)關(guān)注他們?cè)谌蚍秶幕?dòng)和影響（包括期刊索引）以及他們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的責(zé)任和影響力。他們也在意排名，排名從本質(zhì)上是鼓勵(lì)他們成為所謂“宇宙大學(xué)”（例如其研究和質(zhì)量目標(biāo)不局限于本地而是更直接地滿足整個(gè)社會(huì)需求）的一份子，但是他們的價(jià)值首先體現(xiàn)在他們對(duì)其對(duì)所處社會(huì)的重要作用上。

圖1將旗艦大學(xué)的特征根據(jù)外部責(zé)任和內(nèi)部運(yùn)行按照四個(gè)區(qū)域予以劃分。其基本觀點(diǎn)是：在一個(gè)大規(guī)模的高等教育系統(tǒng)背景下，旗艦大學(xué)有一系列目標(biāo)，共享好經(jīng)驗(yàn)，其形成也有其內(nèi)在邏輯和基本條件。一般而言，邏輯順序是從更廣闊的外部環(huán)境，到大學(xué)的使命和目標(biāo)，最后是支持目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的組織管理機(jī)構(gòu)。換句話說，我在這里的目的是幫助總結(jié)共性，并為一些大學(xué)已經(jīng)做的、或者打算做的事情提供一些指導(dǎo)和范例，但是重點(diǎn)仍在評(píng)價(jià)與自我改進(jìn)的內(nèi)部文化和過程。

I. 旗艦大學(xué)與國(guó)家高等教育系統(tǒng)

1.旗艦大學(xué)在國(guó)家高等教育系統(tǒng)中的地位。如上所述，旗艦大學(xué)的理念如同世界一流大學(xué)的理念一樣，都假設(shè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)需要不斷增強(qiáng)的高校使命分化。大多數(shù)國(guó)家和州都意識(shí)到，建立面向所有人、滿足所有需求的高質(zhì)量高等教育系統(tǒng)既不經(jīng)濟(jì)，也不可能，甚至大多數(shù)國(guó)家希望公立和私立院校能夠處于一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)中。實(shí)際上，一部分大學(xué)居于領(lǐng)袖地位，能為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)提供高質(zhì)量的活動(dòng)是至關(guān)重要的，因?yàn)樗軌驇椭鷩?guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)的靈活性。但是一個(gè)國(guó)家的“旗艦大學(xué)”的數(shù)量可能不同，數(shù)目的多少主要取決于地理位置、人口密度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需求和財(cái)政資源。其最重要的標(biāo)識(shí)包括科研生產(chǎn)力這類傳統(tǒng)的質(zhì)量指標(biāo)，以及在整個(gè)區(qū)域的影響力、商業(yè)和公共事務(wù)領(lǐng)袖的培養(yǎng)。endprint

2.界定服務(wù)領(lǐng)域。大多數(shù)公立大學(xué)招收指定地區(qū)生源，一般不收國(guó)際學(xué)生。但是他們對(duì)自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)中所扮演角色的理解也很模糊。對(duì)“公共服務(wù)領(lǐng)域”寬泛、明確的界定（不排除更大區(qū)域或者國(guó)際活動(dòng)）將為引導(dǎo)和鼓勵(lì)大學(xué)活動(dòng)，以及評(píng)估他們的有效性提供重要框架。

3.選擇性招生。受制于大學(xué)在高等教育系統(tǒng)中的位置和服務(wù)地區(qū)，旗艦大學(xué)的招生主要面向國(guó)家或地區(qū)的優(yōu)秀學(xué)生。但是這并不排除招收優(yōu)秀的留學(xué)生，無論是本科生、研究生還是專業(yè)學(xué)位學(xué)生。本科階段的招生標(biāo)準(zhǔn)往往是通過國(guó)家政策制定并通過單一考試來選拔。因此，旗艦大學(xué)需要更靈活的招生政策來選拔才智卓越的學(xué)生，并適當(dāng)考慮不同家庭經(jīng)濟(jì)背景、地區(qū)的學(xué)生及偏才學(xué)生的比例（見13節(jié)旗艦大學(xué)的“四個(gè)基本自由”）。

II. 旗艦大學(xué)核心使命——教學(xué)與研究

4.第一學(xué)歷（本科）教育目標(biāo)。旗艦大學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)是為本科生提供教育，提高其創(chuàng)造力和學(xué)識(shí)，使其掌握高級(jí)技能。不同的大學(xué)在追求這些目標(biāo)時(shí)面臨著不同的挑戰(zhàn)，包括學(xué)生入學(xué)時(shí)的水平、他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及與學(xué)習(xí)有關(guān)的文化傳統(tǒng)。除此之外，受有限資源影響的生師比難以保證學(xué)生支持項(xiàng)目的開展（例如本科生導(dǎo)師制度和咨詢服務(wù)）。但是所有旗艦大學(xué)的教育目標(biāo)在創(chuàng)造一個(gè)“促進(jìn)學(xué)生投入學(xué)習(xí)”的環(huán)境上是相似的。

5.研究生教育。旗艦大學(xué)對(duì)于研究生教育和職業(yè)教育有著特殊的責(zé)任，他們必須有一定比例的本科和碩士畢業(yè)生反映這個(gè)目標(biāo)：研究生占全校招生人數(shù)的30%到50%，這其中包括一系列博士學(xué)位和專業(yè)學(xué)位項(xiàng)目。另一個(gè)重要的標(biāo)志是學(xué)位授予數(shù)量及其質(zhì)量保證措施。此外，旗艦大學(xué)不僅需要設(shè)立和發(fā)展旨在教育和培養(yǎng)未來的學(xué)者和研究人員的項(xiàng)目，而且也需要培養(yǎng)直接服務(wù)于所在國(guó)家和更大區(qū)域的專業(yè)人才。雖然專業(yè)碩士和博士項(xiàng)目與學(xué)位沒有被引入當(dāng)前的世界一流大學(xué)概念，但我認(rèn)為它們都是旗艦大學(xué)的重要組成部分，旗艦大學(xué)應(yīng)當(dāng)是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用的綜合性大學(xué)。

6.科研。教師高水平的研究產(chǎn)出能力是旗艦大學(xué)的一個(gè)重要特征，研究與教學(xué)責(zé)任一樣重要。研究的目標(biāo)包括：發(fā)現(xiàn)（沒有直接應(yīng)用價(jià)值、商業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)研究）；整合（通過跨學(xué)科或?qū)W科內(nèi)跨領(lǐng)域，或領(lǐng)域內(nèi)的縱向研究整合信息）；社會(huì)參與（專業(yè)知識(shí)及其應(yīng)用為同行共享和評(píng)價(jià)）；教與學(xué)（教學(xué)過程的系統(tǒng)研究，它不同于純粹教學(xué)之處在于它允許公眾分享、應(yīng)用和評(píng)價(jià)）。

7.國(guó)際交流。所有的旗艦大學(xué)應(yīng)該有與各種國(guó)際交流形式適切的目標(biāo)與項(xiàng)目——從招生和學(xué)生支持，到課程與研究活動(dòng)。然而活動(dòng)領(lǐng)域與重點(diǎn)將取決于地理位置、語言、政策考量、國(guó)家政策（如旅游簽證的發(fā)放）以及一個(gè)國(guó)家和地區(qū)需要的“人才引進(jìn)”和“人才環(huán)流”。本文稍后將概述一個(gè)更廣闊的國(guó)際交流類型。

雖然這里提供的旗艦?zāi)Ｐ偷闹攸c(diǎn)在區(qū)域和國(guó)家責(zé)任與適切性上，但是，正如最近“拉美國(guó)家”進(jìn)行的國(guó)際性投入的研究提到的：“國(guó)際交流不僅是一種趨勢(shì)，對(duì)于任何個(gè)人、研究團(tuán)體或者國(guó)家而言，它幾乎是一項(xiàng)強(qiáng)制性的實(shí)踐……”學(xué)生互換與其他形式的跨境體驗(yàn)以及與日俱增的聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目都成為了研究型大學(xué)的常見活動(dòng)。但是需要特別注意的是：部分由于學(xué)術(shù)研究的分權(quán)性質(zhì)以及教師的自治，大多數(shù)大學(xué)對(duì)于投入國(guó)際化活動(dòng)并沒有一個(gè)非常明確的策略。在追求國(guó)際化投入的趨勢(shì)下，院校通常需要更多關(guān)注交流的質(zhì)量和國(guó)際交流如何去適應(yīng)機(jī)構(gòu)的使命，而不是僅僅關(guān)注交流活動(dòng)和達(dá)成協(xié)議的數(shù)量。

III. 旗艦大學(xué)和公共服務(wù)/經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投入

8.投入學(xué)術(shù)和公共服務(wù)。旗艦大學(xué)師生員工通過正式的項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以各種形式推動(dòng)著公共服務(wù)的發(fā)展。這種“拓展”形式非常重要，它對(duì)地方和區(qū)域社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并且它是旗艦大學(xué)優(yōu)先服務(wù)當(dāng)?shù)氐囊环N直接證明。

a.社區(qū)志愿服務(wù)。大多數(shù)大學(xué)中的師生員工非正式地（以個(gè)人名義）參與各種形式的社區(qū)服務(wù)。但是旗艦大學(xué)應(yīng)該建立起正式的機(jī)制，比如“社區(qū)服務(wù)中心”，用來鑒別志愿者工作，建立大學(xué)社團(tuán)與這些志愿者工作機(jī)會(huì)的聯(lián)系。

b.學(xué)生的公民服務(wù)學(xué)習(xí)。大學(xué)應(yīng)該為學(xué)生提供參與那些支持公共服務(wù)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)（包括課程要求和課程學(xué)分）。通過這種實(shí)踐教育形式，將學(xué)生參與滿足人類和社會(huì)需求的活動(dòng)與有意識(shí)設(shè)計(jì)的、提升學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)化的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)結(jié)合在一起。

c.教師從事政策研究。旗艦大學(xué)探索鼓勵(lì)教師參與那些能同時(shí)滿足院校使命和目標(biāo)及社區(qū)需求的與學(xué)術(shù)相關(guān)的工作途徑。這本質(zhì)上是一項(xiàng)將社區(qū)問題研究視為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)議程，這種研究對(duì)教師而言是有價(jià)值的。在這種定義下的社區(qū)包括校外公眾，這一過程是服務(wù)于公共福祉的合作過程的組成部分。

9.區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投入。這是旗艦大學(xué)的一個(gè)重要使命，是旗艦大學(xué)從社會(huì)獲得資金支持的重要理由和服務(wù)社會(huì)的關(guān)鍵證明。從本質(zhì)上講，這也是一個(gè)使大學(xué)基礎(chǔ)和應(yīng)用研究（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）保持適切性的途徑。

a.勞動(dòng)力需求。當(dāng)旗艦大學(xué)致力于為國(guó)家、甚至全球勞動(dòng)力市場(chǎng)培養(yǎng)人才時(shí)，他們必須有意識(shí)地支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，通常沿著兩條路徑展開：一是通過公共服務(wù)、教師主持的科研項(xiàng)目以及教師兼職活動(dòng)來支持當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)市場(chǎng)，滿足企業(yè)與政府的需求。尤其是公共服務(wù)和研究活動(dòng)，可作為實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，它不僅有助于引導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)興趣，而且也能服務(wù)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)；二是教育和培訓(xùn)有時(shí)針對(duì)特定職業(yè)生涯，例如工程、法律、醫(yī)學(xué)，但更多的是培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)需要具備的高級(jí)技能，比如寫作和分析能力。

b.技術(shù)轉(zhuǎn)移。有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移不僅與教師開展的研究（和支持其研究工作的國(guó)家/地區(qū)系統(tǒng)）有關(guān)，也與校園的組織管理及學(xué)校與私營(yíng)企業(yè)和政府的關(guān)系有關(guān)。在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的主要步驟有：公開發(fā)明、保存和管理記錄、評(píng)估和營(yíng)銷、專利訴訟、談判和起草許可證協(xié)議、有效許可證管理。大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移主要是這樣的一個(gè)系統(tǒng)，即公開、取得專利；專利和許可證的授權(quán)和執(zhí)行。其中，需要政府政策支持的有：

一是技術(shù)轉(zhuǎn)移的目標(biāo)。盡管從專利和許可證以及與大學(xué)相關(guān)的企業(yè)獲得的大量而穩(wěn)定的收入往往是旗艦大學(xué)的目標(biāo)，然而現(xiàn)實(shí)卻極少如此。將大學(xué)的發(fā)明投入市場(chǎng)并保護(hù)其免于侵權(quán)的成本可能高昂，更重要的是，技術(shù)轉(zhuǎn)移有益于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和加強(qiáng)教職工和學(xué)生與本地和區(qū)域工商界進(jìn)行互動(dòng)，這是促進(jìn)公共和私營(yíng)部門之間人才流動(dòng)的主要途徑。需要注意的是，專利和許可活動(dòng)及大學(xué)衍生企業(yè)的數(shù)量不一定是大學(xué)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起關(guān)鍵作用的最重要的證據(jù)。也許最重要的是，大學(xué)和商業(yè)部門之間的信息流通，大學(xué)和企業(yè)之間的人才流動(dòng)經(jīng)常被認(rèn)為是提升企業(yè)環(huán)境活力的關(guān)鍵因素。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)穩(wěn)定的政府，以及企業(yè)和大學(xué)運(yùn)行的法律框架，也對(duì)高校戰(zhàn)略性地提升其服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力有重要影響。endprint

二是組織與支持。大多數(shù)主要大學(xué)擁有權(quán)力和效力不等的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門。大學(xué)一般先建立一個(gè)集中的校園辦公室，聯(lián)絡(luò)教師評(píng)估觀點(diǎn)和創(chuàng)意的價(jià)值，在專利和許可證的辦理過程中為教師提供協(xié)助，并幫助教師聯(lián)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)資本和潛在的合作伙伴?？萍柬?xiàng)目多的大學(xué)則傾向于安排專職人員從事不同學(xué)科技術(shù)轉(zhuǎn)讓服務(wù)工作。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)規(guī)則。隨著大學(xué)科研人員與大學(xué)、研究資金提供方（通常是政府部門）分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)和收益的現(xiàn)象越來越普遍，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，國(guó)家和高校層面通常有政策可循。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的結(jié)構(gòu)和比例可能存在校際差異，但是驅(qū)動(dòng)法則是發(fā)明者與大學(xué)可以從促進(jìn)學(xué)術(shù)成果和發(fā)明進(jìn)入市場(chǎng)及推動(dòng)企業(yè)發(fā)展中獲取一定利益。

10.終身學(xué)習(xí)與合作推廣。大學(xué)拓展研究知識(shí)的重要策略是為特定領(lǐng)域提供服務(wù)，提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的非正式教育項(xiàng)目和服務(wù) （一些大學(xué)服務(wù)領(lǐng)域明確），參與重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)。這曾是美國(guó)旗艦大學(xué)的一項(xiàng)重要使命，服務(wù)重點(diǎn)在農(nóng)業(yè)、食物、住房與家庭、環(huán)境、社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管這類活動(dòng)遍布世界各地，但是活動(dòng)的組織和資助很少像在旗艦大學(xué)那樣受到重視。

11.與學(xué)校的關(guān)系。旗艦?zāi)Ｐ椭辛硪粋€(gè)關(guān)鍵概念是在指定服務(wù)領(lǐng)域?qū)W(xué)校的間接和直接的影響和支持。這包括：

a.制定課程標(biāo)準(zhǔn)。通過它的錄取標(biāo)準(zhǔn)（如必修課程）或者其它形式，如制定或參與制定國(guó)家/地區(qū)課程標(biāo)準(zhǔn)，或者通過合作推廣的特殊科目如數(shù)學(xué)、作文，旗艦大學(xué)可以而且應(yīng)該對(duì)學(xué)校發(fā)展、特別是對(duì)中等教育產(chǎn)生重大影響。

b.教師培訓(xùn)。旗艦大學(xué)的職能中還應(yīng)當(dāng)包括選拔性的教師培訓(xùn)項(xiàng)目。這種項(xiàng)目規(guī)模不需要很大，但是它能夠?yàn)榻處熃逃O(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。許多旗艦大學(xué)曾經(jīng)獨(dú)自或者聯(lián)合其他大學(xué)建立了“實(shí)驗(yàn)學(xué)?！保捎脛?chuàng)造性的課程理念，并提供特別的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。這些活動(dòng)也能反映旗艦大學(xué)所服務(wù)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

c.校長(zhǎng)培訓(xùn)。作為旗艦大學(xué)支持當(dāng)?shù)貙W(xué)校的重要舉措之一，同時(shí)也是旗艦大學(xué)提供中學(xué)后教育的途徑，許多旗艦大學(xué)為在職和未來的中小學(xué)校長(zhǎng)尤其是中學(xué)校長(zhǎng)開設(shè)專門的研究生教育項(xiàng)目。

d.擴(kuò)大學(xué)校和學(xué)生的服務(wù)范圍。旗艦大學(xué)的師生員工應(yīng)該通過正式的項(xiàng)目為其服務(wù)區(qū)域的學(xué)生提供參觀機(jī)會(huì)，并向他們介紹大學(xué)生活。

12.與其他高等教育機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。旗艦大學(xué)與其他高等教育機(jī)構(gòu)在某些服務(wù)領(lǐng)域存在正式或非正式的協(xié)作與相互支持。不可否認(rèn)，這個(gè)特點(diǎn)違背了一些主要的研究型大學(xué)的政治文化，即每所研究型大學(xué)都被國(guó)家視為孤島，與時(shí)而作為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的其它大學(xué)的運(yùn)行及福祉無所交集。旗艦大學(xué)與其他高等教育機(jī)構(gòu)的合作形式包括：

a.課程協(xié)調(diào)與銜接。在某些情況下，旗艦大學(xué)與兄弟高校聯(lián)合設(shè)置學(xué)士學(xué)位和專業(yè)學(xué)位項(xiàng)目。而且雙元高等教育系統(tǒng)，旗艦大學(xué)能夠?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生提供獲取學(xué)位的路徑。

b.轉(zhuǎn)學(xué)項(xiàng)目。通過正規(guī)的項(xiàng)目為學(xué)生從一所大學(xué)入學(xué)后再轉(zhuǎn)學(xué)到旗艦大學(xué)提供方便。

c.聯(lián)合社區(qū)服務(wù)工作。旗艦大學(xué)應(yīng)該在擴(kuò)大低收入者及其它弱勢(shì)群體獲得基礎(chǔ)教育的機(jī)會(huì)上發(fā)揮領(lǐng)袖作用，并展開合作。包括：為中學(xué)生介紹大學(xué)入學(xué)條件（不限于旗艦大學(xué)）的信息和個(gè)人聯(lián)系方式，在旗艦大學(xué)和其它高校設(shè)置項(xiàng)目為目標(biāo)生源提供校園參觀機(jī)會(huì)，暗示其未來有望在一個(gè)支持性學(xué)術(shù)環(huán)境中獲得學(xué)位。

IV. 旗艦大學(xué)——管理與質(zhì)量

13.大學(xué)自治。高等教育系統(tǒng)的組織與管理模式正在全球范圍發(fā)生轉(zhuǎn)變，一般趨勢(shì)是：大學(xué)決策的自治水平有所提高，對(duì)大學(xué)問責(zé)要求越來越多。然而，大學(xué)管理上的國(guó)家和文化差異仍然存在，有些大學(xué)的管理和組織依然深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的影響。盡管如此，一般而言，旗艦大學(xué)應(yīng)當(dāng)擁有關(guān)于學(xué)術(shù)自由的庭審判例中概括的“四個(gè)基本的自由”。

a.選擇生源的權(quán)利——在一般性的國(guó)家和區(qū)域政策框架下自主選擇生源；

b.選擇教學(xué)內(nèi)容的權(quán)利；

c.選擇教學(xué)方式的權(quán)利；

d.聘用教師的權(quán)利。

14.管理。盡管總的來說，旗艦大學(xué)在資金使用、學(xué)術(shù)決策和大學(xué)行政人員自主管理上擁有了更多自由，然而受政府及其部門制約的大學(xué)自治水平仍然參差不齊。若沒有在預(yù)算管理（例如將部分或者全部的分配資金用于校內(nèi)特定需要）和人事決策（如教師職位的聘任及變動(dòng)）等事務(wù)上的高度自治，自詡的旗艦大學(xué)無力躋身一流大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，也難以履行自身使命。對(duì)于旗艦大學(xué)而言，僅有（受法律保障、受政府制約的）高水平的大學(xué)自治還不夠，還必須有能夠保證院校決策基于各部門之間清晰的權(quán)力清單以及分權(quán)規(guī)則的治理和管理結(jié)構(gòu)：

a.董事會(huì)。美國(guó)所有的旗艦大學(xué)和世界上大多數(shù)頂尖研究型大學(xué)都有董事會(huì)。董事會(huì)是大學(xué)服務(wù)的社會(huì)集團(tuán)的成員代表組成的管理委員會(huì)，且一般擁有獨(dú)立于國(guó)家其它部門和政府的充分自治權(quán)。

b.行政領(lǐng)導(dǎo)。在許多國(guó)家，校長(zhǎng)（或者稱為校長(zhǎng)，副校長(zhǎng)，學(xué)監(jiān)等等）的作用已經(jīng)極端弱化了，大多數(shù)要么是象征性職位，要么是暫時(shí)遴選出來但沒有實(shí)權(quán)的位置。同時(shí)，那些大包大攬、通常霸道的政府部門權(quán)威及國(guó)家政府制定的條條框框阻礙董事會(huì)掌握任何實(shí)權(quán)。目前，這種狀況在世界大部分地區(qū)正在發(fā)生變化。政府通過正式的政策法規(guī)為大學(xué)校長(zhǎng)創(chuàng)造包括預(yù)算管理和行政管理上的更大自治權(quán)。頂尖大學(xué)的管理者和教師的角色分工是緊張和混亂的來源。正如邁克爾·夏托克在一篇關(guān)于英國(guó)大學(xué)的文章中指出的那樣，大學(xué)“執(zhí)行”領(lǐng)導(dǎo)的興起“犧牲了大學(xué)管理部門的傳統(tǒng)組成”，可能“使學(xué)術(shù)力量邊緣化”，造成“大學(xué)學(xué)術(shù)活力和獨(dú)特性的喪失”（Shattock，2013）。然而，在大部分歐陸國(guó)家包括法國(guó)和拉美國(guó)家在內(nèi)的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、董事會(huì)、教師角色的重新定位更加戲劇化。在這些地方，更大的大學(xué)自治權(quán)和新的問責(zé)制度要求大學(xué)重新調(diào)整各部分關(guān)系，提升實(shí)質(zhì)性地管理大學(xué)各項(xiàng)活動(dòng)和產(chǎn)出的能力。在重新界定關(guān)系和權(quán)力的過程中，最具挑戰(zhàn)的問題也許是厘清教師的作用。大多數(shù)大學(xué)從未在正式的政策中清楚地界定教師的作用，而是繼續(xù)遵循前例，這類大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層往往力量薄弱。endprint

c.教師和分權(quán)管理。教師在學(xué)術(shù)管理中的角色因不同國(guó)家的文化傳統(tǒng)而異，但都與大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)質(zhì)量和表現(xiàn)相關(guān)。隨著學(xué)術(shù)領(lǐng)袖例如校長(zhǎng)權(quán)威的上升，需要清晰界定教師的作用，尤其涉及到大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，例如專業(yè)與課程，學(xué)術(shù)發(fā)展及（擁有自主權(quán)的院校的）招生政策時(shí)。

一般而言，高等教育機(jī)構(gòu)必須有一個(gè)正式的教師代表機(jī)構(gòu)（“教師評(píng)議會(huì)”或者類似機(jī)構(gòu)）實(shí)施自我管理，且在一些特定領(lǐng)域擁有主要決策權(quán)（如與學(xué)術(shù)項(xiàng)目相關(guān)的決策）、參與決策權(quán)（如教師聘任）及咨詢權(quán)（如與學(xué)術(shù)項(xiàng)目有關(guān)的主要預(yù)算決策）。

加州大學(xué)的共同治理政策表述最清晰，它界定了教師代表機(jī)構(gòu)——學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)享有的一系列權(quán)力。董事會(huì)賦予學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的權(quán)力包括：

（a）招生條件決定權(quán)。

（b）確定學(xué)位授予條件的權(quán)力和課程監(jiān)督權(quán)。教師評(píng)議會(huì)有責(zé)任監(jiān)控教育項(xiàng)目及其組成部分的質(zhì)量，確保學(xué)生按量按質(zhì)完成這些項(xiàng)目方能獲得學(xué)位。

（c）教師聘用的權(quán)力由兩部分組成。首先，教師評(píng)議會(huì)對(duì)加州大學(xué)參與授課、制定人才培養(yǎng)方案及從事科研的教師的質(zhì)量負(fù)有監(jiān)督管理權(quán)。教師評(píng)議會(huì)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)估，旨在讓每個(gè)分校保持一定的卓越水平。其次，為了保證教師的質(zhì)量，教師評(píng)議會(huì)也對(duì)影響高質(zhì)量教師的聘任和留任的教師福利問題進(jìn)行監(jiān)控管理。

（d）在大學(xué)預(yù)算方面的建議權(quán)保證了教師評(píng)議會(huì)的預(yù)算分配能更好地改進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目質(zhì)量活動(dòng)。

（e）教師評(píng)議會(huì)有權(quán)就學(xué)科的案例召開聽證會(huì)，敦促教師按《教師行為準(zhǔn)則》及其他大學(xué)政策中規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)履行責(zé)任。

但是同樣需要注意的是，就有效的分權(quán)管理模式而言，僅對(duì)教師和管理人員的權(quán)限進(jìn)行清晰界定是不夠的，還需要一種學(xué)術(shù)界共同分擔(dān)和相互尊重的文化。在“北歐大學(xué)（赫爾辛基、哥本哈根、奧斯陸、隆德，烏普薩拉）分權(quán)管理性質(zhì)變遷的研究”中， Bjorn Stensaker和Agnete Vab?注意到：盡管大多數(shù)大學(xué)都強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)和治理能力， 其中大部分舉措“忽略了管理變革中的文化和符號(hào)層面”（Stensaker & Vab，2013）。在那些正在經(jīng)歷大的權(quán)力變更和教師作用變化的大學(xué)中，創(chuàng)造這樣的文化氛圍很難，且需要時(shí)日。

15.學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由原則是旗艦大學(xué)成功的關(guān)鍵。其涵義可以表述為：

教師自由決定教的內(nèi)容、教的方式，選擇研究的主題以及發(fā)布研究成果。保證教師不會(huì)因自由言論和以私人或公民身份集會(huì)結(jié)社而受到懲罰。

這是哥倫比亞大學(xué)的學(xué)術(shù)自由聲明。還有許多其它類似聲明，包括最近美國(guó)大學(xué)聯(lián)盟、中國(guó)首批九所985大學(xué)（C9）聯(lián)盟、澳大利亞八校聯(lián)盟及歐洲研究型大學(xué)聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布的旨在闡釋“現(xiàn)代研究型大學(xué)十大特征”的《合肥宣言》?！缎浴分赋觯瑢?duì)當(dāng)前理解的通過在鼓勵(lì)公開詢問和持續(xù)質(zhì)疑，超越功利和短見，自由發(fā)展能改變未來社會(huì)、幫助理解不斷變化的世界的理解力、技能和專業(yè)知識(shí)的研究文化之中，開展科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)創(chuàng)造和傳播知識(shí)，教師有責(zé)任地踐行學(xué)術(shù)自由原則。

類似的權(quán)利應(yīng)該擴(kuò)展到學(xué)生，比如言論自由。然而，無論是對(duì)于教師還是學(xué)生而言，在所有團(tuán)體中，關(guān)于言論——包括“仇恨言論”或不同形式的煽動(dòng)性言論，總存在某種形式的限制，不能忽視旗艦大學(xué)所處的文化和政治環(huán)境。每所大學(xué)都應(yīng)有一些關(guān)于學(xué)術(shù)自由的正式聲明，包括某個(gè)基本共識(shí)，即教職工的聘任和晉升不應(yīng)經(jīng)過政治考驗(yàn)。

16.質(zhì)量與評(píng)價(jià)。任何擁有發(fā)達(dá)的高等教育系統(tǒng)、政府部門或機(jī)構(gòu)的國(guó)家，都在不斷努力追求質(zhì)量和問責(zé)。然而，旗艦大學(xué)的標(biāo)志是內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的院校質(zhì)量改進(jìn)，即形成持續(xù)自我改進(jìn)的文化，將教學(xué)、科研和公共服務(wù)目標(biāo)與教師及學(xué)術(shù)共同體其他成員遵守的規(guī)則和行為聯(lián)系起來。

Jean-Claude Thoenig 和Catherine Paradeise在研究麻省理工學(xué)院和加州大學(xué)伯克利分校這兩個(gè)頂級(jí)研究型大學(xué)時(shí)注意到某種組織文化的核心作用，即把工作重點(diǎn)放在是吸引和激勵(lì)有才華的教師，分學(xué)科進(jìn)行科研成果評(píng)價(jià)。這種組織文化具備稱為“評(píng)價(jià)要點(diǎn)”的兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的特征：

（1）獨(dú)特性、才能、創(chuàng)新是評(píng)估學(xué)術(shù)質(zhì)量的最終準(zhǔn)繩，常規(guī)的同行評(píng)價(jià)過程是“對(duì)特殊問題的平常處置”。

（2）構(gòu)筑強(qiáng)大共同體身份的是院校文化價(jià)值觀和社會(huì)進(jìn)程，而非這樣那樣的質(zhì)量。一個(gè)常規(guī)且有意義的同行評(píng)議過程是學(xué)術(shù)質(zhì)量的基石，包括終身教職后評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)估。Thoenig 和 Paradeise評(píng)價(jià)了兩種截然不同的學(xué)術(shù)聘任方式及其所暗含的期望，第一種方式曾經(jīng)盛行全球但是當(dāng)前正在衰落，它表明了一種需要避免的學(xué)術(shù)文化：極端的情形是，質(zhì)量管理即便不是完全沒有，但至少被忽略，院校通過官僚程序檢查教師是否履行合約以及表現(xiàn)如何。例如，教師不得不遵守的唯一規(guī)定是列出其年度或者學(xué)期教學(xué)、科研及服務(wù)活動(dòng)，并上報(bào)某些行政辦公室歸檔。質(zhì)量表現(xiàn)不會(huì)接受真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，也不會(huì)被引入任何重要程序。此外，在對(duì)每位教師進(jìn)行評(píng)估時(shí)，資歷等客觀條件占據(jù)更大比重。在這種極端情形下，無人關(guān)注質(zhì)量。另一種極端情形是，學(xué)術(shù)質(zhì)量被抬高到至高無上的地位，成為貫穿每位學(xué)者整個(gè)學(xué)術(shù)生涯的集體狂熱。管理者瀏覽每一份報(bào)告，教師表現(xiàn)事無巨細(xì)都按大學(xué)共同體共享的標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)價(jià)。教師表現(xiàn)的評(píng)價(jià)尤其是對(duì)教師科研水平的評(píng)價(jià)，不僅對(duì)教師個(gè)人重要，而且對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)共同體而言都很重要。

接下來筆者將簡(jiǎn)要描繪一個(gè)常規(guī)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)的運(yùn)作過程，即如何確定對(duì)教師的期待，推動(dòng)教師圍繞旗艦大學(xué)核心職能開展廣泛的創(chuàng)造性活動(dòng)。

a.教師的聘用與晉升（終身教職后評(píng)審）。如上所述，旗艦大學(xué)的教師需要清楚地知道大學(xué)對(duì)他們的期望以指導(dǎo)其行為。而且，教師評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)基于一個(gè)常規(guī)的（通常兩三年一次）如上所述有意義的同行評(píng)議而非類似公務(wù)員系統(tǒng)的資歷標(biāo)準(zhǔn)。我們需要認(rèn)識(shí)到，教師科研興趣可能存在較大差異，而且不會(huì)一成不變；事實(shí)上教師發(fā)展應(yīng)當(dāng)圍繞創(chuàng)造性教師在職業(yè)發(fā)展過程中的合理行為去設(shè)計(jì)。以下提供的是加州大學(xué)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)范例：endprint

教學(xué)。高質(zhì)量的教學(xué)是教師聘任、發(fā)展或晉升的基本條件，教師需要提供有效證據(jù)證明自己履行教學(xué)職能的能力和勤勉程度。在評(píng)判一名候選人的教學(xué)水平時(shí)，同行評(píng)審應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn)：候選人對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的駕馭能力；在學(xué)科領(lǐng)域持續(xù)發(fā)展的能力；組織材料清晰、有邏輯地表達(dá)能力；喚醒學(xué)生發(fā)現(xiàn)本學(xué)科與其它知識(shí)領(lǐng)域之關(guān)聯(lián)的能力；培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立性以及理性思考的能力；學(xué)習(xí)和教學(xué)的精神與熱情；激發(fā)學(xué)生好奇心的能力；鼓勵(lì)高標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)學(xué)習(xí)水平高的學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性工作的能力；影響教學(xué)與學(xué)生的個(gè)人品質(zhì)；對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，管理和提出建議時(shí)，所采用的技巧和提供幫助的程度；創(chuàng)建一個(gè)開放的，能夠鼓勵(lì)所有學(xué)生發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境，包括能夠促進(jìn)弱勢(shì)群體取得進(jìn)步的特殊策略。綜上所述，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)不同學(xué)科不同層次的教師要求的差異，并且在恰當(dāng)參考其履行教學(xué)職責(zé)狀況的前提下判斷候選人的總體表現(xiàn)。

科研和創(chuàng)造性工作。候選人的效率和創(chuàng)造性體現(xiàn)在其研究成果，或原創(chuàng)性的建筑或工程設(shè)計(jì)等類似成果上。這些成果的水平應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考量評(píng)估，而不僅僅只是列舉出來。并且應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明候選人持續(xù)高效地從事著高質(zhì)量、有意義的創(chuàng)造性活動(dòng)。如果可能，正在進(jìn)行中的工作也應(yīng)當(dāng)接受評(píng)估。當(dāng)侯選人提供的是聯(lián)合發(fā)表的研究成果時(shí)，部門的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)清楚說明候選人在共同努力的過程中所扮演的角色和發(fā)揮的作用。此外，應(yīng)該注意到表演藝術(shù)領(lǐng)域的特殊合作形式，因?yàn)閺拇祟惡献餍问降某晒须y以分辨合作者的作用。

專業(yè)技能與活動(dòng)。有些專業(yè)學(xué)院的特定職位，例如：建筑學(xué)、工商管理、牙科、工程、法律、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，要求履職者擁有適合這些領(lǐng)域的特殊技能，這些特殊技能應(yīng)當(dāng)作為入職或是升職的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查候選人的專業(yè)技能，以證明其在該領(lǐng)域的成就及領(lǐng)導(dǎo)能力，及其在推動(dòng)新方法和新技術(shù)的開發(fā)和利用以解決專業(yè)問題進(jìn)程中的貢獻(xiàn)，包括推動(dòng)候選人領(lǐng)域內(nèi)弱勢(shì)群體專業(yè)發(fā)展的行為。

高校和公共服務(wù)。教師在大學(xué)管理以及大學(xué)政策的制定中扮演重要角色。因此，對(duì)于能證明自己具備管理能力，能在教師管理活動(dòng)及院系和大學(xué)政策制訂過程中發(fā)揮卓越高效作用的學(xué)者應(yīng)予以認(rèn)可。教師為社區(qū)、州和國(guó)家提供的服務(wù)，無論是在專業(yè)領(lǐng)域提供的服務(wù)，還是以非專家的身份參與的公共服務(wù)，只要是高水平、高質(zhì)量地完成了工作，這些工作都應(yīng)作為晉升的證據(jù)。高校教師提升初等教育與中等教育質(zhì)量的活動(dòng)就屬于此列。同樣地，通過服務(wù)于師生委員會(huì)為學(xué)生爭(zhēng)取福利、擔(dān)任學(xué)生組織顧問，以及教師通過參與師生的招聘招生、保持和指導(dǎo)促進(jìn)學(xué)生群體多樣化和機(jī)會(huì)平等，也都應(yīng)當(dāng)作為晉升證據(jù)。

b.倫理標(biāo)準(zhǔn)及利益沖突政策。教職員工越來越多地參與校外活動(dòng)，通常是公共服務(wù)，這些服務(wù)部分為有償服務(wù)。大學(xué)需要制定政策確保其教職員工在時(shí)間投入和所提供服務(wù)如教學(xué)和指導(dǎo)學(xué)生上遵守其承諾。同時(shí)，大學(xué)教師還必須避免參與那些由于涉及到經(jīng)濟(jì)利益而可能影響其在大學(xué)的正常職責(zé)或研究者的公正判斷的顧問活動(dòng)和資助研究。國(guó)家或者地方政府或許已有關(guān)于倫理行為的一般政策，但是大學(xué)自身應(yīng)該有一套政策及實(shí)施這些政策的方式。以下是加利福利亞大學(xué)政策中的一個(gè)例子，它反映了州政府的政策：大學(xué)教職員工應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)及大學(xué)的教學(xué)、研究和公共服務(wù)職能投入基本的職業(yè)忠誠(chéng)。校外服務(wù)不能影響其履行大學(xué)職責(zé)。校外從事的專業(yè)活動(dòng)，個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或者從第三方受益，這些都可能在大學(xué)使命和私人利益之間產(chǎn)生實(shí)際或者可能的沖突。校外活動(dòng)涉及到特定的專業(yè)利益或經(jīng)濟(jì)利益的大學(xué)教職員工最好將利益或責(zé)任沖突控制在可接受的范圍，并將這些沖突公開。不管怎樣，大學(xué)教職員工應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)步驟，包括在問題不清楚時(shí)咨詢相關(guān)人員，以避免利益沖突及此類問題。

c.專業(yè)評(píng)估。專業(yè)評(píng)估保證學(xué)術(shù)的卓越標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)院系提供制訂未來發(fā)展規(guī)劃。在全球的許多地區(qū)，專業(yè)評(píng)估，像終身教職后評(píng)估一樣都是新概念。當(dāng)前，越來越多的教育主管部門對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)和認(rèn)證的形式提出要求。但是，要實(shí)現(xiàn)院校自我改進(jìn)和基于證據(jù)的管理，最有效的途徑是內(nèi)部的、院校驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)過程。唯有這個(gè)過程能夠真實(shí)地評(píng)估出被評(píng)院系（例如歷史系、物理系或是某個(gè)學(xué)院）的優(yōu)勢(shì)與弱勢(shì)。

有效的專業(yè)評(píng)估旨在評(píng)價(jià)院系的師生員工的投入。伯克利的專業(yè)評(píng)估模式類似其他頂尖公立大學(xué)，是對(duì)某個(gè)系、學(xué)院或者專業(yè)進(jìn)行評(píng)估。包括如下過程：

·學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)下設(shè)的專業(yè)評(píng)估委員會(huì)，由院校研究辦公室提供人員支持，協(xié)調(diào)和監(jiān)督評(píng)估過程。

·每個(gè)院系或?qū)I(yè)進(jìn)行自評(píng)，評(píng)估專業(yè)發(fā)展、專業(yè)的目標(biāo)與資源、專業(yè)面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)及機(jī)遇。院系和專業(yè)所需要的數(shù)據(jù)都由規(guī)劃與分析辦公室提供。

·一個(gè)慎重選出的外部委員會(huì)，在采訪師生員工和審閱由院校研究辦公室提供的相關(guān)評(píng)審文檔后撰寫一份報(bào)告。被評(píng)專業(yè)可以回應(yīng)外部委員會(huì)的報(bào)告和由學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)專業(yè)評(píng)估委員會(huì)委員撰寫的報(bào)告。隨后，所有評(píng)估報(bào)告提交學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，等待專業(yè)評(píng)估委員會(huì)和執(zhí)行副校長(zhǎng)（簡(jiǎn)稱EVC，伯克利主管學(xué)術(shù)事務(wù)的校領(lǐng)導(dǎo)）回復(fù)。

·最后，被評(píng)估專業(yè)將獲得一封評(píng)估結(jié)果信件，其中針對(duì)部門、系主任及主要負(fù)責(zé)人提出改進(jìn)建議。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)報(bào)告將在評(píng)估后分發(fā)到各部門。

·執(zhí)行副校長(zhǎng)簽署的評(píng)估結(jié)果鑒定信正式轉(zhuǎn)發(fā)到被評(píng)單位，專業(yè)評(píng)估結(jié)束。此時(shí)，所有的評(píng)審報(bào)告和結(jié)果鑒定信都成為公開記錄。

·被評(píng)單位必須根據(jù)專業(yè)評(píng)估的結(jié)果采取整改措施。評(píng)估結(jié)果鑒定信中列出了改進(jìn)行動(dòng)的時(shí)間表。被評(píng)單位最好在呈報(bào)給系主任的年度教師崗位調(diào)整申請(qǐng)中匯報(bào)整改措施，除非在總結(jié)會(huì)議上對(duì)此已有商議。系主任則要在其年度全職教師崗位需求報(bào)告上對(duì)被評(píng)單位改進(jìn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。院校研究辦公室負(fù)責(zé)維護(hù)這些專業(yè)所采取的整改行動(dòng)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。

17.資金來源的多樣性。全世界多數(shù)大學(xué)正從完全或主要依賴（國(guó)家或地方）政府的融資模式，轉(zhuǎn)向?qū)で笠幌盗懈鼜V泛的財(cái)政資源。旗艦大學(xué)是否應(yīng)該有混合的資金來源或保持各種資金來源的平衡？答案取決于它們所處的國(guó)家（州）的具體情況，尤其是大學(xué)對(duì)國(guó)家部門資金的依賴程度，同時(shí)也與大學(xué)所提供的項(xiàng)目和活動(dòng)有關(guān)。endprint