■ 郭小安　劉明瑤

?

媒介動(dòng)員視角下“表演式抗?fàn)帯钡陌l(fā)生與劇目*
——以“中青報(bào)門(mén)口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為例

■ 郭小安劉明瑤

【內(nèi)容摘要】當(dāng)前有關(guān)底層抗?fàn)幍难芯恐饕柚怂箍铺氐摹叭跽叩奈淦鳌钡姆治隹蚣?，如“以法抗?fàn)帯薄耙运揽範(fàn)帯薄耙詣?shì)抗?fàn)帯薄耙詺饪範(fàn)帯薄扒楦锌範(fàn)帯钡?，隨著抗?fàn)幉呗缘牟粩嘧兓拓S富，有學(xué)者嘗試把底層抗?fàn)幣c媒介動(dòng)員結(jié)合起來(lái)，研究視角從“運(yùn)用何種武器”轉(zhuǎn)到“何種武器有效”，由此提出了“表演式抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣堋１疚囊浴爸星鄨?bào)門(mén)口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為案例，從媒介動(dòng)員的視角出發(fā)，分析訪民在表演抗?fàn)幥暗膭?dòng)員策略、表演抗?fàn)幹械膭∧恳约氨硌菘範(fàn)幒蟮男Ч瑖L試為新媒體時(shí)代的底層抗?fàn)幪峁┮环N新的分析框架。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)抗?fàn)?；抗?fàn)幈硌荩幻浇閯?dòng)員；抗?fàn)巹∧?/p>

一、問(wèn)題的緣起及文獻(xiàn)回顧

美國(guó)學(xué)者斯科特在《弱者的武器》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)馬來(lái)西亞農(nóng)民反抗的日常形式的研究，指出窮人和富人的斗爭(zhēng)并不一定是用刀光劍影的“血和火的文字”來(lái)書(shū)寫(xiě)，隱藏在背后的不易察覺(jué)的日常抗?fàn)幮问揭餐瑯又匾?，如縱火、怠工、偷竊、開(kāi)小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。①由此，“弱者的武器”“生存?zhèn)惱怼薄叭粘？範(fàn)帯薄半[藏的文本”等成為底層抗?fàn)幯芯康某Ｓ酶拍睿瑖?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界由此形成了諸多具有本土特色的底層抗?fàn)幉呗?，如以?shì)抗?fàn)帯⒁运揽範(fàn)?、以氣抗?fàn)帯⒁陨砜範(fàn)?、情感抗?fàn)幍取＂?/p>

事實(shí)上，斯科特的“弱者的武器”研究框架并不限于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)研究，亦成為傳播學(xué)研究的重要議題，并被“媒介動(dòng)員”這一新的研究視角所采納，關(guān)注重點(diǎn)則從“選取何種反抗武器”向“何種反抗武器有效”轉(zhuǎn)移，以此形成了“媒介賦權(quán)”“傳播賦權(quán)”“媒介化抗?fàn)帯钡雀拍?。如吉特林認(rèn)為，大眾媒體是社會(huì)運(yùn)動(dòng)（抗?fàn)帲┲匾墓ぞ撸踔潦菦Q定性因素，③媒體對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍挠绊懼饕w現(xiàn)在動(dòng)員結(jié)構(gòu)、政治機(jī)會(huì)和框架化工具。Garrett、陳天祥、曾繁旭等人由此提出了“媒介化抗?fàn)帯钡母拍?，他們認(rèn)為新媒體改變了底層抗?fàn)幷叩膭?dòng)員結(jié)構(gòu)，抗?fàn)幷呖梢岳们楦袆?dòng)員獲得媒體與公眾的注意，或通過(guò)情感動(dòng)員獲得道德正義。④李艷紅認(rèn)為在目前的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)下，底層抗?fàn)帒T用的傳統(tǒng)方式容易審美疲勞，難以引起公眾關(guān)注，相反，熟悉文化知識(shí)的精英群體的抗?fàn)幐芤鹈襟w持續(xù)關(guān)注，由于他們熟悉文化和藝術(shù)抗?fàn)幏?hào)的使用，在中國(guó)媒介體制下容易去政治化和去敏感，因而獲得更多的對(duì)話空間，實(shí)現(xiàn)傳播賦權(quán)。⑤

隨著抗?fàn)幉呗缘淖儞Q，有學(xué)者提出了“表演式抗?fàn)帯钡姆治隹蚣?，并?duì)“表演式抗?fàn)帯钡膭∧?、策略、誘因、對(duì)策等進(jìn)行了研究。黃振輝以“海珠橋的連環(huán)跳江事件”為例，認(rèn)為表演式抗?fàn)幍膽騽⌒耘c參與者數(shù)量成反比，越是個(gè)體的抗?fàn)幵骄弑硌?、儀式性，越是群體的抗?fàn)巹t越暴力。⑥呂德文以“宜黃事件”為例，指出媒介動(dòng)員創(chuàng)新了抗?fàn)幈硌?，最終使事件發(fā)展成為一場(chǎng)要求保護(hù)弱勢(shì)群體利益、發(fā)動(dòng)制度變革的專業(yè)化社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一部分。⑦黃杰指出，當(dāng)前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)抗?fàn)幮袆?dòng)是一場(chǎng)在線的或者線上與線下互動(dòng)的抗?fàn)幈硌莼顒?dòng)的總和，抗?fàn)幈硌莸年P(guān)鍵在于核心抗?fàn)幷邔?duì)抗?fàn)巹∧康倪x擇及創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)抗?fàn)幾h題的焦點(diǎn)化、媒介化甚至政治化。⑧尹利民以“農(nóng)民上訪”為例，借助劇場(chǎng)、劇目等概念構(gòu)建了“表演式上訪”的解釋框架。其中，上訪人可以看作是劇中人或表演者，國(guó)家是主持人，而上訪的組織者可以看作是導(dǎo)演，普通的民眾則視為觀眾。⑨

總之，從當(dāng)前有關(guān)“表演式抗?fàn)帯钡难芯楷F(xiàn)狀來(lái)看，多數(shù)文獻(xiàn)集中在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，主要從政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)視角研究抗?fàn)幈硌莅l(fā)生的機(jī)理，而把“表演式抗?fàn)帯迸c媒介動(dòng)員結(jié)合起來(lái)的并不多見(jiàn)?；诖?，本文選取“中青報(bào)門(mén)口訪民集體喝農(nóng)藥事件”為案例，嘗試通過(guò)文本分析與個(gè)案研究相結(jié)合的方法，從媒介動(dòng)員視角對(duì)“表演式抗?fàn)帯钡膭?dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行深度描寫(xiě)和剖析，以此勾勒出二者的互動(dòng)關(guān)系。之所以選取這個(gè)案例，是因?yàn)樵摪咐哂腥缦绿攸c(diǎn): 1.抗?fàn)巿?chǎng)所為媒體駐址（《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社），而非政府或其他公共場(chǎng)所，具備鮮明的媒介動(dòng)員的色彩；2.參與抗?fàn)幍娜藬?shù)達(dá)到7人，突破了以往個(gè)體式抗?fàn)幈硌莸娜藬?shù)；3.抗?fàn)幈硌葸^(guò)程具有明顯的公關(guān)策劃痕跡。由此，本文把“表演式抗?fàn)帯狈诺矫浇閯?dòng)員的視角中加以考察，分析此案例中，抗?fàn)幷咴诒硌葜?，如何進(jìn)行媒介動(dòng)員？在動(dòng)員失敗后，如何設(shè)計(jì)抗?fàn)幍谰吆蛣∧浚吭诒硌萁Y(jié)束后，產(chǎn)生了何種動(dòng)員效果？

二、“表演式抗?fàn)帯钡那白啵壕S權(quán)與媒介動(dòng)員的嘗試及失敗

2014年7月16日早晨8時(shí)10分，有7名身著統(tǒng)一白色上衣的訪民在《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社門(mén)口集體喝農(nóng)藥，場(chǎng)面非常慘烈，門(mén)衛(wèi)見(jiàn)狀后立即撥打報(bào)警及急救電話，七人被分別送往醫(yī)院接受救治。

經(jīng)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社記者核實(shí)，7人系江蘇省宿遷市泗洪縣的訪民代表，均來(lái)自泗洪縣青陽(yáng)鎮(zhèn)旗桿小區(qū)，曾由于不服補(bǔ)償協(xié)議而多次上訪（上訪過(guò)程如表1所示）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2013年9月3日以來(lái)，針對(duì)危改項(xiàng)目的補(bǔ)償爭(zhēng)議，拆遷戶通過(guò)寫(xiě)信、走訪、投訴、信訪等方式進(jìn)行制度化維權(quán)達(dá)多達(dá)29次，且部分訪民被截訪甚至坐“黑牢”。

制度化維權(quán)的失敗使得部分訪民轉(zhuǎn)而嘗試媒介動(dòng)員。媒介動(dòng)員包括自媒體動(dòng)員和大眾媒體的動(dòng)員，自媒體動(dòng)員的作用主要在于引發(fā)情感共鳴，吸引公眾的關(guān)注和同情。正如楊國(guó)斌所言，“能讓人感動(dòng)，給人震撼的談話，容易發(fā)展成為有影響的網(wǎng)絡(luò)事件。越是觸及公民道德底線的事件，越具有震撼力，也就越能激發(fā)人們的情感，形成網(wǎng)絡(luò)事件的可能性越大”。⑩在自媒體動(dòng)員方面，2013年10月18日，本案中6位訪民（其中包含3名喝農(nóng)藥當(dāng)事人）在“百度貼吧南京零距離”發(fā)網(wǎng)帖“江蘇泗洪縣青陽(yáng)鎮(zhèn)因強(qiáng)制拆遷引發(fā)群眾上訪事件”，帖文共2661字，分為事件由來(lái)、6名反映人自述、終述三部分，主要反映拆遷補(bǔ)償?shù)?、?qiáng)勢(shì)拆遷和被關(guān)黑牢的經(jīng)歷。?從敘事風(fēng)格來(lái)看，該貼采取的是記流水賬式的方式，不管是標(biāo)題、文字還是結(jié)構(gòu)，都顯得過(guò)于平淡，所以，自發(fā)帖日起，該文僅引起1人分享，1人留言。此外，發(fā)帖者（樓主）選擇的動(dòng)員場(chǎng)所“南京零距離吧”屬于非熱門(mén)貼吧，活躍度較低，且帖文多是轉(zhuǎn)載討論電視節(jié)目《南京零距離》的新聞資訊，伸張正義的內(nèi)容放在其中顯得格格不入，最后的結(jié)果也是可想而知。

表1　訪民5次制度內(nèi)維權(quán)活動(dòng)一覽表

自媒體動(dòng)員的失敗促使部分訪民商議“如何把事情鬧大，以制造影響引起大眾媒體關(guān)注”。?2014年3月和5月，他們?cè)鴥纱蝸?lái)到中青報(bào)報(bào)社遞材料，均無(wú)進(jìn)展。事后據(jù)一名訪民回憶，其實(shí)在5月28日，8名訪民曾計(jì)劃在中青報(bào)報(bào)社門(mén)口喝農(nóng)藥，最終卻因“拍照的人沒(méi)來(lái)，所以沒(méi)喝帶的農(nóng)藥”，計(jì)劃因此暫且擱置，事后據(jù)一參與者接受媒體采訪時(shí)回憶稱，其實(shí)他們?cè)缭谝粋€(gè)月前就已經(jīng)去了北京，當(dāng)時(shí)就有了這個(gè)集體自殺的計(jì)劃，之所以把自殺地點(diǎn)選擇在中青報(bào)報(bào)社門(mén)口，是因?yàn)橄氲玫矫襟w幫助。

可見(jiàn)，對(duì)于底層抗?fàn)幷邅?lái)說(shuō)，不管是自媒體動(dòng)員還是大眾媒體動(dòng)員，都需要一定的敘事技巧或社會(huì)資本，“在當(dāng)今中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)格局下，社會(huì)底層在社會(huì)和文化資源上處于相對(duì)弱勢(shì)，通過(guò)傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)賦權(quán)，可能存在更多的障礙，即便是新媒體也同樣高度依賴于社會(huì)資本和文化資本”?。因此，僅僅依靠新媒體并不一定能夠帶來(lái)“傳播賦權(quán)”，因?yàn)椤暗讓由矸荨奔啊氨瘧K遭遇”不見(jiàn)得總能獲得媒體的青睞，因此，更新、創(chuàng)新劇目，推動(dòng)事件往深層次方向發(fā)展，勢(shì)在必行。只不過(guò)這次，7位訪民選擇了“表演式抗?fàn)帯边@一戲劇化的方式。

三、表演式抗?fàn)幍陌l(fā)生過(guò)程：道具、舞臺(tái)與抗?fàn)幮问綆?kù)

“抗?fàn)幮袆?dòng)形式庫(kù)”（repertoires of contention）的概念是由蒂利提出，用以描述一個(gè)群體為爭(zhēng)取共同利益在一起行動(dòng)時(shí)所可能采用的一系列隨時(shí)間不斷發(fā)展演化的策略和手法的組合，形式庫(kù)的詞義源于戲劇，其中所涉及的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其反對(duì)者之間發(fā)生的互動(dòng)可以理解成一種“策略性表演”。?策略性表演通常包含四個(gè)要素:場(chǎng)域、道具、儀式、媒體介入。?其中，媒體介入是表演的主要目的，因?yàn)楸硌菡邿o(wú)論采取何種方式，其目的就是看能否制造出符合轟動(dòng)效應(yīng)，以吸引媒體關(guān)注的事件，通常情況下，往往以下議題或敘事方式更能獲得媒體的青睞: 1.突如其來(lái)，出其不意，劇目新穎，能快速吸引人們的眼球；2.動(dòng)作夸張，形式激烈，甚至是充滿暴力，以營(yíng)造緊張氛圍；3.以弱者的姿態(tài)或受害者的面目出現(xiàn)，尋求外界的關(guān)注和支持，激發(fā)公眾的道德熱情，形成巨大的輿論壓力；4.繞開(kāi)作為當(dāng)事方的企業(yè)或地方（基層）政府，直接向（更高級(jí)別的）政府及其官員提出要求等。?

（一）行動(dòng)者及場(chǎng)域選擇

“表演式抗?fàn)帯笔紫纫_定行動(dòng)者及場(chǎng)域，即解決“誰(shuí)來(lái)表演”以及在“何處表演”的問(wèn)題?？?fàn)幮袆?dòng)者是指提出或接受抗?fàn)幰螅瑓⑴c抗?fàn)幮袨?，且能夠清晰辨認(rèn)的群體。?在人員選擇上，此次參與集體喝農(nóng)藥的7名訪民，皆為中年男女，與其他訪民相比，他們具備以下共同特征: 1.都遭受過(guò)強(qiáng)拆；2.都感覺(jué)受到了不公正待遇，如被征收房屋中，有相當(dāng)一部分用于經(jīng)營(yíng)店鋪生意。拆遷很大程度上減少了家庭收入，但當(dāng)?shù)卣⑽磳?duì)此做相應(yīng)補(bǔ)償；3.多為下崗職工，目前無(wú)正式工作；4.都曾被當(dāng)?shù)卣P(guān)進(jìn)信訪“學(xué)習(xí)班”，遭受打罵、罰站、侮辱等。?以上共性恰恰是訪民們凝聚力的保證。在確定好行動(dòng)計(jì)劃后，幾位參與者簽署了保密協(xié)議，均未把行動(dòng)計(jì)劃告知家人及其他上訪者，以減少外在的阻力。

在抗?fàn)幮袆?dòng)者確定后，接下來(lái)則要確定合適的抗?fàn)巿?chǎng)域。與過(guò)去的抗?fàn)巿?chǎng)域大多選擇在政府門(mén)口或大型廣場(chǎng)不同，此次事件的行動(dòng)者把地點(diǎn)放在了有較大影響力的傳統(tǒng)媒體——《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社門(mén)口，因而媒介動(dòng)員的色彩更為濃厚。究其原因，是因?yàn)樵缭?009年3月，《中國(guó)青年報(bào)》曾對(duì)訪民維權(quán)上訪遭受的不公正對(duì)待進(jìn)行過(guò)系列報(bào)道，產(chǎn)生過(guò)較大的社會(huì)反響。如2009年3月30日發(fā)表的調(diào)查性報(bào)導(dǎo)文章《江蘇響水:上訪者被強(qiáng)行抓進(jìn)了“學(xué)習(xí)班”》?被各大媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起了極高的社會(huì)關(guān)注，“信訪學(xué)習(xí)班”一時(shí)成為輿論熱點(diǎn)，《中國(guó)青年報(bào)》也由此取得了訪民們的信任，此次“表演式抗?fàn)帯边x擇在這家報(bào)社門(mén)口，顯然具有重要象征意義。

（二）道具使用

“表演式抗?fàn)帯彪x不開(kāi)道具的使用，此次事件中，7名訪民身穿有黑字的白色T恤，并配有條幅，顯得格外醒目。現(xiàn)場(chǎng)遺留的申訴書(shū)還為事后媒體介入提供了便利，申訴書(shū)詳述了事件的來(lái)龍去脈，留有包括上訪者親屬、老上訪戶代表在內(nèi)的6個(gè)證明人的姓名和聯(lián)系方式，便于記者迅速聯(lián)系信源采訪；事后，代表訪民利益的發(fā)言人成為幾家媒體首選的采訪對(duì)象，為此次行動(dòng)贏得了話語(yǔ)先機(jī)。

農(nóng)藥無(wú)疑是這場(chǎng)表演式抗?fàn)幹凶顬橹匾牡谰撸诘讓涌範(fàn)幍募w記憶中，農(nóng)藥一直和自殺聯(lián)系在一起，如李星（Sing Lee）和亞瑟·克萊因曼（Arthur Kleinman）所言，“在當(dāng)代中國(guó)自殺本身已經(jīng)成為一種抗?fàn)幍姆绞健薄?這種自殺式的悲情抗?fàn)幨且环N以犧牲自己的生命為代價(jià)，以換取輿論關(guān)注的抗?fàn)幮问?。但是，與過(guò)去的同類維權(quán)事件不同，該事件中使用的道具——農(nóng)藥并不是自殺的手段，而是表演的道具，因而更具戲劇色彩。事后據(jù)媒體報(bào)道，7名訪民對(duì)農(nóng)藥的劑量控制可謂精確，真實(shí)情況是有人沒(méi)喝農(nóng)藥，有的人只喝了一小口，喝農(nóng)藥者總共只喝了10～20毫升農(nóng)藥，“大概就是礦泉水瓶蓋大小的量。而且7人中有一人并沒(méi)有喝農(nóng)藥，只是把農(nóng)藥灑在衣服上，另有兩人把農(nóng)藥含在了口中，并沒(méi)有咽下去”?。他們使用的農(nóng)藥毒性低卻藥效快，因而在現(xiàn)場(chǎng)，有的人痛苦倒地、有的口吐白沫、有的還痛苦嚎叫，共同營(yíng)造出一個(gè)非常慘烈的現(xiàn)場(chǎng)。

值得指出的是，為了達(dá)到預(yù)期效果，7名訪民在集體喝藥前還有過(guò)熱身和預(yù)排，據(jù)中國(guó)青年報(bào)的員工回憶道，“當(dāng)時(shí)，有六七個(gè)穿白色文化衫的成年男女，站成一排，手里拿著綠色瓶子。而馬路的另一側(cè)，有兩名男子正在拍照，其中一人持單反相機(jī)，一人持手機(jī)，而對(duì)面的一群男女知道有人在拍照，故有人擺出照相姿勢(shì)”，事后該員工才恍然大悟:“原來(lái)是在預(yù)演‘?dāng)[拍'?！?

（三）事件的媒介化呈現(xiàn)與擴(kuò)散

抗?fàn)幈硌菡叩乃械呐κ菫榱艘鹈襟w關(guān)注，由于媒體往往被視為政府權(quán)力的監(jiān)視器和公眾權(quán)益的守護(hù)者，在底層民眾遭受公權(quán)力欺壓的時(shí)候，媒體報(bào)道往往會(huì)傾向于弱者，以產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力?！懊浇榛?fàn)幍闹鹘菚?huì)設(shè)法將自身的利益訴求構(gòu)建為媒體突出強(qiáng)調(diào)的重要議題，進(jìn)而將自身訴求問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公眾普遍關(guān)切的重要公共話題，形成推動(dòng)政府解決問(wèn)題的強(qiáng)大壓力?！?

如上所述，本案中的7名訪民在集體喝農(nóng)藥之前，曾多次嘗試過(guò)媒體動(dòng)員，最終都無(wú)疾而終，但是卻意外收到了一位自稱中青報(bào)“王主任”的回復(fù)，據(jù)其中一位訪民回憶稱，他在網(wǎng)上發(fā)了拆遷不公被抓進(jìn)“學(xué)習(xí)班”的資料后，有一個(gè)自稱是《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社的“王主任”給他打來(lái)電話，說(shuō)要采訪他們，并留了聯(lián)系電話和郵箱，雖然事后證明“王主任”的身份子虛烏有，但這次“邂逅”卻成為這場(chǎng)抗?fàn)幈硌葸M(jìn)行的關(guān)鍵因素。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，事發(fā)前，喝藥者在策劃公司拍攝下，現(xiàn)場(chǎng)擺拍預(yù)演；事發(fā)時(shí)，報(bào)社對(duì)面停了一輛寶馬車，車上下來(lái)人對(duì)場(chǎng)景進(jìn)行拍攝。之后拍攝者在事發(fā)20分鐘內(nèi)，第一時(shí)間通過(guò)自媒體賬號(hào)“＠燕小刺-yuki”（粉絲9000余人）發(fā)布微博消息，稱有人在報(bào)社門(mén)口集體自殺，并配上現(xiàn)場(chǎng)圖片。此微博短時(shí)間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起輿論的高度關(guān)注。?

據(jù)調(diào)查，這個(gè)注冊(cè)名為燕小刺的人，姓王，曾在一家廣告公司工作過(guò)，該公司自稱代理央視的一些廣告，獨(dú)家全權(quán)代理旅游衛(wèi)視《綠色中國(guó)》欄目運(yùn)營(yíng)，燕小刺曾經(jīng)以該欄目的名義要過(guò)一些上訪材料。作為該事件的“爆料源頭”，“＠燕小刺”對(duì)新聞時(shí)效的把握，敘事話語(yǔ)的呈現(xiàn)以及受眾心理的掌控都頗有技巧。從微博文本看，雖然只有短短50多字，卻極顯悲憤之情，與配圖中喝農(nóng)藥后的7位訪民躺成一排的場(chǎng)景“相得益彰”。在事發(fā)后，聞?dòng)嵍鴣?lái)的媒體記者得到了現(xiàn)場(chǎng)遺留的申訴材料，如澎湃新聞獲得了一份現(xiàn)場(chǎng)遺留的申訴材料，名為“黑牢經(jīng)過(guò)”，這份材料對(duì)拆遷維權(quán)中訪民們受到的威脅、恐嚇以及關(guān)押過(guò)程有著詳細(xì)的描述，為媒體的后續(xù)報(bào)道提供了大量的素材。

四、“表演式抗?fàn)帯钡拿浇閯?dòng)員效果

按照斯塔根博格的分類，社會(huì)抗?fàn)幍男Чw現(xiàn)在三個(gè)維度:政策效果、動(dòng)員效果和文化效果。?這三個(gè)效果中，政策效果尤為關(guān)鍵，因?yàn)槊浇閯?dòng)員的最終目的，是要通過(guò)壓力傳遞來(lái)對(duì)政府施壓。在7名訪民集體喝農(nóng)藥事件曝光后，南方都市報(bào)、新京報(bào)、中青報(bào)、澎湃網(wǎng)和新華網(wǎng)5家媒體進(jìn)行了系列報(bào)道，其報(bào)道議題又在門(mén)戶網(wǎng)站、貼吧、論壇、微博上被廣泛轉(zhuǎn)載。從報(bào)道框架來(lái)看，新京報(bào)的4篇文章主要關(guān)注喝藥者的生命安危；新華網(wǎng)關(guān)注的重點(diǎn)是公布“官員受處分，訪民被刑拘”，追問(wèn)“29次信訪未能阻止矛盾激化”的原因；新京報(bào)關(guān)注的議題是揭露拆遷程序違法、補(bǔ)償過(guò)低及居民被迫簽空白協(xié)議的真相；中國(guó)青年報(bào)則再次揭露信訪“學(xué)習(xí)班”的內(nèi)幕，通過(guò)揭露訪民屢次被關(guān)的經(jīng)歷、“學(xué)習(xí)班”的開(kāi)設(shè)歷史，反思當(dāng)?shù)卣疬w賣地的土地財(cái)政政策；澎湃網(wǎng)則以人物采訪的方式描述了上訪者被關(guān)“學(xué)習(xí)班”的種種遭遇。本文按照問(wèn)題定義、因果解釋等五個(gè)框架對(duì)18篇原創(chuàng)評(píng)論文章進(jìn)行分類，統(tǒng)計(jì)如下。

表1　評(píng)論文章的框架統(tǒng)計(jì)

媒體的持續(xù)報(bào)道也引發(fā)了網(wǎng)民強(qiáng)烈的情感共鳴，本文選取澎拜新聞網(wǎng)、新京報(bào)、新華網(wǎng)的三篇獲轉(zhuǎn)載、評(píng)論量最多的文章，對(duì)每篇新聞的網(wǎng)民評(píng)論（來(lái)自網(wǎng)站跟帖、轉(zhuǎn)載新聞的論壇貼吧以及微博）各自隨機(jī)抽取300條（共900條），分析網(wǎng)民的情感傾向如表3所示。

從事情的處置結(jié)果來(lái)看，2014年9月27日，也就是在事發(fā)兩個(gè)月后，江蘇省紀(jì)委監(jiān)察廳網(wǎng)站發(fā)布消息，泗洪縣委常委、青陽(yáng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、江蘇省泗洪機(jī)械零部件制造產(chǎn)業(yè)園黨工委書(shū)記石紹斌涉嫌違紀(jì)違法，已接受組織調(diào)查。?在拆遷補(bǔ)償方面，縣領(lǐng)導(dǎo)已和村民協(xié)商了拆遷事宜，達(dá)成初步共識(shí)。需要指出的是，此次集體喝農(nóng)藥事件還引發(fā)了“多米諾骨牌效應(yīng)”，在事件發(fā)生后僅一個(gè)多月，全國(guó)范圍內(nèi)就發(fā)生了多起喝藥自殺抗?fàn)幨录?014年8月27日，北京新華社門(mén)口又發(fā)生了男子喝藥自殺事件，此后，全國(guó)又連續(xù)發(fā)生多起類似事件，具體如表4所示。

表1　三家媒體三篇報(bào)道引發(fā)的網(wǎng)民觀點(diǎn)傾向（抽樣900條）

表4

五、結(jié)語(yǔ)與反思

雖然本文是個(gè)案研究，但是這一案例揭示的一些共性問(wèn)題卻值得我們反思:如為什么在中國(guó)，抗?fàn)幷咴絹?lái)越多地運(yùn)用媒體進(jìn)行動(dòng)員？且動(dòng)員往往更容易成功？另外，媒體為什么習(xí)慣于一邊倒地支持弱者而反對(duì)政府、批判體制？在面對(duì)底層抗?fàn)幨录r(shí)，媒體和政府在輿論引導(dǎo)方面有著怎樣復(fù)雜的博弈過(guò)程？

從發(fā)生機(jī)理來(lái)看，表演式抗?fàn)幨聦?shí)上是中國(guó)特定的社會(huì)生態(tài)和政治體制的產(chǎn)物，由于法治不健全、制度化參與渠道不暢通、部分地方政府“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”帶來(lái)的負(fù)面示范性，都決定了中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境下“以死抗?fàn)帯薄耙詣?shì)抗?fàn)帯蹦耸堑讓涌範(fàn)幍某Ｒ?guī)形態(tài)，“以死相逼”“一喝就靈”成為底層抗?fàn)幷叩纳鎮(zhèn)惱?，充斥在“日?？範(fàn)帯敝小?/p>

到了新媒體時(shí)代，隨著抗?fàn)幷呙浇樗仞B(yǎng)的提高，“以死抗?fàn)帯笨赡芘媳硌莸耐庖拢蔀橐环N新的抗?fàn)幉呗?。因?yàn)楸硌菔娇範(fàn)幖饶艹晒ξ矍颍帜鼙苊庹鎸?shí)自殺帶來(lái)的悲劇后果，不失為一種理性的選擇。但是，表演式抗?fàn)帉?duì)社會(huì)治理帶來(lái)的負(fù)面影響也是顯而易見(jiàn)的:一方面，底層維權(quán)者為了迎合媒體，頻繁使用諸如自焚、喝藥、跳樓、自縊等極端方式，容易引發(fā)群體性事件，甚至帶來(lái)連鎖反應(yīng)；另一方面，公眾又可能對(duì)花樣頻出的表演方式產(chǎn)生審美疲勞，當(dāng)圍觀者變得無(wú)動(dòng)于衷時(shí)，抗?fàn)幷哂中枰粩鄤?chuàng)新劇目，以達(dá)到戲劇化效果，這種維權(quán)方式更具有不可預(yù)知性和不可控制性，這將對(duì)社會(huì)治理帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。

尤為重要的是，表演式抗?fàn)幣c公關(guān)策劃的結(jié)合還有可能改變抗?fàn)幨录男再|(zhì)，它將可能和職業(yè)“醫(yī)鬧”“拆鬧”一樣，走向規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，只不過(guò)，這種非暴力形式包裝下的、帶有戲劇化的維權(quán)方式更隱蔽、更不容易被察覺(jué)。

當(dāng)然，本文主要采取個(gè)案研究與文本分析相結(jié)合的方法，雖然深入的描述性的分析也可以提供解釋性的意見(jiàn)，甚至有可能形成一般的通則式理論的基礎(chǔ)。?但是，從理想的狀態(tài)來(lái)看，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的個(gè)案研究應(yīng)既包含有豐富的文本，還要有詳細(xì)的檔案記錄、觀察經(jīng)驗(yàn)以及深度訪談等，從這一點(diǎn)來(lái)看，本文的研究方法僅僅停留在文本分析階段，缺乏第一手的訪談和調(diào)查資料，這是本文的局限所在，也是下一步需要完善的方向。

注釋：

① ［美］詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2011年版，第426頁(yè)。

② 以上具體研究?jī)?nèi)容可參見(jiàn)董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，《社?huì)》，2008年第4期；王金紅，黃振輝:《中國(guó)弱勢(shì)群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅赞r(nóng)民集體下跪事件為重點(diǎn)的實(shí)證分析》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第1期；應(yīng)星:《氣與抗?fàn)幷巍?，社?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版；王洪偉:《當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治?一個(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，《社會(huì)》，2010年第2期；楊國(guó)斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，《傳播與社會(huì)研究》，2009年第9期。

③ ［美］吉特林:《新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像》，胡正榮、張銳譯，華夏出版社2007年版。

④ 具體可參見(jiàn): Garrett，R.（2006）.Protest in an Information Society: A Review of Literature on Social Movements and New ICTs.Information，Communication Society，9（2）: pp.202-224；陳天祥，金娟，胡三明:《“媒介化抗?fàn)帯?一種非制度性維權(quán)的解釋框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第5期；曾繁旭、黃廣生、李艷紅:《媒體抗?fàn)幍碾A級(jí)化:農(nóng)民與中產(chǎn)的比較》，《東南學(xué)術(shù)》，2012年第2期。

⑤? 李艷紅、楊梵:《文化資本、傳播賦權(quán)、與藝術(shù)家都市空間抗?fàn)?對(duì)J市藝術(shù)區(qū)拆遷集體維權(quán)行動(dòng)的研究》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2013年第26期。

⑥? 黃振輝:《表演式抗?fàn)?景觀、挑戰(zhàn)與發(fā)生機(jī)理——基于珠江三角洲典型案例研究》，《開(kāi)放時(shí)代》，2011年第2期。

⑦ 呂德文:《媒介動(dòng)員、釘子戶與抗?fàn)幷?宜黃事件再分析》，《社會(huì)》，2012年第3期。

⑧ 黃杰:《互聯(lián)網(wǎng)使用、抗?fàn)幈硌菖c消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)的新圖景》，《公共行政評(píng)論》，2015年第4期。

⑨ 尹利民:《“表演型上訪”:作為弱者的上訪人的“武器”》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第1期。

⑩ 楊國(guó)斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，《傳播與社會(huì)研究》，2009年第9期。

? 網(wǎng)帖內(nèi)容參見(jiàn)百度貼吧:《南京零距離吧》，http://tieba.baidu.com/p/2666895254，2013年10月24日。

? 《7名訪民自殺事件調(diào)查》，《中國(guó)青年報(bào)》，2014年7月29日。

? Tilly，Charles.1995，Contentions Repertoires in Great Britian，1758-1834，In Repertoires and Cycles of Collective Action，Edited by M.Traygott.Durham，NC: Duke Univertity Press: pp.15-42.

? 韓志明:《利益表達(dá)資源動(dòng)員與議程設(shè)置:對(duì)于鬧大現(xiàn)象的描述性分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

? 魏萍:《被拆遷人自殘式悲情抗?fàn)幍难莼^(guò)程及機(jī)制研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年4月，第26頁(yè)。

? 《江蘇7名集體自殺訪民均遭強(qiáng)拆信訪學(xué)習(xí)班內(nèi)遭侮辱》，《中國(guó)青年報(bào)》，2014年7月29日。

? 《江蘇響水:上訪者被強(qiáng)行抓進(jìn)了“學(xué)習(xí)班”》，《中國(guó)青年報(bào)》，2009年3月30日。

? Sing Lee and Arthur Kleinman，Suicide as Resistance in Chinese Society，in Elizabeth J.Perry and Mark Selden，Chinese Society，Change，Conflict and Resistance，Routledge Curzon London and New York，2000，p.198.

??? 《自殺事件的事件策劃者另有其人》，《中國(guó)青年報(bào)》，2014年7月29日。

? 陳天祥、金娟、胡三明:《“媒介化抗?fàn)帯?一種非制度性維權(quán)的解釋框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

? Staggenborg，Suzann，Can Feminist Organization Be Effective？In Feminist Organizations: Harvest of the New Women' s Movement，Edited by Myra Marx Ferree and Patricia Yancey Martin.Philadelphia: Temple University Press，1995: pp.339-355.

? 參見(jiàn)“澎湃新聞網(wǎng)”《江蘇泗洪縣委常委石紹斌被查，在當(dāng)?shù)乜诒畠蓸O分化》，http://www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_ 1268868，2014年9月27日。

? Babbie，E.The Practice of Social Research.Wadsworth，Belmont，CA，1992.（作者郭小安系重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師；劉明瑤系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代共意性社會(huì)運(yùn)動(dòng)的媒介動(dòng)員機(jī)制研究（項(xiàng)目編號(hào): 15BXW041）的研究成果。