陳桂生+楊靜

摘要：地方政府監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)生產(chǎn)污染的活動，實(shí)質(zhì)上是雙方參與的利益博弈過程。其中，政府環(huán)保策略是博弈過程的重要變量。弱制度約束下的單方理性會降低環(huán)境收益，并阻礙社會福利與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)調(diào)發(fā)展的帕累托最優(yōu)的達(dá)成。按照博弈的邏輯結(jié)構(gòu)，不同場域下地方政府和企業(yè)間的純策略博弈過程及結(jié)果各不相同。為改善博弈失衡困境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展和政企合作雙贏，針對不同國家主體功能區(qū)地方政府與企業(yè)的治污博弈結(jié)果，應(yīng)采取不同的合作治污政策。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；地方政府；企業(yè)；博弈；污染治理

中圖分類號：X32文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2016）06-0028-05

一、問題的提出

近年來，水生態(tài)受損、霧霾頻發(fā)、土壤重金屬超標(biāo)等污染問題突出，觸目驚心的環(huán)境污染事件時(shí)有發(fā)生。環(huán)境污染成為影響中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的負(fù)外部性問題，它不僅對公眾的生命健康造成了極大威脅，也阻礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。外部性理論認(rèn)為，作為追求自身利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”，市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)總是傾向于將成本轉(zhuǎn)嫁給社會而獲取更多的利潤。而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會公平是政府的重要職能目標(biāo)，作為公共利益代表的政府，對企業(yè)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制是保障社會和諧發(fā)展的題中應(yīng)有之意。這樣一來，相互沖突的預(yù)期目標(biāo)勢必產(chǎn)生政府監(jiān)管和企業(yè)利潤最大化過程中的策略博弈。從各自的理性出發(fā)，企業(yè)消極應(yīng)對或規(guī)避環(huán)境規(guī)制，而地方政府囿于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動以及環(huán)境監(jiān)管成本過高，被迫選擇性執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。更有甚者，一些地方政府主動設(shè)立“租金”為企業(yè)違規(guī)排污提供保護(hù)，導(dǎo)致環(huán)保投資逐年增加但治理效果欠佳。政策制度是限制人們行動的約束條件，[1]也是博弈所需遵從的規(guī)則。作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，在有效的制度約束和激勵(lì)政策缺位時(shí)，地方政府和企業(yè)將缺乏足夠動力為公共利益做出積極行動。一般認(rèn)為，單方面強(qiáng)調(diào)提高政府的強(qiáng)制性規(guī)制水平并不是解決問題的優(yōu)選。“越是公共的事物，越少受到照顧”，環(huán)境資源因其公共物品屬性而被濫用，最終將釀成“公地悲劇”。博弈論與環(huán)境污染問題具有內(nèi)在的契合性，將博弈論引入環(huán)境污染治理為我們辨析參與者的利益訴求、行動策略和博弈結(jié)果等環(huán)境規(guī)制研究提供了可行的視角和思路。

根據(jù)博弈論的基本原理，各行為主體都是在特定的場域條件下做出相應(yīng)的行動策略選擇，彼此的策略也會相互影響，當(dāng)約束條件發(fā)生變化時(shí)，相應(yīng)的行動及其結(jié)果收益也會存在差異。我們認(rèn)為，分析出不同場域下地方政府和區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的純策略博弈過程中影響其行動選擇的關(guān)鍵因素，并根據(jù)其行動策略和博弈結(jié)果提出改善博弈失衡困境，促進(jìn)雙方合作治污進(jìn)程的政策建議，將有助于認(rèn)識和應(yīng)對環(huán)境污染問題。

二、環(huán)境規(guī)制博弈的邏輯框架及其結(jié)構(gòu)

博弈是兩個(gè)或兩個(gè)以上利益相互制約的行為主體在一定的規(guī)則或條件的約束下，針對對方的行動策略選擇，運(yùn)用所掌握信息選擇并實(shí)施行動策略以獲得自身利益最大化的過程。博弈論則是對行為主體的理性決策和動機(jī)的研究。特定場域下地方政府及其區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的策略選擇過程，實(shí)質(zhì)上是基于各方利益最大化的互動博弈。對照博弈論，環(huán)境規(guī)制博弈結(jié)構(gòu)由參與者、場域、行動策略以及收益結(jié)果等要素構(gòu)成。

就參與者而言，環(huán)境規(guī)制博弈主要有地方政府、企業(yè)與社會成員等三方參與主體，它們均是追求自身利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”。其中，地方政府與企業(yè)分別承擔(dān)規(guī)制者和污染生產(chǎn)者角色，是環(huán)境規(guī)制博弈的直接參與人。社會成員是環(huán)境污染的受害者，但隨著其環(huán)境權(quán)利意識的覺醒以及公民話語權(quán)的不斷提高，他們“作為一股不可忽視的力量參與環(huán)境污染治理博弈，改變博弈失衡格局，均衡三方各自利益的協(xié)調(diào)發(fā)展成為可能”。 [2]

場域是相對獨(dú)立的社會空間。不同場域中各個(gè)主體的行為選擇會受其所處空間條件的約束，同場域中相關(guān)主體行動策略等因素的影響。不同場域下的事物運(yùn)行狀況和博弈過程存在差異性。在環(huán)境規(guī)制博弈中，地方政府的環(huán)境監(jiān)管行為和企業(yè)的污染治理行為是否受到相應(yīng)制度或其他力量的約束、預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益與環(huán)境污染治理成本比較等是構(gòu)成不同場域的主要變量。

利益是一切策略與行為的驅(qū)動力，利益最大化的行動策略因而是理性的。按此邏輯，不同場域下地方政府和企業(yè)表現(xiàn)出來的“雙重角色”也是其理性選擇的結(jié)果。作為污染生產(chǎn)者的企業(yè)，一方面有追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，有尋租、謊報(bào)排污數(shù)據(jù)、偷排、漏排等逃避規(guī)制的理性動機(jī)；另一方面，為追求長期利益以及獲取企業(yè)社會責(zé)任聲譽(yù)，市場主體此時(shí)又具有主動減排、創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)以維護(hù)形象、占領(lǐng)市場的內(nèi)在激勵(lì)。與企業(yè)的雙重屬性類似，作為中央政府和社會公眾的雙向代理人，地方政府一方面職能性地運(yùn)用公權(quán)力對企業(yè)違法排污行為進(jìn)行規(guī)制以推動環(huán)保和社會福利最大化；另一方面，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，地方政府也還有促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，尤其是在以GDP為政績衡量的核心考核指標(biāo)時(shí)更是如此。這是因?yàn)樵凇皵?shù)字出官”的語境下，將有限的財(cái)政資源配置于環(huán)境監(jiān)管是給定其他參與人（相同序列的政治晉升對手）策略選擇下的次優(yōu)策略，而配置于經(jīng)濟(jì)增長則是地方政府的最優(yōu)策略。由此可見，地方政府和區(qū)域內(nèi)企業(yè)是否采取犧牲環(huán)境而換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短視行為，主要取決于各自不同的利益動機(jī)。

在博弈的場域下，各方的行動策略是相互的。它表現(xiàn)為環(huán)保規(guī)制活動中，地方政府和企業(yè)均會根據(jù)相應(yīng)的約束條件做出最符合自己目標(biāo)的理性決策，并且會隨著對方行動的變化而改變自己的策略。與此同時(shí)，社會主體作為環(huán)境污染的承受者，其利益訴求及行動選擇也會對地方政府和企業(yè)的策略選擇產(chǎn)生重要影響。當(dāng)社會主體的利益因環(huán)境污染而受到損害時(shí)，他們可以通過各種途徑給政府部門、相關(guān)企業(yè)施加壓力，尋求自身利益補(bǔ)償；當(dāng)然，由于環(huán)境維權(quán)意識薄弱、體制機(jī)制不健全等現(xiàn)實(shí)困境，他們也有可能選擇沉默。但是，不可否認(rèn)的一種趨勢是，隨著社會力量的發(fā)展壯大，社會主體的利益訴求越來越受到重視，其行動策略在環(huán)境規(guī)制博弈中的影響力也逐漸上升。

不同場域下參與者的行動策略選擇會導(dǎo)致不同的結(jié)果。就收益模型而言，地方政府和企業(yè)可能形成“零和”關(guān)系、“負(fù)和”關(guān)系、“同謀”關(guān)系和“合作”關(guān)系。具體說來，為切實(shí)保障可持續(xù)發(fā)展需要的環(huán)境資源，在地方政府采取嚴(yán)格規(guī)制策略以謀求環(huán)境利益時(shí)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益受損，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定限制，社會總體福利將呈現(xiàn)此消彼長或受損的狀況；為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方政府將有激勵(lì)與企業(yè)形成利益“同謀”，放任企業(yè)違規(guī)排污甚至充當(dāng)污染企業(yè)的保護(hù)傘，在獲得短期經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，社會整體的效用卻不可避免地受到損害；而當(dāng)?shù)胤秸推髽I(yè)“合作”時(shí)，可能出現(xiàn)地方政府均衡經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境發(fā)展的資源配置，企業(yè)不僅按規(guī)排污，還會主動提升生產(chǎn)水平和污染處理技術(shù)。此時(shí)，地方政府、企業(yè)和社會的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境收益得到均衡發(fā)展，社會總福利趨于最大化。

三、地方政府與企業(yè)治污的互動博弈

從全國不同區(qū)域的生態(tài)環(huán)境承載能力以及現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Τ霭l(fā)，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》在國家層面將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四大類功能區(qū)域。不同功能區(qū)域不僅在承載發(fā)展任務(wù)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)權(quán)重以及政績考核體系上有差異，而且它也反映著不同功能制度約束下的相對獨(dú)立場域。在以GDP為主導(dǎo)的優(yōu)化開發(fā)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域、以限制開發(fā)和禁止開發(fā)為主旨的生態(tài)權(quán)重偏向區(qū)域，地方政府與企業(yè)的利益訴求將在相應(yīng)約束條件及對方行動策略變化的影響下，不斷改變其行動策略。這樣一來，不同功能區(qū)劃下的考核晉升機(jī)制勢必影響地方政府與企業(yè)互動博弈策略的過程及其結(jié)果。在另一向度上，技術(shù)不斷創(chuàng)新的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”再造為地方政府的環(huán)境監(jiān)管帶來了新的變化，如社會監(jiān)督作用凸顯、企業(yè)規(guī)避機(jī)會成本增大。各種影響環(huán)境合作收益預(yù)期的因素，迫使地方政府和企業(yè)根據(jù)自身利益訴求及所處條件采取其行動策略。

（一）GDP導(dǎo)向場域

經(jīng)濟(jì)增長是重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域地方政府追求的重要目標(biāo)，它與以GDP為主要考核指標(biāo)的博弈場域是一致的。相對而言，重點(diǎn)開發(fā)功能區(qū)域的地方政府在GDP考核機(jī)制下將會理性地追求經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)而弱化乃至忽視其生態(tài)環(huán)保規(guī)制者角色。

1.博弈條件假定。（1）為簡化起見，在忽略公民社會的能動作用的前提下，假定僅存在地方政府與企業(yè)兩個(gè)參與者，它們都是追求自身利益最大化的理性”經(jīng)濟(jì)人” 。（下同）（2）地方政府實(shí)施監(jiān)管行為所需投入的成本為C1，企業(yè)實(shí)施污染治理所需消耗的成本為C2。（3）存在近似如下情況：地方政府不需要為環(huán)境監(jiān)管失職而承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任，也不會因環(huán)境變好而得到直接的收益，比如政治晉升；同時(shí)，企業(yè)也不會因污染而受到與邊際成本一致的處罰。

2.博弈收益矩陣。在此假設(shè)條件下，以GDP為主要考核晉升指標(biāo)的地方政府與區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的環(huán)境博弈矩陣將如下表所示：

企業(yè)治污企業(yè)不治污政府監(jiān)管（-C1，-C2）（-C1，0）政府不監(jiān)管（0，-C2）（0，0）3.行動策略及其博弈結(jié)果分析。根據(jù)博弈收益矩陣可以得出，在GDP指標(biāo)主導(dǎo)政績考核模式下，地方政府進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管所得收益為負(fù)（-C1）；而當(dāng)其不進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管時(shí)則不需付出任何成本，且不用為監(jiān)管失職而承擔(dān)相應(yīng)實(shí)質(zhì)責(zé)任。在污染環(huán)境而未受到嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)的懲罰時(shí)，不排除有個(gè)別企業(yè)受道德約束主動承擔(dān)應(yīng)盡的社會責(zé)任，但更為普遍的是追求自身利益最大化的企業(yè)最大化排污行為。因此，在缺乏環(huán)保制度硬約束的GDP導(dǎo)向的場域下，地方政府與企業(yè)有共同的預(yù)期收益和目標(biāo)，政府存在忽視生態(tài)環(huán)保管制的理性，而企業(yè)治理污染、承擔(dān)社會責(zé)任的激勵(lì)不足，由此二者傾向于形成“同謀”關(guān)系，進(jìn)而形成（政府不監(jiān)管，企業(yè)不治污）納什均衡。這種均衡是一種具有自我實(shí)施能力的均衡狀態(tài)，各博弈參與人都缺乏額外激勵(lì)去改變這一均衡狀態(tài)下的策略選擇。因此，如果沒有外在的經(jīng)濟(jì)動因和利益刺激，那么，按照GDP導(dǎo)向的納什均衡下所進(jìn)行的資源配置雖然在短期內(nèi)可能會取得一定的經(jīng)濟(jì)收益，但將損害社會長期的整體利益。

（二）生態(tài)權(quán)重偏向場域

為了獲取政治晉升機(jī)會，在重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的地方官員天然地存在對上級負(fù)責(zé)從而形成政治錦標(biāo)賽約束下公共支出的GDP偏好。而在限制開發(fā)區(qū)域，雖然中央（上級）政府同樣掌握著地方官員的人事任免權(quán)，但與重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域相比，限制開發(fā)區(qū)域的環(huán)境承載能力較弱，且其環(huán)境狀況會影響較大區(qū)域范圍的生態(tài)安全，因而與重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求不同，生態(tài)權(quán)重將成為影響該區(qū)域地方政府和企業(yè)行動選擇的重要因素。這一變動的因素，不可避免地改變了環(huán)境監(jiān)管中相關(guān)參與人的行動策略選擇。

1.博弈條件假定。（1）地方政府實(shí)施監(jiān)管行為所需投入的成本為C1，因環(huán)境改善而獲得的收益為R1（如地方官員的政治收益，因環(huán)境改善而提升的政府形象和公信力等）；企業(yè)實(shí)施污染治理所需投入的成本為C2，因違法排污被政府部門發(fā)現(xiàn)的概率為P（0R1。

2.博弈收益矩陣。在此假設(shè)條件下，生態(tài)權(quán)重導(dǎo)向下的地方政府與區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的環(huán)境博弈矩陣將如下表所示：

企業(yè)治污企業(yè)不治污政府監(jiān)管（R1-C1，-C2）（FP-C1，-FP）政府不監(jiān)管（R1，-C2）（-C2，0）3.行動策略及其博弈結(jié)果分析。根據(jù)博弈收益矩陣得出，地方政府選擇不進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管，如果企業(yè)能自覺進(jìn)行污染治理，這時(shí)其收益最大（R1）；但在當(dāng)前場域下，企業(yè)主動進(jìn)行污染治理會增加生產(chǎn)成本，降低產(chǎn)品的市場競爭力，所以通常不會采取該行動策略。如果企業(yè)不參與治污，則相應(yīng)的治理成本將由地方政府承擔(dān)（C2），所以后者將采取監(jiān)管行動策略。

在給定地方政府采取兩種不同的監(jiān)管策略后，企業(yè)采取何種行動策略，將取決于FP和C2的支付大小的比較：當(dāng)FP>C2時(shí)，企業(yè)違法排污的機(jī)會成本大于治污成本，因此其有基本遵循政府環(huán)境規(guī)制的動機(jī)，二者將形成（政府監(jiān)管，企業(yè)減排）納什均衡。在有污染處罰壓力且不存在治污激勵(lì)的條件下，企業(yè)傾向于消極、被動接受規(guī)制，因而將減少治污投入或逃避規(guī)制，雙方會形成“零和”關(guān)系。同時(shí)，地方政府也存在規(guī)制成本過高，效率低下等問題。首先是行政成本。地方政府的監(jiān)管行為需要大量資源的支持，由于客觀存在的信息不對稱，使得企業(yè)有隱瞞真實(shí)排污信息的理性，從而加大監(jiān)管成本；其次是交易成本。政府規(guī)制企業(yè)行為的過程需要付出高昂成本，而且如若過度規(guī)制則會磨滅企業(yè)競爭力，間接阻礙了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致社會總福利的損失。[3]當(dāng)FP

顯然，無論地方政府和企業(yè)處于“零和”關(guān)系還是“同謀”關(guān)系，在生態(tài)權(quán)重偏向場域下的傳統(tǒng)“命令-控制”型的環(huán)境監(jiān)管，都會造成社會整體利益的損失。

（三） “互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”場域

中國經(jīng)濟(jì)正逐步進(jìn)入新常態(tài)，創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長的新引擎?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代使得地方政府和企業(yè)在治污博弈中面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，進(jìn)而促使雙方轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，調(diào)整行動策略。

1.博弈條件假定。（1）地方政府實(shí)施監(jiān)管行為所需投入的成本為C1，因環(huán)境改善而獲得的收益為R1（如官員晉升的資本，地方政府形象的改善和公信力的提升，環(huán)保經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展所帶來的財(cái)政收益等）；企業(yè)實(shí)施污染治理所需投入的成本為C2，因主動治污所帶來的收益為R2（政府提供的主動治污政策優(yōu)惠，治污技術(shù)創(chuàng)新帶來的競爭優(yōu)勢，企業(yè)形象的提升等），因違法排污被政府部門發(fā)現(xiàn)的概率為P（0C2。

2.博弈收益矩陣。在此假設(shè)條件下，“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下的地方政府與區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的環(huán)境博弈矩陣將如下表所示：

企業(yè)治污企業(yè)不治污政府監(jiān)管（R1-C1，R2-C2）（FP-C1，-FP）政府不監(jiān)管（R1，R2-C2）（-C2-C3，0）3.行動策略及其博弈結(jié)果分析。根據(jù)博弈收益矩陣得出，地方政府與企業(yè)達(dá)成（政府不監(jiān)管，企業(yè)治污）納什均衡時(shí)，二者均達(dá)到最大收益。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，政府的政務(wù)處理和執(zhí)行也進(jìn)入了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。高科技助力行政管理，使得政府的環(huán)境監(jiān)管成本（C1）下降，規(guī)制執(zhí)行效率得以提升；與此同時(shí)，各種國家層面的環(huán)保優(yōu)惠政策以及綠色經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展紅利，使得地方政府收益（R1）提升；對相關(guān)官員的環(huán)境問責(zé)提高了“尋租”的成本（C3），在此條件下，理性的地方政府選擇環(huán)境監(jiān)管時(shí)的損失最?。淮送?，監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展使得企業(yè)逃避規(guī)制被發(fā)現(xiàn)的概率（P）大大提升，進(jìn)而使得逃避成本（FP）大于治污成本（C2）的概率大幅提升。

恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制制度設(shè)計(jì)可以激勵(lì)企業(yè)主動創(chuàng)新技術(shù)以減少污染排放，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置效率和改進(jìn)技術(shù)水平。[4]實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)所得收益不僅可以彌補(bǔ)其治理環(huán)境所投入的成本，還可以使企業(yè)獲得相應(yīng)的“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“先發(fā)優(yōu)勢”。加之地方政府激勵(lì)主動減排治污企業(yè)的政策優(yōu)惠、來自公民社會的壓力、企業(yè)形象的提升以及生態(tài)環(huán)境友好型社會的發(fā)展趨勢等多種因素，不斷促使著企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)、規(guī)劃實(shí)施基于環(huán)境友好型特征的產(chǎn)品差異化發(fā)展等主動治污策略。由此可見，在“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的場域下，地方政府與企業(yè)均可以從環(huán)境污染治理當(dāng)中獲得收益，治污動機(jī)的耦合性使得二者形成“合作”關(guān)系成為可能。

四、基于不同場域下地方政府與企業(yè)治污博弈結(jié)果的政策取向

在GDP導(dǎo)向、生態(tài)權(quán)重偏向和“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”等三種場域下，地方政府與企業(yè)可能形成“零和”“同謀”“合作”的不同關(guān)系。為提高不同功能區(qū)的治污水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會均衡發(fā)展，根據(jù)重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和基于“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”等不同功能區(qū)域的發(fā)展特征，筆者提出如下合作治污的政策建議。

（一）重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的環(huán)境規(guī)制

重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域承擔(dān)了推動國家和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，相對而言其當(dāng)前環(huán)境承載能力較強(qiáng)，但如果不及時(shí)對地方政府監(jiān)管與企業(yè)排污行為加以約束，環(huán)境污染將可能成為制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙。強(qiáng)制性規(guī)制手段賦予企業(yè)靈活選擇的激勵(lì)不足，將大大增加企業(yè)逃避環(huán)境規(guī)制的驅(qū)動。因此，在重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的環(huán)境規(guī)制政策不僅要提高對地方政府治理環(huán)境的實(shí)質(zhì)性約束，而且也可以引入市場機(jī)制，由“強(qiáng)制”轉(zhuǎn)為“激勵(lì)”，加強(qiáng)污染的前端預(yù)防，降低污染治理成本。

首先，構(gòu)建綠色GDP考核體系，在鼓勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，強(qiáng)化地方政府的生態(tài)環(huán)保職能，提高地方政府特別是其主要領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)意識，培育綠色經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。綠色GDP考核體系將不斷降低GDP在傳統(tǒng)政績考核中的權(quán)重并相應(yīng)提高環(huán)境質(zhì)量考核的比重。它不僅要考核地方政府為環(huán)境污染治理投入了多少成本，還要考察社會公眾的滿意程度。與此同時(shí)，賦予并落實(shí)地方環(huán)保部門話語權(quán)，切實(shí)確保地方政府可持續(xù)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的考核權(quán)重配比。

其次，根據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的實(shí)際容量和污染情況及時(shí)更新規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，地方政府可以采取諸如排污交易制度、押金退款制度等市場化的環(huán)保規(guī)制手段以約束企業(yè)的排污行為。一方面，積極推進(jìn)實(shí)施排污權(quán)交易機(jī)制。排污權(quán)交易機(jī)制以市場交易規(guī)則為基礎(chǔ)，將政府約束和市場調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合，核心要義是允許排污權(quán)在指定市場內(nèi)進(jìn)行自由交易。企業(yè)因使用環(huán)保設(shè)備更新或進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新而剩余政府初始分配所得的排污權(quán)指標(biāo)，可用于市場交易。而污染處理不達(dá)標(biāo)的企業(yè)在自身排污限量超標(biāo)后，可購買排污權(quán)以避免因超額排污受到政府處罰。排污權(quán)的價(jià)格將以雙方合意的價(jià)格為準(zhǔn)（一般低于政府行政處罰數(shù)額）且隨行就市。這樣，主動參與治污的企業(yè)因其理性環(huán)保行為而獲利，在學(xué)習(xí)效應(yīng)的刺激下，其他企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)會相繼效仿。另一方面，逐步推動押金退款制度的實(shí)施進(jìn)程。地方政府可事先向區(qū)域內(nèi)企業(yè)收取一定的排污押金，數(shù)額由治理因其違法排污所造成的環(huán)境污染所需的全部成本來框定。如果企業(yè)達(dá)標(biāo)排污，就將押金退回；如果超標(biāo)排污，就由政府運(yùn)用這筆資金對被污染的環(huán)境進(jìn)行治理和修復(fù)。相對而言，押金退款制度屬于前端防治手段，其在污染產(chǎn)生之前就采取約束行動，效果優(yōu)于末端治理。

以恰當(dāng)?shù)囊?guī)制手段約束相關(guān)主體的行為，強(qiáng)化企業(yè)主動治污的內(nèi)在激勵(lì)，這不僅有利于促進(jìn)企業(yè)治污技術(shù)的創(chuàng)新和生產(chǎn)水平的提高，同時(shí)也有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。只有對重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的地方政府與企業(yè)的行為加以規(guī)范和約束，才能有效改變雙方“負(fù)和博弈”的行為選擇，使其關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)保問題，避免過度追求經(jīng)濟(jì)利益而使環(huán)境遭到嚴(yán)重污染。

（二）限制開發(fā)區(qū)域的環(huán)境規(guī)制

在制度安排上，限制開發(fā)區(qū)域的地方政府的行為選擇應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的制度約束和政策激勵(lì)的影響，但是實(shí)際運(yùn)行中上級政府的環(huán)保指標(biāo)往往被軟化執(zhí)行。受監(jiān)管成本過高及“經(jīng)濟(jì)人”理性的驅(qū)動，地方政府傾向于對環(huán)境壓力指標(biāo)采取選擇性執(zhí)行策略。[5]因而，如何完善限制性開發(fā)區(qū)域的環(huán)境保護(hù)制度以規(guī)范地方政府和企業(yè)的行為成為環(huán)保規(guī)制的制度選擇。

首先，就政府部門而言，應(yīng)強(qiáng)化環(huán)保行政問責(zé)制度。要在平衡中央與地方事權(quán)財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上，確定地方政府參與環(huán)境保護(hù)的約束性條件，保障地方政府環(huán)境執(zhí)法效力，提升環(huán)境治理效果。2015年5月，中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》第26條明確提出，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，對犧牲環(huán)境承載能力而盲目決策，造成環(huán)境生態(tài)嚴(yán)重破壞的人實(shí)行終身追責(zé)。[6]各級地方政府應(yīng)嚴(yán)格貫徹中央政府的要求，建立健全政府官員環(huán)保失職行政問責(zé)制度，加大對政企合謀的監(jiān)管力度，嚴(yán)格指標(biāo)考核，不僅要對造成重大環(huán)境破壞的領(lǐng)導(dǎo)干部備案記錄并終身追責(zé)，不得委以重任，對瀆職失職、工作不力的也要依法追究行政責(zé)任。即從制度層面杜絕地方政府官員利用環(huán)境規(guī)制進(jìn)行“尋租”的可能，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。比如一些地區(qū)實(shí)施的“河長制”就是對環(huán)保行政問責(zé)的有益嘗試。其由各級黨政主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任“河長”并負(fù)責(zé)督辦河流的治污工作，治污不力的“河長”會因其環(huán)保不作為而受到相應(yīng)的行政處罰?！昂娱L制”表明了地方政府強(qiáng)化環(huán)保責(zé)任的鮮明態(tài)度，坐實(shí)了環(huán)保問責(zé)機(jī)制。

其次，針對企業(yè)隱瞞真實(shí)排污信息的理性動機(jī)，在進(jìn)一步健全完善環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，地方政府可以制度化地規(guī)范并細(xì)化對企業(yè)排污信息公開的要求，增加信息的真實(shí)性和透明度。對于區(qū)域內(nèi)企業(yè)的規(guī)制，在實(shí)施“命令-控制”手段的基礎(chǔ)上引入市場機(jī)制，賦予企業(yè)更多的選擇機(jī)會，使其由被動接受罰款、“尋租”以謀求保護(hù)轉(zhuǎn)為積極主動治污，以此激發(fā)企業(yè)治污熱情并擴(kuò)大治污效果。

（三）基于“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的場域環(huán)境規(guī)制

技術(shù)的發(fā)展與推廣和制度的建立與健全，社會對環(huán)保事業(yè)的持續(xù)關(guān)注，不僅降低了地方政府的環(huán)境監(jiān)管成本，而且也使企業(yè)逃避規(guī)制的成本提高，增加了其“尋租”成本?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+政務(wù)”語境下的預(yù)期合作收益的內(nèi)在耦合性促使雙方達(dá)成合作治污共識，減少交易成本，不斷消弭治污博弈困境?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)助力環(huán)境治理，將有助于提升政府的行政效率、效能和服務(wù)水平，充分激活企業(yè)、公眾等非政府主體力量參與熱性，向全社會釋放綠色發(fā)展信號。

首先，地方政府要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政管理方式，積極促進(jìn)本地區(qū)電子政務(wù)的發(fā)展，加速推進(jìn)諸如“政務(wù)微信公眾賬號”“企業(yè)污染信息公開”等網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)和完善。具體而言：第一，借助網(wǎng)絡(luò)平臺向公眾傳播環(huán)保理念，普及環(huán)保知識，宣傳環(huán)?；顒印Ｏ啾扔趥鹘y(tǒng)的宣傳手段，互聯(lián)網(wǎng)媒體具有傳播速度快、影響范圍廣、形式多樣等特點(diǎn)，可以最大限度地拉近政府和社會公眾的距離，更容易引起公眾的共鳴，喚醒公眾的環(huán)保意識，促進(jìn)社會公眾轉(zhuǎn)變思維。第二，建立并完善環(huán)境治理的電子信息平臺，實(shí)現(xiàn)企業(yè)違法和政府行政執(zhí)法信息的實(shí)時(shí)公開。推動環(huán)保信息公開透明化、全面化、人性化，促進(jìn)社會公眾和政府相關(guān)部門的實(shí)時(shí)互動和溝通交流。公眾可以通過電腦或手機(jī)客戶端，方便快捷地針對環(huán)保問題進(jìn)行投訴、建議、反饋，對政府部門的環(huán)保工作進(jìn)行打分、評價(jià)。這對提升社會公眾的話語權(quán)，鼓勵(lì)其作為重要力量參與環(huán)保監(jiān)督，提升政府部門環(huán)保服務(wù)質(zhì)量，刺激企業(yè)產(chǎn)生治污動力具有重要作用。第三，給予購買綠色產(chǎn)品的消費(fèi)者適當(dāng)補(bǔ)貼或降價(jià)，比如開展購買綠色環(huán)保產(chǎn)品，掃描產(chǎn)品二維碼參與返現(xiàn)、贈禮品等活動，激勵(lì)公眾消費(fèi)的綠色選擇，進(jìn)而間接推動企業(yè)生產(chǎn)的綠色導(dǎo)向。第四，加強(qiáng)政府部門同環(huán)保組織的合作，積極開展環(huán)保體驗(yàn)活動，做好線上宣傳和線下活動的完美銜接，充分調(diào)動社會公眾參與環(huán)境保護(hù)的熱情。

其次，地方政府可以借助科技和互聯(lián)網(wǎng)的力量，創(chuàng)新環(huán)境治理制度和手段，搭建與污染企業(yè)和治污企業(yè)的合作平臺，降低治污的交易成本和監(jiān)管成本。第一，在政府和企業(yè)間構(gòu)建污染排放實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)，使政府部門可以實(shí)時(shí)掌握企業(yè)的排污數(shù)據(jù)并及時(shí)公布。同時(shí)建立達(dá)標(biāo)排放積分制度，對連續(xù)半年、一年乃至更長期均達(dá)標(biāo)排放的企業(yè)，在政策、稅收、貸款、企業(yè)宣傳等方面給予優(yōu)惠和幫助，從而激勵(lì)企業(yè)積極采取治污行動，直至主動采取技術(shù)創(chuàng)新以達(dá)到更高的治污成效。而且，要在信息公布平臺創(chuàng)建政企互動版塊，確保企業(yè)可以實(shí)時(shí)查詢積分情況，以保障政企間無障礙的溝通交流。第二，探索實(shí)行環(huán)境委托治理，推動綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和治理效果的提升。地方政府可以同若干家有資質(zhì)的專業(yè)治污機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，將污染治理和監(jiān)管等技術(shù)類工作委托于專業(yè)人員，而環(huán)保部門只需跟蹤監(jiān)督少數(shù)治污機(jī)構(gòu)的治理情況即可，這不僅是一條降低政府部門環(huán)境監(jiān)管成本的有效途徑，同時(shí)也減少了地方政府設(shè)置“租金”以謀求私利的可能。而且，專業(yè)治污機(jī)構(gòu)身份相對獨(dú)立，弄虛作假的可能較小，治污成效更好。[7]排污企業(yè)可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺查看了解治污機(jī)構(gòu)的資質(zhì)與收費(fèi)等相關(guān)情況，自主選擇并在線申請與哪家治污機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，雙方通過簽訂合同來約束彼此的權(quán)利義務(wù)。而“互聯(lián)網(wǎng)+”下的用戶反饋模式，也為專業(yè)治污機(jī)構(gòu)不斷提高治污水平，企業(yè)享受高質(zhì)量的治污服務(wù)提供了保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Douglass C.North.Institutions，institutional change and economic performance[M].Cambridge university press，1990.

[2]趙保佑，宋今.社區(qū)參與污染治理博弈的作用機(jī)理及政策取向[J].中州學(xué)刊，2014，（5）.

[3]劉恒.典型行業(yè)政府規(guī)制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007∶195-210.

[4]Michael E.Porter.Americans green strategy[J].Scientific American，1991， （4）.

[5]王勇.從“指標(biāo)下壓”到“利益協(xié)調(diào)”：大氣治污的公共環(huán)境管理檢討與模式轉(zhuǎn)換[J].政治學(xué)研究，2014，（2）.

[6]中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見[EB/OL].（2015-05-06）.人民網(wǎng)，2015-5-6.http：∥politics.people.com.cn/n/2015/0506/c1001-26953754.html.

[7]朱德米.地方政府與企業(yè)環(huán)境治理合作關(guān)系的形成——以太湖流域水污染防治為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】