毛暉++鄭曉芳

【摘 要】 近年來(lái)，環(huán)境污染問(wèn)題日益凸顯，對(duì)此，我國(guó)采取了各種經(jīng)濟(jì)手段以治理環(huán)境。文章根據(jù)我國(guó)30個(gè)省份2002—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)排污費(fèi)、環(huán)境類稅收及環(huán)保投資三種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段在不同區(qū)域的污染減排效果及其差異。實(shí)證結(jié)果顯示，對(duì)于不同的區(qū)域，能顯著發(fā)揮減排效果的手段并不一致，東部地區(qū)為環(huán)保投資，中部地區(qū)為排污費(fèi)，西部地區(qū)為環(huán)境類稅收。因此，應(yīng)加大中西部地區(qū)的環(huán)保投資總量，同時(shí)積極推進(jìn)環(huán)境稅費(fèi)改革。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段； 減排效應(yīng)； 區(qū)域差異

中圖分類號(hào)：F812.43；X321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）11-0086-04

一、引言

環(huán)境是人類賴以生存的基本條件，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，改革開放以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，環(huán)境污染狀況日趨嚴(yán)峻。2014年，按照《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，在我國(guó)74個(gè)城市中，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的僅有8個(gè)①。此外，水污染、固體廢物污染等問(wèn)題也都不容樂(lè)觀。2014年，我國(guó)地下水水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，較差級(jí)與極差級(jí)的監(jiān)測(cè)點(diǎn)占比各為45.4%、16.1%②。

對(duì)于污染治理，環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段頗受推崇。在我國(guó)，主要包括排污費(fèi)、環(huán)保投資以及環(huán)境類稅收等。而我國(guó)尚未開征獨(dú)立的環(huán)保稅，2015年6月，我國(guó)才首次發(fā)布《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見(jiàn)稿）》。因此，本文僅選擇一些具有環(huán)保意義的稅種，將其統(tǒng)稱為“環(huán)境類稅收”予以分析，主要包括資源稅、車船稅、耕地占用稅等。

我國(guó)地域廣闊，不同地區(qū)的能源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r各異，環(huán)境污染程度也不盡相同。同時(shí)，在實(shí)際治理過(guò)程中，各類經(jīng)濟(jì)手段的作用機(jī)制并不一致，其減排效果也不盡相同。基于此，本文以上述三類環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段為研究對(duì)象，運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)各類環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段在不同區(qū)域的減排效果及其差異，為進(jìn)一步優(yōu)化環(huán)境治理體系提供相應(yīng)的決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外的研究成果大致分為兩個(gè)方面，即單一環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效應(yīng)和多種手段綜合應(yīng)用的減排效應(yīng)。

對(duì)于排污費(fèi)制度，國(guó)外的研究起步較早，且觀點(diǎn)不一。Jerrold M.Peterson（1977）[ 1 ]認(rèn)為，企業(yè)會(huì)因排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高而經(jīng)濟(jì)地選擇減少污染排放量。Wang和Wheeler（2005）[ 2 ]的實(shí)證研究結(jié)果也支持這一觀點(diǎn)。他們指出，對(duì)空氣和水污染收費(fèi)都能促進(jìn)企業(yè)減排且效果顯著。王德高、陳思霞（2009）[ 3 ]通過(guò)實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，排污收費(fèi)能顯著抑制我國(guó)企業(yè)的排污行為。但Feinerman（2001）[ 4 ]認(rèn)為，“污染者付費(fèi)”機(jī)制會(huì)引起企業(yè)和政府討價(jià)還價(jià)，從而導(dǎo)致環(huán)境治理效率損失。更甚者，排污費(fèi)制度會(huì)因人為因素影響，最終淪為地方財(cái)政的融資手段，難以發(fā)揮環(huán)境治理效力（Markandya and Shibli，1995）[ 5 ]。王金南等（2014）[ 6 ]研究指出，排污費(fèi)制度的減排效果關(guān)鍵在于排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于環(huán)境稅的減排效應(yīng)，20世紀(jì)中后期，發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，相繼將稅收引入環(huán)保領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代，各國(guó)紛紛進(jìn)行了環(huán)境稅制改革，Bosquet（2000）[ 7 ]和Patuelli（2005）[ 8 ]先后通過(guò)對(duì)歐洲各國(guó)環(huán)境稅改革的定量分析，指出環(huán)境稅對(duì)控制碳排放效果顯著。由于我國(guó)的稅制中并不存在正式的環(huán)境稅，部分學(xué)者就以一些具有環(huán)保性質(zhì)的稅種作為研究對(duì)象，并將其簡(jiǎn)稱為環(huán)境稅。梁偉、朱孔來(lái)等（2014）[ 9 ]基于CGE模型研究發(fā)現(xiàn)，“消費(fèi)性環(huán)境稅”的節(jié)能減排效果優(yōu)于“生產(chǎn)性環(huán)境稅”，且減排效果與稅率呈正相關(guān)。但田民利（2010）[ 10 ]認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅的制度設(shè)計(jì)并非都以環(huán)保為目標(biāo)，以致其難以發(fā)揮環(huán)境保護(hù)功能。另有學(xué)者通過(guò)模擬環(huán)境稅的開征，研究其減排效應(yīng)。秦昌波等（2015）[ 11 ]認(rèn)為，開征環(huán)境稅有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，抑制重污染行業(yè)，促進(jìn)清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展。征收能源環(huán)境稅，對(duì)能源密集型行業(yè)能起到改善能源結(jié)構(gòu)、節(jié)能、減排的作用（黃英娜，2005）[ 12 ]。

對(duì)于環(huán)保投資的減排效應(yīng)，國(guó)外學(xué)者Antoci和Galeotti（2007）[ 13 ]認(rèn)為，如果社會(huì)資金投資到環(huán)保產(chǎn)品上，環(huán)境質(zhì)量在不斷提高的同時(shí)，也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而針對(duì)我國(guó)環(huán)保投資的運(yùn)行狀況，尹希果（2005）[ 14 ]、楊競(jìng)萌（2009）[ 15 ]等研究認(rèn)為，從總體來(lái)看，我國(guó)環(huán)保投資的運(yùn)行效率低下，其治污效果與投資量不成正比。此外，我國(guó)環(huán)境污染重心與環(huán)保投資重心存在一定偏離，導(dǎo)致環(huán)保投資不能充分發(fā)揮保護(hù)環(huán)境的作用（楊磊、高向東，2012）[ 16 ]。但王亞菲（2011）[ 17 ]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理投資對(duì)污染治理有積極作用，且存在地區(qū)差異。彭熠、周濤和徐業(yè)傲（2013）[ 18 ]的研究也得到了類似結(jié)論，即在環(huán)境規(guī)制下，我國(guó)環(huán)保投資能促進(jìn)工業(yè)廢氣減排，且其減排效果具有一定的滯后性。

在環(huán)境治理的實(shí)踐中，通常是多種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段綜合運(yùn)用。Dasgupta et al.（2002）[ 19 ]利用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，簡(jiǎn)稱EKC）研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段可降低污水排放水平，且隨著實(shí)施強(qiáng)度的提高，EKC的拐點(diǎn)可能提前出現(xiàn)，并在較低位置趨于平緩。董小林等（2011）[ 20 ]則從理論上論證了環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段能夠激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體的環(huán)保行為。在對(duì)綜合效應(yīng)進(jìn)行研究的同時(shí)，部分學(xué)者也關(guān)注到不同手段的效果差異。李永友、沈坤榮（2008）[ 21 ]利用跨省工業(yè)污染數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)實(shí)施的環(huán)境政策能夠有效減少污染排放，但這種效果主要來(lái)自污染收費(fèi)制度的實(shí)施。

綜上所述，學(xué)界對(duì)于各類環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效應(yīng)并無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論，對(duì)減排效應(yīng)的區(qū)域差異關(guān)注較少。鑒于此，本文運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，探究不同環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效應(yīng)是否存在顯著的區(qū)域差異。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明及實(shí)證方法

（一）變量選取與數(shù)據(jù)處理

本文擬研究排污費(fèi)、環(huán)境類稅收及環(huán)保投資三種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段減排效果的區(qū)域差異。各地區(qū)排污費(fèi)收入的原始數(shù)據(jù)可通過(guò)歷年環(huán)境年鑒直接獲得；環(huán)境類稅收以與環(huán)境相關(guān)的稅收收入總和進(jìn)行度量，其中包括資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、耕地占用稅等；各省的環(huán)保投資采用工業(yè)污染治理投資完成額。由于原始數(shù)據(jù)未剔除物價(jià)變動(dòng)的影響，為使歷年數(shù)據(jù)更具可比性，本文使用世界銀行公布的GDP平減指數(shù)，以2002年作為基期，對(duì)排污費(fèi)（PWF）、環(huán)境稅（HJS）及環(huán)保投資（TZ）三個(gè)變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

本文選取環(huán)境質(zhì)量指數(shù)（Environmental Quality Index，簡(jiǎn)稱EQI）作為檢驗(yàn)上述三種經(jīng)濟(jì)手段減排效應(yīng)的指標(biāo)。環(huán)境質(zhì)量指數(shù)是由環(huán)境質(zhì)量參數(shù)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)合而成的指標(biāo)，能夠綜合反映區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣程度。環(huán)境質(zhì)量越好，說(shuō)明減排效果越好。本文EQI的計(jì)算采用2006年原國(guó)家環(huán)?？偩职l(fā)布的《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》中定義的公式，具體如下：

環(huán)境質(zhì)量指數(shù)=0.4×（100-ASO2×SO2排放量/區(qū)域面積）+0.4×（100-ACOD×COD排放量/區(qū)域年均降雨量）+0.2×（100-Asol×固體廢物排放量/區(qū)域面積） （1）

式中ASO2、ACOD、Asol分別為二氧化硫、化學(xué)需氧量以及固體廢物的歸一化系數(shù)③。該計(jì)算式利用歸一化系數(shù)，對(duì)各污染物指標(biāo)進(jìn)行了無(wú)量綱化處理，將環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的變化范圍限定在0—100之間，有利于進(jìn)行區(qū)域間的比較。指數(shù)的值越大，說(shuō)明該地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量越好。

為了提高數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，消除異方差影響，將所有指標(biāo)對(duì)數(shù)化，得到最終指標(biāo)：Ln（PWF）、Ln（HJS）、Ln（TZ）、Ln（EQI）。

（二）估計(jì)模型與方法

本文利用我國(guó)30個(gè)省份（出于數(shù)據(jù)可得性原因，此處未將港、澳、臺(tái)及西藏自治區(qū)納入樣本）2002—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，分區(qū)域?qū)Ω黝惌h(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。考慮到環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的減排效應(yīng)通常存在一定的時(shí)滯性，本文就環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與滯后一期的排污費(fèi)、環(huán)境類稅收和環(huán)保投資建立變截距模型。具體的模型表達(dá)方程如下：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在實(shí)際操作中，偽回歸現(xiàn)象極為常見(jiàn)，即一些本身無(wú)直接關(guān)聯(lián)的非平穩(wěn)時(shí)間序列也會(huì)表現(xiàn)出共同的變化趨勢(shì)，但其回歸結(jié)果卻沒(méi)有實(shí)際意義。因此，為了避免這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，在回歸估計(jì)之前，需要對(duì)各變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，即單位根檢驗(yàn)。

根據(jù)單位根檢驗(yàn)的結(jié)果，各變量在水平值下都存在不能拒絕原假設(shè)的情況，但各變量的一階差分序列都不存在單位根，故最終可判定四個(gè)變量非平穩(wěn)但一階單整。在變量同階單整的前提下，需要進(jìn)一步分析相關(guān)變量之間的協(xié)整關(guān)系。

（二）協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)非平穩(wěn)但一階單整的變量序列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，是為考察變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。若通過(guò)了協(xié)整檢驗(yàn)，則說(shuō)明方程回歸的殘差項(xiàng)是平穩(wěn)的，進(jìn)而得到的回歸結(jié)果是較為精確的。在協(xié)整檢驗(yàn)中，共構(gòu)造產(chǎn)生了7個(gè)統(tǒng)計(jì)量，用以判斷變量間的協(xié)整關(guān)系。根據(jù)Monte Carlo的模擬結(jié)果，對(duì)于小樣本來(lái)說(shuō)，Group ADF統(tǒng)計(jì)量是最有效力的，其次是Panel-v和Panel-Rho統(tǒng)計(jì)量（Pedroni，1997）。根據(jù)本文樣本的數(shù)量特點(diǎn)，主要選取Group ADF、Panel-v和Panel-Rho三個(gè)統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)變量間的協(xié)整關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2可知，環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與排污費(fèi)、環(huán)境類稅收及環(huán)保投資三個(gè)變量在5%的顯著性水平下分別拒絕了“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，即存在長(zhǎng)期的相關(guān)關(guān)系。因此，可以對(duì)方程作進(jìn)一步的估計(jì)。

（三）面板模型估計(jì)結(jié)果及分析

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省際差異顯著，各地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量以及對(duì)不同環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的應(yīng)用也不盡相同。因此，本文將30個(gè)省份作了東、中、西部的區(qū)域劃分④，探析各環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段對(duì)不同地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善效果及其差異。在模型形式的選擇上，根據(jù)F檢驗(yàn)的結(jié)果，p值均小于0.01，拒絕原假設(shè)，因此都采取固定效應(yīng)模型。

模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。從表3中可見(jiàn)，不同地區(qū)能顯著發(fā)揮減排效果的手段各不相同，東部地區(qū)為環(huán)保投資，中部地區(qū)為排污費(fèi)，西部地區(qū)為環(huán)境類稅收。根據(jù)具體回歸系數(shù)，在東部地區(qū)，每增加1%的環(huán)保投資，其環(huán)境質(zhì)量指數(shù)提高約0.050%。而在中部及西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果中，環(huán)保投資的變量系數(shù)均不顯著。在中部地區(qū)，排污費(fèi)每增加1%，環(huán)境質(zhì)量指數(shù)將提升0.043%。另外西部地區(qū)每增加1%的環(huán)境類稅收，相應(yīng)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)將提升0.015%。

在我國(guó)，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較高，環(huán)境污染形勢(shì)也更為嚴(yán)峻。從環(huán)保投資的規(guī)模來(lái)看，東部地區(qū)的省平均投資規(guī)模要遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。而環(huán)保投資中，還包含來(lái)源于企業(yè)的投入。所以不難理解，在環(huán)保投資達(dá)到一定規(guī)模的同時(shí)，加之企業(yè)與公眾共同治理環(huán)境的意愿，確實(shí)能對(duì)東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。

至于排污費(fèi)，我國(guó)自1982年開始實(shí)施排污收費(fèi)制度，迄今已經(jīng)歷了三十余年。但是，由于各省在排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管水平等方面并不統(tǒng)一，故而征管效率也存在一定的差異，這對(duì)其減排效應(yīng)的發(fā)揮會(huì)產(chǎn)生較大影響。所以，在本文的實(shí)證結(jié)果中，排污費(fèi)的減排效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，即僅在中部地區(qū)起到一定作用。

此外，由于以往我國(guó)實(shí)行的環(huán)境稅收體系屬于融入型，并未單獨(dú)設(shè)立環(huán)境稅，且實(shí)證分析中的環(huán)境類稅收所包含的各項(xiàng)稅種起初的制度設(shè)計(jì)并非都是以環(huán)保為目標(biāo)，因此，環(huán)境類稅收并未發(fā)揮顯著的減排效應(yīng)。而西部地區(qū)，由于其能源儲(chǔ)備相對(duì)豐富，能源密集型產(chǎn)業(yè)占比較高，故而對(duì)于環(huán)境類稅收的反應(yīng)較為明顯。

五、結(jié)論和政策建議

從以上的實(shí)證分析可以得出，排污費(fèi)、環(huán)境類稅收以及環(huán)保投資三種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段都具有一定的污染減排作用。但由于在不同地區(qū)，各類環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的應(yīng)用力度、制度設(shè)計(jì)及具體實(shí)施情況不同，以致其減排效果表現(xiàn)出了顯著的區(qū)域差異。對(duì)此，本文就我國(guó)如何更好地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段治理環(huán)境，提出以下建議。

第一，加大中、西部地區(qū)的環(huán)保投資總量。從東中西部三個(gè)地區(qū)的省平均環(huán)保投資額來(lái)看，在2005—2008年間，東部地區(qū)各省平均投入顯著提升，幾乎為西部省份的2～3倍。此外，中部地區(qū)雖較西部地區(qū)略高，但與東部地區(qū)仍有顯著差距。對(duì)此，一方面，中西部地方政府可適當(dāng)加大環(huán)保領(lǐng)域的財(cái)政支出力度；另一方面，可利用公私合作的模式，積極鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入環(huán)保投資領(lǐng)域，以彌補(bǔ)地方政府財(cái)力的不足。

第二，積極推進(jìn)我國(guó)環(huán)境稅費(fèi)制度改革。對(duì)于排污費(fèi)制度，2014年9月，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部及環(huán)保部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求提高部分污染物的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。但各地排污費(fèi)費(fèi)率的提高，進(jìn)展并不一致，且標(biāo)準(zhǔn)仍存在進(jìn)一步改進(jìn)空間。除了費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，在排污費(fèi)收入的資金管理及使用方面，也亟待規(guī)范。根據(jù)新《環(huán)保法》第43條，依照法律規(guī)定征收環(huán)境保護(hù)稅的，不再征收排污費(fèi)。因此，我國(guó)應(yīng)著力推進(jìn)環(huán)境保護(hù)稅改革，采用溫和的漸進(jìn)式，逐步將排污費(fèi)過(guò)渡為規(guī)范的環(huán)境保護(hù)稅，并明確相關(guān)資金的使用問(wèn)題。同時(shí)，環(huán)境稅制改革中，還應(yīng)注重政府間稅權(quán)的合理劃分，以激勵(lì)地方政府積極參與環(huán)境治理。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PETERSON J M. Estimating an effluent charge：the reserve mining case[J].Land Economics，1977（3）：328-341.

[2] WANG H， WHEELER D. Financial incentives and endogenous enforcement in China's pollution levy system[J].Journal of Environmental Economics and Management，2005，49（1）：174-196.

[3] 王德高，陳思霞.排污費(fèi)政策取向：基于相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009（5）：146-151.

[4] FEINERMAN E， PLESSNER Y， ESHEL D M D S.Recycled effluent：should the polluter pay？[J].American Journal of Agricultural Economics，2001（4）：958-971.

[5] MARKANDYA A，SHIBLI A.Regional overview：industrial pollution control policies in Asia：how successful are the strategies？[J].Asian Journal of Environmental Management，1995（3）：87-118.

[6] 王金南，龍鳳，葛察忠，等.排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整與排污收費(fèi)制度改革方向[J].環(huán)境保護(hù)，2014（19）：37-39.

[7] BOSQUET B.Environmental tax reform：does it work？ A survey of the empirical evidence[J].Ecological economics，2000（1）：19-32.

[8] PATUELLI R，NIJKAMP P，PELS E.Environmental tax reform and the double dividend：a meta-analytical performance assessment[J].Ecological Economics，2005，55（4）：564-583.

[9] 梁偉，朱孔來(lái)，姜巍.環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經(jīng)濟(jì)影響分析[J]. Journal of Einance and Economics，2014（1）：40-49.

[10] 田民利.我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)制度缺失原因分析及對(duì)策建議[J].財(cái)政研究，2010（12）：56-58.

[11] 秦昌波，王金南，葛察忠，等.征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（1）：17-23.

[12] 黃英娜，郭振仁，張?zhí)熘?應(yīng)用CGE模型量化分析中國(guó)實(shí)施能源環(huán)境稅政策的可行性[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2005（2）：18-20.

[13] ANTOCI A，GALEOTTI M，RUSSU P.Undesirable economic growth via agents'self-protection against environmental degradation[J]. Journal of the Franklin Institute，2007（5）：377-390.

[14] 尹希果，陳剛，付翔.環(huán)保投資運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)與實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（7）：89-92.

[15] 楊競(jìng)萌，王立國(guó).我國(guó)環(huán)境保護(hù)投資效率問(wèn)題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（9）：20-25.

[16] 楊磊，高向東.基于重心模型的環(huán)境污染和治理投資偏離分析[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2012（2）：41-47.

[17] 王亞菲.公共財(cái)政環(huán)保投入對(duì)環(huán)境污染的影響分析[J].財(cái)政研究，2011（2）：38-42.

[18] 彭熠，周濤，徐業(yè)傲.環(huán)境規(guī)制下環(huán)保投資對(duì)工業(yè)廢氣減排影響分析：基于中國(guó)省級(jí)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的GMM方法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：123-131.

[19] DASGUPTA S， LAPLANTE B， WANG H， et al.Confronting the environmental kuznets curve[J]. Journal of economic perspectives，2002（1）：147-168.

[20] 董小林，孫建美，張宇.環(huán)境管理手段體系研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2011（3）：1-6.

[21] 李永友，沈坤榮.我國(guó)污染控制政策的減排效果[J].管理世界，2008（7）：7-11.